Эффект когда замечаешь то о чем думаешь
Срежиссированная реальность: феномен Баадера-Майнхоф, при котором люди видят странные повторения
Часто случается так, что наш ум приковывает внимание к новым явлениям жизни. Представь: сегодня ты идешь на работу, по дороге узнал про новый вид кофе, который показался тебе очень приятным и уникальным на вкус. Ты хочешь поделиться находкой с коллегами, но когда приходишь в офис, то видишь на их столах точно такой же кофе. Может возникнуть странное ощущение, о котором мы сегодня поговорим. Royal Cheese узнал, какой эффект эксплуатирует маркетинг, расскажет, почему у этого феномена такое странное название, и поделится знанием о том, как феномен Баадера-Майнхоф используется в пропаганде.
Эффект, названный в честь банды
Название феномену дали медиа, когда газета «St. Paul Pioneer Press» в 1994 году опубликовала статью своего обеспокоенного читателя. Тот сообщил, что его знакомый в течение суток дважды слышал о ранее неизвестной ему леворадикальной организации Баадера-Майнхоф, которая на тот момент действовала в ФРГ и западном Берлине. На ее счету 34 убийства, серия банковских налетов, нападения на гражданские учреждения и высокопоставленных лиц. На момент публикации статьи в «St. Paul Pioneer Press» банда упоминалась в СМИ, но все же не так часто. Тем более, обратил внимание на странную ситуацию именно американский подписчик газеты, хотя беспорядки проходили в Германии. Позже в издание последовали сообщения от других читателей со схожей проблемой, но по другим темам.
Дело в том, что когда ты видишь что-то новое, будь то порода собаки, особая архитектура здания или слово, то начинаешь замечать это повсюду. Так появляются предпосылки к эффекту Баадера-Майнхоф. В общем-то, за неимением других названий было принято решение дать феномену имя радикальной организации.
Иллюзия частоты упоминаний
В 2005 году профессор Арнольд Цвики описал похожее искажение сознания словосочетанием «иллюзия частотности» или, если быть точнее, «иллюзия частоты упоминаний». Дело в том, что наш мозг может прицепиться к какому-нибудь атрибуту реальности, безжалостно его про себя подмечая. Пример: если какая-нибудь песня возглавляет топ-чарты, то это нормально, когда ты постоянно ее слышишь. Однако если песня непопулярная или, более того, старинная, то ее повторное упоминание в течение дня может вызвать у тебя странное ощущение. Поздравляю, ты в тисках феномена.
Цвики описал два проявления иллюзий частотности:
Иллюзия частотности имеет негативное влияние на судебную систему. В некоторых случаях этот эффект может сбить следователей с верного пути.
Как выявить эффект Баадера-Майнхоф
Представь, что твоя голова — это радиоприемник, и ты сам настраиваешь частоты. В обычном состоянии мы не уделяем внимание бытовым вещам, однако если явление жизни имеет «крючок», за который можно зацепиться, то это может привлечь тебя. Этим «крючком» станет характеристика явления: внешний вид, возраст, цвет, исторический бэкграунд или еще что. Вернемся к истории с бандой. Она была не настолько популярна, чтобы появляться в СМИ так часто, тем более в Америке. Человек, увидевший новость дважды за короткий промежуток времени, начинает напрягать свои извилины, и по итогу у него могут возникнуть мысли в духе: «Кто режиссирует мою реальность?» Как минимум, вероятно, возникнет странное, необъяснимое ощущение.
Другой пример проявления феномена, но более бытовой. Ты купил красную машину, чтобы выделиться из толпы. Довольный, ты выезжаешь на парковку, и тут случается нечто странное: почти все машины вокруг — красные. Поздравляю, у тебя возник эффект иллюзии частотности. Но правда в том, что никто не будет специально покупать машины, чтобы «стриггерить» тебя или нарушить твои планы. Люди не меняют свое расписание и не умеют видеть будущее, чтобы припарковаться на той стоянке, которую выбрал ты и твоя красная машина. В действительности мы зря волнуемся попусту. Мозг обманывает нас.
Как лечат Баадера-Майнхоф
Этот феномен не нуждается в серьезном лечении. Обычно эффект Баадера-Майнхоф безвреден и даже активно используется в рекламе. Дело в том, что чем чаще человек что-то видит, тем больше вероятность, что он это купит. Следовательно, пользу от этой странности активно эксплуатируют маркетологи и производители. Человеческое восприятие устроено таким образом, что мы считаем более важными вещи, которые чаще появляются в информационном пространстве. Кстати, этот прием активно использует пропаганда в формировании повестки дня. К примеру, в стране нехватка помидоров. Государство может запустить по каналам СМИ новости про хороший урожай огурцов. Эта повестка будет упоминаться чаще, и мы можем забыть про помидоры, «ведь огурцы важнее». Хотя по факту всем хочется помидоров.
Реальную проблему этот эффект представляет для научных исследований и людей с паранойей и шизофренией. В первом случае этот эффект может усугубить симптомы психологических расстройств, а когда нечто подобное происходит с ученым, который разрабатывает сложную теорию, то он может не устоять перед соблазном увидеть доказательства, подтверждающие ее. «А что? Ведь часто же встречается, а значит, теория верна» — в таком духе.
Кстати, информирование об этом феномене повышает частотность его появлений. Будь готов к нему и не теряй здравый рассудок. Ведь все хорошо — ты знаешь, как он работает.
Почему мы испытываем феномен Баадера-Майнхоф?
Привет, Пикабу! Сегодня мы поговорим про один из самых интригующих и непонятных феноменов, с которым у пикабушников особое отношение:
Было ли когда нибудь у вас такое что вы в первый раз слышали о фильме и вот через пару дней натыкаетесь на него по телевизору или же… МУЗЫКА! Тоже хороший пример, где то вы услышали композицию, которая вам понравилась и тут через пару дней она застает вас снова где-нибудь в автомобиле. Практически каждый человек в мире сталкивался с этим феноменом.
Кстати, само выражение «феномен Баадера-Майнхоф» уже является замечательным примером его действия. Именно так я с ним и познакомился, услышав по телевизору название, а потом увидев статью про него же в интернете
Но прежде чем приступать к осмыслению вышеупомянутого, я сделаю небольшую ремарку, касающуюся непосредственно названия. Часто можно увидеть, что его называют «феномен Баадера-майнхофа«, очевидно думая, что это какой нибудь заумный профессор, живший где нибудь в веке эдак 18ом. Однако это не так.
Итак в пионерской газете святого полла, что находится в Сент-полле, штат минесота
Воодушевленные читатели принялись слать в газету свои мысли на ту же тему, выдвигая разные теории. Таким образом немецкие партизаны-подрывники Баадер и Майнхоф вдруг устоялись в качестве «авторов» феномена. Собственно вот виновники всех бедствий:
Синхронность является переживанием многих совпадений. Вообразим ситуацию, с которой многие сталкивались: вспомнили вы о каком либо человеке или же подумали, что надо ему позвонить, как вдруг, от него самого раздается звонок!
Оба этих явления вызывает чувство лёгкого удивления, и заставляет задуматься над тем, какова вероятность такого совпадения.
Чтож, по правде говоря многие те события, произошедшие крайне странным образом вместе, дело наших рук.. серьезно, подумайте, все совпадения, произошедшие с вами, не приходили из ниоткуда, они появились вследствие каких либо ваших действий. Надо лишь знать, что вероятность есть всегда. Как пример, могу привести одно из самых красивых, по моему мнений, совпадений.
В 1898 году американский писатель Морган Робертсон написал роман «Тщетность». Который был переиздан с небольшими изменениями в 1912 году под названием «Тщетность, или крушение Титана»
В нем рассказывается про первое и последнее плавание трансатлантического корабля «титан», несмотря на то, что данный лайнер считался самым прочным и надежным он затонул… при столкновении с айсбергом. Через 13 лет из саутгемптона в путешествие отправляется титаник
Некоторые предполагают, что феномен Баадера-Майнхоф и есть результат таких совпадений, чтож… Иногда, если подумать, мы подвергаемся феномену доволно часто. Я бы даже сказал необъяснимо с точки зрения математики часто.
По этому самое время обратиться к основоположнику аналитической психологии! Итак
Спросите меня зачем? На самом деле, он располагает замечательной теорией, которая подходит к нашей сегодняшней теме. Одним из его главных трудов является… Коллективное Бессознательное.
Теория эволюции в 19 веке независимо и одновременно была открыта Чарльзом Дарвином и Альфредом Уоллесом. А неевклидовая геометрия была открыта сразу 3 учеными Н. И. Лобачевским в России, Яношем Бойяи в Венгрии и Гауссом в Германии.
Существует определение. Множественное открытие — это гипотеза о том, что большинство научных исследований и изобретений делаются независимо и более или менее одновременно несколькими учеными и изобретателями
Так быть может стоит просто привязать теорию Юнга к феномену Баадера-Майнхоф? Якобы некоторые популярные идеи возникают и плавают в головах людей в одно время. Но как это объяснить? Это размышления, основанные на некоторых событиях и все. Как сказал социолог Брайан Таунсенд «То, что какой-то индивид узнал нечто новое, отнюдь не значит, что теперь весь мир говорит об этом».
С этим и не поспоришь. Однако у нас есть еще одна, весьма любопытная теория.
Верите ли вы в неё? или другой вопрос: какой смысл закладываете в это слово? Предопределение? Чтож, довольно легко свалить все события, которые делает человек на плечи одного.. существа. С большой буквы Б. Но у нас же есть свобода воли! Мы вправе выбирать, как, где, почему жить, и никакое предопределение не может остановить право выбора! Ведь так?
Так быть может стоит поискать ответ на вопрос, существует ли свобода воли в науке?
Для начала, давайте решим небольшую задачку. Вы приезжаете на перекресток, перед вами соответственно 3 дороги
Так куда вы повернете? Налево? Направо? Быть может дальше по прямой? Ответ весьма очевиден: вы повернете туда. КУДА ПОВЕРНЕТЕ! Глупый ответ, но можете ли вы объяснить свой выбор? Почему ваш мозг повел вам именно в эту сторону?
Стивен Хокинг также задался вопросом наличия выбора.
Но прежде чем приступать к самой теории, давайте заглянем внутрь. себя.
Все мы состоим из частиц, и все прекрасно это понимают
Существуют огромное количество частиц, и то, что приведено в данной таблице это явно не конец. Однако с точки зрения «логической физики» или как её еще называют «физикализм«, предполагается, что законы квантовой механики предоставляют полное вероятностное описание движения частиц, вне зависимости от того, существует ли свобода воли.
Стивен посвятил этой теме книгу «Высший Замысел«
По мнению Хокинга, молекулярные основы биологии указывают на то, что люди являются своего рода сложными биологическими машинами, и хотя на практике наше поведение невозможно в точности предсказать, свобода воли всего лишь иллюзия.
Это звучит довольно жутко.. но возвращаясь к сегодняшней теме, с учетом вышеупомянутой теории, мы можем сказать, что все что мы видели, слышали и говорили, это всего лишь результат определенного движения частиц, и всё. То есть, когда вы в очередной раз столкнетесь с феноменом Баадера-Майнхоф, просто подумайте, что так и должно быть. Вся наша жизнь идет своим чередом и мы не можем ничему помешать. На этой неоднозначной ноте я заканчиваю сегодняшний пост, надеюсь вам понравилось! Вывод я сделал в данном видео:
Тоже можете заценить) Над ним корпеть достаточно долгое время надо, по этому если оцените, мне будет приятно) Там, как и в прошлый раз, чуть по более примеров, определенный вывод в конце. Если будет время, милости просим:) P.S. прошу простить за океан ошибок в посте, в котором вам предстоит искупаться:[
Наука | Научпоп
6.1K поста 69.2K подписчиков
Правила сообщества
ВНИМАНИЕ! В связи с новой волной пандемии и шумом вокруг вакцинации агрессивные антивакцинаторы банятся без предупреждения, а их особенно мракобесные комментарии — скрываются.
Основные условия публикации
— Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
— Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
— Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
— Видеоматериалы должны иметь описание.
— Названия должны отражать суть исследования.
— Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
— Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
— Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
— Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
— Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
— Попытки использовать сообщество для рекламы.
— Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
— Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество пикабу.
Почему мы испытываем феномен Баадера-Майнхоф?
когда вы в очередной раз столкнетесь с феноменом Баадера-Майнхоф, просто подумайте, что так и должно быть.
Краткий пересказ поста
В подавляющем большинстве случаев все гораааздо тривиальней: просто до того как ты посмотрел фильм/послушал музыку/узнал что-то, ты не обращаешь внимания на информацию об этом, хотя она попадалась тебе и раньше. После просмотра/прослушивания/узнавания эта информация становится тебе интересной, и ты замечаешь ее в общем потоке. Только и всего.
@IKARYSS Тут нет «Науки» ни грамма. Присутствие фамилии «Хокинг» и слова «открытие» не делает пост относящимся к науке. Плюс в статье нет ответа на вопрос из заголовка «Почему мы испытываем. » Удаление.
Какое-то сложное объяснение обычного прикола.
Если ты что-то увидел и запомнил, то в следующий раз вспомнишь эту ситуацию. И отметишь как «феномен Б-М».
А если не запомнил, то и феномена не произойдёт.
А парные\серийные явления происходят регулярно.
стивен хоккинг детерминист. жду великих математиков из вчера, которые твердили мне про квантовый мир и наличие воли у человека. азазач
Как-то слишком сложно. Просто из всех table.users которые сейчас на данном сайте, в данной теме, вдруг select user from table.users where который недавно что-то слышал о данной теме. Ну, а если его нет в данной теме, то никто и комент про Бандеру-Майнкрафта не напишет.
Опять этот феномен Баадера-Майнхофа, постоянно форсят XD
Я давно заметил, что все люди независимо от социального статуса, уровня интеллекта и прочих свойств личности делятся на тех, у кого присутствует критическое отношение ко всей получаемой информации, в том числе и к собственным умозаключениям, и на тех, у кого мозг натренирован принимать желаемое за действительное. Вот хочется человеку убедить вас или себя в чем-то, например в необъяснимости феномена Баадера-Майнхофф, и он будет приводить только аргументы в свою пользу, более того, ему будет казаться, что только эти аргументы и являются правильными. хочется другому в другой ситуации выдать этот синдром за феномен, и он сразу вспомнит все те аргументы, да еще с уверенностью будет выдавать и за оригинальные выводы. это я к чему? Феномен Баадера-Майнхофф, прекрати вторгаться в мою жизнь! Последнее время ты делаешь это слишком часто.
Искал на яндексе клавиатуру беспроводную, теперь всё время вижу ссылки на сайты, где можно её купить. совпадение?
P.S.p.s. БМ ругался на отдельно взятые картинки
Аналоговые компьютеры возвращаются?
Аналоговые компьютеры долгое время являлись самыми мощными, пока не появились цифровые вычислительные машины, вытеснившие их. Вернутся ли аналоговые компьютеры, чтобы проявить себя во всей красе в машинном обучении в наше время? В этом выпуске Дерек расскажет про историю решения задачи предсказания приливов и отливов, над которой пришлось изрядно попотеть и даже создать аналоговые вычислительные машины ещё в 19 веке. А так же о том, как аналоговые компьютеры помогали артиллерии во время Второй мировой войны.
Правда ли, что Фаренгейт принял за 100 градусов температуру тела своей больной жены?
Согласно распространённой версии, немецкий естествоиспытатель собирался зафиксировать важную отметку на своей шкале на уровне нормальной температуры человеческого тела. Однако у его супруги в этот момент был жар, из-за чего сегодня 100 °F соответствует 37,8 °C. Мы проверили, насколько правдоподобна эта легенда и разобрались в истории появления температурных делений.
(Спойлер для ЛЛ: неправда)
Контекст. Шкала Фаренгейта — одна из основных температурных шкал, которая используется в ряде стран мира, в частности в США. Вот что сообщает об истории её появления портал newtonov.ru, помогающий школьникам в изучении физики:
«В своей шкале Фаренгейт использовал не две, а три основные реперные точки. За ноль была принята температура замерзания смеси льда, воды и нашатыря, которая, по одной из версий, соответствовала температуре самого холодного дня зимы 1709 года. Вторая точка — это температура замерзания воды. Она заняла отметку в 32°. И третьей точкой, в 100°, должна была стать температура здорового человека. Но то ли 300 лет назад люди были более горячие, то ли Фаренгейт что-то намерил неправильно.
В общем, 100 °F — это температура не здорового человека, а самого что ни на есть больного. Существует версия, согласно которой за эталон температуры здорового человека Фаренгейт взял температуру своей жены. Но на тот момент она приболела, и получилось то, что получилось».
Если воспользоваться онлайн-калькулятором для перевода градусов Фаренгейта в более привычные нам градусы Цельсия, то получим следующий результат:
То есть, действительно, если версия с температурой тела как мотивом истинна, то эталоном для Фаренгейта должен был послужить не совсем здоровый человек. Ознакомимся с историей появления его изобретения поподробнее.
Даниэль Габриэль Фаренгейт родился в 1686 году в Данциге (нынешнем Гданьске) в немецкой семье. С юных лет он проявил интерес к естественнонаучным экспериментам, и позднее, когда уже обосновался в Нидерландах, изготовил термометр и барометр. Сначала термоскопической жидкостью ему служил спирт, однако около 1714 года он заменил спирт ртутью, чем достиг гораздо большей точности измерений. Наконец, в 1724 году он предложил принципиально новую шкалу, которая станет стандартом в англоязычных странах для метеорологических, промышленных и медицинских целей на следующие два с половиной века. Для перевода температуры по этой шкале в градусы Цельсия и обратно используются следующие формулы:
Многие люди, впервые сталкивающиеся с ними, сетуют на неудобство подобного преобразования. Однако шкала Цельсия была предложена на 18 лет позже, в 1742 году, то есть вопросы в данном случае должны быть обращены не к Фаренгейту.
Итак, что мы знаем сегодня о трёх калибровочных точках шкалы Фаренгейта?
Задумавшись о подходящей разметке для своего будущего термометра, Фаренгейт в 1708 году посетил пожилого датского астронома Оле Рёмера (не путать с Реомюром), который разработал собственную шкалу. Следует отметить, что у Рёмера температура кипения воды равнялась 60 градусам, за ноль была взята температура очень холодной зимы в Дании, вода замерзала при 7,5 градуса, а нормальная температура тела составляла 22,5 градуса.
Много лет спустя в письме к другому физику Фаренгейт расскажет об этом своём визите:
«Я застал его [Рёмера] ранним утром, он поместил термометры в воду со льдом. Позднее он помещал их в воду с температурой тела. После того как он отметил эти две точки на всех термометрах, он добавил половину расстояния меж точек ниже точки со льдом и поделил получившийся отрезок на 22,5 равной части, начиная с нуля. 7,5 градуса — на точке со льдом и 22,5 на температуре тела. Я использовал эту градуировку вплоть до 1717 года с тем лишь отличием, что разделил каждый градус ещё на четыре части. Эта градуировка очень неудобна из-за дробей, поэтому я решил поменять шкалу и использовать 96 вместо 22,5 или 90, с тех пор я использую её».
Таким образом, за базу своей шкалы Фаренгейт взял разработку Оле Рёмера, однако для удобства умножил некоторые (но не все, как мы убедимся далее) числа на 4. При этом уже в описании шкалы датчанина упоминается некая «температура тела». Однако это не даёт точного ответа на вопрос о калибровочных точках. В своей публикации 1724 года Фаренгейт пишет, что в его шкале таковых используется три: максимально низкая температура смеси льда, воды и нашатыря или даже морской соли» (0 °F), температура таяния льда (32 °F) и температура тела (96 °F). Однако это не совсем корректное сообщение. Как отмечают современные учёные, в первом случае можно получить +5 °F или даже –8 °F (в случае морской соли), то есть это даже не одна и та же величина, не говоря уже о несоответствии нулю. Возможно, права легенда о том, что за ноль было взято положение столбика в аномально холодную зиму 1708–1709 годов в Данциге (а не в Дании).
После смерти Фаренгейта его шкала немного поменялась. В 1776 году комиссия Лондонского Королевского общества во главе с Генри Кавендишем приняла решение откалибровать шкалу так, чтобы вода замерзала ровно при 32 °F, а кипела, соответственно, при 212 °F (расстояние в 180 градусов — круглое число, особенно для градусов). Так что сегодня «нормальная температура тела» составляет не 96 °F, как при Фаренгейте (сейчас это было бы равно 35,56 °С), а 97,88 °F (в подмышечной впадине) и 98,6 °F (во рту).
Да, и, наконец, о жене Даниэля Фаренгейта. Увы, увлечённый своими опытами, за всю свою жизнь он так ни разу и не женился.
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.
ПТЕРОЗАВРЫ, ИЗМУЧЕННЫЕ АРТРИТОМ
Когда мы видим окаменелости вымерших животных в музеях, в документальных фильмах или на картинках, мы ненароком можем задаться вопросом: как учёные поняли, что этот элемент скелета двигался или располагался так, а не иначе?
Так, например, люди думают, что у динозавров лапки были направлены ладонью вниз, но исследования палеонтологов показали, что это было не так. Подробнее по этой теме написано тут.
Примеров таких хитростей колдунов ученых можно найти множество и сегодня мы поговорим о пути по которому специалисты поняли, как птерозавры могли сгибать запястья. В одно время в научной сообществе были дискусии на счёт того, как сильно могли сгибать птерозавры свои запястья? Диапозон движения запястья вызывал много споров. Одни считали, что сустав, расположенный между проксимальной синкарпальной костью и дистальной синкарпальной костью ограничивал все движение, другие выдвигали противоположные гипотезы.
Одно из исследований, расставивших все точки на i в этом вопросе было опубликовано в 2008 году. Тогда палеонтолог Мэтью Уилкинсон с помощью 3D моделирования смог показать, что запястье могло сгибаться до 50 градусов. [1]
В пользу данной гипотезы говорит и очень любопытное исследование, опубликованое за 5 лет до статьи Уилкинсона. [2] В нём исследовался артрит у птерозавров. У некоторых птерозавров суставы были изношены до такой степени, что автор статьи их сравнил с артритом у лошадей. Это показало то, что конечности у птерозавров были очень подвижны и тут всплывают 2 вопроса.
Зачем птерозаврам нужны были такие подвижные конечности?
И как так получилось, что суставы могли быть настолько повреждены?
За счёт такой подвижности суставов птерозавры могли увеличить свою скорость. И это обстоятельство могло создать нагрузку на суставы. Также эту нагрузку могло испытывать запястье при взлёте.
Мы можем представить себе старую особь птерозавра, измученную артритом. Этому животному сложно взлетать и сложно передвигаться. Достаточно печальное зрелище, особенно для такого поражающего любое воображение животного. Впрочем вряд ли много этих существ доживали до старости.
Но не будем о грустном. Данные факты показывают, что ответы на вопросы о том, как могло двигаться то или иное животное кроются в мелочах. Где-то в следах, оставленных динозаврами, где-то в артрите у птерозавров.
И в свою очередь факт артрита у птерозавров в очередной раз показывает, что конструкция любых животных, будь то вымерших или современных неидеальна. Везде есть свои изъяны, и нет совершенных организмов, чтобы об этом не говорили отрицатели теории эволюции.
Ответ на пост «Батя показывает фокус»
Для информации, может кому пригодится.
Аллозавр. Наш любимый динозавр
Авторы текста: создатель сообщества Фанерозой, Александр Яскин и вдохновитель Сообщества Фанерозой, Самир Ефимов.
Художники сообщества Фанерозой: Дмитрий Редискин и Наталья Смирнова. Их некоммерческие проекты находятся здесь и здесь
Благодарности: благодарим палеогерпетолога, Дмитрия Пащенко, упоротого палеонтолога, Дмитрия Соболева, а также палеонтолога, Павла Скучаса за дельные советы и помощь. Оригиналы: Хабр, Вконтакте и Пикабу
Давненько у нас не было статьи из рубрики #Биография_Вида@phanerozoi о каком-либо динозавре. Надо исправляться и восстанавливать упущенное. И сегодня мы поговорим с вами о самом известном хищнике юрского периода — об аллозавре.
Аллозавр — это род хищных теропод из семейства аллозаврид, живших 155-150 млн. лет назад в кимериджский и титонский век юрского периода (см. геохронологическую шкалу). Представители данного рода — средних размеров хищники, это если сравнивать с тираннозавром и ему подобными крупными тероподами. Тем не менее, в свою эпоху аллозавры были этакими «ящерами-тиранами» — королями Юрского Периода. Согласитесь, что если в рассвет своей эпохи ты достигаешь в среднем что-то около 8, 5 метров в длину, когда вокруг бегают всякие цератозавры, от силы достигающие 7 метров и ранние мегалозавры редко достигающие 9 метров, то бояться тебе особо некого.
Это был 13-метровый саурофаганакс, гигантский аллозаврид, которого до сих пор некоторые считают видом аллозавра и даже последний обзор его костей в книге Dinosauria до конца не поставил точку в этом вопросе.
Torvosaurus tanneri и Allosaurus fragilis — он был гораздо более редким видом, чем его современники, составляя всего один процент от фауны теропод Моррисона.
Дескать, стайки гадрозавров, — это не тонны разлагающейся биомассы, а значит, нужно шевелиться и развивать супер бинокулярное зрение, мощный дробящий череп и т. д. и т. п. Типо не будь «травоядной бочкой», будь хищным тираннозавром. Ага!
Однако, дорогие мои товарищи, есть некоторые проблемы с этими заявлениями и этим исследованием в частности.
— В научном мире сравнивать животных из разных сред обитания действительно не всегда приветствуется, поскольку с этим связаны экологические (ниши и биотопы) и биомеханические факторы (строение скелета и крепление мышц). Так, сравнивать ползающего водоплавающего крокодила и бегающего наземного динозавра с позиции нападающих, действительно, в некоторых аспектах может быть не очень корректно. Однако в данном исследовании нелетающего аллозавра сравнивают с весьма зорким летающим стервятником, который высматривает туши с высоты птичьего полета, что ещё более некорректно.
— Аллозавр, в отличие от торвозавра и саурофаганакса, был самым распространенным крупным хищником, обитающим в формации Моррисон в Северной Америке. Общее количество окаменелых останков аллозавра со всех территорий является одним из самых многочисленных и лучше всего сохранившихся среди всех групп хищных динозавров того времени. Среди современных животных мы не можем вспомнить крупных наземных падальщиков, доминирующих над хищниками на довольно большой территории.
— Все ранние тероподы были одинаково хищниками и падальщиками, причём питание падалью временами порой превалировало. Абсолютных активных хищников не было и это логично и эволюционно оправдано. Исследование в этом плане ничего нового не привносит.
— Аргументы с зауроподами рушатся об один простой факт — они не обитали исключительно возле торфяных болот и не обитали всегда в одной местности. Т.е. они перемещались, как и киты на довольно дальние расстояния (в исследовании утверждается обратное). К тому же натягивание одной области Моррисона на весь континент не даст убедительных результатов. Модель в исследовании строится на одной провинции, что нивелирует множество экологических аспектов (рельеф, почвы, флора, температура и тд. и тп.) на других территориях, даже подобных Моррисону.
— Исследование игнорирует построение моделей конкретных динозавров, например мегалозавридов и цератозавров, которых также находили в провинции Моррисон. Кажется очевидным, что больше всего тероподов разных родов находили в этой провинции, но были и находки в других местах, а эти места практически не упомянуты.
— Абстрактная модель «карнозавра» надета на всех плотоядных динозавров этой клады, что по объективным причинам некорректно.
— Исследование утверждает, что нельзя сравнивать крокодилов с аллозавром, потому что крокодилы живут в воде, но многие крокодиломорфы жили на суше и были в большей степени хищниками. Отсутствие бинокулярного зрения им не мешало. Крокодила и аллозавра не следует сравнивать с позиции того, как они хватали добычу, ведь биомеханика строения их скелета и мышц была совершенно разная. Однако никто не запрещает сравнивать крокодила и аллозавра с позиции строения их зрения и мозгов, которое позволяло бы этим видам оценивать расстояние от собственного места нахождения до добычи.
— Варан не убивает ядом, ибо наличие яда в его слюне используется как пищеварительный фермент, не более.
— Аргумент про тираннозавров и биомассу в меловом периоде, как сказал наш друг Упоротый Палеонтолог — рофл, ибо количество биомассы в конце мела было примерно равно кайнозойской биомассе, а стайки гадрозавров, были не стайками, а толпами растительноядных ящеров, у которых на 70 миллионов лет уже был пик видообразования. Там зауроподы и не нужны, гадры их всех выдавили. К слову, дохли утконосые пропорционально зауроподам плюс-минус одинаково, если, конечно, не брать за основу модель, построенную по одной провинции, что в корне неверно.
— В исследовании утверждается, что у аллозавра был слабый слух и обоняние. Но, слух у комодского варана тоже не особо впечатляет. При этом варан, как хищник широкого профиля, убивает добычу в несколько раз больше себя, имея гибкую и сильную шею и строение горла схожее с таковыми у стервятника. Что же касается вывода, сделанного на основе размеров носовых пазух динозавра, которые были меньше в сравнении с другими хищниками, то он не выдерживает критики. Это связано с тем, что области мозга отвечающие за обоняние аллозавра сравнимы с таковыми у крокодила и варана. Мы согласны, что стервятникам далеко не всегда требуется острое обоняние, но аллозавру оно требовалось, поскольку, скорее всего он был хищником.
— Отсутствие супер бинокулярного зрения, не крупная голова, и т. п. и т. д. разве было только у аллозавра? Таким же успехом можно сделать всех подобных животин абсолютными «стервятниками». Следует отметить, что форма черепа аллозавра, хоть и ограничивала бинокулярное зрение до 20 ° ширины, но оно было сопоставимо со зрением крокодилов. Как и в случае с крокодилами, этого уже могло быть достаточно, чтобы оценить расстояние до добычи и время атаки. Сходная ширина поля зрения предполагает, что аллозавры, как и современные крокодилы, так и их предки, могли охотиться из засады. Наконец, аллозавр мог развивать максимальную скорость от 30 до 55 километров в час, что, согласитесь, результат солидный.
— Поэтому при таких преимуществах быть исключительно падальщиком, как по мне неинтересно.
— На сколько корректно сравнивать синапсид с заврапсидами — это тоже вопрос, но на самом деле в исследовании вагон неточностей. Мы лишь прошлись по самым важным.
Но обо всём по порядку
Чтобы охотиться на крупных ящеров, нужно самому быть крупным и много весить. Так средняя длина этого животного как мы и говорили выше, подходит к отметке в 9 метров. Что же касается веса, то тут немного сложнее. Не будем упоминать ещё раз другие крупные скелеты аллозаврид, ведь они могли принадлежать животным из других родов. Однако, в связи с наличием таких скелетов следует упомянуть, что оценить вес аллозавра достаточно сложно (впрочем, как и вес других динозавров). Но компьютерное моделирование на основе уже точно известных аллозавров показало, что в среднем животные из этого рода весили примерно 1500 кг. Жили они примерно до 28 лет. Ввиду того, что окаменелостей много, и у нас есть скелеты как взрослых, так и молодых аллозавров, то мы можем судить даже о том, как росли эти животные. Так, строение задних конечностей у молодняка отличалось от строения у взрослых особей. У молодых задние лапы были длиннее, бедро легче, но по мере взросления ноги укорачивались, а бедро становилось тяжелее. Из этого делается вывод, что вероятнее всего, детёныши охотились на насекомых, ящериц, и по мере взросления переходили на более крупную добычу.
Интересно также, что в сериале «Прогулки с динозаврами» аллозавр был представлен, как социальный хищник, поскольку в фильме он охотился со своими сородичами. Действительно, некоторые палеонтологи думают, что аллозавр жил в стае, однако другие считают, что они, возможно, были агрессивны по отношению друг к другу. В пользу первого факта имеются свидетельства в виде массовых захоронений в летописи окаменелостей. Однако, это может быть и результатом того, что одинокие особи питались одной и той же тушей, увязшей в болоте. Тем самым такие скопления аллозавров свидетельствуют о том, что они просто попадали в природную ловушку для хищников, о которой мы писали здесь. В пользу агрессивного поведения, нам также говорят зажившие следы от зубов аллозавров на черепах своих собратьев, а также множество аналогично заживших травм других частей скелета. Помимо этого есть много данных и о каннибализме.
Сколько всего было найдено аллозавров? И какие доказательства охоты у нас имеются?
Всего было обнаружено более шестидесяти девяти особей этого рода. В качестве добычи могли выступать молодые живые и мёртвые зауроподы, например диплодоки. Были обнаружены кости зауроподов с отверстиями, подходящими для зубов Аллозавров, а также и наличие самих выпавших зубов аллозавров с костями зауроподов. Есть убедительные доказательства нападения этого хищника и на стегозавра. Например, был обнаружен хвостовой позвонок аллозавра с частично зажившим проколом, который соответствует шипу хвоста стегозавра.
Также есть пластина с шеи этого растительноядного динозавра с U-образной раной, которая хорошо коррелирует с мордой аллозавра.
Но каким образом они могли совершать это нападение, если они не были социальными животными?
Несмотря на то, что у аллозавра не было как таковой социальности, а череп был скромного размера с относительно слабой силой укуса и относительно маленькими зубами, тем не менее у аллозавра всё равно было чем похвастаться перед потенциальной добычей и конкурентами. Это, разумеется, размеры тела, мощные ноги, когтистые передние лапы, шея и хвост. Да и сам череп значительно превосходил размеры черепов многих растительноядных динозавров и был массивнее черепа того же цератозавра.
Даже без рубящих ударов, сила укуса аллозавра вполне позволяла ему совершать небольшие надрезы в уязвимых местах добычи, откусывая кусочки плоти от живых зауроподов. Т. е. он мог поступать как современный варан: сделать укус и отступить, ещё раз атакавать и отступить, отрывя кусочки плоти. Таким образом, он мог вполне вынести в соло одну добычу. Ну, примерно за час. Не неделями же убивать еду! Таким сюром ни один современный хищник не занимается, а значит и в прошлом маловероятно.
Помимо зауроподов и редких стегозавров, аллозавр мог нападать на мелких орнитопод. Это даже более распространенная и доступная добыча в плане лёгкости охоты. Поймал жертву (а всё же скорость на коротких дистанциях позволяет), схватил её своими здоровыми передними конечностями, а затем раздавил трахею. Тем более, что передние конечности были сильными, чтобы «брать на ручки» «свежую курочку». Этому свидетельствуют и сочленение когтей, которое предполагает, что их можно было использовать в качестве крючков. Такие вот пироги!
Почему мы решили реконструировать именно череп аллозавра 1:1, который в будущем собираемся подарить одному из крупных университетов страны?
— Он известен, узнаваем и популярен.
Так, отличительной чертой животного являются рожки на голове, пилообразные зубы, мощные челюсти и само имя, которое звучит не чуть ни хуже, чем имя короля всех динозавров — Тираннозавра Рекса. Помимо этого Аллозавр неоднократно появлялся в популярных фильмах, где есть динозавры. Он был и в «Прогулках с динозаврами», ему посвящали и отдельный фильм «Баллада о большом Але». Также он был в «Мире Юрского Периода 2». Впервые это животное стало известно людям в 1877 году. С тех пор окаменелостей было найдено достаточно много и это не может не радовать, ведь благодаря этому обстоятельству мы можем взахлёб рассказать об нашем любимом динозавре.
— Первый смоделированный ящер.
Аллозавр был первым динозавром, череп которого исследовали с помощью компьютерного моделирования. Подробнее об этом мы писали здесь. Палеонтолог Эмили Рейфилд использовала метод конечных элементов. Исследование показало, что аллозавр использовал свою челюсть как тесак, и мог впиваться в жертву, вырывая куски мяса из неё. Интересно не так ли?
— Данный динозавр не частый гость в реконструкциях.
Из популярных реконструкций хищников аллозавр является средним. Череп не самый большой, как у Рекса, но и не маленький, как у велоцираптора. Помимо этого среди этих двух ящеров, аллозавр светится меньше. Точные реплики его черепа редко изготовляют и он не частый гость в нашей стране. Просто представьте себя студентом биологического факультета, где на практическом занятии по сравнительной анатомии Вам на стол кладут абсолютно анатомический череп аллозавра в натуральную величину.
Сегодня мы рассказали вам о нашем любимом динозавре, череп которого мы планируем сделать. Эта статья не является рекламой, ибо мы ничего не продаем, а показываем красивое. Также мы надеемся, что эта информация была полезна, Вам было интересно её прочитать и вы провели время с пользой.
Жизнь миллиард лет назад – биогеохимия и классическая палеонтология о составе лахандинской биоты
Палеонтологи из научных учреждений России, Германии и Австралии продолжают изучение уникального местонахождения древнейших организмов на юго-востоке Сибири – лахандинского лагерштетта возрастом более 1 миллиарда лет. Исследование морфологических признаков ископаемых остатков позволило выявить в комплексе лахандинской биоты восемь достоверных эукариотных форм. Но биохимический анализ остатков органического вещества вмещающих пород показывает полное отсутствие стеранов – диагностических биомаркеров ядерных организмов. Полученные результаты подтверждают гипотезу о подчиненной роли эукариот в морских экосистемах мезопротерозоя.
Эукариоты лахандинской биоты: а, б – нитчатые Palaeovaucheria clavata; в – анастомозный бесклеточный таллом Aimonema ramosa; г, д – орнаментированные Valeria lophospriata; е, ж – акантоморфные Trachyhystrichosphaera aimika; з, и – спорангиеподобные Caudosphaera expansa; к, л – неописанная форма; м, н – прорастающие споры Jacutianema solubila
Лахандинский лагерштетт, уникальное местонахождение древнейших организмов, расположенное на границе Якутии и Хабаровского края, было открыто отечественными палеонтологами в середине XX века. Глинистые породы лахандинской серии возрастом 1030–1000 миллионов лет обнажаются здесь вдоль р. Мая, в ее береговых обрывах. Благодаря редкому сочетанию химических, экологических и геологических факторов в этих породах сохранились разнообразные бесскелетные микроорганизмы. Их изучение имеет важнейшее значение для ответа на ряд фундаментальных вопросов палеонтологии докембрия: кем были древнейшие организмы доскелетной эры, как они выглядели, как питались и размножались, в каких условиях обитали?
Комплексные исследования специалистов из Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН (Москва), Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН (Новосибирск), Технологического университета Суинберна (Хоторн, Австралия) и Университета Эберхарда и Карла (Тюбинген, Германия), включающие как классические – сравнительно-морфологические методы палеонтологии, так и новейшие техники в области геохимии и биохимии, позволили уточнить таксономический состав лахандинского комплекса микроорганизмов и выяснить соотношение прокариотической и эукариотической составляющих в биоте.
Используя современные критерии определения ядерных организмов в ископаемой летописи (в первую очередь – сложность морфологической организации и размер организмов), среди более двух десятков описанных эукариот достоверно к ядерным организмам отнесено восемь форм: Valeria lophostriata, Trachyhystrichosphaera aimika, Aimonema ramosa, Palaeovaucheria clavata, Caudosphaera expansa, Germinosphaera bispinosa, Jacutianema solubila и новый вид рода Ourasphaira.
В то же время проведенный анализ биомаркеров из аргиллитов лахандинской серии демонстрирует незначительное присутствие следов гопанов и полное отсутствие стеранов – диагностических биомаркеров эукариот. Такой результат может подтверждать идею о подчиненной роли эукариот в функционировании морских экосистем мезопротерозоя. Однако анализ термической зрелости органического вещества демонстрирует, что оно было подвергнуто значительному термическому стрессу, который привел к утрате диагностических признаков, необходимых для выявления стеранов.
Исследование акцентирует внимание на ограничениях в использовании биомаркеров для интерпретации систематического положения ископаемых остатков из отложений, подвергшихся термическому воздействию, и показывает, что наиболее надежным методом в определении систематического состава древнейших микроорганизмов из протерозойских отложений остается сравнительно-морфологический подход.
Публикация: Шувалова Ю.В., Наговицин К.Е., Дуда Я.-П., Пархаев П.Ю. Древнейшие эукариоты лахандинской биоты (мезопротерозой, юго-восточная Сибирь) – морфологические и биогеохимические данные // Доклады РАН. Науки о жизни. 2021. Т. 500. С. 407–413.