Экономическая кибернетика что это такое

Кибернетика экономическая

Полезное

Смотреть что такое «Кибернетика экономическая» в других словарях:

Кибернетика Экономическая — область кибернетики, изучающая методы сбора, накопления, хранения и переработки информации об экономических объектах или явлениях.К.э. рассматривает экономику, а также ее структурные и функциональные звенья как системы, в которых протекают… … Словарь бизнес-терминов

Кибернетика экономическая — Слово «кибернетика» как название науки об управлении и информации в научный обиход ввел Норберт Винер. Экономическая кибернетика же, как одно из научных направлений кибернетики занимается приложением идей и методов кибернетики к экономическим… … Википедия

Кибернетика экономическая — направление кибернетики, использующее ее методы и средства с целью исследования и организации процессов в экономических системах. Изучает процессы сбора, накопления, хранения и переработки информации об экономических объектах или явлениях … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

КИБЕРНЕТИКА, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ — направление кибернетики, использующее ее методы и средства с целью исследования и организации процессов в экономических системах. Изучает процессы сбора, накопления, хранения и переработки информации об экономических объектах или явлениях … Большой экономический словарь

кибернетика (экономическая) — (от греч. kybernetike искусство управления) наука об общих закономерностях управления экономическими системами и об использовании информации в процессах управления … Словарь экономических терминов

КИБЕРНЕТИКА — экономическая (от греч, kybernetike искусство управления) наука об общих закономерностях управления экономическими системами и об использовании информации в процессах управления. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный… … Экономический словарь

Кибернетика — I Кибернетика (от греч. kybernetike искусство управления, от kybernáo правлю рулём, управляю) наука об управлении, связи и переработке информации (См. Информация). Предмет кибернетики. Основным объектом исследования в К. являются … Большая советская энциклопедия

Кибернетика — I Кибернетика (от греч. kybernetike искусство управления, от kybernáo правлю рулём, управляю) наука об управлении, связи и переработке информации (См. Информация). Предмет кибернетики. Основным объектом исследования в К. являются … Большая советская энциклопедия

Кибернетика техническая — научное направление, связанное с применением единых для кибернетики (См. Кибернетика) идей и методов при изучении технических систем управления. К. т. научная основа комплексной автоматизации производства, разработки и создания систем… … Большая советская энциклопедия

Экономическая кибернетика — см. Кибернетика экономическая … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Источник

Экономическая кибернетика

Cлово «кибернетика» как название науки об управлении и информации в научный обиход ввел Норберт Винер. Экономическая кибернетика же, как одно из научных направлений кибернетики — занимается приложением идей и методов кибернетики к экономическим системам. В расширенном смысле под словами экономическая кибернетика понимают область науки, возникшую на стыке математики и кибернетики с экономикой, включая математическое программирование, исследование операций, экономико-математические модели, эконометрику и математическую экономику. Экономическая кибернетика рассматривает экономику, а также её структурные и функциональные части как сложные системы, в которых протекают процессы регулирования и управления, реализуемые движением и преобразованием информации.

Главными элементами экономической кибернетики являются:

См. также

Ссылки

Полезное

Смотреть что такое «Экономическая кибернетика» в других словарях:

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КИБЕРНЕТИКА — см. КИБЕРНЕТИКА. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. 2 е изд., испр. М.: ИНФРА М. 479 с.. 1999 … Экономический словарь

Экономическая кибернетика — [economic cybernetics] приложение общих законов кибернетики к изучению экономических явлений и управлению экономическими процессами. Э.к. основа автоматизации управления, научно теоретическая база разработки автоматизированных систем управления и … Экономико-математический словарь

экономическая кибернетика — Приложение общих законов кибернетики к изучению экономических явлений и управлению экономическими процессами. Э.к. основа автоматизации управления, научно теоретическая база разработки автоматизированных систем управления и обработки информации.… … Справочник технического переводчика

Экономическая кибернетика — см. Кибернетика экономическая … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

экономическая кибернетика — наука об общих закономерностях управления экономическими системами и об использовании информации в процессах управления … Словарь экономических терминов

кибернетика — Наука об управлении, связи и переработке информации. Основной объект исследования т. н. кибернетические системы, рассматриваемые абстрактно, вне зависимости от их материальной природы. Примеры кибернетических систем: автоматически регуляторы в… … Справочник технического переводчика

Кибернетика — [cybernetics] наука об общих принципах управления, понимаемого как организация целенаправленных действий путем переработки информации. См. Экономическая кибернетика … Экономико-математический словарь

Кибернетика экономическая — Слово «кибернетика» как название науки об управлении и информации в научный обиход ввел Норберт Винер. Экономическая кибернетика же, как одно из научных направлений кибернетики занимается приложением идей и методов кибернетики к экономическим… … Википедия

Кибернетика — (от др. греч. κυβερνητική «искусство управления»[1]) наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество. Содержание 1 Обзор … Википедия

Кибернетика — I Кибернетика (от греч. kybernetike искусство управления, от kybernáo правлю рулём, управляю) наука об управлении, связи и переработке информации (См. Информация). Предмет кибернетики. Основным объектом исследования в К. являются … Большая советская энциклопедия

Источник

Кибернетика экономическая

Научное направление, занимающееся приложением идей и методов кибернетики к экономическим системам. В расширительном и не совсем точном смысле часто под К. э. понимают область науки, возникшую на стыке математики (См. Математика) и кибернетики (См. Кибернетика) с экономикой, включая Математическое программирование, исследование операций, Экономико-математические модели, эконометрию) и математическую экономию. К. э. рассматривает экономику а также её структурные и функциональные звенья как системы, в которых протекают процессы регулирования и управления, реализуемые движением и преобразованием информации. Методы К. э. дают возможность стандартизировать и унифицировать эту информацию, рационализировать получение, передачу и обработку экономической информации, обосновать структуру и состав технических средств ее обработки. Именно такой подход определяет внутреннее единство и характер исследований в рамках К. э. Они служат, в частности, теоретической основой создания автоматизированных систем управления (АСУ) и систем обработки данных (СОД) в народном хозяйстве. В ряде стран соответствующие исследования ещё не выделены из проблематики системного анализа (См. Системный анализ), исследования операций, науки управления (management science), например в США и Великобритании, или информатики (См. Информатика), например, во Франции. К. э. пока находится в стадии становления. Впервые термин «К. э.» появился в начале 1960-х гг. в трудах В. С. Немчинова, О. Ланге и X. Греневского (Польша), С. Вира (Великобритания). Они же наметили и основные направления развития этой новой науки, уделив особое внимание связи системного анализа экономики с теорией регулирования, логикой и информации теорией (См. Информации теория). Однако многие существенные положения К. э. были сформулированы значительно ранее: представление экономики как системы содержится в Экономической таблице Кенэ (См. Экономическая таблица Кенэ) (1758); оно было развёрнуто и научно обосновано в трудах К. Маркса и В. И. Ленина; принципиальное значение для К. э. имеют теория и практика планирования и управления народным хозяйством СССР и др. социалистических стран, особенно разработка комплекса показателей плана и стимулов его реализации; анализ потребностей и содержания информации в народном хозяйстве проводился экономической статистикой. В 50-х и 60-х гг. более широко разрабатывались прикладные вопросы создания СОД: обследование потоков данных и их рационализация, кодирование, организация обработки данных, что обеспечило эффективное использование ЭВМ в СОД (до этого они применялись для разовых расчетов и не использовались в режиме управления). Создавались более или менее абстрактные схемы регулирования экономических систем как иллюстрации теории автоматического регулирования. Все эти первоначально весьма слабо связанные исследования постепенно складывались в проблематику К. э. Ее внутренняя общность вырисовывалась по мере перехода от сравнительно небольших СОД на предприятиях и фирмах к анализу и проектированию информационных систем отраслевого и народно-хозяйственного уровня. Здесь потоки информации и обработка данных уже не могли рассматриваться обособленно от процессов планирования и управления социалистической экономикой в целом или процессов регулирования в капиталистической экономике. Особенно острым стал вопрос об информационном обеспечении крупных комплексов экономико-математических моделей. В качестве одной из центральных возникла проблема совмещения моделей управляемых объектов и моделей процессов управления как основы проектирования АСУ. От этого зависят возможности оптимизации системы управления, сочетающей разработку эффективных и оптимальных планов, обеспечение их реализации с удовлетворением определённых требований к характеристикам управляющего органа.

К. э. развивается по трём основным направлениям, которые все более тесно увязываются друг с другом. Теория экономических систем и моделей разрабатывает: методологию системного анализа экономики и ее моделирования, отражения структуры и функционирования экономических систем в моделях; вопросы классификации и построения комплексов экономико-математических моделей; проблемы экономического регулирования, соотношения и взаимного согласования различных стимулов и воздействий в функционировании экономических систем; вопросы поведения людей и коллективов. При исследовании этих проблем К. э. прежде всего опирается на политическую экономию и общую теорию систем, а также на социологию и теорию регулирования, обобщает результаты разработки экономико-математических методов и моделей. Теория экономической информации рассматривает экономику как информационную систему. Она изучает: потоки информации, циркулирующие в народном хозяйстве как коммуникации между его элементами и подсистемами, характеристики информационных каналов и передаваемых по ним сообщений; экономические измерения и вообще знаковые системы в экономике, т. е. языки экономического управления, включая разработку комплексов хозяйственных показателей, правил их расчёта (эти вопросы выделяются в экономическую семиотику); процессы принятия решений и обработки данных в информационных системах народного хозяйства на всех его уровнях и вопросы наилучшей организации этих процессов. Здесь К. э. тесно соприкасается с теорией информации, исследованиями по определению полезности или ценности информации, семиотикой (См. Семиотика), теорией программирования, информатикой. Теория управляющих систем в экономике конкретизирует и сводит воедино исследования остальных разделов К. э. Она направлена на комплексное изучение и совершенствование системы управления народным хозяйством и отдельными хозяйственными объектами, а в конечном счете, — на их оптимальное функционирование. Особое внимание уделяется: проблемам планирования и руководства реализацией планов — методологии, технологии и организации этих функций управления, использованию комплексов экономико-математических моделей и других научных методов в практике управления; разработке внутренне согласованного комплекса экономических, административных, правовых и других стимулов и норм управления, построению организационных структур органов управления; изучению и учету человеческих факторов (социально-психологических и т.п.) в процессах хозяйственного управления, взаимодействию человека и машины в АСУ; проблемам проектирования и внедрения АСУ в целом. К. э. рассматривает АСУ не как «пристройку» к тем или иным органам управления для обработки данных, а как саму систему управления хозяйственным объектом, основанную на комплексном применении экономико-математических методов и моделей, современной информационно-вычислительной техники — с соответствующей технологией и организацией её работы. По этим направлениям в СССР ведутся исследования и прикладные разработки на всех уровнях управления народным хозяйством: от системы Госплана СССР и отраслевых АСУ до АСУ предприятий.

24-й съезд КПСС наметил создать в перспективе общегосударственную автоматизированную систему сбора и обработки информации. В 9-й пятилетке (1971—75) увеличивается ввод в действие АСУ предприятиями, организациями промышленности и сельского хозяйства, связи, торговли и транспорта.

Основные научно-исследовательские центры в области К. э.: Центральный экономико-математический институт АН СССР, институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР, институт кибернетики АН УССР, Научно-исследовательский экономический институт Госплана СССР, Вычислительный центр АН СССР и др.

Лит.: Немчинов В. С., Экономико-математические методы и модели, [2 изд.], М., 1965; Вир С., Кибернетика и управление производством, пер. с англ., 2 изд., М., 1965; Берг А. И., Черняк Ю. И., Информация и у правление, М., 1966; Ланге О., Введение в экономическую кибернетику, пер. с польск., М., 1968; Кобринский Н. Е., Основы экономической кибернетики, М., 1969; Маиминас Е. З., Процессы планирования в экономике: информационный аспект, 2 изд., М., 1971; Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник, М., 1971; Глушков В. М., Введение в АСУ, К., 1972; Greniewski Н., Cybernetuka niematematyczna, Warsz., 1969.

Источник

Экономическая кибернетика

Курс экономической кибернетики включает три основные группы вопросов:

2) проблема принятия решений;

3) характеристика рынка информации.

Эти части связываются движением информации в экономике. Акад. Немчинов считал, что экономическая кибернетика – это наука об экономике как управляющейся системе. Первая группа вопросов представляет собой понятие об экономике как управляющейся системе, вторая группа вопросов описывает микроуровень, третья – рынок информации как результат деятельности экономических агентов.

Экономическая кибернетика появилась во Франции и в СССР в конце 1950-х – начале 1960-х гг. С тех пор она развивается в рамках ряда направлений экономической мысли, в том числе направлений новой институциональной экономики и неоклассической экономики. Термин “экономическая кибернетика” сейчас почти не употребляется.

На бытовом, нестрогом уровне под системой понимается нечто взаимосвязанное и взаимодействующее – множество элементов, связанных некоторыми отношениями. Это то, что из чего-то состоит.

Рассмотрим произвольное множество элементов, связанных отношением “не образовывать систему”. В свете приведенного бытового определения такое множество вместе с таким отношением образует систему. Парадокс.

Этот парадокс вытекает из того факта, что определения бывают корректные и некорректные (приводящие к противоречию). Бытовое определение приводит к парадоксу, оно некорректное.

Уточнить бытовое определение можно при помощи двух подходов – онтологического и гносеологического.

Онтологический подход определяет систему как множество элементов, связанных некоторым отношением, посредством которого эти элементы образуют целостность, получая новое свойство, которым элементы по отдельности не обладают. Т. е. в рамках онтологического подхода системы рассматриваются как совокупности множеств с отношениями, имеющие новое свойство. Пример онтологического подхода к системе – группа людей, в которой появляется способность к размножению, которой не обладает отдельный индивид. Другой пример – химическое соединение Н2О: ни водород, ни кислород по отдельности не обладают свойством текучести, но, вступая в систему, они образуют текучее соединение – воду. Множество и отношение “не образовывать систему” в рамках онтологического подхода системой не являются.

Гносеологический подход определяет систему как множество элементов, между которыми существует отношение с заданными свойствами. Рассмотрим систему элементами которой являются звезда Арктур, Петр I, рыба кит, число p. Между этими элементами можно установить отношения – например, Петр I знал о существовании числа p, с помощью которого подсчитывается объем звезды Арктур и т. д. Это множество будет представлять собой систему в бытовом, но не гносеологическом смысле. В соответствии с гносеологическим подходом, система – это не то, что существует вне нас, а то, что создаем мы сами. Гносеологическое определение системы оперирует со средствами решения неких задач. Вода не является системой в гносеологическом смысле.

Эти два понимания системы различны, но они представляют собой нечто целостное в системном смысле, так как они продуктивно работают на разных стадиях анализа и решения задач. На онтологический подход мы опираемся на этапе первичного анализа задачи, при ее постановке (т. к. без системного обзора задачи в онтологическом ключе решение ее будет неадекватным – изменяя элементы по частям без учета наличия нового качества мы будем терять системность подхода). Пример отхода от онтологического рассмотрения системы при принятии решения – утверждение бюджета страны с исходными параметрами, определяющими модель желаемого будущего без учета влияния самого бюджета на поведение экономической системы. После постановки задачи надо использовать гносеологический подход, т. е. создать средства – знаковые модели для анализа систем. Знак – это вещь, относительно которой люди договорились о ее значении. Т. е. разные подходы к системам важны для решения как исследовательских, так и прикладных задач.

Основные определения. Понятия “множество” и “элемент” неопределяемы. Пусть М – множество, а Мп – его п-я декартова степень. Тогда п-местное отношение множества М – это подмножество множества Мп.

Т. е. если А=<ai>, B=<bj> – множества, то декартово произведение множеств А и В представляет собой множество С, состоящее из всевозможных пар сk=(ai, bj), где ai Î А, bj Î В: С = <сk | сk=(ai, bj)>. Например, декартово произведение прямой на саму себя – это плоскость. Декартов квадрат М2– это декартово произведение множества М на само себя. Аналогично определяется п-я декартова степень. Тогда по определению отношение SÍМп.

Очевидно, что количество элементов множества Мп равно п-й степени количества элементов множества М: |Мп|=|М|п.

Таким образом, возможен как теоретико-множественный, так и аналитический способ задания отношений.

Таким образом, возможны две формы задания отношения:

1) теоретико-множественная форма: n-местное отношение – это любое подмножество n-й декартовой степени множества;

По предикатной форме отношения можно построить его теоретико-множественную форму и наоборот. Более распространенной является предикатная форма задания отношения. Теоретико-множественная форма обычно применяется в статистике. Ее свойством является сложность извлечения из нее информации.

Дадим строгое определение системы. Пусть М – некоторое множество, <Ri> – множество всех, вообще говоря, разноместных отношений, которые могут быть определены над множеством М, а R – подмножество этого множества: RÍ<Ri>. Тогда системой S называется пара S=(M, R).

Уточняя это определение, введем определения трех видов подсистем системы S:

1) Подсистема-фрагмент S¢. По определению, S¢=(M1, R1), где M1ÍM, R1ºR. Таким образом, S¢ – это некоторые элементы из исходной системы и все отношения, которые существуют между ними.

2) Подсистема-аспект S¢¢. По определению, S¢¢=(M2, R2), где M2ºM, R2ÍR. Таким образом, S¢¢ – это такая подсистема исходной системы, множество элементов которой совпадает с исходной системой, но между данными элементам мы рассматриваем лишь часть отношений.

Информация, данные, знаки, сигналы, управление.

Знак – это любой предмет, объект, относительно которого люди договорились о том, что этот знак имеет помимо того, чем он является, еще и определенное значение. Оперируя со знаками, мы оперируем и над значениями. Разные знаки могут иметь одно и то же значение: “стол” имеет то же значение, что и “the table”, и “der Tisch” и т. д. Даже с помощью разных знаков одного и того же языка можно обозначить один и тот же предмет, например, “е” и “”; “3” и “6/2”; “3” и “удовлетворительно” и т. д.

Понятия “данные” и “информация” разделяются.

Данные – это знаки, имеющие по договоренности какое-либо значение. Информация – это инвариант содержания различных знаковых представлений значения.

Пример данных – количественные данные о помесячной динамике какого-либо процесса за 3 года. Информация – это инвариант содержания, например, регрессионное уравнение.

Информация – это то, что остается после прохождения данных через 3 фильтра:

1) синтаксический фильтр (синтаксис – формальные правила некоторого языка);

2) семантический фильтр (семантика – наука о значениях);

3) прагматический фильтр.

Если некоторое сообщение написано на неизвестном языке, то в нем нет информации, поскольку это сообщение не проходит синтаксического фильтра. Если данные прошли синтаксический фильтр, то семантический фильтр проверяет, имеется ли в данных определенное значение. Воспринятые и понятые данные попадают в прагматический фильтр, отсекающий данные, которые не могут быть использованы индивидами в их деятельность (временно или вообще никогда).

Системы принято подразделять на статические и динамические. Динамические системы в каждый момент времени находятся в определенном состоянии, выражаемом некоторыми показателями.

Разнообразием системы называют число ее различных состояний.

Управление – действие, уменьшающее разнообразие какой-либо системы. Управляющаяся система – это такая система, в которой систематически возникает тенденция к снижению разнообразия. Управляемая система – это система в которой можно понизить ее разнообразие.

Пример управления – управление велосипедом. Управляющий велосипедом человек выбирает из множества состояний системы одно – ехать в определенном направлении. Другой пример – сделка на рынке. Множество возможных значений цены сужается до одного.

Сократить разнообразие системы можно двумя способами:

1) тратить на управление энергию, сравнимую с энергией, затрачиваемой на уменьшение разнообразия самой системой. Воздействие такого рода – это силовое воздействие.

2) тратить на управление энергию, много меньшую, чем энергия, затрачиваемая на уменьшение разнообразия самой системой. Воздействие этого рода называется сигналом. Сигнал – это такое воздействие на систему, сокращающее ее разнообразие, которое сопровождается затратами энергии меньшими, чем затраты энергии в самой системе, направленные на сокращение своего разнообразия.

Сигналы воздействуют на систему потому, что они несут информацию для системы. Сигналы – это знаки. Сигналы представляют собой управление в узком смысле. Управление через знаки характеризуется тем, что для управления системой используется ее собственная энергия.

Пример: если в горах громко крикнуть, то сойдет мощная лавина. Это означает, что произошло информационное воздействие на лавину. Другой пример – управление кораблем с помощью штурвала.

При управлении экономикой используется прежде всего информационное воздействие.

Процессы управления помимо деления на силовое и информационное обладают еще одной чертой. В процессе управления между элементами системы устанавливаются определенные связи и отношения. Прямая связь между элементами – это связь между выходом одного элемента и входом другого. Любой элемент, таким образом, – это система, взаимодействующая с внешней средой. Входы и выходы элемента меняются под влиянием внутренних или внешних процессов в элементе или всей системе.

Вход элемента (системы) – те его составные части, которые меняются под влиянием изменений во внешней среде. Выход элемента – те его составные части, которые меняются под влиянием процессов, идущих внутри элемента. Вход и выход определяются по отношению к воздействию. Физически они могут совпадать, но функционально различны.

Обратная связь – это связь между выходом какого-либо элемента и его же входом.

Любое ли изменение разнообразия системы соответствует управлению? С бытовой точки зрения, нет. Система должна так менять свое разнообразие, что остающиеся состояния соответствуют нашим предпочтениям. Иначе система будет неуправляема. Кроме понятия разнообразия для построения модели управления системой мы должны ввести понятие порядка предпочтений разных состояний системы. Управление означает реализацию желаемого состояния системы. Пусть отношения порядка предпочтений введены. Тогда систему можно считать управляемой, если в результате воздействия на нее получается реализация предпочтительного состояния.

Управляющейся системой считается динамическая, открытая (обладающая входами и выходами) система, на множестве состояний которой существует отношение предпочтения и, кроме того, существуют такие способы воздействия на входы системы, что выход системы реализует наиболее предпочтительные состояния.

Неуправляемой системой считается такая система, в которой невозможно повлиять на ее входы так, что выход реализует наиболее предпочтительные состояния.

Подсистемы экономической системы.

Экономическая система может быть системой любого масштаба. Экономическая система состоит из трех основных подсистем-аспектов со своими элементами и отношениями:

3) социальной (социально-экономической).

Ресурсно-технологическая подсистема экономики.

Элементами этой подсистемы являются ресурсы, а ее отношения – это отношения взаимодополняемости и взаимозаменяемости между ресурсами. Ресурсы этой подсистемы не тождественны так называемым экономическим ресурсам из классической экономической теории. В нашем случае понятие “ресурсы” более широкое, т. к. некоторые из них не являются ограниченными, но играют роль в функционировании подсистемы в целом. Пример такого ресурса – воздух, который является неэкономическим ресурсом, но широко используется в экономических процессах. Т. е. не все ресурсы ресурсно-технологической подсистемы являются экономическими.

Технология не рассматривается как элемент ресурсно-технологической подсистемы. Она представляет собой подсистемы ресурсно-технологичсеской подсистемы, составленные из взаимодополняющих ресурсов.

Для выяснения того, что требуется для осуществления некоторого изменения, поставим мысленный эксперимент. Пусть модельным действием является копание земли. Что для этого нужно?

1) Нужно иметь участок земли, т. е., обобщая, можно сказать, что мы должны иметь объект изменения – первый тип ресурсов, составляющих технологию.

2) Нужно иметь средства изменения (лопату, тяпку, мотыгу), или средства воздействия на объект.

3) Нужно иметь субъекта влияния на объект в нужном направлении (группу копателей).

4) Надо, чтобы субъект действия знал, как влиять на объект с помощью данного средства (надо уметь копать), т. е. необходима технологическая информация, без которой получить результат можно лишь случайным образом.

5) Нужно иметь мотивы, цели или стимулы действия. Субъект должен иметь задание, знать, что ему приказано сделать. Т. е. информация нормативного характера – тоже необходимый элемент технологии.

6) Надо, чтобы были материально-вещественные условия деятельности (погодные условия и т. п.).

7) Все вышеперечисленное необходимо собрать вместе, соединить воедино, т. е. нужны организационно-управленческие условия деятельности – последний компонент технологии, или ресурс.

Эти семь компонентов обладают свойством: при отсутствии любого из них желаемое действие неосуществимо (это свойство и есть взаимодополняемость ресурсов).

Технология представляет собой взаимодополняемый набор ресурсов.

Раз эти компоненты дополняют друг друга, мы не в состоянии ответить на вопрос о вкладе каждого из ресурсов в конечный результат.

Предмет выбора по отношению к технологии: перечисленные компоненты технологии – это классы (группы) различных конкретных ресурсов, связанных между собой свойством взаимозаменяемости по отношению к функции своей группы (если брать ресурсы из одной группы). Свойством взаимозаменяемости обладают все ресурсы, входящие в компонент технологии, который является функциональной характеристикой некоторого ресурса.

Сами компоненты технологии – характеристики функций, направлений влияния, действий, которые могут выполнять единичные ресурсы внутри технологии. Каждый компонент технологии – функциональная характеристика конкретных ресурсов. Один и тот же ресурс может выступать в роли различных компонентов технологии. Различные технологии могут соединяться между собой в технологическую цепь – последовательность технологий, в рамках которой результат функционирования одной из них является возможным ресурсом для функционирования какой-то другой технологии.

Т. к. разные конкретные ресурсы способны выполнять функции, характеризуемые составом компонентов технологии, встает вопрос об эффективности использования данного ресурса и о соответствии ресурсов выполняемым ими функциям.

В любой технологии ресурсы должны соответствовать друг другу. Ресурсы соответствуют друг другу в рамках технологии, если набор ресурсов в состоянии взаимодействовать (соответствующая система в состоянии функционировать, т. е. давать нужный результат).

Характеристика любого результата – это гносеологическая система (описание того, чего нет на самом деле). Любая цель, проект – это характеристика некой гносеологической системы. Зная, чего я хочу, я начинаю строить совокупность ресурсов, создающих желаемый результат в действительности. Функционирующая технология представляет собой уже онтологическую систему.

Где возникает требование соответствия ресурсов друг другу? Оно возникает на этапе начала материализации онтологической системы. Ресурсы должны быть таковы, чтобы из них можно было произвести требуемое действие.

Систему взаимообусловливания ресурсов можно задавать, начиная с любого используемого ресурса. Но, как правило, это начинается с целевых характеристик технологии, поэтому критерии отбора двойные – 1) критерий соответствия ресурсов и 2) критерий цены, дешевизны и т. д.

Самое неприятное для создателей систем – это то, что субъект может забыть о каких-то элементах технологии.

Понятие технологической цепочки можно обобщить до понятия технологической совокупности. Технологическая совокупность – это такие множества технологий, у которых выходы одних могут рассматриваться как входы других. Самое общее понятие – технологический уклад – такое множество технологических совокупностей, которое относительно замкнуто по отношению к использованию первичных ресурсов и которое способно реализовать весь набор человеческих потребностей. Иногда используют термин “технологическая парадигма”, “технологическое сообщество” и др. Первичные ресурсы – это те, которые могут работать сами с собой. Любая экономика может быть представлена как смесь технологических укладов.

Исторически существует несколько технологических укладов:

– допромышленный, базирующийся на мускульной силе людей и животных;

– ранний промышленный, базирующийся на силе пара;

– промышленный, базирующийся на электричестве и автомобилях;

Т. к. технологический уклад замкнут по определению (международные потоки ресурсов малы), то описание национальной экономики как совокупности укладов дает представление о перспективах международной торговли. Продукция, создаваемая в рамках одного уклада, не используется в рамках более высокого уклада (следствие свойства замкнутости технологического уклада).

В конце 1980-х гг. вычленил уклады российской экономики. Технологическое отставание советской экономики от западной составляет 15-20 лет (1 технологический уклад), поэтому структура экспорта отвечает сложившейся структуре укладов российской экономики.

Представление о компонентах технологии можно использовать в планово-проектной деятельности.

Математическое моделирование взаимозаменяемости и взаимодополняемости ресурсов: на практике используются различные представления производственных функций. Свойство взаимодополняемости отражается производственной функцией леонтьевского типа: , где ki – норма использования i-го ресурса. Производственная функция Кобба-Дугласа отражает свойство взаимозаменяемости, а также взаимодополняемости (в мультипликативной форме) ресурсов.

Организационно-управленческая подсистема экономики.

Мы выяснили, что элементами ресурсно-технологической подсистемы являются ресурсы, а ее отношениями – отношения взаимозаменяемости и взаимодополняемости ресурсов.

Элементами организационно-управленческой подсистемы являются организации, а отношения между ними – отношения обмена и отношения координации.

Слово “организация” имеет в русском языке минимум три значения:

1) создание чего-либо (организовывание): “организация нового предприятия”, “организация работы комиссии” и т. п.

2) с прилагательным (“хорошая”, “плохая”, “высокая” и т. п.) слово “организация” характеризует уровень или степень выполнения какой-либо функции (“организация” = “функциональность”).

3) совокупность людей и средств их деятельности, собранных вместе для осуществления или достижения какой-либо цели, действий, решения проблемы. Именно в этом смысле организации есть элементы организационно-управленческой подсистемы. Этот подход к организации называется социологическим.

Отношения между организациями – это обмен ресурсами и результатами деятельности организаций и отношения координации. Эти виды отношений нестрого разграничены, но и отождествлять обмен и координацию нельзя.

Внутри организации осуществляются определенные действия людей с различными ресурсами, что предполагает наличие соединенных вместе определенных видов ресурсов.

В зависимости от того, что происходит с результатами действий организации, разделяют производственные и потребительские организации (первая классификация).

Производственные организации – это организации, результаты действий людей внутри которых становятся предметом обмена с другими организациями. Можно говорить и о результатах деятельности организации (но только образно, т. к. субъектами производства являются люди).

Организация, результаты действий участников которой используются самими участниками, называются потребительскими организациями.

Таким образом, разграничение производственных и потребительских организаций идет лишь по характеру использования результатов деятельности участников организации, и только по нему.

Вторая классификация организаций опирается на наличие государства: организации можно подразделить на формальные и неформальные. Формальные организации – это те организации, существование которых признано государством. Неформальные организации не признаны государством. Формальные организации берут на себя ряд обязательств перед государством (налоги и т. д.). Неформальные организации не вступают с государством в отношения формализации и не несут издержек формализации.

Третья классификация организаций подразделяет их на добровольно созданные и недобровольно созданные. Большинство организаций добровольно созданы, т. е. индивиды становятся участниками организации в результате добровольно принятого решения.

Эти три классификации определяют типологию организаций. Исходя из трех частных классификаций, можно построить типологию организаций по трем названным признакам и исследовать количество получаемых типов (максимум их 8). Надо понять, все ли типы непротиворечивы и могут ли существовать в реальности.

Далее мы будем рассматривать производственные добровольно созданные формальные организации (фирмы, корпорации и т. д.).

Почему индивид становится членом некоторой организации? Ответ единственный – ему это выгодно (разница между прибылями и издержками внутри организации выше, чем та же разница вне организации). Результат деятельности организации обменивается на что-то иное, поэтому индивиду выгодно вступать в организацию. Больше никаких общих предположений о стимуле вступления в организацию делать нельзя.

Любая производственная организация соединяет индивидов, сообща занимающихся некоторой деятельностью, поэтому действия индивидов не являются произвольными, а скоординированы друг с другом.

Основания для координации и синхронизации действий индивидов:

– некоторые ресурсы (напр., паровоз, корабль и т. д.) один индивид не в состоянии привести в действие (техническая причина).

– Р. Коуз “Природа фирмы” (1937): существуют трансакционные издержки (издержки координации, издержки соединения ресурсов воедино, издержки образования технологии). Это соединение может быть осуществлено через рынок (напр., надомная работа множества ткачих) или совместно. Фирма возникает там и тогда, где и когда трансакционные издержки рыночной координации оказываются больше, чем обеспечение координации через непосредственные приказы. Этот подход объяснил (причем экономически) существование такого феномена, как фирма. При взаимодействии через рынок количество заключенных двусторонних сделок пропорционально числу индивидов. При наличии же центральной точки число сделок сокращается в n раз.

– становясь членом организации, индивид не только рассчитывает на вознаграждение, но и отдает организации свободу выбора. Обещанная оценка вознаграждений должна быть больше, чем затраты. Источники вознаграждения – это цена совместно создаваемой участниками организации и выгоды уменьшения трансакционных издержек.

Организация не всегда является более эффективным механизмом, чем парный обмен, т. к. парные трансакционные издержки могут быть неравны. Поэтому приведенные суждения не есть доказательство. Вследствие этого существует разнообразие организаций и рыночных форм связи.

Вступая в организацию, индивид оказывается в ситуации выбора. Получив в распоряжение ресурсы, он:

– выбирает степень трудовых усилий, осуществляемых на рабочем месте;

– выбирает формы использования ресурсов.

Это происходит из-за того, что рабочее место не является объектом постоянного контроля, т. к. контроль тоже связан с издержками.

Оппортунистическое поведение – это поведение экономического агента, заключающееся в уклонении от выполнения взятых на себя обязательств. Издержки оппортунистического поведения – часть трансакционных издержек. Источник оппортунизма – запретительно высокие издержки контроля. Оппортунистическое поведение существует и в рамках рыночных сделок (оно присуще не только организациям), если эти сделки имеют определенную продолжительность во времени.

Еще один источник оппортунистического поведения связан с тем, что внутри организации почти для всех ресурсов отсутствует один из основных измерителей свойств ресурсов – качество (этот измеритель есть на рынке, но отсутствует внутри организации), измеряемое ценой (цена существует лишь на рынке. В организации есть издержки, но нет цены). Работник, используя ресурсы, находящиеся в его распоряжении, может добиться наличия всех характеристик, или только тех, которые отмечены в задании. Это явление объективно проявилось в централизованно планируемых экономиках (“национальная экономика – это единая фабрика”). Внутри централизованно планируемой экономики возник феномен “работа на показатель”: измеряются только наиболее легко оцениваемые показатели продукции (включая заданную цену). Т. к. плановое задание определялось в ценах предприятия, а цена – по нормативной формуле, то исполнить план можно было путем максимизации издержек (этим минимизируются усилия). Такого рода эффекты существуют внутри любой организации.

Существуют различные типы отношений внутри организаций (структур внутри организации):

1) формальная структура организации. Ее образуют отношения подчинения – послушания. Человек становится членом организации, так как его функция полезности внутри организации выше, чем вне ее. Взамен он делегирует организации право предписывать себе некие действия (в рамках, например, трудового контракта). При условии добровольности организации индивид меняет свое право выбора на вознаграждение. Те отношения участников организации, которые нашли отражение в каком-либо формальном документе (трудовом контракте, уставе, положении о должностях и т. д.) и обеспечивающие взаимодействие участников, называются формальными отношениями.

2) внеформальные отношения. Т. к. функционирование любой технологии внутри любой организации содержит неопределенность, да и внешняя среда организации также является источником неопределенности, то невозможно зафиксировать все взаимодействия участников организации, в результате чего возникают взаимодействия, не охваченные формальной структурой. Те отношения, которые возникли в связи с использованием ресурсов, но не нашли отражения в формальных документах организации, составляют внеформальную структуру организации. Пример внеформальных отношений: если по поводу производственных проблем рабочий цеха постоянно обращается не к непосредственному своему начальнику – бригадиру, а к начальнику цеха (что не предусмотрено формальной иерархической структурой управления завода), то возникает как раз внеформальный тип отношений между рабочим и начальником цеха. Это происходит, например, потому что бригадир склонен затягивать принятие решений, а начальник цеха избегает бюрократических проволочек при решении производственных проблем.

3) социально-психологические отношения между работниками внутри организации (безотносительно к проблеме функционирования технологии). Этот тип отношений безусловно влияет на эффективность использования ресурсов.

Второй и третий типы отношений объединяются термином “неформальные отношения”.

Наряду с этим делением отношений внутри организации существует еще один срез отношений: по тому, как принимаются решения индивидами в организации с точки зрения обеспечения взаимодействия:

1) Решения о взаимодействии фактически не принимаются (у работников нет выбора относительно того, с кем и как взаимодействовать). Такая ситуация представляет собой вынужденное взаимодействие в ситуации двусторонней монополии. Эти отношения получили название кооперационных отношений, или отношений кооперации. Взаимодействие характеризуется отсутствием выбора партнера. Такого рода отношения характерны для внутриорганизационных отношений, но они могут существовать и для отношений между различными организациями. Отсутствие выбора определяется в данном случае характером самой продукции.

2) В централизованно планируемой экономике тоже нет свободы выбора для участников взаимодействия, но только потому, что есть третья сторона, предписывающая отношения организациям. Такого рода связи называются предписательными. Они возникают там и тогда, где и когда партнер и предмет взаимодействия определяются не взаимодействующими сторонами, а третьей стороной. Предписательные связи могут существовать между индивидами или подразделениями внутри организации. Таким образом, основание предписательных связей иное, нежели у кооперационных связей. Их разграничение важно потому, что в кооперационных связях нельзя увеличить полезность, не изменив технологии, а в предписательных связях смена партнера может увеличить полезность.

3) Если взаимодействие возникает в результате согласованных действий партнеров, то речь идет о рыночном взаимодействии. Каждая из сторон выбирает партнера для взаимодействия исходя из максимизации полезности.

Эти три вида взаимодействий – основные взаимодействия между индивидами и подразделениями внутри организации и между организациями. Экономики, в которых преобладают кооперационные связи, – это традиционные экономики; в централизованно планируемых экономиках преобладают связи второго типа; в рыночных экономиках преобладают рыночные связи. Внутри любой организации (и любой экономической системы) наличествуют все три типа взаимоотношений. Каждый из этих трех типов обладает своими достоинствами и недостатками.

Достоинством кооперационных отношений является то, что их участники экономят на действиях по сбору, переработке информации, принятии решений и поиске партнеров. Их недостаток – прирост стоимости может быть обеспечен только изменением технологии, на что нужны издержки. Кооперационные отношения чаще всего возникают в устойчивой среде, и организации с такими отношениями функционируют эффективно при условии отсутствия изменений.

При наличии предписательных связей издержки на сбор информации несет третья сторона. При этом издержки стороны, принимающей решения, очень высоки. Центр должен иметь информацию о взаимодействующих сторонах. Проблема контроля за контролером возникает из-за того, что каждый индивид наделяется ресурсами, имея при этом возможность выбирать: следовать предписанию или найти ресурсам альтернативное применение. Такого рода поведение индивида получило название оппортунистического (т. е. реализующего дополнительные возможности). Центр неизбежно сталкивается с проблемой оппортунизма, т. к. вынужден нести издержки по контролю за индивидом, подразделением или организацией.

Величина издержек оппортунистического поведения зависит от:

– характеристик ресурсов, которыми наделен индивид: потенциала их использования (насколько разнообразны технологии, в которых эти ресурсы могут быть использованы); их наблюдаемости (например, контролировать использование недвижимости проще, чем использование информации. Если ресурс плохо наблюдаем, то издержки оппортунистического поведения растут).

– размеров организации, измеряемых численностью занятых. Чем меньше организация, тем меньше издержки оппортунистического поведения. Этот параметр связан с формами организации деятельности работников. Размер важен там и тогда, где и когда используется прямое наблюдение за работниками со стороны центра. Эффект роста издержек контроля базируется на существовании физиологических особенностей человека: человек может оперировать 7±2 объектами. В связи с этим возникло понятие иерархии. Г. Саймон в работе “Науки об искусственном” отмечает, что иерархия обусловлена именно фактором ограниченности человеческого внимания. Если число наблюдаемых объектов кратно больше семи, то вся совокупность разбивается на уровни для того, чтобы процесс управления вписывался в рамки человеческого восприятия. На промежуточных уровнях иерархии возникает следующая особенность: для работников этих уровней возникает нетривиальный расклад стимулов деятельности. Т. к. стоимость возникает только на выходе из организации (в коммерческих организациях), то возникает проблема распределения между подразделениями. Оценка по вкладу в конечный результат некорректна, поскольку существуют отношения дополняемости. Естественный выход для руководителя – распределить полученную стоимость по связи между уровнем выполнения задания и вознаграждения (при предписательных связях). Если центр не может без издержек наблюдать за исполнителем, то с большой вероятность задания исполнителю будут поступать такие, что полностью исключат недоиспользование возможностей. Работник, обладающий непроверяемой информацией, склонен занижать свои возможности. Внизу иерархии вознаграждение определяется заданием, определяемым центром; возможностями работника, скрываемыми им; степенью выполнения задания.

Руководитель среднего звена транслирует распоряжения центра, находясь ближе к низу иерархии. Будет ли он иметь стимулы заставлять работников работать более напряженно? Если будет, то задания низовым работникам попадут на границу производственных возможностей, и возрастет вероятность того, что задания не будут выполнены. В этой ситуации решение среднего руководителя зависит от его склонности к риску. Но индивид не склонен к риску, поэтому у него возникают стимулы к получению ненапряженного задания, лежащего внутри области производственных возможностей и не максимизирующего прибыль. Чем больше уровней иерархии, тем выше масштабы неэффективности организации.

Рыночные отношения также встречаются внутри организации.

Выше была рассмотрена организационно-управленческая подсистема экономики. Ее элементам являются организации, а отношениями – отношения кооперации, предписания или рыночного взаимодействия.

Социальная (социально-экономическая) подсистема экономики.

Термин “социальное” имеет множество значений. Далее под социальным будут пониматься те явления (отношения) в экономике, представляющие собой неравенства в доступе к ресурсам, которые можно наблюдать в экономической деятельности. Пример неравенств, влияющих на доступ к ресурсам: владение иностранным языком может быть социальным явлением в том случае, если незнание языка является ограничением в доступе к ресурсам (но может и не быть им). Различие людей по цвету кожи тоже может быть источником неравномерности в доступе к ресурсам.

Наиболее ярко выраженная социальная характеристика индивида – богатство (собственность), но при условии, что речь идет о взаимодействиях рыночного типа (при господстве кооперационных или предписательных отношений фактор богатства может не быть социальным). Т. е. отнесение явлений к социальным и несоциальным не абсолютно, а обусловлено характером отношений в организационной подсистеме экономики. Все три подсистемы экономической системы взаимно влияют друг на друга.

Как можно охарактеризовать социальную подсистему? В роли элементов этой подсистемы выступают индивиды (люди), но не как ресурсы, работники, владельцы рабочей силы, а как личности, носители уникальных свойств. Отношения между ними – это отношения неравенства, которые обусловливают неравный доступ к ресурсам, обмену взаимодействиями.

В организации роль “дирижера” может выполнять организационный порядок (совокупность заученных, твердых правил поведения). Считается, что руководитель высшего звена хорошо работает, если компания способна продолжать эффективно функционировать и при его отсутствии.

Схемы управления носят функциональный характер. Регуляторы – это функции, которые выполняются или руководителем, или организационным порядком (в этом случае оркестр может играть и без дирижера). В осуществление взаимодействий по предписанию субъектом предписаний не обязательно выступает один человек или выделенный орган, а вся организация целиком (на основе ранее выработанного организационного порядка).

Роль отношений неравенства в координации деятельности участников экономической системы велика. Советские люди считают, что неравенство – это плохо. Но неравенство играет важную роль в организации поведения, помогая принимать решения; оно структурирует организацию; неравенство – это упорядоченность, с учетом которой принимаются решения. Таким образом, наличие неравенства позволяет экономить на издержках сбора информации. Упорядочивающая роль социальных феноменов давно известна в обществе (например, одежда может выполнять различительную функцию). Функцию упорядочивания могут выполнять разные признаки, например, по доступу к ресурсам выделяются социальные признаки.

Хотя собственность и богатство являются основными параметрами системы, но не единственными. Социальные функции могут выполнять разные признаки индивидов. Те неравенства, которые порождаются в рамках социальных отношений, в чем-то аналогичны правилам, существующим в организационной подсистеме: социальные отношения могут выполнять роль правил и подвергаться анализу аналогично процессам управления. Но основание этих правил иное: если в организационной системе они возникают из отношений обмена, то в социальной подсистеме это правила, которыми обеспечивается доступ к ресурсам (в том числе обмен), следовательно это правила разных типов.

Организационно-управленческую и социальную подсистемы можно объединить в рамках институциональной структуры экономики (т. к. в обеих подсистемах действуют правила, хотя и разнотипные).

Соединив классификацию компонентов технологии и деление экономической системы на ресурсно-технологическую, организационно-управленческую и социальную, получим некоторую теоретическую типологию (в различных сочетаниях признаков). Эта типология строится формально, поэтому в ее составе могут встречаться неосуществимые в реальности элементы.

Ресурсно-технологическая подсистема (РТП)

Организационно-управленческая подсистема (ОУП)

Социальная подсистема (СП)

Здесь О – объект, Су – субъект, Ср – средства, ТИ – технологическая информация, М – мотивация, ВУ – вещественные условия деятельности, ОУУ – организационно-управленческие условия.

Клетки этой типологии означают, что во всех подсистемах экономики, а не только в РТП, речь идет о действиях, взаимодействиях, процессах, которые есть взаимодополняющие, функционирующие наборы ресурсов. Любое действие предполагает наличие взаимодополняющих ресурсов. Эти ресурсы различны во всех трех подсистемах. В ходе действия осуществляется соединение взаимодополняющих ресурсов. Это дает возможность рассматривать процессы во всех трех подсистемах как результат взаимодействия ресурсов. Ресурсы всегда имеют экономическую оценку, следовательно в каждой из трех подсистем можно говорить об издержках, ценах и т. д. Процессы управления – это процессы производства знаний, информации; в социальной подсистеме происходит производство информации и неравенства. Эти производственные процессы требуют издержек при соединении воедино ряда ресурсов.

Почему в различных правовых системах действует принцип “незнание закона не освобождает от ответственности”? Если бы этого принципа не было, то вследствие непроверяемости утверждения о незнании издержки проверки оказались бы запретительно высокими, поэтому нормы права бездействовали бы. В силу подобной причины все виды человеческой деятельности могут рассматриваться с экономической точки зрения (что, естественно, не исключает наличия неэкономических причин). Г. Беккер за экономический анализ социальных процессов получил Нобелевскую премию. Концепция Беккера получила название экономического империализма (расширение границ экономического анализа).

Приведенная теоретическая типология описывает предмет экономической кибернетики (с точностью до порядка перечисления элементов и подсистем).

Эту таблицу можно соединить с еще одной классификацией экономической системы – статической и динамической, – но это для нас не очень существенно.

Итак, основной параметр экономического неравенства – это богатство и собственность. Наряду со взглядом на собственность как на источник бед, существуют и другие взгляды, менее привязанные к субъекту собственности. Одним из таких взглядов служит трактовка, в которой основное внимание уделяется характеру прав или правомочий собственности, а их основной характеристикой становится исключительность. Исключительность права собственности – это те права, по отношению к которым субъект прав в состоянии исключить других субъектов из доступа к данным правам. Если на объекты собственности нет исключительных прав, то возникает так называемая “трагедия общедоступности”, или сверхэксплуатация ресурсов (что можно наблюдать в любом московском подъезде).

Обеспечение исключительных прав связано с расходованием ресурсов, следовательно мы опять попадаем в ситуацию экономического выбора, когда деньги можно тратить либо на защиту ресурса, либо на его эксплуатацию, но на обе цели их не хватает.

Процесс принятия решений

Процесс принятия решений (ППР) – это человеческие действия, синтезирующие все факторы систем, о которых говорилось ранее.

ППР имеет информационную природу, поскольку в ППР находят отражение действия, ресурсы, взаимоотношения между элементами экономической системы. В ППР соединяются разнородные факторы. Информация – это единообразная субстанция, синтезирующая все эти взаимодействия.

Индивид находится в ситуации принятия решения (СПР) в том случае, если существует некоторое положение дел (ситуация), в котором у индивида есть цель, несколько вариантов действия и если он располагает правилом (критерием), в соответствии с которым он может выбирать из этих вариантов.

Итак, СПР подразумевает наличие следующих компонентов:

Если отсутствует хотя бы один компонент, то и СПР отсутствует. Рассмотрим все компоненты СПР отдельно.

Цель. Цель в СПР – это будущее желаемое и достижимое по мнению субъекта его состояние. Все эти компоненты определения важны для отграничения цели от других информационных феноменов. Цель – будущее состояние, т. к. она не есть свершившееся, наступившее состояние. Цель – желаемое состояние, т. к. внутри организации возникает понятие задания (того, что должен сделать какой-либо субъект); то, что должно быть сделано, отграничено от того, что хочет субъект (то, что предписано – это задание). С разграничением цели и задания связано в том числе и возникновение оппортунистического поведения. Цель – достижимое состояние, т. к. представления индивида о возможности достичь то или иное состояние могут быть неверными (что связано с ограниченностью его возможностей). Некоторое состояние может представляться индивиду достижимым, но не быть таковым на самом деле. Такое состояние будет целью. Цель – это состояние индивида, поэтому любой индивид может формулировать свои цели только по отношению к самому себе (в силу того, что цель – это характеристика только его состояния).

Множество вариантов действия. Множество вариантов действий – это описания, знаковые модели будущих действий индивида, описание возможных технологий действий, различающихся как используемыми ресурсами, так и возможными результатами.

Критерий (правило) выбора. Логическая форма критерия выбора – это условное высказывание (если А, то В), имеющее следующую форму: “если вариант действий удовлетворяет некоторым требованиям, то выполняй этот вариант”.

Решение – это выбранная альтернатива, выбранный вариант. Принятие решения – это действие по выбору. Процесс принятия решения – это процесс выбора.

Существует различие между решением и принятием решения. Решение – это всегда результат, а принятие решения – это акт выбора. ППР включает, помимо акта выбора, и другие действия, которые позволяют совершить его, охватывая то, что должен сделать индивид, оказавшийся в СПР. Для слова “выбор” не существует никакого корректного определения, это понятие неопределимо. Чтобы акт выбора состоялся, надо совершить ряд предварительных действий в ходе ППР.

Все сказанное относится к обоснованным решениям. Обоснованные решения для индивида – это те решения, которые логически вытекают для индивида из некоторых оснований. Решения, которые не вытекают логически из убедительных для индивида оснований, относятся к необоснованным.

С точки зрения теории рационального выбора необоснованные решения ничем не отличаются от обоснованных, поскольку в рамках этой теории необоснованные решения также логически вытекают из СПР, в которой оказался индивид. В “плохой” СПР индивид делает выбор не с полной убежденностью вследствие того, что разные СПР различаются множеством допустимых действий. Индивид может лишь подозревать об отсутствии некоторых возможных вариантов действий. Формально же модели никак не отличаются по типу, различны в них лишь значения параметров. Это обстоятельство важно для интерпретации действий индивида в ситуации выбора. Наличие подозрения, неподтвержденного прогноза противоречит принципу достаточности оснований для принятия решения (это является следствием субъективности индивида).

Экспериментальная экономика подтвердила верность закона “малых чисел”: человеку свойственно полагать, что закономерность, которую он подметил на небольшом числе ситуаций, будет распространяться и на более широкую совокупность. Этот закон есть эмпирическая закономерность, частично объясняющая поведение человека. Другая объективная реальность – то, что индивид считает “плохим” решение, принятое без достаточных оснований. Чтобы влиять на принимаемые индивидом решения, надо влиять на ту информацию, которой он располагает в СПР.

Можно ли, сообщая индивиду истинную и релевантную (т. е. относящуюся к делу) информацию, ухудшить обоснованность принимаемых им решений? Оказывается, можно, т. е. некоторые сообщения такого рода затрудняют ППР.

Принять обоснованное решение – значит логически вывести его из совокупности сведений, характеризующих СПР. Логический вывод – это способ обоснования решения.

Часто разграничивают рациональные, эмоциональные (аффективные) решения, решения без выбора. Очевидно, эти ситуации описываются идентично рассмотренной модели. Например, если множество альтернатив состоит из одной точки, то речь идет о решении без выбора. Традиционное поведение можно описать как рациональное. Аффективное поведение формализуется тем, что среди компонентов целевой функции оказываются ненулевыми параметры при переменных, характеризующих эмоциональное состояние индивида. Т. е. все типы решений могут быть описаны в форме стандартной модели принятия решений, поэтому экономисты изучают все решения как рациональные: все получаемые решения могут быть описаны как рациональные. При этом надо различать бытовой язык трактовки реальности и строгую теорию, дающую инструментарий анализа (нерациональное в этой теории описывается как рациональное). Отсюда, разумеется, не следует, что в природе вообще нет нерациональных решений.

Из приведенной характеристики СПР вытекает, что в одной и той же СПР два индивида с совпадающими параметрами выбора могут осуществить различный выбор в силу того, что они обладают различным ресурсом – интеллектом (т. е. разными вычислительными возможностями).

Т. к. ППР – это процесс логического вывода, процесс преображения некоторых данных, то наряду с СПР (некоторым положением дел) у индивидов, попавших в СПР, имеется некоторый образ этой СПР – информационная структура СПР. Информационная структура ситуации принятия решения (ИССПР) – это множество знаний о компонентах СПР, которые имеются у индивида, представленных в тех или иных логических или знаковых формах.

Приведем теперь пример истинных релевантных знаний, ухудшающих ППР. Пусть менеджер выбирает один из ряда проектов, зная об их издержках и выгодах. Если менеджер узнает о существовании нового проекта, описанного не в терминах величин издержек и выгод, а последовательностью необходимых действий по этому проекту без четкого указания затрат и выгод (т. е. вариант описания не соответствует модели выбора, в которой находится индивид), то менеджер будет вынужден или включить этот проект в число вариантов, изучив его подробнее, или исключить его из рассмотрения, оставшись неудовлетворенным. Таким образом, в этом случае истинная релевантная информация снижает степень обоснованности принимаемого решения. Следовательно, существенным является требование представимости ИССПР в виде логической формы.

Для одной и той же СПР существует множество ИССПР, поэтому для индивида в СПР и исследователя данной СПР могут оказаться разные ИССПР (хотя СПР одна и та же). “Если вам кажется, что какой-то рабочий не использует всех ресурсов, находящихся в его распоряжении, то может оказаться, что вы не видите некоторые издержки, которые видны рабочему” (Г. Беккер). “Если вам кажется, что ситуация улучшается, значит вы чего-то не учли” (из законов Мерфи).

Пусть, например, лицо, принимающее решения (ЛПР), выбирает один из двух разработанных проектов. При этом он не может быть уверен, что какой-то вариант остался непредставленным (ЛПР может или следить за своим аппаратом, или стимулировать свой аппарат предоставлять полную информацию). Отсюда вытекает, что структура ППР обусловливает то, что решение может приниматься задолго до факта его официального принятия (подобно тому, как разрезание ленточки перед только что построенным заводом не означает, что он полностью войдет в эксплуатацию непосредственно вскоре после факта перерезки ленточки).

Оператор дескрипции (йота-оператор, i-оператор) – это такой логический оператор, который выражается словами “тот, который”: “тот х, который А(х)”. Он преобразует предикаты в имена (а имена не имеют логического значения, т. е. значения “истина” или “ложь”).

Определения, которые строятся с помощью i-оператора, называются дескриптивными определениями.

Имена, которые только по договоренности обозначают данный объект, называются сингулярными именами. Например “2” – это сингулярное имя, обозначающее число два.

“2” обозначает тот же объект, что и выражение “”. Определение “тот х, который максимизирует выражение ” является дескриптивным.

Вопрос о том, когда же на самом деле происходит ППР – когда субъект, принимающий решение, или в другой момент времени – является риторическим.

Для ответа на этот вопрос нам надо наряду с определением решения как выбранной альтернативы построить еще и дескриптивное определение решения.

Ситуацию принятия решения можно описать как множество следующего вида:

где S – субъект, Т – цель, А – множество вариантов, К – критерий выбора; x* – решение (xÎA). Недескриптивное определение решения таково: “x* – выбранная альтернатива”. Это определение через род (“альтернатива”) и видовое отличие (“выбранная альтернатива”).

Дескриптивное определение решения:

Т. е. x* – это сингулярное имя решения (связанное с предметом по договоренности), а выражение i(x)((xÎA)Ù(T=S(x))ÙK(x)) – дескриптивное имя решения. Слева и справа от знака равенства в (*) стоит имя “решение” (подобно тому, как стол = the table = der Tisch и т. д.). Объект из правой части (*) можно идентифицировать, осуществив приведенные операции (т. к. они связаны с обозначаемым объектом идентифицируемым способом).

Другой пример такого определения:

, (**)

где в фигурных скобках стоит сложное имя решения. Аналог цели (будущего желаемого состояния системы) в этом случае – вектор В: “£В” эквивалентно условию “T=S(x)”, минимизация функции f(x) – аналог критерия К(х). Условия “A(x) £В, x³0” эквивалентны условию “xÎA” дескриптивного определения решения. В этом примере x* – это тот x, который удовлетворяет всему написанному в фигурных скобках, а оба выражения (x* и содержимое фигурных скобок в (**)) – разные имена одного и того же объекта.

Если специфицированы все параметры задачи, то решение можно считать принятым. Таким образом, решение считается принятым еще до решения самой задачи. То, что получается в результате решения задачи – это просто другое имя решения (а процесс решения – это процесс перевода с одного языка на другой).

Но после постановки задачи можно неправильно заполнить цифрами компоненты принятия решения, следовательно, роль исполнителей, заполняющих данными установленные типы зависимостей, не является пассивной. Поэтому система управления любой организацией – это не только то, что принято называть органами управления, но и то место, где рождаются исходные данные (т. е. рабочие места), наполняющие соответственную модель и обусловливающие решение. Следовательно, участвующие в наполнении данными модели люди тоже участвуют в принятии решения, т. к. каждый из компонентов СПР может быть описан многими разными способами. Какой именно тип описания СПР наличествует в организации, зависит от видения мира руководителем этой организации и формы представления данных в реальной системе управления (включающей всех работников, обеспечивающих поставку данных).

ППР в организациях сопряжен с издержками сверх формальной системы управления, т. к. к системе управления относятся и работники, формально не участвующие в управлении организацией, а это дополнительные издержки, возникающие наряду с издержками оппортунистического поведения. Оппортунистическое поведение возможно потому, что контроль за поведением исполнителей сам по себе связан с дополнительными издержками. Издержки контроля учитываются в деятельности организации в отличие от тех издержек, которые возникают вследствие рассогласованности представления информации. Все компоненты принятия решения могут быть описаны в разных логических формах (вследствие чего введено понятие информационной структуры).

Варианты информационной структуры

ситуации принятия решения (ИССПР)

1. Варианты действий.

Возможны следующие логические формы описания вариантов действий:

а) явный способ описания вариантов – перечень ресурсов, с использованием которых связан этот вариант, и способ их связи в соответствующем варианте или проекте. Т. е. есть перечень необходимых ресурсов, способ их соединения и получаемый результат. По сути этот способ есть сингулярное описание.

б) целевой способ описания вариантов – краткая форма задания вариантов действия, в которой, например, зафиксированы два параметра: приведенные к какому-либо периоду издержки осуществления проекта (в совокупном виде, а не покомпонентно, как в явном способе) и целевая характеристика проекта – вклад в достижение цели (это может быть как количественная, так и качественная характеристика). Краткая целевая форма применима, если у ЛПР отсутствует знание о T=S(x), поэтому используется дискретное описание. Здесь нет явного описания субъектов, а при отсутствии субъекта в явном описании будет неясен вклад в цель. Таким образом, этот способ применяется, если нет модели субъекта. Это часть дескриптивного описания.

в) краткое наименование (девиз) проекта, его сингулярное имя (например, номер). Этот способ возможен, если у ЛПР есть неформальная информация, связывающая имя с содержанием.

Представление информации о вариантах действия в целевой форме делает излишним представления о связи входов и выходов системы.

2. Формы описания целей. Здесь существуют два основных варианта:

а) явная форма записи цели (набор желаемых значений параметров системы), например, “в течение месяца получить не менее 1 млн. руб. прибыли” и т. д.

б) косвенное описание цели, т. е. ее дескриптивное имя: “целевым объявляется то состояние фирмы, которое обеспечивает достижение максимума прибыли”. Здесь необходима модель объекта: если ее нет, то косвенные характеристики организации не согласуются с таким способом представления вариантов действий, как целевая форма – получается нестыковка в силу того, что возможность сказать что-либо о достижении цели зависит от набора вариантов, указанных в явном виде. Это противоречие не имеет места, если экономическая система действует ограниченно рационально, и возникает, если система действует абсолютно рационально.

Явное описание цели может содержать точное равенство, а может и неравенство (“от. до. ”, “не менее, чем. ”). В реальных процессах принятия решений в силу ограниченных возможностей обработки информации используются краткие формулировки целей (вместе с тем вариант выбора описывается детально). Другой способ – краткая формулировка деятельности организации (напр., миссия фирмы) совместно с детальным описанием деятельности отдельного работника. Для разрешения противоречия на практике строят дерево целей, соединяющее воедино краткую формулировку цели и детальное описание настройки деятельности подразделения. Построение дерева целей – это процесс перевода списочных определений (понятие определяется не через более общее понятие, а через перечисление составляющих его компонентов, т. е. менее общих понятий). Таким образом, одно описание может трансформироваться в другое, но не всегда однозначно и с некоторыми издержками.

3. Критерий выбора. Он может задаваться:

а) в виде неравенства (“из всех способов годятся те, которые предполагают затрату ресурсов не более, чем. ”);

б) в виде требования наибольшего/наименьшего значения некоторого параметра;

в) в виде требования относительно времени выполнения;

г) содержательный критерий может отсутствовать (“выбрать первое по алфавиту решение”, “выбрать решение из списка, подбросив монету”) или быть побочным, не относящимся к вариантам.

Критерии должны соответствовать форме описания вариантов. Если есть несогласованность, то надо нести издержки трансформации форм представления данных.

4. Субъект. Субъект может быть описан двумя основными формами:

а) наличие явной модели организации, по отношению к которой принимаются решения;

б) отсутствие такой явной модели: ЛПР не знает аналитической формы соответствующих функций, связывающих входы и выходы системы, которой оно руководит. Эта ситуация очень редка, т. к. модели не должны описывать все существенные состояния соответствующей системы, и не обязательно должны быть известны аналитические формы записи функций – функция может быть задана и таблично. На самом деле обычно есть модель объекта, но она задана в непривычной форме. Если же функция задана в табличной форме, то не всегда можно интерполировать значения функций (надо перейти к аналитической форме с помощью статистических методов).

Как разнообразие форм описаний ситуации принятия решения (СПР) влияет на процесс принятия решений (ППР)? Это влияние необходимо рассматривать с точки зрения организации процесса принятия решения.

Руководитель организации в ППР взаимодействует с другими участниками организации, поставляющими информацию. Чаще всего взгляды руководителя, т. е. лица, принимающего решения (ЛПР), и разработчика в процессе принятия решения различаются. На ЛПР лежит бремя принятия решения, на разработчике (поставщике информации, аналитике) лежит бремя поставки информации для ЛПР. В зависимости от роли меняется видение различных проблем, но суть проблем не меняется. Суть проблемы в данном случае двойственна – согласование представлений разработчиков о том, что входит в СПР и о том, на каком языке описывается СПР.

Проблемы содержания СПР и языка описания стандартны для ситуации любого экономического выбора (если мы отказываемся от нереалистичной предпосылки о наличии полной и бесплатной информации). Если мы осведомлены о том, что не все знаем о ситуации выбора, то сразу сталкиваемся с указанными проблемами. Тем не менее, посылка о полноте и бесплатности информации в экономической теории – одна из основных. На самом деле мы знаем мало и за свои знания платим деньги. Раз мы не в состоянии обладать бесплатно всей информацией, мы сталкиваемся с проблемой, какие знания и в какой форме передавать. Если все поступки людей оценивать с использованием предпосылки полноты и бесплатности информации, то деятельность экономических агентов в принципе будет расценена как нерациональная.

1) модель Свана-Тобина неадекватна;

2) величина бартера зависит от величины денег, но связь эта странна;

3) российские товаропроизводители ведут себя нерационально.

Последний из этих трех выводов более чем спорный – достаточно вспомнить уже цитированное высказывание Г. Беккера о разном составе издержек, рассматриваемых экономическим агентом и сторонним наблюдателем.

Индивид принимает во внимание тот состав издержек, который отражен в ИССПР, а при разных составах издержек в ситуации выбора предпочитаются разные варианты. Можно утверждать, что ИССПР определяет состав и структуру издержек.

Следовательно, говорить о том, что экономические агенты ведут себя нерационально, можно только после тщательного анализа состава издержек экономического агента (да и то до этого анализа экономический агент не имел знаний, а значит можно считать, что он действовал рационально в пределах той ИССПР, которой он обладал). Чтобы вывод о нерациональности экономического агента был этим агентом воспринят (т. е. чтобы изменилась ИССПР этого агента), надо, чтобы доводы аналитика были понятны этому агенту. Формы описания СПР должны стыковаться, соответствовать друг другу, иначе информация не будет передана вообще.

Вопрос о соответствии данных разработчика той информации, которую воспринимает ЛПР, очень важен: ИССПР руководителя и разработчика должны соответствовать друг другу. Это есть проблема пополнения ИССПР экономическим агентом.

Отказываясь от предпосылки полноты и бесплатности информации, мы вроде бы вынуждены признать, что ЛПР никогда не обладает всей информацией для обоснованного принятия решения, т. е. получается, что оно не в состоянии даже принять решение (если считать его рациональным субъектом). Но этот вывод неверен. Дело в том, что необходимо различать повторяющиеся и уникальные решения. Если ситуации повторяются, то наши знания пополняются (хотя бы вследствие накопления опыта). Приведенный вывод неверен в типичных повторяющихся ситуациях, а этот вид ситуаций принятия решения встречается очень часто. Чтобы действовать в соответствии с принципом необходимого разнообразия (этот принцип действует там и тогда, где и когда разнообразие системы управления не меньше, чем разнообразие объекта управления), мы должны отождествлять похожие (но не идентичные) ситуации принятия решения. Это нормальный ход действий, соответствующий посылке об ограниченной рациональности индивида (т. е. посылке об ограниченных возможностях восприятия и переработки информации). Значит, используя процедуру отождествления, целый ряд СПР мы можем считать полными. Отсюда, однако, не следует, что аналитик (исследователь) обладает той же ИССПР, что и ЛПР. Поэтому ЛПР и аналитик имеют разные понятия о наилучших решениях, с одной стороны, а с другой стороны возникает потенциал (но только лишь потенциал!) для обмена сведениями между ЛПР и консультантами. Для реализации этого потенциала ЛПР должно убедиться в полезности информации. Оценить полезность информации можно лишь ознакомившись с ней, но в случае ознакомления с информацией нет нужды ее покупать. Если принимать это во внимание, то становится объяснимой разница между репутацией продавца информации и продавца товара: маловероятно, что ЛПР использует информацию от неизвестных источников (в отличие от материальных благ). Объяснение этого различия заключается в том, что неинформационное благо можно исследовать до покупки, а информационное – нельзя.

Итак, с информацией, пополняющей ИССПР лица, принимающего решения, иная, нежели с материальными благами, ситуация, поэтому иная значимость репутации для разработчиков информации, пополняющей ИССПР, по сравнению с репутацией обычных товаропроизводителей.

Для решений, ситуации принятия которых лишь незначительно отличаются от известных руководителю, организации стремятся создавать внутренние источники пополнения ИССПР информацией (для контроля за действиями пополняющего).

Внешние разработчики привлекаются лишь в случае совершенно новых, уникальных СПР, когда человеческий потенциал работников организации не в состоянии построить ИССПР. Такого рода решения называются решениями с инновационными особенностями, или с атрибутами новизны. Итак, возможны три случая:

1) Если организация действует в устойчивых условиях, и СПР не повторяются, то обычно не создаются подразделения, специально занимающиеся пополнением ИССПР.

2) Если ситуация постоянно меняется, а огрубление при принятии решений приводит к неэффективным решениям, то в организации создаются специальные подразделения, пополняющие ИССПР (отделы патентного поиска, конструкторские отделы и т. д.).

3) Если в деятельности организации регулярно возникают резкие изменения в СПР, которые трудно адекватно отразить силами работников организации, то привлекаются внешние разработчики. В российской практике такое обычно происходит при реструктуризации предприятий. Многие организации вынуждены принимать решения с атрибутами новизны.

Следующая часть проблемы взаимодействия ЛПР и поставщика информации для ИССПР – это язык описания СПР. Если рекомендации базируются на языке, недоступном для понимания ЛПР, то они отвергаются, поскольку руководитель попросту не может их использовать (информационный продукт имеет нулевую стоимость). Поэтому разработчик должен прежде всего уяснить себе, как видит СПР лицо, принимающее решения в данной ситуации, как оно видит варианты, цели и т. д. Формы представления должны совпадать, иначе ЛПР вынуждено будет нести издержки по преобразованию информации. Таким образом, первая задача разработчика – понять архитектуру представления информации для ЛПР, чтобы отбросить непонимание. Этим важна идентификация типа описания ИССПР. После решения этой задачи можно устранять противоречия в видении ситуации принятия решения у лица, отвечающего за принятие решения, после чего возможно пополнять информацию об ИССПР у ЛПР.

1) Понятие простых и сложных решений.

2) Экспертные оценки и их роль в принятии решений.

3) Методы анализа решений.

Простые решения – это те решения, которые принимаются в ситуации, когда выбор идет по 1 критерию (еще такие решения называют однокритериальными).

В случае сложных решений выбор идет по многим критериям (и такие решения называют еще многокритериальными).

Критерий принятия решения – неотъемлемый компонент ситуации принятия решения (СПР), но не он один обусловливает выбор. Основной вывод, который можно сделать в результате анализа СПР: все компоненты СПР вносят свой неразделимы вклад в конечное решение.

Разграничение простых и сложных решений имеет смысл. В СПР задан фиксированный субъект; есть фиксированные цели; варианты действия тоже, как правило, фиксированны (новые варианты не возникают за время СПР). Переменными с точки зрения субъекта принятия решения остаются лишь критерии – т. е. дополнительные требования к вариантам действия. Субъект принятия решения может варьировать дополнительными требованиями к выбираемому варианту действия. Задача субъекта – максимально продвинуться к достижению цели, но таким способом, что. (вместо многоточия вставляется содержание критерия).

Меняя содержание критерия, субъект может варьировать СПР. Разграничение одного или нескольких критериев важно с точки зрения технологии выбора.

Рассмотрим пример. Пусть наряду с функциональным требованием к некоторому узлу самолета выдвигаются и дополнительные требования: этот узел должен иметь определенный вес и определенные энергетические потребности. Пусть агрегат А наилучший по критерию веса, но по энергетическим параметрам он посредственный. Критерии могут быть противоречивыми, поэтому и важно, выражены ли дополнительные требования одним или несколькими условиями. При принятии сложных решений оказываются значимыми:

дополнительных критериев. От содержательной стороны дополнительных требований, от возможности сведения их воедино зависит конечное решение.

Если дополнительные требования логически зависимы (например, если мы выдвигаем требования к проекту: максимизировать валовой доход и максимизировать чистую прибыль, то ясно, что такие требования логически зависимы), то задача не очень сложна.

Если же критерии несводимы, то встает задача принятия сложного решения. Есть ряд типов принятия сложных решений.

Ранее отмечалось, что если специфицирована ИССПР, то мы уже фактически имеем имя исходного решения, но надо еще перевести это имя на удобный для нас язык. Методы принятия решения – это способы преобразования дескриптивных имен в сингулярные. Так, метод принятия решений для задач линейного программирования – это симплекс-метод. Проблема метода для однокритериальных задач почти не возникает.

ЭО часто критикуются за субъективизм, неточность. Т. к. ЭО важны для различных методов принятия решений, рассмотрим их подробнее. Оказывается, не все ЭО возможно критиковать за субъективность.

Любая ЭО – это измерение, т. е. установление соответствия между окружающими нас объектами и множествами абстрактных знаков (чисел и т. д.). Различают следующие типы измерений: количественные (если отображение осуществляется в множество чисел), порядковые (если отображение осуществляется в множество с определенным на нем отношением порядка) и номинальные (если отображение идет в множество имен).

Итак, любая экспертиза – это измерение. Технологически в процессе измерения участвуют:

– шкала (количественная, порядковая или номинальная),

– измерительный инструмент (прибор или человек – эксперт). Раз экспертиза есть измерение, то эксперт выполняет роль прибора.

Экспертиза существует в двух разновидностях:

1) Эксперт, выполняющий роль прибора, может быть исключен из процесса измерения и заменен прибором. Разброс значений, выдаваемых экспертами, имеет более высокую дисперсию, чем разброс значений, выдаваемых приборами. В этих ситуациях экспертные процедуры плохи тем, что они являются субъективными. Субъективность выражается в высокой дисперсии оценок, выдаваемых экспертами (так, длину стола можно измерять “на глаз”, а можно с помощью линеек. Второй способ будет иметь несравненно меньшую дисперсию, чем первый). Однако исключение экспертов из процедуры принятия решения может привести к росту издержек на измерения, потере спектра характеристик, которые может измерить эксперт, но неспособен измерить прибор (например, в случае дегустации вин).

В следующем виде экспертиз эксперт заменяет существующую функциональную зависимость между факторами и результатами некоторого процесса или явления. Например, эксперт, прогнозирующий ход НТП, заменяет собой (возможно, неосознанно) существующую функциональную зависимость между факторами НТП и его результатами в будущем.

Именно там, где эксперт исключим из процесса измерения, экспертов можно критиковать за высокую субъективность (дисперсию) результатов частных измерений. Методы борьбы с дисперсией в этом случае аналогичны обработке результатов измерений “железными” приборами.

2) Для второго класса экспертиз надо различать объекты измерения: аналитика финансового рынка можно заменить приборами, а рефлексирующего субъекта, наблюдающего за своей внутренней жизнью, – нельзя. Если объект измерения и измерительный прибор совмещаются в одном индивиде, то эксперт неисключим. Пример экспертиз такого типа – это любое голосование по поводу отношения индивидов к чему-либо. Итак, если объект измерения – субъективное отношение индивида к чему-либо, то критиковать субъекта за субъективность бессмысленно.

Таким образом, в некоторых экспертизах субъект отделен от измерительного инструмента, а в некоторых совмещен с ним.

3) В ряде экспертных измерений объектом измерения являются предпочтения индивидов, а прибором измерения выступают другие индивиды (не обязательно совпадающие с первыми). Пример таких экспертиз – выборочные опросы. Эксперты (т. е. обследуемые) в этом случае должны быть репрезентативны, либо хорошо знать всю группу (генеральную совокупность).

Если эксперты случайно отобраны и их спрашивают не о том, что думают остальные, а о том, что думают они сами, то критиковать их за субъективность нельзя. Если же эксперта спрашивают: “Что вы думаете о других?”, то его можно критиковать за субъективность (т. к. это фактически приборное измерение).

Приложение теории экспертных оценок к проблеме простых и сложных решений. Когда эксперт упорядочивает компоненты свертки, то речь идет о том, кому важно получаемое после этого решение – субъекту его принятия (самому ЛПР) или внешним индивидам. В последнем случае решение эксперта, его ошибки и субъективность могут повлечь издержки, превышающие простое приборное измерение. Если же конечное решение важно только для ЛПР, то ЛПР нельзя критиковать за субъективность.

В случае группового решения (когда решение затрагивает многих людей с разными представлениями о значимости) ситуация генезиса многокритериальности иная, и методы голосования не проходят (возникает парадокс Кондорсе или парадокс Эрроу). Необходима схема свертки важности для разных индивидов. Это самая сложная проблема, т. к. существует масса разумных схем преодоления парадоксов голосования, но некоторые из этих схем могут привести к диаметрально противоположным для участников решениям.

Итак, существуют два источника сложных решений: множественность критериев со стороны одного ЛПР, когда решение не имеет значимых экстерналий, и множественность индивидов. В первом случае допустима свертка (линеаризация) за счет весов, придаваемых ЛПР, а во втором случае такие свертки труднореализуемы или невозможны.

Полезная информация о процессе принятия решения (ППР) для анализа решений в организации выступает в двух типах:

1) характер и порядок движения информации между ее источниками и потребителями;

2) характер преобразования получаемой работниками организации информации.

Соответственно существует два класса методов анализа, позволяющих получать знания о ППР в организации.

Первая группа методов – методы анализа движения потоков. Сюда относится метод построения структурно-информационных схем принятия решений (СИСПР). Этот метод был разработан ок. 20 лет назад. СИСПР показывает, откуда поступают сведения, куда они идут, куда поступают преобразованные данные и что это за обработка (техническая обработка данных, например, их сведение в таблицу, или результат выбора, т. е. решение). Другим достоинством СИСПР является то, что ее формирование мы можем начать с любого работника организации. Итак, четыре основных вопроса аналитика к каждому работнику организации при построении СИСПР следующие: что, откуда, куда поступает и как преобразуется.

1-й вопрос – “Откуда вы получаете данные, которые затем используете в своей работе?”. Характер ответа на него зависит от уровня дробности – документ (более обобщенная схема) или отдельный показатель (более детальный вид информации). Ответ выглядит так: “Из такого-то источника я получаю такие-то данные”. Начав с любого работника организации, можно проследить движение информации между всеми работниками организации.

Поскольку работа производится по заказу организации, ответы работников будут достаточно достоверны. Соединяя эти описания по отдельным работникам, мы можем встроить СИСПР организации в целом.

– сопоставление (сравнение) реальной организационной структуры с той структурой организации, которая диктуется путями движения информации. Если эти структуры не совпадают, то теряется время на обмен информацией.

– наглядное представление внешних и внутренних источников данных для надежной организации защиты и хранения информации.

– устранение из процесса движения информации тех сведений, которые дальше не используются. В СИСПР это отражается движением потоков, направленных в никуда (а такое движение информации порождает лишние издержки). Такие явления, как создание ненужной информации, связаны с феноменом издержек влияния. Т. к. внутри организации происходит не рыночный обмен информацией, а ее перераспределение, то возникает внутриорганизационная деятельность по расширению возможностей влияния руководителями за счет организации (рост масштабов подразделений). Внутри аппаратов управления доходы руководителей подразделений объясняются масштабами отдела, что ведет к произвольному росту отделов организации. А поскольку речь идет о перераспределении, а не о создании стоимости, то нет и адекватной оценки работы менеджера. Решению этой проблемы содействует СИСПР.

– во времена разработки метода СИСПР решалась еще одна задача – избежание дублирования преобразования и производства данных. Сейчас это не связано с издержками вследствие распространения ЭВМ.

После построения СИСПР возможен более глубокий анализ принятия решений в организации – решение задачи реконструкции (выявления) ИССПР работников, принимающих решения в организации. Метод реконструкции ИССПР – это метод построения таблиц решения.

Таблица решения – это таблица, показывающая, в каких условиях, в каких ситуациях данный руководитель принимает те или иные решения (т. е. устанавливает связь между и принимаемыми решениями).

Таблицы решений нужны для сопоставления реальной ИССПР ЛПР с той информационной структурой, которая позволила бы повысить качество принимаемых решений (например, это бывает нужно для включения дополнительных необходимых данных в ИССПР). Вторая задача таблиц решений – обучение новых работников. Итак, с помощью таблиц решений совершенствуется ИССПР и происходит обучение работников.

Логика таблицы решений.

I квадрант – перечень условий

IV квадрант – перечень действий

II квадрант – вход условий

III квадрант – вход действий

Во II квадранте перечисляются полученные методом опроса условия, которые принимаются в расчет данным ЛПР. IV квадрант содержит описание всех возможных действий, которые выбирает данное ЛПР.

Вход условий – это всевозможные сочетания условий в зависимости от наличия или отсутствия которых производится выбор действия. Если условие не принимается в расчет или не выполняется, то это тоже отражается во входе условий. Таким образом, каждый столбец входа условий – это определенное сочетание выполняющихся и невыполняющихся условий. Все множество входов условий характеризует разнообразие СПР, в которой оказывается ЛПР.

Следующий этап анализа – опрос, в ходе которого ЛПР указывает, какие из возможных действий оно осуществляет в соответствующих ситуациях (т. е. дает описание процесса принятия решений, его дескриптивную, а не нормативную модель, указывая, что происходит на самом деле, а не что должно происходить). После построения описания его можно проанализировать, сопоставив ИССПР лица, принимающего решения и ИССПР аналитика. Здесь определяется полнота принимаемых в расчет условий.

Третий этап анализа – сопоставление вариантов действий. На этом этапе структурируется процесс принятия решений, осуществляемый ЛПР. Этот процесс принятия решений может осуществляться рутинно, т. е. без издержек на преобразование информации. На данном этапе выясняется, нет ли возможности расширить ИССПР для повышения качества принимаемых решений.

Итак, таблица решений – это исходное удобное представление ИССПР. Другое направление использования таблиц решений – для обучения персонала – в комментариях не нуждается.

Если анализ показал, что перечень условий и перечень действий полны, связь между ними корректна, среди действий отсутствуют неформализуемые, то деятельность ЛПР может быть заменена электронной таблицей.

Если какие-нибудь из этих условий не выполняется, то простор для автоматизации остается: формализованные действия исключаются из сферы ответственности ЛПР (на плечи ЛПР возлагаются остаточные действия за вычетом формализуемой части ИССПР). Ранее было установлено, что в том случае, когда ситуации принятия решений полностью формализуемы по условиям и действиям, то мы уже имеем полное дескриптивное имя решения. Если в этом случае есть правила перевода дескриптивные имена в сингулярные, то процесс принятия решения может быть автоматизирован. Если какие-то действия неформализуемы (согласовать что-нибудь, обратиться куда-нибудь), то такие действия сохраняются в сфере действия ЛПР.

Опыт автоматизации ППР показал, что в ходе автоматизации у работников возникает сопротивление этому процессу. Это сопротивление возникает вследствие плохой информированности руководителей. Причина сопротивления – рост неопределенности для ЛПР (т. е. его положение в ходе автоматизации не улучшается). Для разрешения этой проблемы надо с самого начала устранить неопределенность, полностью проинформировав работника о последствиях автоматизации (например, на условиях сохранения его прежней заработной платы после завершения автоматизации на срок его переобучения, даже если объем его работ упадет).

Виды производства информации

Информация – это те сведения, которыми обмениваются индивиды. Информация – это данные, прошедшие через три фильтра: синтаксический (правильность конструкции), семантический (понимание) и прагматический ( ).

Выделяют три стороны производства информации:

1) Информация производится потенциально, если мы имеем дело с созданием и производством любого блага, услуги, товара (т. к. результат нашей деятельности может рассматриваться как источник данных о процессе производства и т. д.). Извлечь эту информацию из продукции невозможно без дополнительных действий. Таким образом, осуществляя любое действие, мы производим информацию.

2) В процессе осуществления любой деятельности присутствует компонент управления. Любое действие человека производит латентную, или скрытую, информацию (документы, приказы и т. п.), которая никуда не выходит за пределы процесса обмена и не становится открытой для наблюдателя. “Латентная информация” близка к понятию “коммерческая тайна” – более узкому виду латентной информации. Производство латентной информации – это производство данных, используемых лишь внутри некоторого процесса как его управленческий компонент.

3) Специализированное производство информации – это производство информации, направленное на то, чтобы результаты производства были восприняты и поняты потребителями без специальных действий.

Наиболее изучено специализированное производство информации, т. к. издержки в рамках всех трех видов производства информации могут быть четко отнесены на единицу производимого продукта только в рамках специализированного производства. В двух других случаях (производства потенциальной и латентной информации) издержки на создание информации трудно отделить от производства основного продукта.

Доля специализированного производства информации в национальных экономиках велика. Так, в середине 1980-х гг. эта доля в ВВП США составляла ок. 55%, а в ВВП бывшего СССР – ок. 50%. Т. е. половина экономики занимается специализированным производством информации. Информационный сектор – самый крупный в современных экономических системах.

Некоторые исследователи к составу этого сектора относят и производство средств производства информации (тогда оценки доли этого сектора ВВП будут еще выше), но это не очень корректно: к сельскому хозяйству не относят же производство тракторов или удобрений. Если учитывать все три способа производства информации, то получится, что производством информации занята вся экономика.

Список использованных сокращений.

ИССПР – информационная структура ситуации принятия решения.

ЛПР – лицо, принимающее решения.

ОУП – организационно-управленческая подсистема (экономической системы).

ППР – процесс принятия решения.

РТП – ресурсно-технологическая подсистема (экономической системы).

СИСПР – структурно-информационная схема принятия решения.

СП – социальная подсистема (экономической системы).

СПР – ситуация принятия решения.

В угловых скобках (<>) приведен редакторский текст.

Источник