Смит писал о «невидимой руке», которая направляет сложное взаимодействие хозяйственной деятельности множества людей, распределения совокупного общественного труда, тем самым утверждая, что экономические явления определяются стихийными и объективными законами. Условия, при которых наиболее эффективно осуществляется действие этих законов, он называл естественным порядком. Это понятие имело у него и его последователей двойной смысл: как теоретическая «модель» капитализма свободной конкуренции и как принцип экономической политики. Смит неустанно ратовал за «естественную свободу» в экономике, за свободную игру хозяйственных сил; он был противником вмешательства государства в экономику. Смит считал, что в условиях свободного развития капитализм достигнет существенного роста производительных сил, а это будет благотворно для всего общества, в том числе и для рабочего класса.

Книга Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» начинается со знаменитого, ставшего хрестоматийным, примера разделения труда в булавочной мануфактуре, где специализация рабочих и разделение операций между ними позволяют во много раз увеличить производительность труда и объем производства. Далее все основные вопросы книги рассматриваются сквозь призму разделения труда, которое, по Смиту, повышает производительность труда тремя способами: в результате разделения труда увеличивается ловкость и искусство отдельного рабочего; экономится время, необходимое при переходе от одного вида работы к другому; разделение труда способствует изобретению машин. Объем производства и потребления продуктов, считал Смит, определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого производительным трудом, и уровнем производительности труда.

Считая склонность к обмену характернейшим свойством человеческой психологии и поведения, Смит выводил из этой склонности развитие разделения труда. Дальше, по Смиту, рост этого разделения и расширение обмена идут параллельно и постоянно подталкивают друг друга. В этом процессе важную роль играют деньги. Смит показал, что деньги стихийно выделяются из товарного мира в результате длительного процесса развития.

Их возникновение нельзя приписать ни изобретательской деятельности отдельных выдающихся личностей, ни соглашению между людьми. Среди функций денег Смит особенно выделял функцию средства обращения, придавая меньшее значение остальным функциям.

Достоинством взглядов Смита было то, что он выводил деньги и кредит из производства и видел их подчиненную роль по отношению к производству. Но эти взгляды были вместе с тем ограниченными. Смит недооценивал самостоятельность денежно-кредитных факторов и их обратное влияние на производство.

Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенным в них количествам труда.

Подойдя к проблеме стоимости с научной глубиной и основательностью, он тем не менее натолкнулся на неразрешимые противоречия.

К. Маркс считал, что конечной, глубинной причиной этой неудачи Смита было отсутствие исторического взгляда на капитализм, трактовка отношений капитала и наемного труда как единственно возможных.

Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов (редукция труда).

Смит был непоследователен в своей теории стоимости. Помимо основного определения стоимости заключенным в товаре количеством труда он ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар.

Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.

Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон стоимости, закон обмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист.

Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в «первоначальном состоянии общества», когда не было капиталистов и наемных рабочих, т.е. при простом товарном производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости». Вторая часть этого утверждения несовместима с теорией трудовой стоимости, поскольку стоимость определяется в рамках этой теории только количеством труда, а потому не может определяться доходами.

Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться.

Таким образом, Смит Стоимость рассматривал неоднозначно по отношению к первобытному и цивилизованному обществам. Для первобытного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем:

1) трудом, затраченным на производство товара;

Теория Смита, послужила одной из основ взглядов политической экономии в XIX в.

стоимость теория смит

Список литературы

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Изучение теории стоимости А. Смита, изложенной в его основном произведении «Исследование о природе и причинах богатства народов». Капитал и деньги в его учении. Теория ценности, ее сущность и значение. Рыночная и естественная цена по мнению А. Смита.

реферат [30,6 K], добавлен 11.05.2014

Классическая политическая экономии. Предмет и метод изучения А. Смита. Основной метод исследования в политической экономии. Теория стоимости. Оценка величины меновой стоимости. Потребительная и меновая стоимость товара. Соизмерение богатства во времени.

контрольная работа [24,8 K], добавлен 20.03.2009

Социально-экономические предпосылки появления и развития теории стоимости Адама Смита. Биография шотландского экономиста и философа. Особенности в методологии исследований. Основной труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».

курсовая работа [266,8 K], добавлен 02.01.2012

Учение Адама Смита. «Исследование о природе и причинах богатства народов»: содержание и структура. Философия «экономического человека» и разделение труда. Теория производительного и непроизводительного труда. Учение о стоимости. Теория доходов.

реферат [28,8 K], добавлен 08.08.2008

Изучение основных воззрений представителей классической школы. Теории стоимости и заработной платы В. Петти. Экономическая система А. Смита. Исследование особенностей этапов «маржинальной революции». Характеристика австрийской и англо-американской школ.

реферат [28,2 K], добавлен 28.04.2015

Источник

Экономическое учение А. Смита

Самым видающимся представителем английской классической политической экономии был Адам Смит (1723-1790), в трудах которого эта школа достигла наивысшего развития и выступила как вполне сложившаяся научная дисциплина. Главным произведением А. Смита является его знаменитая книга «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданная в 1776 г.
В этом труде, состоящем из пяти частей, он изложил свою систему экономических взглядов.

Центральной проблемой своей книги А. Смит назвал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. В этом, по его мнению, состоит предмет изучения экономической науки. При этом он подчеркивал, что сферой, где создается и приумножается богатство, является материальное производство, а сущностью и природой богатства является исключительно труд.

Методология исследования, примененная А. Смитом, отличается оригинальностью. Центральное место в ней занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. Он считал, что «естественный порядок» стихийно пробивает себе дорогу вопреки воле людей и государственному законодательству.

Общество А. Смит рассматривал как совокупность индивидов, которые наделены от природы определенными качествами, определяющими заранее их экономическое поведение. Главными из них являются:

а) трудовое происхождение жизненных благ;

б) склонность к обмену услугами и результатами своего труда;

в) хозяйственный эгоизм.

Эти свойства и делают, по мнению А. Смита, каждого индивида «экономическим человеком». Трудовое происхождение жизненных благ вынуждает человека ради них жертвовать своим покоем и свободой. Склонность к обмену – один из решающих признаков человеческой природы. Она обусловливает то, что люди через разделение труда сосредотачивают свою деятельность на определенной форме. А эгоистичные интересы, поиск личной выгоды каждым человеком ведут к оптимизации его усилий, что оборачивается выгодой для всего общества. Но так как каждый «экономический человек» существует в обществе, где его индивидуализм сталкивается с индивидуализмом других членов общества, самое существование общества оказывается возможным лишь как меновой или торговый союз между людьми. Люди вынуждены оказывать взаимные услуги, работать друг на друга и эта работа выступает в форме разделения труда.

Хозяйственная деятельность множества людей, их сложное взаимодействие, осуществляется, по мнению А. Смита, «невидимой рукой«, под которой он понимал действующие в обществе стихийные и объективные законы.

Исследования А. Смита отразили значительный прогресс в области методологии политической экономии. Он четко определил двоякую задачу этой науки: анализ объективной экономической реальности, выяснение закономерностей ее развития (позитивная сторона) и выработка рекомендаций для экономической политики фирм и государства (нормативная сторона). Заслугой А. Смита является дальнейшая разработка метода абстракции. Он пытался проникнуть во внутренние связи явлений, обнаружить глубинные процессы.

Вместе с тем метод исследования А. Смита характеризовался двойственностью. С одной стороны, он прослеживал внутреннюю связь экономических категорий. С другой стороны, он показывает как эта связь представляется чуждому науке наблюдателю. Оба эти способа у А. Смита постоянно переплетаются друг с другом и друг другу противоречат. Двойственность и непоследовательность метода А. Смита сказались при рассмотрении им основных проблем экономической теории.

Экономическую основу существования общества как трудового и менового союза А. Смит усматривал в разделении труда и обмене. Вот почему свое произведение он начинает с рассмотрения этих проблем. Это объясняется тем, что он был экономистом мануфактурного периода, характерными особенностями которого являлись ограниченное применение машин и развитое разделение труда между рабочими. Разделение труда, указывал он, повышает производительность труда, а рост производительности труда увеличивает количество произведенной продукции, что означает рост общественного богатства и всеобщего благосостояния. Исходя из этого положения, А. Смит сквозь призму производительности труда рассматривает все основные вопросы, которые были подняты в его книге.

Придавая большое значение разделению труда, А. Смит, однако, не понял его причин. Он выводил его из такого свойства человеческой психологии как склонность к обмену. Он полагал, что рост разделения труда и расширение обмена идут параллельно, постоянно подталкивая друг друга. Ошибочность данной точки зрения очевидна, поскольку обмен исторически и логически возникает там и тогда, где и когда разделенный труд создает необходимые для этого продукты.

Разделение труда и обмен предусматривают наличие орудия обмена. Таким орудием у А. Смита являются деньги. Он доказывал, что деньги стихийно выделяются из товарного мира в результате длительного процесса развития, их возникновение не является результатом соглашения между людьми. Как и все товары деньги имеют стоимость. Они являются средством, облегчающим обмен. Среди функций денег А. Смит особенно выделял функции средства обращения, придавая меньшее значение другим функциям. Деньги он назвал «всеобщим колесом обращения», т.е. рассматривал их преимущественно как техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов. Для удешевления обращения он считал целесообразным замену золота и серебра бумажными банкнотами, выпускаемыми в ограниченном количестве банками. Кредит А. Смит рассматривал лишь как средство активизации капитала и отводил ему довольно скромное место.

А. Смит внес значительный вклад в разработку теории стоимости. В трактовке этого вопроса он пошел дальше физиократов и определял стоимость затраченным на производство товара трудом, а обмен товаров связывал с заключенным в них количеством труда. При этом он подчеркивал, что стоимость создает любой труд, независимо от того, в какой отрасли хозяйства он затрачен.

С большей четкостью, чем его предшественники-экономисты, А. Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимость товара. Он также понимал, что величина стоимости определяется теми затратами труда, которые в среднем необходимы обществу, и отмечал различия между простым и сложным трудом в процессе создания стоимости, выдвинул идею редукции труда.

Вместе с тем необходимо отметить, что в своей теории стоимости А. Смит не был последовательным, что объясняется недостатками его метода исследования. Он заявлял, что трудовая теория стоимости справедлива только для раннего, т.е. простого типа хозяйства, в котором отсутствовало разделение труда. В условиях развитого, т.е. капиталистического хозяйства стоимость, по его утверждению, измеряется количеством труда, которое товаропроизводитель может приобрести за свой товар. Такое определение справедливо для условий простого товарного производства, но не подходит для капиталистического общества, где отношения эквивалентного обмена между капиталистом и наемным рабочим не имеют силы. Натолкнувшись на это противоречие, он не смог объяснить его в рамках трудовой теории стоимости и выдвинул еще одно определение стоимости товара: она представляет собой сумму доходов – заработной платы, прибыли и ренты. В этом определении стоимости были, по сути дела, заложены основы, с одной стороны, пресловутой «догмы Смита», с другой – разработанной в XIX в. теории трех равноправных факторов производства.

Из учения А. Смита о трудовой стоимости вытекает и его учение о классах буржуазного общества и получаемых ими доходах. В составе этого общества он выделил, в зависимости от отношения к средствам производства, три основных класса: наемных рабочих, предпринимателей-капиталистов и земельных собственников. Этим классам соответствуют три вида доходов, являющихся первичными: заработная плата, прибыль и земельная рента.

Противоречивость учения А. Смита о ренте выражалась в том, что в нем встречаются элементы физиократической трактовки данной проблемы. Рента иногда изображалась им как результат действия сил природы. Он считал, что земля не только создает потребительные стоимости, но и играет особую роль в создании меновой стоимости товаров. Труд в сельском хозяйстве, писал он, более производителен, поскольку тут рядом с человеком работает природа.

Учение А. Смита о капитале также противоречиво. С одной стороны, он его фактически понимал как стоимость, дающую прирост благодаря присвоению капиталистами неоплаченного труда наемных рабочих. С другой стороны, трактовал капитал как запас вещественных предметов, необходимых для дальнейшего производства. В таком определении капитал утрачивал свое социально-историческое содержание.

В отличие от физиократов, которые считали производительным только капитал, занятый в сельском хозяйстве, А. Смит называл производительным, т.е. приносящим прибыль, и промышленный капитал, к которому он ошибочно относил торговый капитал.

А. Смит создал учение об основном и оборотном капитале. Эти категории он применил ко всему функционирующему капиталу, а не только к капиталу, примененному в сельском хозяйстве. Различие между основным и оборотным капиталом А. Смит видел в том, что первый приносит прибыль не вступая в обращение, а второй обеспечивает ее получение только в процессе обращения. Основной капитал формируется и пополняется за счет оборотного.

В экономическом учении А. Смита большое значение придавалось накоплению капитала.
В этом, по существу, состоит основная идея «богатства народов». Он утверждал, что каждый капиталист, сберегая значительную часть своего дохода, способствует расширению производства, дает работу дополнительному числу рабочих и в конечном счете способствует росту богатства нации. Но накопление капитала изображал как превращение накапливаемой прибыли в добавочное количество производительного труда, а не как увеличение основного и оборотного капитала.

Одной из наиболее интересных частей экономического учения А. Смита является его идея о производительном и непроизводительном труде. У него имелись два подхода к определению производительного и непроизводительного труда. В первом случае производительным трудом А. Смит признавал труд, создающий стоимость. Этот труд, продолжает он, обменивается на капитал. Остальные виды деятельности людей он относил к непроизводительным затратам труда, которые обмениваются на доходы. Во втором случае А. Смит к производительному труду относил труд, затраченный в сфере материального производства. А всю сферу нематериального производства он провозглашал непроизводительной и выступал за увеличение количества производительного труда, видел в этом источник роста национального богатства.

Общий вывод из краткой характеристики экономического учения А. Смита: его историческая роль в науке состоит в том, что он определил границы политической экономии и привел в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний. Его книга представляет собой одну из вершин общественной мысли ХVIII в. Адам Смит по праву считается отцом политической экономии.

Источник