Эксперты говорят что люди стали жить лучше
Жизнь россиян стала лучше? Концы с концами уже не сводятся не только у нас, но у Росстата
Наш глубокоуважаемый Росстат недавно провел новое исследование, которое показало, что свести концы с концами в нашей стране могут только четверть российских домохозяйств. Остальные же испытывают серьезные финансовые затруднения и не могут удовлетворить свои повседневные нужды. Однако, при всем при этом оказалось, что жить россияне стали лучше.
Жизнь стала лучше?
Комплексное наблюдение условий жизни населения проводится Росстатом с 2011 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 946. За все это время прошло уже 4 раунда исследований, которое затронуло все регионы Российской Федерации.
Росстат проводит данное исследование в виде опроса. Ста тысячам участников задается более 300 вопросов, касающихся различных сторон жизни современного россиянина.
Несмотря на то, что все подвластные СМИ с гордостью раструбили о том, что по результатам данного исследования было выяснено, что жить россияне в 2020 году стали намного лучше, так как процент семей, которые не могут свести концы с концами, уменьшился, в действительности все эти «улучшения» жители России вряд ли увидели в реалиях своей повседневной жизни.
Действительно, стоит ли говорить о каких-то улучшениях, если по результатам этого опроса выяснилось, что огромный процент домохозяйств в стране (75,7%!) испытывают финансовые трудности и едва сводят концы с концами?
Кроме того, по результатам опроса выяснилось, что в среднем русской семье, чтобы прожить, требуется хотя бы 60,9 тыс. рублей в месяц, а для семей с детьми — 80,9 тыс. руб. То есть в среднем на человека необходимо 25-30 тысяч, чтобы как-то прожить. По официальным данным Росстата, средний доход в России в 2020 году составил 35 361 рубль в месяц, а среднемесячная зарплата — 51 083 рубля. Но почему же тогда по результатам исследования три четверти опрошенных пожаловались на финансовые проблемы? Ведь вроде как 50 тысяч должно хватить на жизнь, даже если в семье будет пара детей. Думаю, что семьи так ответили потому, что в реальности таких денег они не видят. Я вот не знаю ни одного человека из своего окружения, у кого имеется такой доход.
Еще вопрос. Почему наши законодатели устанавливают нам прожиточный минимум в 11 653 рубля, в разы меньше той суммы, на которую реально можно прожить в России? Вот же, есть результаты исследования большого количества жителей из разных регионов России, которые назвали конкретную сумму, на которую реально прожить. Вот и возьмите, господа чиновники, эту сумму за основу при установлении нам прожиточного минимума, а так же всех социальных выплат, пенсий и зарплат, которые от этого минимума зависят!
Так же мне не понятно, как при снижающихся с 2014 года реальных доходах россиян (кстати, по данным того же Росстата) процент домохозяйств, испытывающих финансовые трудности ежегодно сокращается.
Напомню, что в 2016 году процент таких семей был 84,6%, в 2018 – 79,5%, а в 2020 году о финансовых трудностях сообщили уже 75,7% опрошенных.
К 2020 году доходы россиян по официальным данным упали на 13,5%, хотя если исключить чиновников, банкиров и топ-менеджеров госкорпораций с огромными постоянно растущими зарплатами и доходами, которые учитываются Росстатом при расчете среднего показателя уровня доходов россиян, то процент падения, думаю, будет еще более значительным. Сейчас в 2021 году, как мы видим, это падение стало еще более радикальным. Поэтому для меня остается загадкой, как при падающих доходах появилось почти на 10% семей, которым стало вдруг хватать денег на жизнь.
Вот и я, как Владислав Жуковкий, не думаю, что россияне стали жить лучше, как нам гордо рапортуют наши чиновники. Человек – существо гибкое и умеет приспосабливаться к любым условиям. За многие годы постоянных снижений доходов россияне приспосабливались к жизни, экономя и сокращая свое потребление, адаптируясь и снижая свои потребности. И это совсем не говорит о том, что жизнь у них стала лучше.
Чиновники еще не раз перед сентябрьскими выборами расскажут нам о россиянах, у которых улучшилась жизнь, вот только таких людей мы вряд ли найдем среди себя и своих знакомых.
Дорогие читатели, мне очень важно ваше мнение по поводу прочитанной публикации.
Если публикация вам понравилась, прошу поддержать ее и поставить лайк, если не понравилась – дизлайк.
В России жить стало лучше, но почему негатива в народе всё больше?
В чём причина, что Россия развивается, а негатива в народе всё больше
Признайтесь, знакомый вам тип гражданина? Две квартиры, дачный дом, каждые пять лет новая машина, 1-2 поездки в год на зарубежные курорты (до коронавируса), брендовая дорогая одежда, полный комплект бытового комфорта, рестораны по вечерам – и недоволен страной и властью, в целом жизнью. Причём чем лучше живёт, тем больше недовольства.
Такой тип был в России всегда (русскому характеру вообще привычнее прибедняться, чем хвалиться), но в последние годы он становится всё более распространённым и стал даже массовым – это уже не отдельные богачи, как 20 лет назад, а миллионы жителей больших городов, независимо от профессии и личного успеха.
Негативное восприятие жизни накрывает всех, в том числе и тех, кто всегда был оплотом государства и конкретно власти Путина.
Мне известны учителя, которые в последние годы стали получать больше среднего менеджера, приезжают в школы на иномарках, но возмущаются любым решением власти, поддерживают Навального.
Известны владельцы сети предприятий, сколотившие крупный капитал под видом малого и среднего бизнеса, которые постоянно хотят валить из страны. Не говоря уже о вечно недовольных журналистах-гуманитариях, которые за чашечкой кофе или смузи постоянно жалуются на «кровавый режим» и атмосферу мракобесия в стране.
Впрочем, куда опаснее то, что даже среди военных, которые получают квартиры в рассрочку, неплохую зарплату и полное соцобеспечение, служат на новенькой технике – немало тех, кто брюзжит и недоволен своей жизнью и службой.
Соцопросы это не показывают, да и не могут показать, но протестный электорат заметно растёт – не в том смысле, что люди готовы выйти на баррикады и совершить революцию, а в том, что они внутренне готовы поддержать любого, кто захочет сменить власть. Даже если это будет откровенный провокатор типа Навального, которого сама власть бережно холит и лелеет с 2012 года.
Они видят жизнь России в чёрном цвете – отличаются только оттенки чёрного. Их послушать, так страна лежит в руинах, население питается подножным кормом, за МКАДом и кольцевыми крупных городов растёт только чертополох, а они сами выживают, видимо, только благодаря своему героизму.
Плохо то, плохо сё. Построят набережную – плохо, что не сделали дорогу к ней. Построят дорогу – тоже плохо, наверняка своровали на ней. Хотят построить мусороперерабатывающий завод, чтобы избавить людей от мусора – протестуют, что не надо им под боком завод, стройте у других. Не построишь такой завод – будут обвинять, что власть ничего не делает. Проводят парад – плохо, мешают ездить свободным гражданам на авто. Не проводят парад – ага, испугались и предали ветеранов. Не вводили прогрессивную шкалу налогов – плохо, повысили НДФЛ на 2% получающим свыше 410 тысяч в месяц – недостаточно, показуха. И везде вокруг нытьё, недовольство жизнью.
Вдумайтесь – даже такое благое дело, как выплата семьям по 10 тысяч рублей на ребёнка (дважды), тоже воспринимается как подачка к голосованию по Конституции! О самих поправках вообще молчу – вместо того, чтобы поддержать очевидно правильные тезисы, утверждающие суверенитет и социальную направленность российского государства, люди видят в этом шаг Путина по продлению личной власти. Мол, станет царьком, а мы будем страдать ещё 20 лет.
Окститесь, люди! Вы вообще в каком мире живёте? Да, государство и страна не идеальные, много проблем и странных решений, немало откровенного саботажа и вредительства. Но объективно Россия развивается – потихоньку, в разных отраслях по-разному, но уж точно не деградирует, не разваливается. В стране еженедельно открываются промпредприятия, порой очень важные и даже уникальные (как плавучая АТЭС), но миллионы людей уверены, что ничего не построено, а только проедаем советское наследие.
Благосостояние граждан – пусть недостаточно и с огромными перекосами – в целом растёт, причём особенно среди т.н. среднего класса. И для этого не обязательно лезть в дебри статистики, которая к тому же не учитывает многого, и проводить глубокий анализ, что обычному человеку недосуг – достаточно открыть глаза и честно посмотреть вокруг. И увидеть, к примеру, что деревенская семья работающих на агроферме может позволить – в кои-то веки! – купить две недорогих машины, поехать на отдых в Крым, отправить ребёнка учиться в город. Но спроси их как живёшь – махнут рукой, мол, хреновенько.
Мне, к счастью, не привёлось пережить голод или войну, но униженных военных, нищих учителей, врачей и прочих бюджетников (это слово, кстати, носило презрительный оттенок) я хорошо помню. Как помню – пусть и через призму подростковой психологии – атмосферу по-настоящему разваливающейся страны, где старики и старухи ползали по мусоркам, которые не вывозили неделями, в поиске еды, научные сотрудники «бомбили» по ночам на такси, а в подъездах по утрам обнаруживали разутые трупы.
Это не к тому, чтобы пугать 1990-ми – нет, это бессмысленно для тех, кто их не застал или для мажоров, для которых они были «святыми». Но чтобы напомнить тем миллионам наших сограждан, кто должен их помнить и кто на полном серьёзе утверждает, что сейчас всё плохо.
Так и недовольство недовольству рознь. Есть недовольство оправданное и созидательное – когда признаётся сделанное, но предлагается улучшение. Или пусть даже полная смена парадигмы развития страны, но с конкретным её видением. А есть нечестное и разрушительное – как сейчас, когда нет высоких целей и идеалов, но только нытьё и очернение всего вокруг.
Тем не менее, именно этот парадокс – чем лучше россияне живут, тем больше у них недовольства – вселяет надежду. На самом деле, растущее внутреннее недовольство – червь, который нас грызёт с каждым годом сильнее – вызвано не материальными трудностями, отнюдь, были времена намного тяжелее. Оно от неосознанного зачастую ощущения того, что мы живём не по правде, не по совести. Оно от растерянности и непонимания, ради чего и зачем мы живём и строим своё благополучие, из-за отсутствия высокой объединяющей идеи.
Если же он теряет это ощущение, разочаровывается в идейном содержании государства, видит вокруг продажность и цинизм, безыдейность элиты – страна, несмотря на вполне приличную экономику, как в 1917 и 1991 году, теряет жизнеспособность и быстро обрушивается. Но начинается с того, что все вокруг видят только плохое.
Вот почему главным нацпроектом нынешней России должно стать обретение, формулирование и реализация национальной идеи как системы идеалов и подчинённых ей целей, противоположной культу потребления. Все нынешние нацпроекты направлены исключительно на материальное благополучие, но даже если они будут полностью реализованы, их результата никто не заметит, а негатива станет только больше.
Если же власть обратится к народу с высокими смыслами и понятными русскому уху ценностями, как в 2012-м и 2014 годах, начнёт подчинять им госуправление, наконец возьмётся за оздоровление массмедиа, культуры, общественных принципов, то даже при нынешнем зашкаливающем цинизме народ откликнется, и многие недостатки будут восприниматься как временные трудности.
«Трудятся, пока хватает сил» Россияне стали жить рекордно долго. Как теперь изменится их старость?
Фото: Максим Блинов / РИА Новости
«Лента.ру»: Противники пенсионной реформы жалуются, что даже сейчас многие не доживают до пенсии. Так ли это?
Андреев: Было несколько исследований на данную тему. Эксперты говорят, что от 40 до 60 процентов рано умерших мужчин регулярно и чрезмерно пили. В том числе и суррогаты, тот же «Боярышник».
То есть чтобы жить дольше, нужно просто меньше пить?
Если взглянуть на последнюю таблицу смертности с данными за 2016 год, то до 60 лет (время сегодняшнего выхода мужчин на пенсию — прим. «Ленты.ру») доживает 71 процент мужчин. А среди женщин до 55 лет (время выхода на пенсию женщин — прим. «Ленты.ру») — 92 процента.
Разница ощутимая. И все из-за алкоголя?
Алкоголь — почти официальная причина. Это фигурировало еще в первых послевоенных исследованиях. Могу сказать, что и сегодня Россия занимает первое место по смертности по причине алкогольного отравления. И это вовсе не означает, что люди пьют суррогат. Можно и хорошим спиртным отравиться, им это сделать даже легче. Если выпить много алкоголя, то человек умирает от интоксикации этанолом. И Россия по этой причине смертности — безусловный лидер среди стран, ведущих статистику.
Ну и, чтобы не вдаваться в подробности, пьянство ведет к тому, что человек умирает раньше от болезней сердца и других сопряженных причин. Аргумент моих коллег-демографов, что раз у нас так много мужчин не доживает до пенсии, то не надо увеличивать пенсионный возраст, — на мой взгляд, сомнительный. Многие не доживают как раз потому, что пьют. А если кто из алкоголиков до пенсии все же дотянул, то в общем-то он ее и не заслужил.
Есть шанс, что что-то изменится?
У меня недавно была группа студентов 18-19 лет, первокурсников. Преподавал им основы демографии. И мы с ними обсудили в том числе и то, почему нынешняя молодежь стала меньше употреблять алкоголя. Они говорят, что всему виной компьютеры и компьютерные игры. В состоянии алкогольного опьянения ни играть, ни работать на компьютере практически невозможно. Ну и за руль только совсем уж отвязный человек сядет пьяным. То есть происходит изменение среды: компьютеризация, телефонизация, глобализация общества. И это все сказывается на социальном поведении. Но все-таки это больше распространяется на молодежь. Старшее поколение продолжает пить.
Фото: Сергей Мальгавко / РИА Новости
Может, они пьют потому, что жизнь тяжелая, и пенсия для них — как мечта об оплачиваемом отдыхе?
По-моему, у нас такая маленькая пенсия потому, что многие рассматривают ее как добавку к зарплате. И трудятся, пока хватает сил и пока их терпит руководство.
В СССР был закон, запрещавший одновременно работать и получать пенсию. Правда, прилагался большой список профессий, где дублирование разрешалось. Например, врачам районных поликлиник и приравненных к ним медучреждений. Или педагогам — но не всем, а работающим в сельских школах. То есть в тех отраслях, где был дефицит кадров. Одним из достижений президентства Бориса Ельцина стало то, что можно было получать пенсию и работать. С тех пор это и стали практиковать. Но если советская пенсия была соизмерима с зарплатой и на нее можно было прожить, то я плохо себе представляю, как можно прожить на современное пособие. Сейчас самая распространенная сумма — это 10-15 тысяч рублей. Я, несмотря на преклонный возраст — 74 года, продолжаю работать.
Из-за нехватки средств?
У меня немного другая ситуация. Я не представляю себя на пенсии, это скучно. Но ведь действительно — сейчас трудно рассматривать пенсию как единственный источник существования.
Поймите, что над всеми этими гуманитарными идеями довлеет проблема плательщиков и получателей этих пенсий. В более-менее долгосрочной перспективе число работающих и иждивенцев должно быть разумным. Дело в том, что на накопительную пенсионную систему, когда каждый сам себе копит на старость, мы вряд ли перейдем в обозримом будущем. Значит, останется распределительная. А в этих условиях самый главный показатель — соотношение работающих и иждивенцев. В условиях российской смертности и уровня рождаемости в ближайшие 30-40 лет оно будет таким, что страна не выживет.
Фото: Владимир Песня / РИА Новости
О каком соотношении речь?
По расчетам Росстата, в 2018 году на одного человека рабочего возраста (мужчины — от 16 до 59 лет, женщины — от 16 до 54 лет — прим. «Ленты.ру») приходится 0,45 человека в возрасте старше рабочего. Причем учтите, что этот показатель — дань традиции: в 16 лет мало кто сегодня начинает работать. По среднему варианту прогноза, к 2035 году это соотношение вырастет до 0,55. А по высокому, с быстрым ростом продолжительности жизни, — почти до 0,6. Это считается очень много. У работающих обычно есть и другие иждивенцы: дети, возможно — болеющие родственники.
А в других странах каково соотношение между работающими и пенсионерами?
Наша лаборатория работает в тесном контакте с Институтом демографических исследований Макса Планка в Германии. Поэтому я знаю ситуацию там лучше, чем в других странах. На одного человека рабочего возраста — скажем, от 20 до 64 лет — к началу пенсионной реформы там приходилось 0,32 человека от 65 лет и старше.
Китай в скором времени ожидает очень тяжелое положение. Дело в том, что быстрый экономический рост там стал возможен благодаря уникальной ситуации: население было молодым, и нагрузка пожилыми была минимальной, а благодаря политике «одна семья — один ребенок» нагрузка детьми стала тоже очень маленькой. Теперь бывшие молодые становятся пожилыми. Пусть нагрузка по европейским меркам будет не очень большой, но для экономики очень непривычной. Хотя там проблемы немного другие, так как в Китае нет пенсионной системы.
Практически все развитые страны сейчас увеличивают пенсионный возраст из соображений соотношения плательщиков и получателей пенсий. Немцы, например, с 2006 года увеличивают выход на пенсию на месяц в год. Все налогоплательщики в Германии получили официальные письма, в которых сообщается год и месяц их выхода на пенсию.
Мне кажется, что Россия здорово опоздала в этом деле, потому что мы первые предложения по этой проблеме готовили для правительства еще в 2000-е годы. Тогда и годы в экономическом отношении для нашей страны были более сытные, чем сейчас.
В Европе в среднем люди живут лет на десять дольше — то есть вполне логично, что и работают они дольше.
Я пытался найти данные о том, многие ли россияне при достижении пенсионного возраста перестают трудиться. Но достоверных сведений не смог отыскать. В разных ведомствах — противоречивые цифры. Согласно переписи 2010 года, 38 процентов мужчин в возрасте 60-64 лет и 46 процентов женщин 55-59 лет продолжают работать. Но я не уверен в точности этого, так как число пенсионеров по переписи сильно отличается от данных Пенсионного фонда.
С точки зрения демографов, какой пенсионный возраст целесообразен в России?
Я думаю, что надо выровнять пенсионный возраст мужчин и женщин и плавно довести его до 63 лет. Самая высокая скорость прибавки пенсионного возраста может быть полгода за год, то есть за десятилетие он вырастет на пять лет. При более быстром темпе между соседними поколениями возникнет огромный разрыв. Ну, а начать было бы разумно с женщин.
После получения статуса пенсионера в 60 лет мужчина живет в среднем 16 лет. А женщина после 55 лет — 25,8. Среди демографов ходят слухи, что пятилетнюю разницу между выходом на пенсию у мужчин и женщин придумал Бисмарк еще в XIX веке. Объяснялось это тем, что в среднем в браке возраст мужа и жены отличался на пять лет. И разрыв во времени получения пособий в пользу мужа приводил к тому, что супруги одновременно выходили на пенсию.
Фото: Владимир Трефилов / РИА Новости
Недавно в Минздраве заявили, что целесообразно пересмотреть возрастные планки. Россиян до 30 лет предложили считать детьми. Соответственно, старость тоже отодвигается. Согласны?
Я слышал доклад одного американского ученого, где звучала идея об общем изменении жизненного цикла. Грубо говоря, человек начинает работать и создает семью несколько позже. Но на Западе немного другая система. Американские врачи после школы учатся еще 15 лет, наши же — только пять. Это один пример. Мне кажется, для нас тема замедления жизненного цикла пока не актуальна. На эту тему очень много литературы. Но единого мнения о том, как определять периоды возрастных циклов, не существует. Каждый трактует по-своему этот вопрос.
Если официальное детство продлят, может это стать еще одним аргументом в пользу повышения пенсионного возраста?
Государство будет этих тридцатилетних детей содержать? Тогда необходимо продлить и выплату детских пособий, и выплату опекунских по потере кормильца.
Если пенсия сегодня не рассматривается как альтернатива зарплате, а лишь как дополнение к какому-то доходу, то, может, этот институт вообще устарел? В продвинутых западных странах все активнее выдвигают аргументы в пользу безусловного социального дохода — равная сумма, которая выплачивается абсолютно всем.
У меня есть небольшое неопубликованное исследование. Из него следует, что первую пенсию получатели часто пропивают. По крайней мере, статистика фиксирует скачки смертности в годы выхода на пенсию. И смертность эта плотно связана с алкоголем. Представьте: человек работал-работал, а потом ему вдруг прибавили еще 10-15 тысяч в месяц. Деньги небольшие, но как следует обмыть событие вполне можно. Так что на этот счет есть и такая точка зрения. Я плотно не знаком с концепцией абсолютного дохода, но ведь премьер-министр России уже сказал, что денег у нас нет. Реально нужно признать, что Россия — все же не Швейцария, где собирались внедрить эти пособия.
Фото: Алексей Мальгавко / РИА Новости
Начиная с 2003 года продолжительность жизни устойчиво растет. Сначала она просто вернула то, что было потеряно в ходе демографических колебаний, — то есть вернулась к уровню 1965 года. А сегодня она самая высокая в России за всю историю страны. Но если смотреть объективно на наши достижения, то от передовых стран Европы мы отстаем на 50 лет истории.
Мы на тех уровнях продолжительности жизни, которые фиксировались в Европе полвека назад, то есть в 1965 году. Кстати, тогда показатели России и развитых европейских стран были практически на одном уровне. Если бы Россия с 1965 года шла средне-западным путем, а не своим национально-особенным, нас было бы сегодня на десятки миллионов человек больше. Но потенциал роста растрачен. Особенно много лишних смертей приходилось на молодые рабочие возраста. Людские потери первой половины века — коллективизация, массовые репрессии и война — вполне сравнимые величины с тем, что происходило после 1965 года. На Западе так же, как и у нас, росла смертность от несчастных случаев. Но у них этот процесс прекратился, а у нас продолжался до начала 2000-х.
Критерий ожидаемой продолжительности жизни — весьма условный и с реальностью не имеет ничего общего?
Совершенно верно. Имеется в виду, что младенец, который родился в год данного расчета, проживет столько-то лет, но при условии, что в течение ста ближайших лет риски смерти в стране меняться не будут. Под рисками имеются в виду и здравоохранение, и преступность, и экология. Поскольку все это улучшается, то условный младенец имеет все шансы прожить намного больше расчетного времени.