Эксплуатация людей это что
На тему эксплуатации человека человеком
ВВЕДЕНИЕ к книге «От А до Я об эксплуатации человека человеком (эволюционные решения революционных задач)».
Хотя понятие «эксплуатация» известно практически всем – уж очень часто оно используется в разговорах и в литературе – говорить о полном и ясном понимании этого термина можно только тогда, когда речь идет об его техническом значении. Если говорится, что какой-то механизм эксплуатируется на 100 процентов, то практически всем становится ясно, о чем идет речь. Большинство людей поймет, что из механизма выжимается все, на что он способен. Практически всем будет ясно, что взять от него большее не в человеческих силах. Если же механизм эксплуатируется на 50 процентов, то и тут вопросов не возникнет, т.к. очевидно, что механизм наполовину простаивает и используется эксплуататором (согласно определению, пользователем, извлекающим выгоду) не на полную мощь. Точно так же мало у кого возникнут вопросы в отношении термина «эксплуатация», если речь пойдет о разработке (использовании) природных ресурсов. Ну, эксплуатируем мы матушку-природу, чего греха таить, пользуемся ее дарами и, понятное дело, будем продолжать эксплуатировать. На то она и мать, чтобы до некоторых пор кормить. Тут просто нужно понимать (и большинство это понимает), что чем больше эксплуатация тех природных ресурсов, которые считаются невосстановимыми, тем меньше времени у человечества на то, чтобы найти им замену. Проще говоря, яростно рубить сук, на котором сидишь (эксплуатировать природу), можно только на том условии, если видно, что рядом отрастает новый. Обыкновенная же 100-процентная эксплуатация хоть техники, хоть природы, осуществляемая без всяких будущих перспектив, сравнима не более и не менее, чем с суицидом.
Вспомним, к примеру, блокадный Ленинград. Если бы защитники города, не ограничивали себя в еде и эксплуатировали (использовали в своих целях) хранилища пищевых запасов на 100%, то героическая эпопея закончилась бы за более короткий срок и не в пользу защитников города.
Таким образом, термин «эксплуатация» в своем техническом значении достаточно понятен и вполне определен как в качественном, так и в количественном отношении. В любом поисковике сети Интернет результат запроса по слову «эксплуатация» в своем значительном большинстве будет состоять из ссылок на техническое значение этого термина, что и указывает на то, что именно в таком контексте он обычно используется, и именно в таком контексте понятен. Путаница возникает тогда, когда термин «эксплуатация» используется не в техническом смысле, а применяется для описания отношений между людьми и, особенно, тогда, когда речь заходит о присвоении (использовании) результатов чужого труда в условиях, в которых основным принципом организации производства является разделение труда. Для эпохи рабовладения да, все понятно. В эту эпоху один человек использовал труд другого человека в своих целях как труд животного или механизма и для этого периода никаких проблем с использованием понятия «эксплуатация» не существовало и не существует. Смело можно заявлять, что рабовладелец эксплуатировал (использовал) раба, и между собеседниками будет практически полное взаимопонимание. Взаимопонимание исчезает, когда разговор заходит о более совершенных способах организации производства, основанных на разделении труда, когда и работники и собственник (предприниматель или государство) прямо или косвенно участвуют в производственном процессе и каждый субъект частично использует (эксплуатирует) другого субъекта в своих целях. Приемлемо ли вообще для такого случая использование понятия «эксплуатация»? Не вносит ли оно в данном случае одну лишь путаницу?
Проблема с определением эксплуатации в условиях разделения труда возникает потому, что вместо отношений всегда эксплуататора и всегда эксплуатируемого (вместо отношений всегда пользователя и всегда используемого) возникают отношения двух и более эксплуататоров (отношения двух и более пользователей). Другими словами, разделение труда, направленное на достижение некой конечной цели (на создание товара или услуги), вынуждает каждого работника пользоваться трудом и собственностью друг друга, в связи с чем каждый из работников становится эксплуататором (пользователем). Таким образом, опираться только на качественное определение понятия «эксплуатация», которое непосредственно следует из его определения (опосредования) через понятие «использование», в данном случае нельзя. Применение только качественного определения к такому случаю – к разделению труда в едином производственном процессе – делает это понятие бессмысленным, поскольку в ответ на обвинение одной стороны в эксплуатации ее другой стороной вторая сторона может заявить обратное. В таких условиях понятие «эксплуатация» запросто может превратиться (и превращается) в изощренное ругательство, поскольку процесс поиска эксплуататора не останавливается, но на поверку этот процесс оказывается трудно отличимым от стычек «раскаленных» собеседников, сводящихся к взаимным обвинениям типа: «Ты дурак (эксплуататор)!» – «Сам дурак (эксплуататор)!»
Понятно, что в условиях разделения труда от понятия «эксплуатация» следует либо полностью отказаться, что реально неосуществимо, т.к. тогда пришлось бы отказаться и от понятия «использование», либо следует доопределить его количественно, несмотря на то, что такие попытки пока большого успеха не имели. Последний вариант заманчив тем, что помог бы из двух эксплуататоров выделить того, кто эксплуатирует больше. Тогда с математической точки зрения понятие «эксплуатация», в применении его к условиям разделения труда, вновь стало бы осмысленным, поскольку эксплуатация определилась бы как разность между двумя величинами эксплуатации. В этом случае о тех условиях деятельности, в которых эта разность была бы равна нулю, можно было бы говорить, как о сотрудничестве (деятельности с равной взаимной эксплуатацией), и эти условия отражали бы факт отсутствия эксплуатации при одновременном ее присутствии.
Графически все ранее сказанное можно отобразить так, как изображено на выше приведенной иллюстрации (рис.1).
Идея придать понятию «эксплуатация человека человеком» определенность не нова. И такие попытки, большинство из которых следует отнести к марксизму, в истории были. Благодаря ним «эксплуатация человека человеком» ассоциируется у большинства людей со следующим определением (http://ru.wikipedia.org):
Такое определение эксплуатации человека человеком было получено на основе использования понятия прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость — одно из центральных понятий марксистской экономической теории. Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего. Норма прибавочной стоимости определяется Марксом следующим образом:
Норма прибавочной стоимости = m / v = прибавочный труд/необходимый труд
Норма прибавочной стоимости представляет собой «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом» [3]. На основе данного определения невозможно сделать иного вывода, кроме вывода об односторонней эксплуатации наемного работника собственником средств производства (капиталистом). Из этого определения следует, что эксплуатация может быть сильной или слабой (рис.1а), но если существует «прибавочный труд», то на капиталистическом (частном) производстве она будет присутствовать всегда и всегда будет исходить от собственника.
Т.к. уничтожить «прибавочный труд» без остановки развития производства невозможно, для устранения эксплуатации человека человеком марксизмом было предложено убрать из экономических отношений (ликвидировать) частную собственность. Других вариантов устранения эксплуатации человека человеком при определении ее через норму прибавочной стоимости не существует. Прогнозирование и ожидание данного события отражено в марксизме словами: «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» [3].
Результатом заключения об односторонней эксплуатации наемного работника собственником средств производства явился грандиозный «социалистический» («коммунистический») эксперимент по обобществлению (ликвидации) частной собственности. Предполагалось, что эксплуатация человека человеком в этом случае будет сведена к нулю, а эффективность (производительность) труда значительно возрастет.
«Капитализм, — писал В. И. Ленин, — может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда. Это — дело очень трудное и очень долгое, но оно начато, вот в чем самое главное. Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 21).
В соответствии с таким прогнозом и была произведена попытка «полного уничтожения» эксплуатации человека человеком в экономических построениях, именуемых социалистическими. Частная собственность была обобществлена, но впоследствии пришлось делать обратное преобразование с целью недопущения экономического спада и застоя. Иначе говоря, для повышения эффективности (производительности) труда пришлось возрождать частную собственность и следующую из нее (по марксизму) эксплуатацию человека человеком. Из анализа результатов эксперимента и последующих действий может последовать парадоксальный, не следующий из фактов истории вывод о том, что эксплуатация человека человеком повышает эффективность общественного производства. Но такой вывод может представлять собой ошибку post hoc (после этого, значит по причине этого). Основой сомнений в его истинности являются исторические факты, упрямо указывающие на то, что эффективность (производительность) труда со снижением эксплуатации человека человеком увеличивается. Если же справедливо последнее, тогда получается, что неверно трактуются результаты проведенного эксперимента. Кроме того, из тех же результатов может следовать другое заключение: с уничтожением частной собственности произошло не уничтожение эксплуатации человека человеком, а всего лишь изменение ее формы. Тогда получится, что возникшая новая форма эксплуатации человека человеком создала иллюзию отношений сотрудничества, скрытно просуществовала 70 лет, сначала повысила, а затем постепенно снизила эффективность производства, развалила экономику огромной страны и одновременно с восстановлением частной собственности снова приняла прежнюю форму. Такой вывод не противоречит истории и, как оказалось, имеет логическое обоснование.
Заметим, что путем уничтожения частной собственности марксизмом планировалось ликвидировать не только эксплуатацию человека человеком, но и антагонистические классовые противоречия, существующие между буржуазией (собственниками средств производства) и пролетариатом. Обобществление частной собственности должно было привести к устранению таких противоречий путем образования относительной классовой однородности (по отношению к основным средствам производства). Таким образом планировалось снизить, а затем и вовсе ликвидировать социальную напряженность.
Конечно, смысл в таком способе приведения системы к сравнительной однородности есть, но, вообще-то, если существуют горка немытой посуды и стопка чистой, которые можно сравнить, скажем, с разными общественными классами или с разделением людей по отношению к основным средствам производства, то устранять такую неоднородность можно все-таки двумя способами, а не одним. Понятно, что мытье грязной посуды выглядит в этом отношении более приличной процедурой, чем перепачкивание оставшейся чистой, но разговор тут идет всего лишь о достижении сравнительной однородности, а не о зачислении в общество защитников Мойдодыра, поэтому нельзя отвергать и второй вариант – перепачкивание.
Один из примеров современного «раскручивания» тезиса об односторонней эксплуатации:
Понятно, что основания для того, чтобы считать наемного работника всегда эксплуатируемым, а собственника средств производства – всегда эксплуататором, не только были (в XIX веке только такие основания в основном и присутствовали), но и существуют по сей день. Они существуют точно так же, как, к примеру, существуют основания утверждать, что только Земля притягивает к себе физические тела. Ведь все мы наблюдаем, как тела падают на Землю. Тогда почему бы на основе такого наблюдения не предположить, что существует только одностороннее, земное притяжение? Ясно, что никто и ничто не может помешать такому представлению. Да вот только на таком предположении не удается построить картину мира, в которой причина не перепуталась бы со следствием. Поэтому и существует на основе более внимательных наблюдений за взаимодействием тел не «закон притяжения Земли», а закон всемирного тяготения, который лучше себя оправдывает при построении целостной картины мира, позволяя людям делать меньшее количество ошибок во взаимоотношениях с Природой. Согласно закону всемирного тяготения, каким бы малым относительно Земли не выглядел рассматриваемый объект, он будет не только притягиваться к Земле, но будет и сам притягивать к себе Землю.
Ситуация с тяготением аналогична тем проблемам, которые возникли с определением «эксплуатации человека человеком». Никто и ничто не может помешать думать, что эксплуататором всегда является собственник средств производства. Да вот только при таком подходе возникают парадоксы и, соответственно, отсутствует возможность получения целостной картины экономических взаимоотношений. Кроме того, при таком подходе отсутствует возможность построить такую политэкономическую картину, которая согласовывалась бы с физической. При использовании «односторонней» модели эксплуатации человека человеком (например, в марксизме), равно, как и при использовании модели экономического обустройства, в которой о такой эксплуатации совсем умалчивается (например, в экономиксе, построенном на идеях А.Маршалла), сплошь и рядом существуют разрывы в логике, заполненные белыми пятнами. В то же время, если представить, что эксплуатация человека человеком существует (вопреки утверждениям «одноминутных менеджеров» и поддерживающих их экономистов), и что модель односторонней эксплуатации, приведенная на рис.1а, является всего лишь частным случаем более общей модели эксплуатации, изображенной на рис.1б, тогда большинство (если не все) разрывов в политэкономической логике ликвидируется.
Частная модель эксплуатации (рис.1а) хорошо подходит для описания взаимодействия человека и природы или для описания взаимодействия рабовладельца и раба, но на ее основе недопустимо описывать взаимодействие работников в условиях разделения труда. Возможно, если бы задача по ликвидации эксплуатации человека человеком решалась Марксом в общем виде (рис.1б), то ее решение было бы иным. Соответственно, изменился бы состав средств, использованных для повышения эффективности общественного производства и устранения существующих в нем противоречий.
Что было, то было, историю не перепишешь. Цель сейчас в другом: учесть результаты всех проведенных экономических экспериментов и избежать роста эксплуатации человека человеком в худшем смысле этого понятия, избежать роста такой эксплуатации, которая снижает эффективность производства, способствует возникновению экономических кризисов и приводит к росту социальной напряженности. На достижение такой цели и направим усилия.
В главе 2 на основе полученных результатов производится построение модели экономической системы (действующего механизма). Модель выполнена таким образом, чтобы ее можно было всесторонне исследовать, а также использовать при построении схем реального экономического взаимодействия.
По мере необходимости в тексте даются пояснения. Некоторые из них отмечены как важные. Пропускать пояснения не стоит, т.к. понимание дальнейшего текста в этом случае может быть затруднено.
Эксплуатация человека как уголовно-правовая категория
Волков К.А., кандидат юридических наук, ученый секретарь Дальневосточного юридического института МВД России.
В статье рассматривается эксплуатация человека как уголовно-правовая категория. Отмечается, что, несмотря на то, что проблема противодействия эксплуатации человека отслеживается мировым сообществом более двух столетий, категория «эксплуатация человека» для отечественного законодательства малоизученна. На основе проведенного исследования делается вывод о соотношении понятий эксплуатации человека и торговли людьми, а также необходимости дальнейшего исследования правовых вопросов противодействия эксплуатации человека.
Ключевые слова: эксплуатация человека, рабство, торговля людьми, сексуальная эксплуатация, уголовно-правовой феномен.
The article deals with the exploitation of man as the criminal law category. It is noted that, despite the fact that the problem of combating the exploitation of man tracked by the international community for more than two centuries, the category of «exploitation rights» for domestic legislation poorly understood. Based on the research concludes that relations between the concepts of exploitation and human trafficking, as well as the need to further study the legal issues countering the exploitation of man.
Особую тревогу в условиях, когда российское общество приходит в чувство от последствий мирового экономического кризиса, вызывают такие проявления преступности, которые ставят под угрозу основные конституционные права и свободы человека и гражданина. К числу подобного рода преступных посягательств можно отнести эксплуатацию человека.
Хотя проблема противодействия эксплуатации человека как преступления международного характера отслеживается мировым сообществом более двух столетий, категория «эксплуатация человека» для отечественного законодательства и юридической науки стала известна не так давно. Как следствие, уголовно-правовая категория «эксплуатация человека» до сих пор остается малоизученной в теории и практике уголовного права.
См.: Торговля людьми. Социокриминологический анализ / Под общ. ред. Е.В. Тюрикановой и Л.Д. Ерохиной. М.: Академия, 2002. С. 5.
Полагаем, что ни одно из вышеперечисленных значений не может быть применено к уяснению смысла содержания категории «эксплуатация человека». Относительно первого и второго значения эксплуатация употребляется не к человеку, а к иным объектам воздействия (технике, природным ресурсам и пр.). С некоторой долей условности можно сказать, что эксплуатация в третьем значении ее смысла увязывается с рассматриваемой проблемой, поскольку речь идет об эксплуатации именно человека. Однако при детальном рассмотрении данного смыслового значения становится очевидным, что данное явление с натяжкой можно отнести к преступной эксплуатации человека.
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Госполитиздат, 1948. С. 37.
Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1997. С. 1.
Полагаем, что к рассматриваемому вопросу необходимо подойти с другой стороны. Для чего требуется проанализировать, термин «эксплуатация» с точки зрения действующего уголовного закона. Анализ Уголовного кодекса РФ показывает, что данный термин употребляется в двадцати статьях (ст. ст. 127.1, 215, 215.2, 215.3, 246, 251, 253, 255, 257, 263, 264, 266, 267, 268, 269, 274, 326, 350, 351, 352 УК РФ). Однако только в ст. 127.1 УК РФ «Торговля людьми» указанный термин используется применительно к человеку, в других же случаях уголовный закон употребляет его применимо к предметам техники (транспортных средств, машин, ЭВМ и пр.). Поскольку наиболее четко эксплуатация человека употребляется исключительно к торговле людьми, можно предположить, что данное преступление является одной из форм преступной эксплуатации человека. Именно поэтому анализ категории «эксплуатация человека» требует учета содержания уголовно-правового понятия «торговля людьми».
Согласно ст. 127.1 УК РФ под торговлей людьми понимается купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение. Эксплуатация является ключевым понятием в понимании феномена торговля людьми. При этом эксплуатация человека используется как признак субъективной стороны состава данного преступления. В примечании 2 к ст. 127.1 УК РФ дается легальное определение эксплуатации человека, под которой понимается использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги) и подневольное состояние. Таким образом, определение эксплуатации человека раскрывается через описания ее форм, в числе которых называются: 1) проституция, 2) иные формы сексуальной эксплуатации, 3) рабский труд (услуги), 4) подневольное состояние. Примечательно, что одна из форм эксплуатации человека называется иные формы сексуальной эксплуатации. Подобная трактовка естественно не может не вызывать нарекания, поскольку определение раскрывается через определяемый признак, что само по себе недопустимо при толковании значения употребляемых слов.
Вместе с тем у нас при анализе законодательного определения «эксплуатация человека» возникает ряд важных вопросов. Во-первых, можем ли мы опираться на определение «эксплуатация человека», закрепленное в примечании к ст. 127.1 УК РФ, как точное описание рассматриваемого уголовно-правового явления? Во-вторых, охватываются ли только четырьмя формами, названными в п. 2 примечания к ст. 127.1 УК РФ, все известные вариации эксплуатации человека? Полагаем, что ни по одному из указанных вопросов нельзя дать положительный ответ и признать правомерной точку зрения законодателя.
См.: Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. N 26-ФЗ «О ратификации Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее» // СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1684.
См.: Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (принят Резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 ноября 2000 г.) // СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3884.
Таким образом, эксплуатация человека является одним из элементов (признаков) торговли людьми.
Однако сравнительно-правовой анализ норм международного и отечественного законодательства свидетельствует, что категории «эксплуатация человека» и «торговля людьми» совпадают по своему смысловому содержанию частично. Так, средство воздействия на потерпевшего при совершении торговли людьми в уголовном законе России не названо в качестве обязательного признака. Поэтому не будут влиять на квалификацию преступления действия виновного, который использовал шантаж или обман для совершения купли-продажи человека. Справедливости ради следует отметить, что такие способы совершения торговли людьми, как «с применением насилия или угроз его применения», «совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей», используются в качестве признака квалифицированных видов торговли людьми.
Термин «эксплуатация человека» в нормах международного права также носит более широкий характер, поскольку в него включается помимо четырех известных для российского уголовного закона форм эксплуатации (проституция, сексуальная эксплуатация, рабский труд (услуги), подневольное состояние) также принудительный труд или услуги, рабство, обычаи, сходные с рабством, и извлечение органов.
Подводя итог рассуждениям об эксплуатации человека как уголовно-правовой категории, позволю себе сформулировать следующие выводы, которые, на мой взгляд, должны быть учтены при дальнейшем изучении и противодействии данному преступному феномену: 1) действующее определение эксплуатации человека в уголовном законодательстве России имеет более узкое значение, чем реально представляет собой данный криминологический феномен; 2) рассматривая соотношение эксплуатации и торговли людьми как уголовно-правовых категорий, можно сделать вывод о том, что эти понятия, хотя взаимосвязанные, но не тождественные; 3) в настоящее время возникла настоятельная потребность в научном осмыслении эксплуатации человека как уголовно-правового и криминологического феномена, так и разработки системы мер по ее предупреждению.
Эксплуатация человека человеком
Основой марксистского определения эксплуатации в условиях капиталистического производства является учение о «прибавочной стоимости». Маркс считал, что продажа рабочей силы капиталисту происходит по её стоимости, определяемой тем количеством общественно необходимого рабочего времени, в течение которого она воспроизводится.
То есть, зарплату капиталист платит ровно такую, чтобы рабочий сумел прокормить себя и свою семью и обеспечить возможность рождения и воспитания детей, чтобы на нем поколение рабочих не закончилось.
Почему так мало? А зачем платить больше, если можно мало. Капиталист – он такой…
Но рабочий в течение рабочего дня (или любого другого периода), по Марксу, создает гораздо бОльшую стоимость, чем ему выплачивают в виде зарплаты. Вот эту стоимость Маркс назвал «прибавочной», она безвозмездно присваивается капиталистом и составляет основу прибыли (прибыль может быть и больше, но никак не меньше прибавочной стоимости).
Таким образом, по Марксу, прибыль (или часть её) создаётся ещё на этапе производства и создается именно живым трудом рабочих. Капиталист всего-навсего предоставляет средства производства (собственность) и в создании прибыли не участвует (или участвует незначительно).
На самом деле, процесс производства продукции и получения прибыли от её реализации устроен несколько по-иному. На стадии производства комплектующие, ингредиенты, электроэнергия и живой труд рабочих участвуют в производстве себестоимости, то есть, стоимости изготовленных изделий на складе готовой продукции. Стоимость эта равна сумме всех входящих комплектующих, а также выплаченной работникам зарплаты. Всё это оценивается с точностью до копейки при помощи бухгалтерского учета, и никакой прибавочной стоимости на этом этапе нет и быть не может.
А затем, иногда спустя длительное время, готовая продукция поставляется на рынок, где она реализуется покупателям в условиях конкуренции с аналогичной продукции других поставщиков.
Здесь очень важно понятие потребительской стоимости. Потребительская стоимость – это идеальная (виртуальная) стоимость того или иного товара в глазах покупателя. Потребительская стоимость выражает силу желания купить данный товар. Чем более покупатель нуждается в этом товаре, тем больше он готов заплатить И он заплатит, когда найдет подходящий товар, который удовлетворяет его потребительской стоимости данного покупателя (будет равен ей или дешевле).
В момент совершения сделки купли-продажи товара появляется цена товара (продажная стоимость, которая уже вполне объективна), и возникает прибыль, равная продажной цене минус себестоимость данного товара.
Мы видим, что, во-первых, прибыль образуется не при производстве товара, а исключительно при его продаже. И, во-вторых, прибыль связана не просто с какими-то объективными свойствами товара, но и с субъективной заинтересованностью покупателя, которую можно раздувать, стимулировать специальными способами. И делают это уже не рабочие в цеху, а рекламные компании за деньги того самого капиталиста, который, якобы, живет за счет эксплуатации рабочих.
Более того, эта прибыль сначала была рассчитана и заложена в проект всего бизнеса. Задолго до найма рабочих. Капиталист сначала нашёл плодотворную идею этого производства. Например, изготавливать электродвигатели, которые изобрел Тесла. Он договорился с Теслой, купил у него лицензию или взял в долю. Потом инженеры разработали проект конкретного двигателя. Потом рабочему дали куски железа и проволоку и предписали, что с ними делать. Рабочему не за двигатель платили, а за то, что он проволоку наматывает на ротор и статор. Он мог и слов таких не знать.
А продажная стоимость двигателя могла в 10 раз превышать себестоимость. И вовсе не рабочий её создал. И даже не Тесла, с которым тоже расплатились. Её создал этот самый капиталист, который соединил в одном месте плодотворную идею, капитал и управляющее воздействие по созданию этого бизнеса.
А что же с эксплуатацией? Капиталист заплатил рабочему 100 рублей, а получил прибыль 1000. Не обокрал ли он рабочего?
Нет, не обокрал. Намотка проволоки стоит не очень много, имеется большое количество желающих за такие деньги этим заниматься. Данная цена в данной местности за такую работу считается хорошей.
Эксплуатации нет.
Но вот капиталист перевез производство в Швамбранию на островах Юго-Восточной Азии и платит там рабочему уже не 100 рублей, а 10. Эксплуатация это или нет? Нет, не эксплуатация, поскольку там на заводах получают обычно 5 рублей за такие операции, а он платит 10. Люди идут на заводы данного предпринимателя добровольно и даже на основе конкурса.
Так в чем же заключается эксплуатация? Или её вообще не бывает.
Бывает. И очень часто. Например, рабочему пообещали 50 рублей заплатить, он выполнил работу, а ему заплатили 40. Или вообще не заплатили. Это – явная эксплуатация. Или штрафами обложили, которых в договоре при приеме на работу не было ни слова. Или расплатились продукцией завода, а не деньгами.
Эксплуатация – это всегда нарушение договора между работником и работодателем. Причем, эксплуатация возможна и работником работодателя, когда деньги ему выплачиваются, а необходимая работа не выполняется. Так бывает на очень больших фирмах. Так часто бывало в позднем СССР
То есть, эксплуатация в трудовом процессе – понятие чисто юридическое. Что касается договора между нанимателем и работником, то он присутствует всегда, хотя часто он имеет устный неявный характер. Часто он состоит просто в выражении «ударили по рукам».
Таким образом, эксплуатация человека человеком – это просто обман одной стороной трудового договора – другой стороны. В жизни встречается, но не на обмане построена жизнь и производство.