Эпиляция в суде что это
Апелляционная и кассационная жалобы. Апелляция и кассация.
Юридический термин «Апелляция» означает обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском или уголовном процессе.
Апелляция бывает полной и неполной. При полной апелляции ведется полный пересмотр всего дела с самого начала в соответствии с правилами, предусмотренными для судов первой инстанции.
При неполной апелляции пересмотр дела осуществляется исключительно по доводам апелляционной жалобы.
Под кассацией (кассационной жалобой) понимается обжалование, опротестование либо отмена приговора суда, вынесенного в высшей судебной инстанции.
Апелляционное обжалование решений
В порядке апелляции обжалуются решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Апелляционную жалобу допустимо подавать только через суд, где был вынесен вердикт.
Подавать на обжалование разрешается в течение 1 месяца с момента принятия судебного решения в окончательной форме.
Апелляционный суд рассматривает дело в рамках доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Документ должен содержать:
Апелляционную жалобу подписывает лицо, подающее претензию или его представитель (что должно быть подтверждено доверенностью). К жалобе прилагается документальное подтверждение уплаты госпошлины (если подлежит оплате).
В апелляционной жалобе не должно быть требований, не заявленных в суде первой инстанции. Ссылаться на новые доказательства допускается лишь в случае обоснования невозможности представления таковых в суде первой инстанции.
Суды общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) обязаны рассмотреть поданные документы в течение срока, не превышающего двух месяцев с момента поступления дела в суд.
Апелляционная жалоба находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ в течение 3-х месяцев.
Кассационное обжалование решений
Обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в кассационном порядке.
Подача кассационной, а также и апелляционной жалобы, осуществляется в течение 1 месяца со дня принятия судебного вердикта в окончательной форме.
Обращаться с кассационной жалобой в суд можно в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу.
Кассационная жалоба подается только в кассационную судебную инстанцию. 
Такой документ должен содержать:
Подписывает кассационную жалобу лицо, подающее такую претензию либо его представитель (что подтверждается доверенностью). К документу необходимо приложить заверенные копии постановлений, принятых по судебному делу, копии по количеству лиц участвующих в деле, подтверждение уплаты госпошлины.
Срок рассмотрения составляет не более 1 месяца, при условии, что дело не было истребовано. В случае истребования дела (за исключением времени с момента истребования дела до его поступления в кассационную инстанцию) составляет 2 месяца.
В Верховном Суде РФ рассмотрение жалобы будет длиться не более 3-х месяцев, при условии, что дело не истребовано. В противном случае – 2 месяца. Срок рассмотрения претензии может быть увеличен, учитывая его сложность, но не более чем на 2 месяца.
Существенный момент при обжаловании судебных решений – грамотное составление и подача апелляционной и кассационной жалоб. При оформлении и составлении такой документации есть масса нюансов.
Обратившись в нашу коллегию, вы можете быть уверены, что опытные специалисты грамотно составят всю необходимую документацию, отстоят ваши права, представляя ваши интересы в высших судебных инстанциях, включая Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и суды субъектов РФ.
Задать вопросы нашим адвокатам, а также записаться на очную юридическую консультацию вы можете по телефонам:
+7 (495) 545-70-76 с 9.00 до 22.00 ежедневно
+7 (925) 545-70-76 с 9.00 до 22.00 ежедневно
+7 (499) 755-81-75 с 8.00 до 22.00 ежедневно
Звоните – будем рады Вам помочь!
Решение суда не всегда удовлетворяет обе стороны спора. В таких ситуациях имеет место его обжалование в вышестоящей инстанции. Апелляция — что это такое, как правильно подать апелляционную жалобу, в какие сроки и куда подробнее рассмотрим в этой статье.
Что такое апелляция
Апелляция, или апелляционная инстанция, — это способ проверки и пересмотров решений судов и других судебных актов судов первой инстанции, которые еще не вступили в законную силу.
Это значит, что любой судебный акт (не важно, уголовное дело или гражданское) может быть обжалован.
Сейчас практически нет людей, которые, оставшись недовольны решением суда, не подавали бы апелляционные жалобы. Связано это и с тем, что люди получают больше информации о своих правах. Однако квалификация многих граждан в тех или иных вопросах судебного процесса оставляет желать лучшего, поэтому стоит сразу обратится к опытным юристам.
Апелляционная инстанция дает возможность для последующих стадий обжалования.
Апелляция и первая инстанция: в чем разница
Основное отличие этих двух инстанций в том, что полномочия судьи при первичном рассмотрении дела гораздо шире: истребуются доказательства, вызываются свидетели, выслушиваются пояснения. Некоторые процессы длятся годами. Первый суд осуществляет полное, всестороннее исследование дела и доказательств.
Апелляционные суды стеснены в своих полномочиях и действуют в тех пределах, которые установлены законом:
Как правильно подать апелляцию.
Процедура подачи апелляционных жалоб достаточна проста и регламентирована АПК, ГПК, УПК и КАС. Все четыре кодекса содержат одинаковые нормы и требования к содержанию жалоб и порядке их подаче.
Итак, основополагающие моменты при подаче апелляции:
При соблюдении всех условий жалоба будет принята и через 4-6 недель назначено судебное заседание.
Если вышеперечисленные пункты будут нарушены, то жалобу оставят без движения. Это означает, что подающему жалобу лицу будет установлен срок для исправления недостатков и недочетов. Если они будут устранены, то жалоба будет принята к производству, если нет – ее вернут обратно.
Жалоба должна быть сдана в тот суд, который выносил решение.
Сроки подачи жалобы
По уголовным и административным делам срок равен 10 дням со дня получения на руки приговора или постановления.
Законодательство предусмотрело и последствия пропуска сроков: при их уважительности он может быть восстановлен, иначе – жалоба возвращена.
Мотивированное решение суда – это полный текст решения со ссылками на нормы права, обстоятельства дела и доводы сторон. Именно со дня вынесения такого решения начинается течение срока на обжалование.
Кто рассматривает апелляцию и кто подает
Правом подать жалобу наделены:
Каждый из заявителей имеет равные права и обязанности.
Арбитражные Апелляционные суды:
Апелляционные суды общей юрисдикции:
Пересмотр в порядке надзора
Надзор в арбитраже, как и в общей юрисдикции, подразумевает пересмотр судебных актов, вступивших в силу.
Жалоба подается напрямую в надзорный суд.
Рассмотрение происходит без участия сторон. Судами проверяется правильность и единообразие применения законов.
Для того, чтобы результат от подачи апелляционной жалобы был положительным, нужно соблюдать положения процессуальных кодексов и следовать рекомендациям специалистов. Особое внимание стоит уделять срокам на обжалование, ведь их пропуск ведет к неблагоприятным последствиям. Рекомендуем обратится к опытным специалистам, для позитивного решения дела.
Для получения консультации звоните по телефону +7 (499 ) 788-16-17
Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию?
Ошибки в апелляции
Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.
Не проверяют безусловные основания для отмены решения
Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.
Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.
Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.
Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.
Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.
Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.
Юристы плохо выстраивают защиту
Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.
Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.
Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.
Юристы пассивно ведут себя в апелляции
Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.
Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.
Если не представили доказательства в первую инстанцию, но они имеют существенное значение для дела, все равно представьте их в апелляции. Если не сможете привести уважительные причины или они явно «притянуты», вероятность, что суд примет доказательство или удовлетворит ходатайство, все равно остается: суд скорее примет новое доказательство, чем не примет его под риском отмены судебного акта.
Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.
Ошибки в кассации
Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.
В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.
Причина такой практики — юристы часто копируют в кассационную жалобу текст апелляционной. Например, в жалобе пишут, что «выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам».
Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.
Доводы жалобы не соответствуют просительной цели
Цель кассатора — добиться отмены судебных актов, с которыми он не согласен. Для этого он может просить у кассационного суда, например, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Иногда кассаторы просят принять по делу новый акт — это наиболее выигрышно для стороны независимо от обстоятельств дела и доводов, которые она приводит.
Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.
Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.
Слишком поздно подали дополнительные документы
Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные. Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить. Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.
Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления — его суды обычно принимают.
КС: Апелляция не вправе ухудшать положение подсудимого без инициативы стороны обвинения
Конституционный Суд вынес Определение № 3271-О, которым отказал в рассмотрении в заседании запроса Воронежского областного суда о проверке конституционности ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, предусматривающей, что обвинительный приговор, определение и постановление первой инстанции могут быть изменены апелляционным судом в сторону ухудшения положения осужденного лишь по инициативе стороны обвинения.
Апелляция по своей инициативе ухудшила положение подсудимого
В октябре 2018 г. Семилукский районный суд Воронежской области осудил гражданина Х. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Мужчина был приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.
Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке. Установив, что потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб, судья Воронежского областного суда пришел к выводу, что существуют основания для квалификации содеянного как более тяжкого преступления. На этом основании он отменил приговор и вернул дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационную инстанцию обратился не только адвокат, но и заместитель прокурора Воронежской области. Последний настаивал на том, что апелляция, вопреки п. 16 и 17 Постановления Пленума ВС от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла решение, ухудшающее положение осужденного, хотя ни прокурор, ни потерпевший об этом не просили.
Президиум Воронежского областного суда в ходе рассмотрения жалобы и представления усомнился в конституционности ч. 1 ст. 389.24 УПК как препятствующей суду апелляционной инстанции, усмотревшему основания для изменения квалификации содеянного в неблагоприятную для осужденного сторону, отменить приговор и возвратить дело прокурору при отсутствии представления прокурора или жалобы потерпевшего. В июне 2019 г. кассация приостановила производство и направила запрос в Конституционный Суд РФ.
КС защитил права подсудимых
Воронежский областной суд просил признать ч. 1 ст. 389.24 УПК противоречащей Конституции в той мере, в какой она не допускает принятия судом апелляционной инстанции по собственной инициативе решения о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием оснований для предъявления более тяжкого обвинения.
КС напомнил, что уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие возвращение уголовного дела прокурору со стадии рассмотрения его в суде первой инстанции, включая вопрос о повороте обвинения к худшему, уже были предметом оценки Конституционного Суда.
Так, в Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П, в частности, указано, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается. Если суд обнаружит процессуальное нарушение, препятствующее рассмотрению дела, в том числе ввиду несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, то ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение дела прокурору ставит предстоящее решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого как раз и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования. Тогда Суд пришел к выводу, что такое ограничение является неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти. КС напомнил, что именно во исполнение данного акта в ст. 237 УПК появился п. 6, согласно которому суд первой инстанции вправе вернуть дело прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе в случае выявления обстоятельств, которые указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
В то же время уголовно-процессуальное законодательство предполагает недопустимость изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, при апелляционном рассмотрении иначе как посредством отмены апелляционной инстанцией приговора и направления дела прокурору, напомнил КС. Это правило относится и к случаям, когда фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления.
По мнению Суда, пределы полномочий апелляционной инстанции по принятию решений, влекущих возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, предопределены тем, что апелляционное рассмотрение дела возможно только по инициативе одной из сторон. В системной связи с таким порядком находится правило о недопустимости поворота к худшему. В определении подчеркивается, что такой запрет применительно к этой стадии означает невозможность изменения или отмены приговора непосредственно решением апелляционной инстанции по неблагоприятным для подсудимого основаниям по его жалобе или жалобе, поданной в его интересах.
Указанное регулирование, отраженное в оспариваемой норме, по мнению КС, обусловлено необходимостью обеспечить права на судебную защиту, на обжалование в суд решений государственных органов и на пересмотр приговора вышестоящим судом надлежащими гарантиями их беспрепятственного осуществления в условиях реальной свободы обжалования. «Эта свобода, помимо прочего, предполагает отсутствие у стороны защиты причин опасаться того, что инициированная ею процедура апелляционного производства тем или иным образом приведет к принятию судебного акта, ухудшающего положение подсудимого по сравнению с обжалуемым актом», – подчеркнул Суд.
КС полагает, что наличие подобных опасений значимым образом осложняло бы принятие стороной защиты решения об обжаловании не вступившего в законную силу приговора, вызывая своего рода «охлаждающий эффект» (chilling effect) в стремлении реализовать данное право либо даже вынуждая отказаться от его реализации.
Суд исходил из того, что риск возможного изменения положения подсудимого в неблагоприятную для него сторону после проверки приговора, проведенной по его же жалобе, мог бы стать фактором, препятствующим реализации им конституционного права на обжалование приговора и рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями. В определении подчеркивается, что запрет на поворот к худшему по инициативе апелляционной инстанции должен соблюдаться и в случае отмены апелляционной инстанцией приговора с возвращением уголовного дела прокурору в связи с установлением оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления, несмотря на то что в этом случае такой запрет прямо не указан в УПК.
Суд напомнил, что ранее он в своих актах уже говорил в том, что апелляционная инстанция вправе отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, если имеется представление прокурора или жалоба потерпевшего на приговор, которыми инициирован апелляционный пересмотр дела и в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства или об ужесточении наказания осужденному, а значит, об ухудшении его положения. Аналогичную позицию занял и Пленум ВС в п. 16 Постановления от 27 ноября 2012 г. № 26. «Часть первая статьи 389.24 УПК не может расцениваться как допускающая принятие судом апелляционной инстанции по собственной инициативе решения об отмене не оспоренного прокурором, потерпевшим или другими участниками судопроизводства, представляющими сторону обвинения, приговора суда первой инстанции и о возвращении уголовного дела прокурору по мотиву необходимости предъявить подсудимому более тяжкое обвинение», – подытожил Суд.
Противоположное толкование означало бы существенное ограничение процессуальных гарантий права на судебную защиту и обжалование в суд решений любых государственных органов, включая судебные, а также права каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, указал КС.
Эксперты поддержали подход Суда
Советник АБ «ЗКС», заведующий кафедрой уголовного права факультета права НИУ ВШЭ, профессор, д.ю.н. Геннадий Есаков отметил, что в данном определении Конституционного Суда достаточно жестко схлестнулись две противоборствующие силы уголовного процесса. «С одной стороны – независимость суда, которая повлекла через развитие конституционно-правовой практики наделение суда первой инстанции полномочиями по ухудшению положения обвиняемого по, скажем так, инициативе самого суда. Как известно, в исходной версии УПК суд первой инстанции не имел таких полномочий, и только через практику Конституционного Суда в УПК РФ появился п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ», – пояснил эксперт.
По его словам, логичным развитием такого подхода стало бы разрешение суду апелляционной инстанции задействовать п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе. Но в то же время существует общий запрет на ухудшение положения подсудимого в апелляции без предъявления соответствующего требования к стороной обвинения, добавил Геннадий Есаков.
«Парадоксально, но КС мог выбрать любой из двух подходов, поскольку оба с равной долей убедительности могут быть обоснованы конституционным текстом. Суд выбрал второй. Наверное, его можно в этом поддержать, что, однако, не исключает возможности изменения законодательства в этой части с последующим наделением суда апелляционной инстанции правом задействовать п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе», – полагает он.
Адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов в свою очередь сообщил «АГ», что определение не имеет какого-либо серьезного значения для правоприменительной практики, а сам факт направления подобного запроса свидетельствует о том, что суды, к сожалению, не всегда понимают смысл уголовно-процессуального регулирования. «Конституционный Суд совершенно обоснованно указал, что непредставление суду апелляционной инстанции права на возвращение уголовного дела прокурору при наличии оснований для квалификации действий осужденного по статье, предусматривающей уголовную ответственность за совершение более тяжкого преступления, объясняется тем, что в противном случае опасения ухудшения положения осужденного создавали бы в силу «охлаждающего эффекта» препятствия для принятия стороной защиты решения об обжаловании приговора в апелляционной инстанции», – сказал Валерий Саркисов.