если по осаго не хватило денег отремонтировать машину что делать
Не хватило денег на ремонт по ОСАГО
При оформлении автогражданки страховые компании часто говорят о её преимуществах, и о том, что при аварии страховщик компенсирует весь причинённый вред. Однако на практике нередко происходит, что по ОСАГО не хватает на ремонт выплаченной суммы. В итоге пострадавший предъявляет виновнику аварии претензию о возмещении недостающей величины расходов. При отказе следует подача судебного иска. У многих возникает вопрос: что делать и как оспорить решение страховой, если не хватило денег на ремонт по ОСАГО?
Когда страховых выплат недостаточно, чтобы выполнить ремонт ОСАГО
На сегодняшний день российское законодательство устанавливает приоритетное прямое возмещение причинённого ущерба. Это значит, что пострадавшим лишь в определённых случаях будет произведена денежная выплата, по умолчанию же страховая компания оплатит ремонт транспортного средства. При этом сумма возмещения определяется не по смете автосервиса, а по установленной единой методике.
Случаи, когда на ремонт не хватает выплаты по ОСАГО, происходят достаточно часто. Поэтому водители должны хорошо знать, что предпринять в таких ситуациях.
Обычно страховая компенсация существенно меньше стоимости ремонта в таких ситуациях:
В каждом случае существуют важные детали, которые важно принять во внимание и учитывать при дальнейших действиях.
Величина причинённого ущерба занижена страховщиком
Если собственник автомобиля подозревает, что величина ущерба, который установил страховщик, не соответствует реальному положению дел, тогда прежде всего необходимо организовать повторную экспертизу повреждений. Для этого необходимо обратиться к независимому и квалифицированному специалисту. На такой осмотр необходимо пригласить все стороны – представителя страховой конторы, потерпевшего и виновного водителя. Этот факт лучше всего задокументировать.
Дополнительно необходимо потребовать у страховой компании акт о возникновении страхового случая. В документе должно быть описано дорожно-транспортное происшествие, сумму ущерба, величина и расчёт страхового возмещения. В соответствии с действующим законодательством, страховщик обязан предоставит данный документ не позже, чем через три дня после получения запроса.
После этого достаточно сравнить заключения страховщика и независимого эксперта. Это позволит определить, была ли занижена величина ущерба либо нет.
Внимание! Важно понимать, что такие действия помогут лишь тогда, когда компенсация была перечислена на банковский счёт собственника автомобиля или выдана наличными. Если организация выполняла восстановительные работы, тогда привлечение независимого эксперта ситуацию не изменит.
При обнаружении нарушения и значительно заниженной величины реальной стоимости полученных дефектов необходимо постараться решить спор в досудебном либо судебном порядке.
Превышение лимита по ОСАГО на ремонт автомобиля
Российское законодательство устанавливает, что максимальное страховое возмещения составляет 400 тысяч рублей, однако в жизни нередко происходит так, что для восстановления требуется намного большая сумма. В таких условиях возможно два решения:
1. Взыскать недостающие деньги с виновника аварии.
2. Покрыть нехватку за свой счёт.
В первом случае необходимо попробовать урегулировать спор мирным путём. Необходимо обратиться к виновному водителю, направив ему письменное обращение о возмещении недостающих средств. Важно, чтобы у пострадавшего был акт оценки суммы повреждений и документ об оплате страховых услуг.
Если виновник согласится покрыть недостающую сумму, лучше сразу же взять у него расписку. В документе должно быть указано решение заплатить необходимую величину денежных средств. Хорошо обозначить дату, когда виновник обязуется заплатить.
Не всегда бывает возможным договориться с виновником, а денег на ремонт по ОСАГО не хватает. Единственным решением станет обращение в суд. Для этого необходимо собрать такие документы:
Обычно такие разбирательства заканчиваются победой пострадавшего. Но в этом случае ответчику придётся уже компенсировать не только недостающую сумму для ремонта, но и оплатить услуги юристов и расходы суда.
Второй вариант понятен. Лучше сделать всё возможное, чтобы реализовать первый и не покрывать расходы со своего кармана.
Досудебное решение спора, если не хватило выплаты по ОСАГО на ремонт
Собственник автомобиля может самостоятельно разработать претензию, однако лучше получить помощь квалифицированного юриста. В документе должны быть кратко и по-существу описаны факты, которые доказывают, что величина ущерба была определена не точно. При обнаружении недочётов работы страховщика это тоже нужно обозначить.
Важно! При отказе страховой компании она обязана оповестить заявителя о принятом решение на протяжении 10 дней. Ответ должен быть подан в письменном виде.
В ответе должны быть указаны ссылки на законодательные акты, на основе которых страховщик аргументирует отказ на претензии пострадавшего автомобилиста. Многие хотят знать: что делать, если не хватило выплаты по ОСАГО, а страховщик ответил на претензию отказом? В такой ситуации можно подать судебный иск.
Как добиться получения нужной суммы на ремонт через суд
Если денег по ОСАГО не хватает, может остаться единственное решение – подать судебный иск. Перед этим необходимо подготовить копии такой документации:
На следующем этапе составляется исковое заявление, которое вместе с обозначенной выше документацией, подаётся в суд по месту нахождения страховой организации.
Если возмещение было произведено в виде денежной выплаты, а не в качестве прямого возмещения (ремонт), повышается вероятность, что судья займёт сторону заявителя. В результате страховая организация будет вынуждена доплатить недостающую сумму.
Если компенсационная выплата по автогражданке оказалась небольшой и не хватает на ремонт по ОСАГО, необходимо постараться узнать, почему такое случилось. Если причина кроется в том, что страховая фирма неправильно оценила причинённый ущерб, тогда нужно писать претензию и быть готовым отстаивать интересы в суде. В тех случаях, когда величина ущерба больше страхового лимита, необходимо предпринять те же действия, но с тем отличием, что второй стороной выступит виновный в дорожной аварии водитель. Исключение – только если пострадавший водитель не возражает против того, чтобы компенсировать нехватку выплаты за свой счёт.
Что делать если не хватило денег на ремонт по ОСАГО
Полис обязательного страхования предполагает определенный лимит выплат пострадавшему. В итоге денег на ремонт может не хватить. Рассмотрим подробно, что делать, если ОСАГО не покрывает ущерб, в каких ситуациях подобное возможно и каковы особенности такого ДТП.
Что делать, если полис не покрывает ущерб: пошаговая инструкция
Подобная ситуация может возникнуть в двух случаях:
Порядок действий зависит от того, по какой причине выплаченная сумма оказалась маленькой.
Кто доплачивает за ремонт
Часто бывает так, что автосервис, не получив достаточную для ремонта сумму, требует доплаты с владельца машины. Но это незаконно, страхователь не должен нести расходы по восстановлению ТС, если он не виновен в происшествии.
Если выплата по ОСАГО рассчитана правильно, но денег не хватает на ремонтные работы, пострадавший вправе взыскать недостающие средства с виновника аварии. Перед выставлением требований к инициатору ДТП нужно произвести действия, описанные ниже (см. раздел «Если стоимость ремонта больше выплаты). Если расчет компенсации выполнен с ошибкой, то претензии надо предъявлять СК (см. раздел «Намеренное занижение страховой суммы»).
Таким образом, если компенсации по ОСАГО не хватило на восстановительные работы, доплачивает:
Важно! Обязательство виновника доплатить недостающую часть закреплено в ст. 393 ГК.
Случай № 1: намеренное занижение страховой суммы
В подобной ситуации нужно предпринять следующие действия.
Обратите внимание! Если стоимость иска составляет не больше 1 млн рублей, госпошлина не уплачивается. Если размер требований не превышает 50 тыс. рублей, заявление направляется в мировой суд, если больше – в районный.
В случае успешного завершения процесса, кроме основных выплат, потерпевший может рассчитывать на перечисление штрафа, который будет составлять половину от разницы выплаченной и полагающейся сумм.
Случай № 2: если стоимость ремонта больше выплаты
В такой ситуации следует руководствоваться ч. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой ущерб должен быть компенсирован лицом, причинившим его. Т. е., если не хватило денег на ремонт по ОСАГО, следует взыскать недостающую сумму с виновника автопроисшествия.
Для этого необходимо предпринять следующее.
Таким образом, общий порядок действий при получении недостаточной компенсации после ДТП:
Необходимые документы
При досудебном урегулировании понадобится минимум документов:
Если дело направляется в суд, данный список нужно дополнить:
В зависимости от конкретной ситуации могут понадобиться дополнительные документы.
Как взыскать недостающую часть: особенности
Подводим итоги
Несмотря на обязательство страховых компаний компенсировать ущерб, причиненный в результате ДТП, пострадавшему не всегда удается получить сумму, которая достаточна для восстановительных работ. Особенности подобных ситуаций следующие:
Таким образом, если сумма, полученная от страховой после происшествия, оказалась слишком маленькой для восстановления машины, можно получить недостающие средства, инициировав спор.Доплачивать будет СК либо виновник аварии.
Когда выплат по ОСАГО не хватило на ремонт
Спустя год после ДТП владелец пострадавшего автомобиля Toyota Camry обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии. Истец требовал от виновника ДТП выплатить ему 60,6 тыс. руб. разницы между стоимостью предполагаемого ремонта и выплатой страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия». Ситуацию должна была прояснить автотехническая экспертиза, назначенная определением суда.
В рамках исследования эксперт сделал реконструкцию механизма столкновения и характера образования повреждений Toyota по Гугл-картам. Согласно материалам дела, авария произошла, когда владелец Toyota остановился перед перекрестком на мигающем светофоре, а водитель ехавшего за ним «Инфинити» не снизил скорость путем экстренного торможения вплоть до полной остановки транспортного средства. По мнению эксперта, столкновение было продольное, попутное, параллельное и блокирующее. Транспортно-трасологическое исследование показало, что повреждения задней части Toyota соответствуют повреждениям передней части «Инфинити».
Согласно выводам, с технической точки зрения, в действиях водителя Toyota не усматривается каких-либо несоответствий правилам дорожного движения. В то же время действия водителя «Инфинити» находятся в причинно-следственной связи с аварией. Повреждения Toyota, указанные в актах осмотра и материалах ГИБДД, соответствуют заявленным обстоятельствам аварии.
Виновник аварии с такими суммами не согласился и обратился за рецензией на данное экспертное заключение. При первоначальном бесплатном анализе, после изучения представленного заключения и материалов дела, экспертом было отмечено, что заключение составлено с большим количеством процессуальных нарушений действующего законодательства, а именно Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г., и выполнено ненадлежащим лицом. Исследование относится к технической экспертизе транспортного средства, которая проводится экспертами-техниками, прошедшими дополнительную профессиональную переподготовку, имеющими соответствующие квалификации, прошедшими аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии и внесенными в реестр экспертов-техников Министерства юстиции РФ. Это предусмотрено п. 1 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2014 года N 1065 «Об определении уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а также порядок ведения государственного реестра экспертов-техников», а также Приказом № 277 от 22 сентября 2016 года «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования». Однако в данном случае эксперт не прошел аттестацию, в реестр экспертов-техников Минюста не внесен, а значит, и права проведения данной экспертизы не имел.
При всех этих нарушениях рецензентом было отмечено, что расчет стоимости ремонта и расходных материалов выполнен практически верно, сумма завышена не более чем на 8-10 тысяч рублей, в связи с чем ответчику необходимо решить, стоит ли оспаривать данную экспертизу, если при повторной сумма ущерба, а значит, и сумма иска незначительно уменьшится.
Ответчик оказался очень принципиальным и решил, что ему нужна и рецензия и повторная экспертиза, несмотря ни на что.
Ознакомившись с выводами рецензии, суд назначил повторную автотехническую экспертизу, в рамках которой вновь был проведен расчет стоимости ремонта и расходных материалов транспортного средства истца. По результатам суммы оказались немного ниже. В итоге в пользу пострадавшего с ответчика было взыскано 54 тыс. руб.
Как я получила 93 374 ₽ от страховой вместо ремонта по ОСАГО в плохом сервисе
Я ехала на свадьбу младшей сестры и попала в ДТП.
Сейчас я уверена, что нам стоило настоять на оформлении документов сотрудниками или хотя бы воспользоваться приложением «Помощник ОСАГО». Тогда бы я получила на 20 тысяч рублей больше. А в ходе этой истории у меня были все шансы остаться вообще ни с чем. В статье расскажу, как так получилось.
Первичный осмотр в сервисе, который предложила страховая
На следующий день после аварии я позвонила в свою страховую компанию. Менеджер предложил несколько СТО, станций технического обслуживания, и время, на которое можно записаться. К дилеру меня отправить уже не могли: это возможно, если машине менее двух лет, а моему Ниссану было десять.
Я выбрала мастерскую, которая была ближе всего к моему дому. В ней были готовы принять меня уже через день.
Курс о больших делах
Когда я в назначенное время приехала на осмотр, было уже темно. Мужчина с фонариком на телефоне осмотрел внешние повреждения автомобиля: помятую крышку багажника и разорванный бампер. Было непонятно, есть ли у машины какие-то скрытые повреждения, но вскрывать ее сотрудник СТО не собирался: сказал, что только осмотрит, а собирать и разбирать не умеет.
Осмотрев машину, мужчина начал настаивать на ремонте в его мастерской. Предупредил, что при выборе денежной компенсации страховая выплатит деньги с учетом износа автомобиля — и на ремонт может не хватить. К тому моменту я начиталась в интернете, что ремонт от страховой может быть очень дешевым и не очень качественным, а еще машину могут держать пару месяцев. Поэтому я отнеслась к словам мастера скептически. К тому же мне не понравились отзывы об этой СТО, я не хотела ремонтировать машину именно тут.
Мужчина составил акт. В нем мне предлагали два варианта действий: провести восстановительный ремонт или получить денежную компенсацию. Вот какие повреждения были указаны в акте:
Я написала в акте большой комментарий о том, что не согласна с проведенным осмотром. При этом я не выбрала в документе ни один из двух предложенных мне вариантов: ни ремонт в СТО, ни деньги. Как потом выяснилось, комментарии владельца в акте никто не читает, важны именно проставленные галочки. Впоследствии из-за отсутствия этой галочки в моем акте все сильно усложнилось.
Независимая экспертиза и досудебная претензия
Мы согласовали время и место оценки: оценщик должен был приехать туда, где стоит мой автомобиль. Мне рассказали, что важно уведомить страховую телеграммой за 3 рабочих дня, чтобы те тоже прислали своего оценщика.
Представитель страховой и независимый оценщик вдвоем осмотрели мою машину и зафиксировали скрытые повреждения. Между ними не было разногласий, каждый составил свой акт осмотра, и все разъехались.
В апреле мы с юристом составили досудебную претензию в страховую с требованием выплатить мне компенсацию в размере 120 307,76 Р : 113 307,76 Р — за ремонт, 7000 Р — за независимую экспертизу. Чеки и копии заключения экспертизы мы прикрепили к претензии.
Спустя месяц, в мае, пришел ответ: страховая отказала мне в выплате на законных основаниях. Проблема была вот в чем: при первичном осмотре я не указала в акте, что выбираю денежную компенсацию, — не проставила ту самую галочку.
Меня снова отправили на тот же восстановительный ремонт в мастерскую с ужасными отзывами. Судиться было бесполезно.
Как я все-таки получила деньги
По совету независимого оценщика я поехала на ту же СТО, где проводили первичный осмотр моего Ниссана. Мне нужно было получить от них отказ ремонтировать мою машину. Этот отказ позволил бы мне получить компенсацию деньгами от страховой.
Такой отказ можно получить, если мастерская откажется делать ремонт по одной или нескольким веским причинам. Вот их список:
Как я ремонтировала машину
Запомнить
Да, вот прямо сейчас пытаюсь мирно урегулировать выплату от Тинькофф ОСАГО. Нужно заменить бампер. Выплату мне насчитали аж 7тыс. При том, что машина новая и у дилера один только бампер стоит 16к. И работы около 10к. И не забудьте про утерю товарной стоимости. Это явно не 7тыс.
Это, конечно, отстой, что по факту страховая защищает человека, который расхлестал тебе машину и он вообще никак не страдает в этой ситуации и даже может не ходить потом в гаи и всё, что ему грозит это понижение рейтинга в страховой, ну будет у него страховка дороже на лет пять на тысячу-другую рублей. А вот человек, в которого он въехал попадает на кучу времени без машины, три месяца получается, на дополнительные расходы, на трату кучи времени и нервов. Поездки в ГАИ и страховую, ожидание и тп, минимум 2 месяца ты без тачки. А виновник ДТП знай себе делает что захочет и никак по его карману это не ударит 🙁
Vladimir, да, верно, так и получается. Гоняют эти придурки по хамски и пофиг им. И почти все они вообще без осаго, и ничего за душой нет кроме грязных трусов, и если где и работают, то налом в конвертике получают. И хрен ты что сделаешь. Жить по закону дорого.
Очень повезло, что сервис написал отказ в проведении ремонта. Без него, пришлось бы, без вариантов,
ремонтироваться там.
Выплата по европротоколу вроде же 400 а не 100 тысяч?
Никита, если через приложение оформлять. Не все умеют и не у всех установлено. Если обычный еврик на коленке, то до 100к.
Дмитрий, у нас так знакомый делает часто. Если в него летят, он не пытается уйти от ДТП, потому что выплаты хорошие (дав 5к на руки), к нему сами приезжают, осматривают, пишут хорошую сумму, выплачивают, он при этом не виновен. Ему норм.
Стоимость его авто 150тыс (иномарка), а каждый раз выплачивают под 100к.
Дмитрий, О. Дал (каюсь, по незнанию и напору со стороны эксперта) и получил такой перечень неисправностей, что сам ошизел, и который потом был оч хорошо оплачен :)))))
Был в такой же ситуации, въехали в зад. Правда, у виновника не было никакой страховки вообще. У меня ОСАГО по франшизе от 20к, но если в ДТП я не виноват, то франшиза не считается.
Были полицеские для описи ДТП, заявление в страховую, поездка в хороший дилерский центр, осмотр машины и далее все по стандарту. В итоге машину ремонтировали дней 9-10. Страховая заплатила за это 80к+.
Видимо, страховая на страховую не приходится. Но я в целом остался доволен, было совсем ненапряжно и никаких проблем не возникало.
Иван, Не понял, ваша же страховая вам по ОСАГО заплатила? Так бывает?
Alexander, так не бывает 🤷♂️ Товарищ не понимает разницу между ОСАГО и КАСКО. 🤔
На парковке мне въехали в бампер. Мне аварийный комиссар предложил выплату 17 тыс. от своего эксперта. Я сказал, что лучше съезжу в страховую. В страховой меня спросили, есть ли скрытые повреждения. Я сказал, что возможны, тогда меня отправили на их СТО для оценки. Оценщик сказал, что вряд ли мне много заплатят, так как машина ремонтировалась ранее. Я сказал, что тогда буду писать жалобы. Оценщик внёс в протокол ещё парочку скрытых повреждений. Через неделю позвонила страховая и сказала, что заплатит 75 тысяч. Я сказал, что вполне доволен. Они сказали, что тоже довольны, видимо, можно было затребовать ещё больше. Съездил в страховую ещё раз, подписал бумаги, через пару дней деньги пришли на карту. Я доволен, но можно было съездить ещё в независимую экспертизу, там насчитали бы ещё больше
Ответят без износа: как получить за ремонт по ОСАГО больше
Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования. В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти. В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».
Если страховщик отказал в ремонте
Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.
Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.
В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Новый подход
Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.
И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.
«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.
Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.
«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»
Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.
«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.
По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.
«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные, — в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.
В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.
«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются б\у запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.
Страховщики требуют доказать реальные убытки
В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.
«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.
«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.
В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.
«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст. 393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.
Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС. — В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт. При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст. 393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».
По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.
Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.
В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.
«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.
«Эти иски еще не „шаблонизировались“»
Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе. Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций. И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.
«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы. Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки. Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.
По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:
— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС. А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс. рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.