если прогулял работу 2 дня что делать
Не вышел на работу. Когда за прогул нельзя уволить?
Прогул это один из самых распространённых видов увольнения сотрудников. И зачастую с точки зрения работодателя ситуация выглядит как прогул, но не всегда мотивом сотрудника, отсутствующего на рабочем месте, является именно его желание прогулять. Да, конечно, если сотрудник отсутствует на рабочем месте в течение рабочего дня (в течение его рабочего времени), то это можно признать нарушением трудовой дисциплины. Однако, не следует принимать поспешных решений, а прежде всего правильно квалифицировать такое нарушение — установить, является ли отсутствие работника на рабочем месте прогулом.
Что же считается прогулом? В том случае, если сотрудник отсутствует на рабочем месте более четырёх часов подряд без уважительной причины, то это является прогулом. За совершение данного дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор или увольнение.
В Трудовом кодексе нет документально закреплённых уважительных причин отсутствия сотрудников на работе, поэтому основным ориентиром является судебная практика.
Давайте же разбираться, какие причины можно считать уважительными?
Отсутствие по причине болезни, но подтверждающих документов нет
Не всегда можно с точностью определить день заболевания сотрудника, т.к. он может обратиться за медицинской помощью лишь на следующий день после начала болезни.
На это счёт мнение Верховного суда РФ заключается в том, что оправдывающий отсутствие сотрудника на работе документ — больничный лист, подтверждает нетрудоспособность работника, но не момент её наступления, т.е. час и минуту. И если даже сотруднику нездоровится, и он ушел с работы до окончания рабочего дня (смены, дежурства), а вот сам листок нетрудоспособности получил только на следующий день, то в данном случае увольнение за прогул будет незаконно.
Но необходимо учесть, что до получения больничного листа, сотруднику необходимо получить иной документ, подтверждающий его заболевание, например, справку об обращении за медицинской помощью или справку о состоянии здоровья. Потому как не только листок нетрудоспособности, но и справка или заключение врача могут быть доказательствами плохого самочувствия сотрудника.
Но если сотрудник длительно отсутствовал на рабочем месте и в качестве доказательства уважительной причины предоставил справку об оказании медицинской помощи стоматолога, то такая причина не будет являться уважительной, т.к. в данном случае она подтверждает лишь кратковременный визит к врачу.
Отсутствие по причине дорожно-транспортного происшествия
Сотрудник попал в ДТП, и как его участнику ему необходимо дожидаться прибытия сотрудников ГИБДД. В данном случае причина отсутствия является уважительной, а подтверждающим документом будет справка о ДТП, где будут указаны дата и время происшествия. Увольнение в такой ситуации за прогул будет незаконным.
Но вот если в такой ситуации сотрудник и на следующий день будет отсутствовать на работе, к примеру, по случаю ремонта автомобиля или его транспортировки из другого города, не проинформировав об этом работодателя или руководителя, то это отсутствие можно трактовать как прогул.
Необходимо учитывать, что во всех ситуациях сотруднику необходимо договариваться о своём отсутствии с работодателем, получать от него согласие и лучше всего, если оно будет в форме приказа или резолюции на поданное заявление.
Отправился в отпуск за свой счёт без согласования с начальством
Есть случаи, когда работодатель обязан предоставить сотруднику отпуск без оплаты, к примеру, до пяти дней при смерти близкого родственника, регистрации брака, рождении ребенка. С работодателем нужно договариваться, если речь идёт не о подобных исключениях.
Не согласовав с руководством организации, сотрудник не имеет права уходить в отпуск. Помимо этого, по письменному заявлению сотрудника отпуск должен быть оформлен кадровым приказом с указанием его продолжительности и вида, с ознакомлением под роспись.
Однако из любого правила возможны исключения. В случае невозможности соблюсти порядок оформления отпуска за свой счёт работник может прибегнуть к любым доступным ему способам уведомления работодателя о своём возможном отсутствии на рабочем месте. При соблюдении этого условия суды обычно встают на сторону работника и признают увольнение чрезмерным наказанием, не соответствующим тяжести проступка. Но оценка ситуации в суде будет зависеть от обстоятельств и добросовестности действий работника.
Ушёл в ежегодный отпуск без разрешения
В том случае, если работник отправился в ежегодный отпуск без положенного оформления и без согласования с начальством, то можно быть готовым к тому, что это может быть определено как прогул. Решение судов, доказывающих правомерность в данном случае основано на том, что нет доказательств предоставления очередного отпуска, не согласован его период, работник не имеет отношения к той категории, кому в удобное время можно использовать отпуск.
В данном случае следует обратить внимание на то, что если сотрудник уходит в отпуск по своему основному месту работы, то это вовсе не означает, что по совместительству он может уйти в отпуск без согласования и оформления в соответствующем порядке. Что подтверждается судебной практикой городского суда Санкт-Петербурга, где было признано, что совершенно законно в аналогичной ситуации работодатель уволил совместителя за прогул.
Отправился в отпуск по уходу за ребёнком без разрешения
Законом установлено, что матери предоставляется отпуск по уходу за ребенком. Но, если в отпуск по уходу за ребенком отправляется отец, то он сначала должен доказать на это своё право. И в случае, если сотрудник ушёл в отпуск, а подтверждающих документов не подал, то увольнение за прогул в данном случае будет правомерным.
Отсутствие по причине плохих погодных условий
В том случае, если причиной отсутствия сотрудника на работе послужили плохие метеоусловия, и они не имеют отношение к чрезвычайным ситуациям, то это может быть расценено как прогул. Это объясняется тем, что при данных обстоятельствах есть возможность добраться до работы или проинформировать работодателя.
Однако Верховный суд РФ по делу от 12.09.2019 постановил, что отсутствие сотрудника на работе по причине плохих метеоусловий может являться уважительной причиной.
Взял отгул, не договорившись с начальником
Если работник использует дополнительный день отдыха без согласия своего начальства и оформления надлежащим образом, то работодатель имеет основания уволить его за прогул. К примеру, это отгул, который предоставляется за работу в выходные или праздничные дни, донорские дни.
Причиной увольнения стала свадьба сотрудника
В организации, где работал работник, коллективным договором предусматривалось предоставление отпуска работникам по случаю регистрации брака сроком до пяти календарных дней, один из которых предусматривался с выплатой в размере тарифной ставки (оклада), а остальные — без сохранения заработной платы.
Работник заранее уведомил своего непосредственного руководителя о своём отсутствии на работе в связи с регистрацией брака в устной форме. Тем не менее, при выходе на работу, с сотрудника стали требовать объяснения причин его отсутствия в письменном виде, после чего он был уволен за прогул.
Поскольку сотрудник считал, что его уволили незаконно, он обратился в суд города Хабаровска (дело № 2-1303 / 2015 от 01.04.15). Его требованиями были: компенсация зарплаты за вынужденный прогул, восстановить его на рабочем месте и компенсировать моральный ущерб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска и вставая на сторону работодателя, обосновал, что причина отсутствия сотрудника на рабочем месте не была уважительной, т.к. он не уведомил в письменном виде о своей необходимости взять отгул в связи с регистрацией брака.
Апелляционное решение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда было диаметрально противоположным (дело № 33-3783 / 2015 от 24.06.2015). Согласно коллективному договору истцу в предоставлении отпуска по случаю бракосочетания не может быть отказано.
Факт отсутствия письменного заявления о предоставлении отгула по личным обстоятельствам не является поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности. Данное нарушение не исключает того, что у сотрудника может быть уважительная причина для отсутствия. Поскольку никаких неблагоприятных последствий в результате этого не возникло, ранее работник не был привлечён к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу, что при увольнении сотрудника не была учтена причина его отсутствия на работе и тяжесть проступка.
В конечном итоге суд признал увольнение незаконным, работник восстановлен в должности, а работодателю поручено выплатить работнику среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, а также возместить причиненный моральный вред.
Если всё-таки сотрудника уволили.
Увольнение — самая суровая дисциплинарная мера за прогулы. Работодатель может применять его только при соблюдении порядка, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Перед применением дисциплинарного взыскания работодатель обязан запросить у работника письменное объяснение. Если оно не предоставляется по истечении двух рабочих дней, составляется протокол, в котором фиксируется данный факт. В этом случае отсутствие объяснения не будет препятствием для увольнения.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая периода болезни работника, его пребывания в отпуске, а также времени, необходимого для учёта мнения представительного органа работников.
Только одно взыскание можно применить за каждый проступок.
До сведения сотрудника в течении трёх рабочих дней необходимо довести приказ о применении дисциплинарного взыскания под роспись. В случае отказа составляется соответствующий акт.
Если работодатель не соблюдает процедуру увольнения, у работника есть шанс добиться признания расторжения трудового договора незаконным и восстановления на работе.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано в Государственную инспекцию труда и органы, ответственные за рассмотрение индивидуальных трудовых споров. Работник вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе в течение месяца со дня вручения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Ему не придется платить пошлину, это же относится и к судебным издержкам (статья 393 Трудового кодекса РФ).
В заключении хочется отметить, что несмотря на кажущуюся прозрачность положений Трудового кодекса, работодатели, а иногда и суды, всё ещё находятся в тупике при решении вопроса о том, являются ли те или иные действия работника прогулом. И часто выводы, к которым они приходят, поспешны.
И следует помнить: сотрудники должны стараться договариваться с руководителями предприятий и работниками администраций, оповещать их о возможном отсутствии на работе всеми возможными способами. Только такое поведение работника позволит суду разобраться в ситуации и принять справедливое решение.
Консультирует по вопросам правильности расчёта заработной платы более восьми лет.
Читайте другие статьи автора в нашем блоге:
Как прогулять полдня на работе, уволиться и получить за это 100 000 ₽
В одной крупной фармацевтической компании была традиция: в день рождения сотрудники могли уйти домой сразу после обеда. Во внутренних документах это право закреплено не было, но многие им пользовались. Начальница отдела управления персоналом решила не нарушать традицию и в свой день рождения ушла с работы за четыре часа до окончания рабочего дня.
Спустя два месяца руководство организации провело расследование и выяснило, что в тот день сотрудница отсутствовала на рабочем месте почти полдня. Женщину уволили. Она не согласилась с увольнением и пошла в суд с требованием восстановить ее на работе.
Аргументы сторон
Женщина. Я проработала в этой организации больше 20 лет. Начальство меня уважало за хорошую работу, даже наградило знаком «Отличник здравоохранения». За все время работы у меня не было ни одного дисциплинарного проступка.
В день рождения я по нашей негласной традиции ушла пораньше. Так все делают, но уволили почему-то только меня. Директор просто решил придраться и нашел повод.
Руководство организации. Эта женщина — начальник отдела управления персоналом. Она должна следить за тем, чтобы сотрудники соблюдали трудовой распорядок, но сама же его нарушала. Рабочий день у нас заканчивается в 17:00, а эта женщина ушла еще до полудня. А в табеле отметила, что отработала полный день — 8 часов. То есть еще и обманула нас. Мы зафиксировали прогул, составили акт и уволили ее абсолютно законно.
Что сказали суды
Прогул — это когда сотрудник отсутствует на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд. Работодатель может уволить сотрудника даже за однократный такой проступок.
Но сначала факт прогула нужно доказать. Организация представила акт о том, что сотрудница отсутствовала на рабочем месте ровно 4 часа подряд — с 13:00 до 17:00. А для увольнения нужно, чтобы работника не было более 4 часов. Это значит, что ответчик не имел права увольнять эту женщину.
Такой расклад не устроил компанию, и она обжаловала решение.
Районный суд неправильно посчитал время прогула. Давайте пересчитаем. Рабочий день этой женщины длится с восьми утра до пяти вечера. Перерыв на обед — с 12:30 до 13:00.
Если считать время прогула с 13:00 до 17:00, то да, получается ровно 4 часа. Но истица ушла в 11:55 — за 35 минут до начала обеда. Обеденное время не прерывает продолжительность рабочего дня, а значит, не прерывает и продолжительность прогула. То есть время отсутствия до обеда тоже нужно считать. Итого — 4 часа 35 минут. А это уже прогул.
В объяснительной женщина написала, что на предприятии была традиция уходить в день рождения после обеда. Но во внутренних документах такой порядок не закреплен, поэтому этот довод мы не учитываем. Кроме того, женщина не оставила директору никакого заявления, не отпросилась, а просто ушла и не вернулась.
Еще один важный аргумент: истица и в других делах обманывала руководство. Она вела табель учета рабочего времени и сама себе ставила по 8 часов, хотя уходила на полдня раньше. Это подтверждено документами.
Работодатель абсолютно законно уволил начальницу отдела управления персоналом. Решение районного суда отменяем, принимаем новое: в иске полностью отказать.
Это решение не устроило женщину. Она обжаловала его в Верховном суде.
Нельзя просто так взять и уволить работника за прогул. Суд в первую очередь должен проверить законность увольнения, а не считать минуты. Работодатель должен доказать, что работник грубо нарушил свои трудовые обязанности. Если на работника наложили дисциплинарное взыскание, необходимо учесть тяжесть этого нарушения и выяснить его причины. То, как до этого вел себя работник в организации и как относился к труду, — тоже важные факторы. Если работник прогулял по уважительной причине, то увольнять его нельзя.
По словам женщины, она ушла с работы потому, что на предприятии так принято: в свой день рождения работники могут уходить с рабочего места раньше времени. Но коллеги из апелляционной инстанции оставили без внимания этот довод. Также суд не исследовал, можно ли было применить к сотруднице менее строгое наказание, например замечание или выговор, с учетом того, что она работает в организации уже много лет, имеет поощрения от руководства и ведомственные знаки отличия в труде.
Суд апелляционной инстанции формально подошел к делу. Пересмотрите его и примите новое решение.
На пересмотре дела истица и бывший работодатель заключили мировое соглашение.
Если бы не мировое соглашение, мы, скорее всего, удовлетворили бы иск этой женщины.
Что в итоге
Не за любой прогул работника можно уволить
Эта история не о том, что в день рождения можно уходить домой после обеда. Главная идея в другом: прогул работы по уважительной причине не считается прогулом. Но в законе нет списка уважительных причин, потому что невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые помешают человеку прийти на работу вовремя или заставят уйти раньше положенного. Вот лишь некоторые примеры, когда суды восстанавливали уволенных на работе.
Женщина не смогла выехать из поселка после сильного снегопада и прогуляла целый день. Она сразу предупредила начальника, отправив смс, но ее все равно уволили. В суд она принесла целую пачку доказательств: справку от представителя ЖКХ о том, что дорога не была очищена, справку о метеоусловиях и даже документ, объясняющий неприязненное отношение к ней директора. Дело закончилось в пользу работницы, суд восстановил ее на работе с большой компенсацией.
В другом деле мужчине стало плохо во время смены. Он отпросился у директора и уехал домой. Думал, что отлежится, но на следующий день стало хуже, пришлось вызвать скорую. Мужчине открыли больничный, но только с того дня, когда он вызвал врача. Уважительную причину прогула в день ухода со смены он подтвердить не смог, и его уволили. В итоге он также смог вернуться на работу.
Похожее дело недавно рассмотрел Верховный суд. Мужчина уехал на футбольный матч, перед этим оставил начальнику отдела кадров заявление на отпуск за свой счет. Поездку организовывал профсоюз. Спустя пару месяцев директор увидел на стенде профсоюза фотографии своего сотрудника на стадионе в рабочее время. Он не помнил, чтобы подписывал этому работнику заявление на отпуск, — и уволил его за прогул. Местные суды поддержали работодателя, а Верховный суд отправил дело на пересмотр по тем же доводам: мужчина отпросился согласно принятому на предприятии порядку.
Если вас уволили за прогул, но вы не согласны, жалуйтесь в инспекцию труда, комиссию по трудовым спорам, прокуратуру или суд. Жалобу можно подать через официальный сайт инспекции труда — онлайнинспекция.рф.
Госпошлину для судебного дела платить не нужно, зато можно потребовать восстановления на работе и выплаты зарплаты за все время. Срок давности для обращения в суд — один год с даты увольнения.
Как прогулять работу из-за снегопада и отсудить 790 тысяч рублей
Одна женщина поехала за город к пожилой матери. За выходные дорогу так занесло снегом, что в понедельник она не смогла выехать из дома и попасть на работу.
Дело было в деревне Фелисово Московской области. Автобусы и маршрутки туда не ходят, до ближайшей железнодорожной станции 10 км. Когда женщина поняла, что не сможет приехать на работу, она предупредила начальника, отправив смс. На рабочее место она пришла только на следующий день. А вскоре получила приказ об увольнении по статье за прогул.
Женщина работала замначальника отдела одного из московских НИИ. Она сочла увольнение несправедливым. Да, она прогуляла рабочий день, но по уважительной причине, а значит, заслуживает снисхождения. Однако работодатель к ее объяснениям не прислушался.
Тогда женщина решила восстановиться на работе и через суд убрать из трудовой книжки позорную запись об увольнении. А заодно взыскать зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Аргументы сторон
Сотрудница утверждала, что пропустила работу не по своей вине. Все выходные шел сильный снег, об этом говорили в новостях и метеосводках. Когда ее автомобиль застрял в сугробе, женщина вызвала трактор для расчистки дороги, но он приехал только вечером. Других способов выехать из деревни не было. В доказательство женщина представила в суд акт, в котором подтверждалось, что дороги очищены не были. Этот акт она взяла у представителя ЖКХ.
А еще женщина заявила, что директор давно хотел взять на ее место другого человека. Он испытывал к ней неприязнь, угрожал разделаться с ней, как с активным профсоюзным работником, и теперь просто воспользовался случаем уволить сотрудницу.
Работодатель возражал против иска. Прогул — это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин всю смену или больше 4 часов подряд, а этой сотрудницы не было целый день. Это дисциплинарный проступок, за который по закону можно уволить. Женщина прогуляла работу по неизвестным причинам и придумала оправдание про снегопад. Снег шел по всей Москве и Московской области, но все остальные сотрудники явились вовремя.
Эта женщина и раньше часто опаздывала на работу, а в этот раз вообще не пришла. Никаких доказательств того, что она не могла доехать, нет. Не о чем тут разговаривать, это прогул — и точка.
Что сказали суды
Истица не доказала, что не могла доехать до работы. Акт о том, что дорога не была очищена, ни о чем не говорит: надо было ехать другим путем. Свидетель дал показания, что неочищенной была только дорога непосредственно около дома женщины, а дальше можно было проехать. Тот факт, что другие дороги и общественный транспорт отсутствуют, истица тоже никак не подтвердила.
Даже если из деревни действительно нельзя было выехать, все равно эта женщина сама виновата. Она же видела, что идет снег. Можно было вернуться в Москву пораньше, проявить должную осмотрительность и добросовестность. И вообще, снег зимой — это не чрезвычайная ситуация. Нужно было продумывать дорогу заранее или сидеть дома.
Еще истица не смогла объяснить, почему она не приехала на работу в тот же день, пусть и с опозданием. Это тоже аргумент в пользу ответчика.
В общем, работодатель прав, увольнение законно. В иске отказать.
Районный суд принял правильное решение. Доказательств позиции истицы нет. Она же сама сказала, что в субботу слышала прогноз погоды, где сообщили, что снегопад продлится до понедельника, но все равно поехала в деревню.
Прогул — это самостоятельное и достаточное основание для увольнения. В причинах можно не разбираться. В жалобе отказываем, решение оставляем в силе.
Женщина решила идти до конца и подала жалобу в Верховный суд.
Прогул — это не безусловное основание для увольнения. Работодатель должен разобраться в причинах и обстоятельствах прогула. Если работник не пришел по уважительной причине, увольнять его нельзя. Перечня уважительных причин в законе нет, в каждом случае нужно оценивать происшествие индивидуально.
Увольнение за прогул может быть проверено в судебном порядке. Если выяснится, что работодатель не учел причины прогула, то увольнение признают незаконным. И это не работник должен доказывать свою невиновность, а работодатель должен доказать, что причины прогула были неуважительные. Так работает любая юридическая ответственность, в том числе и дисциплинарная. Нужно оценить тяжесть проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Без учета всех этих обстоятельств нельзя лишать человека работы.
Теперь по существу дела. Из той деревни в Московской области есть только одна дорога. Общественного транспорта нет, до станции далеко. Истица пыталась выбраться из деревни, вызывала трактор для очистки дороги, а когда поняла, что не успевает, сообщила начальнику. То есть сделала все, что могла, чтобы прибыть на работу вовремя.
Рассматривая такие дела, суды не должны ограничиваться общими формулировками. Все выводы должны опираться на законы и доказательства. Например, суд не принял в качестве доказательства акт из ЖКХ о том, что дорога не была очищена. Но при этом не указал, чем именно женщина должна была подтвердить сугробы на дороге.
Еще женщина упомянула, что увольнение связано с ее профсоюзной деятельностью. Суды оставили это без внимания. Но, между прочим, в материалах дела есть документ о том, что этот НИИ привлекли к ответственности за невыплату заработной платы, и обращение профсоюза с просьбой объяснить причину задолженности по зарплате.
В деле есть и характеристика истицы. Она работает в организации более 17 лет, считается профессиональным и ответственным работником, имеет многочисленные благодарственные письма, грамоты и дипломы. К тому же одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь и единственный кормилец в семье.
Довод коллег из Мосгорсуда о том, что прогул — самостоятельное и достаточное основание для увольнения, это грубая ошибка. Местные суды не разобрались в главном: что должен доказать истец, а что — ответчик. Работодатель не представил доказательств того, что при увольнении женщины учел тяжесть и причины прогула. А без них нельзя признать увольнение законным.
Решения районного суда и Мосгорсуда отменить, дело отправить на новое рассмотрение. Нужно еще раз разобраться во всем и вынести решение с учетом этих разъяснений.
Дело отправили на пересмотр в районный суд. Тем временем женщина уже нашла другую работу и передумала восстанавливаться у ответчика. Она уточнила исковые требования: попросила изменить формулировку в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении за прогул, взыскать зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
И правда, работодатель не проверил как следует причины отсутствия женщины на работе. А еще он не предложил ей два дня, чтобы представить объяснения и доказательства уважительности причины прогула. Такие доказательства истица могла получить в своей деревне, но для этого требовалось время.
В те дни был мощный снегопад, об этом даже писали в СМИ. Высота снежного покрова была 50 см. Трактор смог проехать и расчистить дорогу только вечером. Общественный транспорт в деревню не заходит. Дочь истицы не пришла в тот день в школу, а мать тяжело болеет. Все это подтверждается справками.
Свидетель подтвердил, что конфликт между директором НИИ и членами профсоюза из-за задолженности по зарплате действительно существовал. Другой свидетель подтвердил, что мать женщины нуждается в уходе и та приезжает к ней каждые выходные и праздники.
Ссылка ответчика на периодические опоздания истицы на работу здесь ни к чему. К дисциплинарной ответственности она не привлекалась, поэтому этот довод к делу не относится.
Все это говорит о том, что женщина отсутствовала на работе по уважительной причине. Выехать из деревни было невозможно, а поездка к престарелой матери не может расцениваться как неосмотрительность.
С таким решением не согласился ответчик — и тоже подал жалобу.
Решение районного суда правильное, даже добавить нечего. Оставить его в силе.
Что в итоге
Директор хотел избавиться от неугодного работника и нашел повод. Так часто бывает: не хочешь увольняться по собственному желанию, уволим по статье. Но на этот раз не прокатило. Теперь организации придется выплатить бывшей сотруднице почти 800 тысяч рублей.
Дело длилось два года — с февраля 2018 по февраль 2020 года. Это хороший пример разумной настойчивости, которая помогла бывшей сотруднице восстановить справедливость.