если региональный оператор не вывозит мусор что делать
Прокурор разъясняет
С 1 января 2019 года в России начала работать новая схема обращения с твердыми коммунальными отходами. По замыслу авторов реформы, она должна коренным образом изменить всю систему вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов.
Кто же теперь и за что отвечает? Куда пожаловаться, если мусор не вывозят? Кто теперь устанавливает новые тарифы на ТКО для жителей? Можно ли не платить за вывоз мусора, если не живешь, а только прописан?
Об этом интервью с прокурором отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии прокуратуры Республики Саха (Якутия) Тимуром Даниловым.
Тимур Романович, здравствуйте! Что понимается под твердымм коммунальными отходами?
Обращение с иными видами отходов (биологическими, медицинскими и др.) необходимо осуществлять в рамках заключения отдельных договоров с организациями, имеющими лицензионно-разрешительные документы на такой вид деятельности.
Обязаны ли граждане заключать договор на вывоз мусора?
Такой договор должны заключать собственники частных жилых домов, нежилых помещений в многоквартирных домах (магазинов, офисов), управляющие компании, ТСЖ, собственники помещений и квартир в МКД. Прямой договор в обязательном порядке заключают юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Жителям многоквартирных домов (МКД) и частного сектора услуга может предоставляться в рамках договора публичной оферты или путем совершения конклюдентных действий (постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N354), то есть если стороны без заключения письменного договора фактически совершают обусловленные согласием сторон действия: жители складируют ТКО в установленных местах накопления, а региональный оператор (оператор) осуществляет вывоз ТКО из этих мест накопления.
А надо ли платить, если нет мусора?
Необходимо осознать, что сегодня безотходное хозяйствование – это миф. Упаковка и тара от продуктов, хозтоваров, самый элементарный домашний и другой мусор не могут бесследно исчезнуть. Значит, отходы либо сжигаются, либо закапываются на участке, либо пополняют несанкционированные свалки, нанося огромный ущерб окружающей среде.
Чаще всего такая ситуация возникает у жителей частного сектора, которые никогда не заключали договор с коммунально-бытовыми организациями. Однако теперь в силу положений части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором. Плату за оказанные и не оплаченные услуги региональный оператор взыскивает в досудебном и судебном порядке.
Кому предъявлять претензии по некачественному вывозу мусора?
Куда жаловаться на регионального оператора по обращению с ТКО?
Если в квартире (жилом доме) зарегистрировано и проживает 2 человека, а плату начисляют за 3, что делать?
Какую ответственность несут люди, создающие несанкционированные свалки мусора? В каком порядке они должны ликвидироваться? Или, например, общественники собирают мусор возле дачных участков в лесу, а этот мусор не вывозится. Куда обращаться, кто должен за этим следить?
В соответствии со статьей 12 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» установлен запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесных, водоохранных зонах. Запрещается размещение отходов на свалках, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
За нарушение законодательства в сфере охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ, в том числе на юридических лиц, виновных в организации несанкционированной свалки, может быть наложен административный штраф в размере до 250 тысяч рублей.
За уборку незаконных свалок, в т.ч. в дачных и лесных зонах отвечают муниципальные власти. Но если земельный участок находится в частной собственности, то вся ответственность ложится на правообладателя.
В случае обнаружения таких фактов нужно обращаться в орган местного самоуправления, а также подать обращение в органы Росприроднадзора. Во всех заявлениях в органы власти надо обязательно указывать точное место, описание свалки, дату обследования, по возможности, приложить фотографии. Это можно сделать и электронно.
За период 2019-2020 гг. по мерам прокуроров ликвидировано 98 несанкционированных свалок на общей площади около 4 га.
Тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) утверждены постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 17.12.2019 № 217.
В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ организация, которой вносится плата за коммунальные услуги, вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов (управляющих компаний).
Таким образом, региональный оператор по обращению с ТКО, вправе принимать плату за эту коммунальную услугу в пределах установленных тарифов от собственников жилых помещений, как самостоятельно, так и через платежных агентов, к примеру УК, с которыми заключен соответствующий агентский договор. При этом, управляющая компания не вправе изменять утвержденный тариф.
В случае несогласия с размером утвержденных тарифов граждане могут обратиться в Государственный комитет по ценовой политике РС (Я). Органами прокуратуры республики на постоянной основе дается оценка законности установления тарифов.
К примеру, по результатам проведенной прокуратурой республики в 2019 году проверки установлено, что Госкомцен РС (Я) в нарушение законодательства о ценообразовании, среднегодовая плотность ТКО при расчете тарифов необоснованно взята равной 200 кг/м3, что противоречит территориальной схеме обращения с отходами. Масса отходов, учтенная при расчете необходимой валовой выручки региональных операторов, взята из данных территориальной схемы на 2021 год, что привело к завышению массы отходов свыше чем на 20 тыс. тонн. В связи с чем, прокуратурой республики Председателю Правительства РС (Я) внесено представление, во исполнение которого тарифная база приведена в соответствие с законодательством.
На местном уровне также дается правовая оценка. Так, прокуратурой Олекминского района выявлен факт неправомерного в нарушение ст. 154 Жилищного кодекса РФ сбора управляющей компанией денежных средств за вывоз мусора, при одновременном взимании платы регоператором. В результате двойного сбора пострадали 1300 граждан, проживающих в многоквартирных домах г. Олекминска, на общую сумму 430 тыс. руб. Прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого директор управляющей компании привлечен к административной ответственности. По представлению прокуратур, внесённому директору управляющей компании, произведен перерасчет гражданам на вышеуказанную сумму путем возвращения уплаченных средств на лицевые счета.
Что с раздельным сбором? На какой стадии внедрение? Уже есть такая обязанность или нет?
12.11.2016 постановлением Правительства РФ № 1156 утверждены Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Пунктом 19 данных Правил предусмотрено, что потребители обязаны осуществлять разделение твердых коммунальных отходов по видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов. Вопрос за регоператорами.
ГУП «ЖКХ РС (Я)» в качестве регионального оператора начало внедрять раздельный сбор в арктических районах. В Аллаиховском, Булунском районах установлены контейнеры для раздельного сбора стекла и пластика.
Как заставить коммунальщиков чаще вывозить мусор?
Я живу в Санкт-Петербурге. Окна спальни в моей квартире выходят на мусорную площадку. Всего таких площадок на большой двор две, но все равно не хватает.
Три года назад на каждой площадке стояло по два больших мусорных бака. Их по очереди опустошали — допускаю, что баки принадлежали двух разным мусоровывозящим компаниям. Перед Новым годом с одной из них разорвали договор. Теперь баки вывозит только одна компания раз в неделю. Этого мало — баки постоянно переполняются, а летом в жару сильно пахнут.
Чтобы жильцы не жаловались, что мусор долго не вывозят, УК несколько раз в неделю пригоняет трактор в 7 утра. Он утрамбовывает мусор, а дворники вручную докидывают. Еще в баках по утрам и вечерам бездомные ищут алюминиевые банки и ругаются. В результате под окнами вечно шумно и плохо пахнет. Больше всего утомляет шум.
Попытки поговорить с руководством УК не увенчались успехом. Нам сказали, что многие жильцы не оплачивают ЖКУ, а УК не хочет работать себе в ущерб. Центр обработки вызовов отказывается принимать жалобы на это.
Можно ли заставить УК нормально организовать работу и вывоз мусора, а также обустроить площадки? За два года я собрала большую коллекцию снимков, где видны трактора и мусорные контейнеры.
Правильно, что вы хотите навести порядок в местах сбора бытовых отходов: помимо шума и запаха контейнеры с залежавшимся мусором могут стать источником инфекций, а также местом обитания крыс.
Какие права жильцов нарушает ваша УК
Когда во дворе стоит переполненный мусорный контейнер, в котором одновременно живут бездомные, собаки и мелкие грызуны, это не просто неприятная картина для жильцов. Такой контейнер — потенциальный источник инфекционных заболеваний, который нарушает санитарные нормы и правила.
Государство заботится о здоровье граждан, поэтому установило правила обращения с твердыми коммунальными отходами — ТКО: в какой срок должны вывозить мусор, на каком расстоянии от дома должны стоять контейнеры и в каком количестве. Организации, которые вывозят мусор, обязаны эти правила выполнять. Вот перечень нормативных актов, которые закрепляют правила обращения с ТКО:
Если коротко, основные требования к контейнерным площадкам для сбора мусора такие:
Жалоба, если региональный оператор не вывозит мусор: основания, особенности и порядок действий
Растущая свалка возле мусорных баков справедливо вызывает негодование жильцов дома относительно того, почему региональный оператор не вывозит мусор. Они платят деньги и имеют право рассчитывать на чистоту и своевременный вывоз бытовых отходов. Но совсем необязательно, что в сложившейся ситуации виновен именно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Определить виновника, заставить его понести ответственность и устранить свалку – это то, чем нужно заниматься жителям.
Коротко о региональном операторе
Порядок обращения с ТКО изменился с 1 января 2019 года. Вступили в силу изменения к закону №89-ФЗ, которые направлены на изменение сбора, вывоза, переработки и утилизации мусора. Нововведения вызвали большое количество вопросов и недовольства среди населения.
В целом изменения встретили негативно. Стоимость за услуги по обращению с ТКО выросли, а сервис остался прежним, существенных изменений не произошло. Поэтому граждане возмущаются, не только отказываются от платежей, но и не заключают договоры с региональным оператором. Это провоцирует нерегулярный вывоз мусора, растущие стихийные свалки, споры с управляющими компаниями. Встречается непонимание, к кому и в каком случае нужно обращаться.
В чем заключаются изменения?
Замысел мусорной реформы вполне справедлив. Нужно сделать эту деятельность рентабельной, чтобы у участников рынка появились дополнительные средства на новое оборудование. В результате должны появиться:
Кроме того, планируется, что нововведение позволит закрыть прежние полигоны ТБО, на которых концентрировался мусор. Законодатель дополнительно рассчитывает, что такими мерами устраняться уже созданные несанкционированные свалки, будет предупреждено образование новых. Жильцы домов должны увидеть контейнеры разных цветов, предназначенных для раздельного собирания отходов. Все эти меры дадут сильный толчок для улучшения экологии.
Нововведения планировались еще на январь 2017 года. Соответствующий закон об охране окружающей среды был подписан еще в 2015 году. Но никаких мер не принималось, перерабатывающие предприятия не строились, а региональные операторы не появлялись. В результате в «приказном» порядке определена новая дата (со смещением на два года).
Это привело к тому, что региональных операторы определяли на скорую руку. Тарифы на вывоз мусора сразу завысили без какой-либо продуманной привязки к действительности. Нормы накопления отходов для граждан определены с существенным запасом. На основе всего этого в платежках появились суммы, которые и вызвали возмущение потребителей.
Основные изменения, с которыми столкнулись граждане:
Возмутились и участники садово-огороднических товариществ, а также жители частного сектора. Теперь и им предстоит оплачивать коммунальную услугу в обязательном порядке. При этом порядок заключение договора с оператором вызвал сомнение в прозрачности системы. По сути, отсутствие инициативы со стороны потребителей приводит к навязыванию им типового соглашения с завышенной оплатой.
Ответственность регионального оператора за невывоз мусора
Ответственность регионального оператора по обращению с отходами появляется только в том случае, если с ним заключен соответствующий договор. Владельцы территорий и домов обязаны это сделать в пятнадцатидневный срок после размещения оператором предложения на официальном сайте. Если в течение этого срока потребители не направляют заявки со своими предложениями, договор на вывоз ТКО считается автоматически заключенным на условиях исполнителя.
При этом обязанность вступления в договорные отношения для многоквартирных домов лежит на следующих организациях:
Собственники многоэтажки могут принять решение непосредственно управлять домом, без привлечения управляющей компании. В этом случае вопросом занимается представитель жильцов. Собственники частных домов заключают договор с региональным оператором в индивидуальном порядке.
Кто отвечает за сбор и вывоз мусора?
Если жильцы многоквартирного дома доверяются УК, ТСЖ или ЖК, то именно эти организации обязаны следить за чистотой дворовой территории. Это касается и площадок, на которых расположены контейнеры для сбора мусора.
Региональный оператор забирает только ТКО из баков. Но грязь вокруг них – забота коммунальщиков. Исключение – мусор разбросан по причине переполненности контейнеров, нарушения условий/периодичности его вывоза. На этом основании и определяется виновное лицо. Жалоба на регионального оператора по вывозу мусора не всегда будет обоснованной.
Жалоба, если мусор забирают вовремя, но контейнеры постоянно переполнены
УК, ТСЖ или ЖК в такой ситуации пеняет на оператора, а последний справедливо указывает, что график строго соблюдается.
Причина заключается в том, что параметры по вывозу мусора установлены неверно. То есть, коммунальщики подали заведомо заниженное число жильцов в доме. Разница должны быть существенной, поскольку органы исполнительной власти устанавливают нормы накопления ТКО с запасом.
В этом случае нужно:
Коммунальщики отреагируют оперативно. Недостаток – жильцы обнаружат повышение стоимости услуги за обращение ТКО.
Про справедливость нормативов накопления мусора
Как указаны выше, органы местного самоуправления и исполнительной власти устанавливали нормы накопления мусора с существенным запасом. Планируется, что в ходе работы они будут скорректированы через мониторинг как контейнерных площадок, так и полигонов. На основании полученных данных будет выведена уточненная норма производства мусора в регионах и населенных пунктах, произведена их классификация.
В результате должна появиться реальная норма производства ТКО как жителями многоэтажек, так и частных домов, а также деревни. На данный момент стоимость колеблется в диапазоне 110-140 р. на одного жителя. В некоторых регионах цена меньше – 80-100 р.
При этом для жителей многоквартирных домов стоимость вывоза мусора после введения реформы увеличилась в 3-5 раз, а для частных домов – в 1,3-1,5 раза. Что касается деревенских жителей – они самостоятельно занимались вывозом мусора, а с внедрением реформы этим стали заниматься операторы.
Когда имеет смысл писать жалобу на регионального оператора по вывозу мусора?
Наблюдаются следующие наиболее распространенные проблемные ситуации с обращением ТКО:
Каждая из описанных проблем имеет собственное решение. Жалоба направляется непосредственно виновному лицу, а не кому-нибудь, кто включен в систему сбора, вывоза, переработки и утилизации отходов.
Отсутствует раздельный сбор мусора
Наиболее распространенная – отсутствие контейнеров для раздельного собирания мусора. После того, как изменения в законодательстве вступили в силу, обязательств по сортировке ТКО у населения не появилось. На площадке расположены баки единого цвета, а мусоровоз скидывает все отходы вместе.
На замечания наиболее ответственных жильцов следует ответ, что ТКО сортируются отдельно на специальных станциях. Но проверить, соответствует ли это действительности, непросто. При этом граждане платят не только за сбор и вывоз, но и за сортировку.
Беспокойство отсутствия сортировки ТКО обоснованы. В конце августа 2018 года Правительство РФ выдало Постановление №1039, которым утверждены правила, как должны обустраиваться места для сбора мусора. Им накладывается обязанность на регионального оператора предусматривать контейнеры для разных видов отходов.
Если этого нет или мусор из таких контейнеров собирается в единый бак, жильцы имеют право:
Предварительно рекомендуется зафиксировать факт нарушения с помощью видеозаписи. На месте нарушения должны присутствовать как можно большее количество жильцов. Чем больше свидетелей, тем меньше вероятность, что региональному оператору нарушение сойдет с рук.
Недостаток контейнеров для мусора
Проблема может заключаться в том, что орган местного самоуправление неверно определил схему размещения мусорных баков. Именно он ведет реестр этих контейнеров, определяет их размещение, необходимое количество.
На муниципальной территории орган самоуправления самостоятельно определяет потребность в мусорных баках. Но во дворах, которые принадлежат жильцам, процедура следующая:
Если заявка не выполнена, в требовании отказано необоснованно, коммунальщики и жильцы могут направить жалобу в администрацию и прокуратуру. Это в полной мере касается и случаев неудобного размещения площадок под контейнеры как в городах, так и в деревнях.
Нерегулярный вывоз мусора
Если мусор скапливается в результате нерегулярного вывоза, виновным оказывается не только региональный оператор, но и коммунальщики. Первый не выполняет обязательства по своевременному вывозу, периодичность которого установлена Законодателем, а именно:
Куда жаловаться на регионального оператора?
Допускаются отклонения от нормы, но они ограничены по количеству и времени. Поэтому при нерегулярных вывозах мусора подаются жалобы на коммунальщиков и регионального оператора в следующие учреждения:
Это не полный список, куда жаловаться, если региональный оператор не вывозит мусор. В него можно включить прокуратуру, антимонопольный комитет. Ответ на жалобы обязаны дать в месячный срок.
Обязан ли региональный оператор вывозить крупногабаритный мусор?
В некоторых случаях недовольство может быть необоснованным. Например, при отказе вывозить выброшенную мебель, бытовую технику.
Обязан ли региональный оператор вывозить крупногабаритный мусор – определяется условиями договора по вывозу ТКО. Как правило, к ним не относятся большие предметы, на их утилизацию требуется дополнительное соглашение.
Заключение
В 2019-2020 годах поводов для жалоб на регионального оператора по вывозу ТКО будет много. Но в целом нововведение преследует правильную цель – очистить окружающую среду от вредных веществ, мусора. Законодатель, местные органы власти еще неоднократно будут вносить поправки в нормативно-правовые акты. Насколько они будут отвечать действительности, зависит от сознательности граждан, обоснованности их жалоб.
Спор с региональным оператором по обращению с ТКО о способе коммерческого учета ТКО
Многие из нас столкнулись с так называемой «мусорной реформой», которая реализуется уже более двух лет, но до сих пор так никто и не понял суть этой реформы, поскольку не изменилось ничего, кроме того, что появился еще один посредник в виде регионального оператора и плата за мусор выросла в несколько раз.
В Республике Коми переход на новую форму отношений в сфере обращения с ТКО произошел даже раньше, чем в целом по стране, а именно с 01 ноября 2018 г. На тот момент никто толком не понимал, как все будет выглядеть и работать.
Где-то в конце 2018 г. наша компания получила письмо от регионального оператора с предложением заключить договор. В ответ мы направили заявку на заключение договора, в которой указали адрес и наименование объекта, схему контейнерной площадки. В качестве способа коммерческого учета объема ТКО просили указать – исходя из количества и объема контейнеров, сославшись на абз. третий подп. «а» п. 5 и п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505. Также в заявке нами было указано количество контейнеров: один контейнер объемом 0,75 куб.м, периодичность вывоза 3 раза в неделю.
На указанных условиях и был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с 01 февраля 2019 г.
На протяжении года мы работали в рамках этого договора, никаких серьезных проблем не возникало. Понятное дело, что график вывоза мусора не всегда соблюдался, но мы на это закрывали глаза.
Проблемы начались в феврале 2020 г. Мы получаем счет от регионального оператора, в котором сумма платы выросла в шесть раз, а объем ТКО вместо согласованных 9 куб.м в месяц был указан в размере более 55 куб.м. Естественно, данную сумму мы оплачивать не стали, а направили в адрес регионального оператора претензию с требованием произвести перерасчет в соответствии с условиями договора.
На что мы получили ответ, что сумма платы выросла, т.к. расчет произведен на основании норматива. При этом региональный оператор указывает, что расчеты по фактическому объему возможны только в случае организации раздельного сбора ТКО в силу п. 8 Правил №505. В подтверждение своего довода региональный оператор сослался на судебную практику. Также региональный оператор ссылается на СанПин 2.1.7.3.550-19, в соответствии с которым ТКО подлежат вывозу ежедневно при температуре наружного воздуха выше +5. Кроме того, региональный оператор указывает, что в соответствии с п. 2.4 этого же СанПин для определения количества мусоросборников, устанавливаемых на контейнерной площадке, хозяйствующим субъектам необходимо исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками и нормативов накопления ТКО.
Дополнительно с ответом региональный оператор направил в наш адрес дополнительное соглашение к договору, согласно которому расчет платы за услуги по обращению с ТКО производится по нормативу. Мы, в свою очередь, направили письменный отказ от подписания дополнительного соглашения, указав, что все условия договора определены сторонами, любое изменение условий договора возможно только по соглашению сторон либо в судебном порядке при наличии к тому оснований. Мы не заинтересованы в изменении условий заключенного договора, т.к. объем мусора, образованного в результате деятельности предприятия, не увеличился, а условия дополнительного соглашения ущемляют наши права.
Поскольку позиция регионального оператора была неизменна, и они продолжали выставлять счета в завышенном размере, мы решили обратиться за защитой своих прав в Коми УФАС, поскольку полагали, что в действиях регионального оператора имеются признаки нарушения законодательства о защите конкуренции, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора. Коми УФАС, рассмотрев нашу жалобу, отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении регионального оператора. При этом антимонопольный орган полностью повторяет доводы регионального оператора относительно того, что в силу п.8 Правил №505 способ коммерческого учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров подлежит применению только в случае раздельного накопления ТКО. В вязи с этим, антимонопольный орган указывает, что условие заключенного договора не подлежат применению и расчет за услуги должен производится по нормативу. В обоснование своего решения антимонопольный орган ссылается не на закон, а на судебную практику! Также Коми УФАС посчитало, что расчеты на основании договора не подлежали применению т.к. контейнерная площадка не стояла в реестре контейнерных площадок. Конечно, решение Коми УФАС нас очень удивило. Такое ощущение, что решение за них писал региональный оператор.
В связи с этим на пришлось обращаться в суд с иском об обязании регионального оператора произвести перерасчет начисленной платы по договору сходя из условий договора, и параллельно обжаловать решение Коми УФАС. Производство по делу об обжаловании отказа антимонопольного органа суд приостановил до рассмотрения дела об обязании произвести перерасчет.
На момент рассмотрения нашего дела в арбитражных судах начала формироваться порочная судебная практика, связанная с неправильным толкованием положений Правил №505, в частности п. 5, 6 и 8 указанных Правил.
Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, который предусматривает, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:
нормативов накоплениятвердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеровдля накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Пункт 8 Правил N 505 устанавливает, что «при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем 3 подп. „а“ п. 5 Правил N 505», т.е. исходя из количества и объема контейнеров.
По-моему, все предельно просто и ясно. Не нужно быть юристом, чтобы, прочитав пункты 5,6 и 8 Правил, понять их суть: собственники ТКО вправе производить коммерческий учет объема ТКО одним из двух расчетных способов: по нормативу либо исходя из количества и объема контейнеров. Применяется тот способ, который стороны определят в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Если же у собственника ТКО ведется раздельный сбор ТКО, то применяться может только один способ коммерческого учета – исходя из количества и объема контейнеров.
Но суды как-то неправильно поняли эти положения. В частности, зачастую суды указывают, что способ коммерческого учета – исходя из объема и количества контейнеров, применяется только в случае раздельного накопления ТКО, ссылаются при этом на п. 8 Правил №505. Под расчетным же способом коммерческого учета суды почему-то, понимают только расчет по нормативу, что противоречит подп. «а» п. 5 Правил №505, в котором указаны два расчетных счета: по нормативу либо по фактическому объему. Исходя из такого толкования положений Правил №505, суды приходят к выводу о том, что условия договора о расчетах по фактическому объему не подлежат применению и расчеты необходимо производить по нормативу.
Наша защита строилась на следующих моментах:
В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Учитывая, что договор — это согласованная воля двух сторон, в данном случае для применения способа расчетов по нормативу требуется его согласование как собственником ТКО, так и региональным оператором.
Односторонне изменение региональным оператором условий заключенного договора в данном случае нарушает положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
2. На предприятии ведется раздельный сбор ТКО (суду были представлены фото контейнерной площадки с контейнерами для пластика и бумаги и для ТКО, акты сдачи-приема вторсырья на переработку со специализированной компанией, документы, подтверждающие согласование органом местного самоуправления контейнерной площадки с раздельным сбором ТКО).
В силу п. 8 Правил коммерческого учета объема ТКО раздельное накопление ТКО является безусловным основанием для расчета платы исходя из объема и количества контейнеров.
На довод ответчика о том, что мы не вправе производить раздельное накопление ТКО, т.к. транспортная схема в Республике Коми не предусматривает транспортные потоки для раздельно собранных ТКО мы сослались на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2020 по делу №А29-7750/2020, согласно которому «Собственник ТКО, фактически организовавший раздельное накопление, не должен становиться заложником дефектов территориальной схемы, изъянов законодательства, возможных пороков в реализованной закупочной процедуре, отсутствия в субъекте Российской Федерации мусоросортировочного завода, неприспособленности полигонов под раздельный сбор ТКО, материально-технических и организационных трудностей самого регионального оператора (операторов), поскольку собственник ТКО в силу объективных причин не может повлиять ни на один из перечисленных негативных фактор». Из текста указанного судебного решения следует, что в случае если фактически раздельный сбор ТКО организован, то расчеты должны производится исходя из фактического объема ТКО.
3. У общества собственная территория, на которой расположены только объекты общества, исключена возможность доступа на контейнерную площадку третьих лиц. Контейнерная площадка используется только обществом. Соответственно, есть реальная возможность определить фактический объем образуемых ТКО.
4. Также мы представили суду журнал учета вывоза ТКО, который ведется на нашем предприятии. У нас в штате даже есть работник, в обязанности которого входит осуществление контроля за вывозом ТКО. Согласно сведениям журнала, региональный оператор вывез ТКО в объеме, не превышающем договорной объем.
Региональный оператор документально не опроверг доводы истца об объеме фактически вывезенных ТКО, в частности суду не представлены выкопировки из маршрутных журналов, копии путевых листов, данные системы ГЛОНАСС. Объем услуг, предъявляемый истцу, не подтвержден документально.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить.определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, плата за услуги по обращению с ТКО, это не налог, не обязательный сбор, как ошибочно полагает региональный оператор, а плата за фактически оказанные услуги. Соответственно, услуги подлежат оплате в том объеме, в котором они оказаны.
5. Увеличение рейсов регионального оператора (ежедневный вывоз в летний период), не означает увеличение объема образуемых ТКО. В этом случае региональный оператор вывозит не полный контейнер, т.к. при ежедневном вывозе контейнер не успевает заполняться. Почему же мы должны платить за воздух?
6. Суду нами было представлено письмо ППК «Российский экологический оператор». По мнению ППК «РЭО», коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО может осуществляться по соглашению сторон и должен осуществляться – при раздельном накоплении ТКО. Кроме того, ППК «РЭО» считает, что п. 2.4 СанПин 2.1.7.3550-19 неприменим к юридическим лицам.
7. Ответчик ссылается на неприменение договора в прежней редакции в связи с несоответствием его закону.
Вместе с тем, договор исполнялся сторонами без возражений на протяжении года.
В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 „О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ закреплено: «Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 ст. 166 ГК РФ)».
В силу п.5 ст. 166 ГК РФ ссылка ответчика на несоответствие условий заключенного договора требованиям законодательства не имеет правового значения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Действия ответчика по начислению платы в завышенном размере в обход условий договора содержат в себе признаки недобросовестного поведения.
8. Суду нами было представлено письмо ФАС России, в котором антимонопольный орган дает четкое разъяснение, что стороны при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе выбрать любой способ коммерческого учета объема ТКО, предусмотренный подп. «а» п.5 Правил №505: по нормативу либо исходя из количества и объема контейнеров.
Указанные выводы также содержатся в письмах регионального МинЖКХ и Управления Роспотребнадзора, которые также были нами представлены.
9. Ссылка ответчика на п. 2.4 СанПин 2.1.7.3550-19 не обоснована, т.к. данное положение регулирует порядок создания контейнерных площадок и носит рекомендательный характер. Указанным пунктом не установлен порядок расчетов за услуги по обращению с ТКО и порядок коммерческого учета объема ТКО.
Кроме того, если дословно читать данный пункт, то он привязывает количество контейнеров к количеству населения, умноженному на норматив, что предполагает применение данного пункта к жилым домам и придомовым территориям, а не к производственным территориям (как в нашем случае), на которых население не проживает.
Что касается порядка расчета объема ТКО, то он установлен, прежде всего п. 1 ст. 24.10 ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505, далее по тексту – Правила №505, Правила коммерческого учета объема ТКО).
Исходя из пункта 5 указанных правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подп. „а“ п. 5 Правил (п. 6 Правил N 505), т.е. только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила N 505 не содержат. Ссылка в пункте 6 Правил дана на подпункт «а» в целом, без указания конкретного абзаца. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность применения в расчетах как фактического объема ТКО, так и нормативов. Выбор того или иного способа остается за сторонами договора.
Пункт 8 Правил N 505, устанавливающий, что „при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем 3 подп. “а» п. 5 Правил N 505″, лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.
Таким образом, учет ТКО, исходя из фактического объема, может осуществляться в двух случаях:
— при раздельном накоплении сортированных отходов;
— в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре.
Причем второй вариант не имеет каких-либо дополнительных условий и ограничений к его применению, в том числе не обусловлен требованием об обязательном раздельном сборе отходов. То есть законодательно закреплена возможность выбора способа учета объема ТКО, который стороны согласовывают при заключении договора.
Исходя же из доводов ответчика, потребитель в любом случае не может платить меньше норматива, что противоречит вышеприведённым нормам.
Пункт 2.4 СанПин 2.1.7.3550-19 лишь определяет ориентир, которым можно руководствоваться при организации контейнерной площадки. Но это вовсе не означает, что количество контейнеров на контейнерной площадке не может быть меньше установленных нормативов. В отношениях с потребителями, имеющими собственные места накопления ТКО, необходимо исходить, прежде всего, из фактического объема образования ТКО, т.к. норматив – величина приблизительная.
В подтверждение изложенного суду было представлено письмо Управления Роспотребнадзора по РК, адресованное непосредственно региональному оператору (№11-00-05/69-7438-2020 от 29.05.20). В указанном письме, в частности, отмечено, что применительно к п. 2.4 СанПин 2.1.7.3550-19 норматив накопления ТКО неточная величина и может превышать фактическое образование в несколько раз, в связи с чем уполномоченному органу и региональному оператору необходимо проработать вопрос в части возможности заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, исходя из фактического накопления ТКО.
В результате суд удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд не принял во внимание наличие раздельного сбора ТКО на предприятии. В данном случае достаточным основанием являлось наличие согласованного сторонами в договоре способа коммерческого учета объема ТКО – исходя из количества и объема контейнеров, объема ТКО и периодичности вывоза. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводы, что региональный оператор не вправе был изменять условия заключенного договора в одностороннем порядке.
На сегодняшний день уже имеется судебная практика на уровне Верховного суда РФ: Решение ВС РФ от 17.02.2021 №АКПИ20-956; Определение ВС РФ от 27.04.2021 по делу №305-ЭС21-54.
Обратите также внимание на Письмо Минприроды России от 17.03.2021 N 07-25-53/6886, в котором указано на право заказчиков выбрать один из альтернативных способов коммерческого учета объема ТКО.