Фальсификация доказательств по административному делу что это
Фальсификация доказательств по административному делу что это
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 71-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(часть 4 введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Комментарии к ст. 303 УК РФ
3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303, характеризуется фальсификацией доказательств по гражданскому делу. Фальсификация означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы, их подделка, подчистка, пометка другим числом. В этом случае, по существу, речь идет о так называемом материальном подлоге документа как источника доказательств. Фальсификация может выражаться и в так называемом интеллектуальном подлоге: лицом, участвующим в деле, составляются письменные доказательства, ложные по содержанию (например, письмо, в котором содержится признание долга).
4. Преступление имеет формальный состав, признается оконченным с момента предъявления фальсифицированного доказательства суду. Для квалификации содеянного не имеет значения, повлияло ли оно на вынесение решения по гражданскому делу.
Не охватываются составом рассматриваемого преступления заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод. Указанные действия образуют самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 307 УК.
5. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Мотивы значения для квалификации не имеют.
Не несут ответственности по ч. 1 ст. 303 должностные лица. Фальсификация доказательств, совершаемая ими, признается служебным подлогом и квалифицируется по ст. 292 УК.
7. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Она может выразиться в разных формах подлога материалов уголовного дела: составление протоколов допросов при их непроведении, внесение в них сведений, о которых не сообщал допрашиваемый, внесение изменений в заключение эксперта и т.п.
Лицом, производящим дознание, следователем и прокурором в этом случае совершается специальный вид служебного подлога, выделенный законодателем в самостоятельное преступление, в связи с чем дополнительной квалификации таких действий по ст. 292 УК не требуется.
Защитником по уголовному делу могут быть фальсифицированы документы, вещественные доказательства, приобщаемые к делу по его ходатайству.
9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
10. Субъект преступления по ч. 2 статьи иной, чем по ч. 1 ст. 303. Им являются прокурор, следователь, лицо, производящее дознание (дознаватель), и защитник.
11. Квалифицирующими признаками являются: а) фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении; б) фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3 ст. 303).
Законодатель не определяет тот вред, который признается тяжким, предоставляя это делать суду с учетом всех обстоятельств. Приговорение лица к лишению свободы, самоубийство или покушение на самоубийство незаконно осужденного или его близких, незаконное взыскание, приведшее к банкротству предприятия, разорению предпринимателя, фермера и т.п., могут признаваться в качестве тяжких последствий.
Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении
Бекетов Олег Иванович, начальник кафедры Омской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
Борков Виктор Николаевич, профессор Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент.
Установление в УК РФ специальной ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу и по делу об административном правонарушении предполагает решение ряда теоретических и практических вопросов. С учетом сложившейся практики применения ранее действующей редакции ст. 303 УК РФ предлагается решение проблем, которые могут возникнуть при квалификации фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении.
Ключевые слова: фальсификация доказательств, дело об административном правонарушении, служебный подлог, злоупотребление должностными полномочиями.
Evidence Tempering in an Administrative Offence
O.I. Beketov, V.N. Borkov
Beketov Oleg Ivanovich, LLD. Prof., Chief of Department, Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Hon. Lawyer of the Russian Federation.
Borkov Viktor Nikolayevich, LLD., Assoc. Prof., Professor, Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia.
The establishment in the Criminal Code of the Russian Federation of special responsibility for the falsification of evidence in the administrative case and in the case of an administrative offense presupposes the solution of a number of theoretical and practical questions. Taking into account the established practice of applying the earlier version of Art. 303 of the Criminal Code of the Russian Federation proposes solutions to problems that may arise in the qualification of falsification of evidence in the case of an administrative violation.
Key words: falsification of evidence, the case of an administrative offense, service forgery, abuse of office.
Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 71-ФЗ ст. 303 УК РФ дополнена нормой об ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Новый Закон охраняет общественные отношения, связанные с доказыванием в сфере административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях.
Внося изменения в ч. 1 ст. 303 УК РФ, законодатель предпринял попытку осуществить дифференциацию ответственности за фальсификацию доказательств по делам о правонарушениях, характеризующихся различной степенью общественной опасности. Новые преступления, так же как и фальсификация доказательств по гражданскому делу, отнесены к категории небольшой тяжести. Фальсификация доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) является преступлением средней тяжести.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N 11-О13-14 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. по делу N 46-О12-50 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 689-О // СПС «КонсультантПлюс».
Понятие доказательств и примерный перечень их источников приведены в ст. 26.2 КоАП РФ. В ней говорится, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
URL: https://www.gazeta.ru/auto/news/2017/05/16/n_10053935.shtml (дата обращения: 31.07.2017).
С другой стороны, очевидна и тесная связь, существующая между фальсификацией доказательств и внесением различного рода искажений в документы, выступающие их источниками. Различные обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению, могут намеренно видоизменяться путем внесения различных искажений (изменений, не соответствующих реально произошедшему событию или обстоятельствам, имевшим место в действительности) в протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места совершения правонарушения, показания специальных технических средств, элементы изображения и звука в материалах видеозаписи; приобщения к протоколу об административном правонарушении объяснений не присутствовавших на месте его совершения «очевидцев»; подделки подписей понятых и свидетелей в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении. Подобное может служить проявлением фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении.
Достаточно распространено в практической деятельности полиции составление различных служебных и административно-процессуальных документов «под копирку», когда сотрудники полиции, пресекающие административное правонарушение, задерживающие подозреваемое лицо, применившие физическую силу или специальные средства и выполняющие при этом разные роли, находящиеся в различные местах и по-разному воспринимавшие происходящее, в документах все обстоятельства описывают единообразно, порой так, как они не могли их воспринимать в действительности. С нашей точки зрения, такие документы, при всех их недостатках, лишь отражают позицию сотрудников полиции, пресекающих административные правонарушения, и, как правило, сами по себе не говорят о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 303 УК РФ).
Правильное уяснение содержания объективной стороны фальсификации доказательств затруднительно без учета цели, которую преследовал субъект, так как здесь возможны различные варианты.
Курочкина Л. Доказательства: недопустимые или фальсифицированные? // Уголовное право. 2012. N 1. С. 122.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N 46-О10-80 // СПС «КонсультантПлюс».
Там же.
Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 87-о06-18 // СПС «КонсультантПлюс».
Бриллиантов А.В. Некоторые аспекты оценки степени общественной опасности фальсификации доказательств // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2007. N 2. С. 33.
Указ. соч. С. 30.
Галахова А.В., Александров А.Н., Антонов Ю.И. и др. Преступления против правосудия. М., 2005. С. 128.
Прохорова М.Л., Зуй И.И., Дегтярева Н.И. и др. Преступления против правосудия, связанные с фальсификацией и сокрытием доказательств. Пятигорск, 2012. С. 91.
Цветков Ю.А. Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств // Уголовное право. 2016. N 6. С. 97.
Кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 50-о06-1 // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2010 г. N 55-О10-12 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: абзац 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Привлечение нарушителя к административной ответственности является, скорее, правом, чем обязанностью уполномоченного должностного лица: пункт 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» прямо говорит о том, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. 30 окт.
Наиболее чувствительным является вред от незаконного освобождения от ответственности лица, совершившего административное правонарушение, если в качестве потерпевших выступают физические лица. В случаях нарушения личной неприкосновенности, причинения вреда здоровью, имуществу потерпевшие граждане особенно остро ощущают несправедливость незаконного освобождения виновного от ответственности. Например, согласно позиции ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», существенный вред не являлся результатом укрывательства любого посягательства, а причинялся только при «сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.». Поэтому есть, полагаем, основания не признавать малозначительным деянием незаконное освобождение от ответственности лиц, совершивших административные правонарушения против неприкосновенности и здоровья личности и чужого имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2011 г. N 19-Г11-19 // СПС «КонсультантПлюс».
Считаем, что в приведенном примере в силу малозначительности деяния для привлечения судьи к уголовной ответственности оснований нет. Справедливым наказанием было бы привлечение к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении действий, несовместимых с высоким статусом судьи, умаляющих авторитет судебной власти и причинивших ущерб репутации судьи.
Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Российская газета. 2015. 29 дек.
Полагаем, что степень общественной опасности неправосудного решения зависит от предмета судебного спора, порождаемых решением негативных последствий. Данные обстоятельства определяют и меру дискредитации судебной власти.
Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ в наименование статьи 303 внесены изменения
Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 303 УК РФ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 71-ФЗ в часть 1 статьи 303 внесены изменения
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ в часть 2 статьи 303 внесены изменения
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в часть 3 статьи 303 внесены изменения
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ статья 303 дополнена частью 4
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Ужесточение наказания за подлог доказательств
5 апреля депутаты приняли закон, который вносит изменения в ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности», устанавливая уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу участвующим в нем лицом или его представителем. При этом санкции, предусмотренные указанной частью, не изменяются.
Из пояснительной записки следует, что принятие закона необходимо ввиду существующего правового пробела. Так, действующая редакция статьи устанавливает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности, но не затрагивает административные дела. Таким образом, из сферы ее действия выпадала фальсификация доказательств по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Кроме того, в научной и специальной литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости введения уголовной ответственности за такие деяния, поскольку их общественная опасность не меньше, чем у фальсификации доказательств по гражданским делам, подчеркивалось в документе.
По словам адвоката КА Омской области Евгения Забуги, принятый закон является логичным дополнением уголовно-правовой нормы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях ничем, по сути, не отличается от производства по иным делам. «Особенно важно, что нормой устанавливается ответственность за фальсификацию доказательств должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях либо составлять протоколы. Поэтому есть надежда на то, что теперь они будут гораздо внимательнее относиться к оформлению материалов дела», – указал эксперт.
Единственным минусом нормы, относящимся к юридической технике, оказался неполный перечень лиц, которые являются субъектами преступления, считает адвокат. Так, в норме закона в качестве таковых указаны: участник производства по делу об административном правонарушении, его представитель. При этом КоАП РФ разделяет процессуальные статусы представителя и защитника. «Представляется, что подобная “неполнота” породит дискуссии в теории и практике», – заключил он.
Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Артем Берлин также считает, что принятие такого закона является верным шагом, так как подлог доказательств в любом виде судопроизводства искажает смысл правосудия и его состязательный характер. «Изъятие административного судопроизводства из сферы действия уголовной ответственности за подлог – некорректный пробел, его устранение можно только поприветствовать», – пояснил он.
Однако, по его словам, сложно говорить о значительном влиянии нового закона на практику, поскольку и по действующей редакции этой статьи случаи привлечения к уголовной ответственности достаточно редки.