Фиолетовый штат что значит

Красные, синие, фиолетовые. Как выборы разделили Америку

«Красные» против «синих»…

Одной из особенностей любых американских выборов является традиционность избирателей. Как правило, все поколения одной семьи, а следом и целые регионы, традиционно поддерживают одну из партий, независимо от того, кто от нее баллотируется. К примеру, подавляющее большинство жителей Аляски обычно голосуют за республиканцев, а калифорнийцы – наоборот, за демократов.

«Красные» и «синие» штаты – это не только вотчины республиканцев и демократов, это еще и показатель того, кто там «правит бал»: консерваторы или либералы.

В «синий», либерально-демократический лагерь традиционно входят Калифорния, Вашингтон, Орегон, Нью-Йорк, Нью-Мексико, Невада, Иллинойс, Гавайи, большинство штатов северо-восточного побережья США.

К «красному», консервативно-республиканскому лагерю относятся Техас, Айдахо, Юта, Вайоминг, Северная и Южная Дакота, Оклахома, Миссури, Теннесси, Алабама, Арканзас, Западная Вирджиния, Индиана, Южная Каролина, Аляска.

И Дональд Трамп очень сильно рассчитывает, что большинство этих штатов, из которых самым важным является Флорида, достанутся ему. Он даже официально переехал из родного Нью-Йорка, где прочно окопались демократы, во Флориду, где у него роскошное поместье, потому что американцы в большинстве случаев предпочитают голосовать за «земляка».

Республиканские штаты традиционно выступают за низкие налоги и свободу предпринимательства, демократы – за налог для богатых, который потом идет на социальные программы. Республиканцы поддерживают традиционные семейные ценности и против мигрантов. Демократы – за ЛГБТ, свободу абортов и «открытые двери» для мигрантов, которые потом становятся их электоратом.

…но все зависит от «фиолетовых» штатов

Все последние президентские выборы в США показывали, что победу одерживал тот кандидат, который мог перетянуть на свою сторону именно «колеблющиеся» штаты. Социологи выявили такую интересную картину: например, с 1964 года никто не становился президентом США без победы в «колеблющемся» штате Огайо. А без победы во Флориде, у которой самое большое количество выборщиков, о Белом доме и мечтать не приходится.

Поэтому кандидаты даже не тратят деньги и время на пропаганду в «своих» штатах, а концентрируют все усилия исключительно на «колеблющихся».

От выборов к выборам количество неопределившихся штатов меняется. В этом году их более 10. Это Аризона, Колорадо, Невада, Флорида, Джорджия, Айова, Мейн, Мичиган, Северная и Южная Каролина, Вирджиния, Огайо, Пенсильвания, Техас и Висконсин. Именно в этих регионах избирательные штабы Трампа и Байдена и сосредоточили свои усилия.

Сейчас Джо Байден уверенно удерживает лидерство в Аризоне, Мичигане и Висконсине, где в 2016 году победу одержал Трамп. Однако в последнее время сокращается его преимущество во Флориде и Пенсильвании и растет отставание в Джорджии и Огайо.

Демократы «оккупируют» вотчину «красных»

Газета Le Monde пишет, что в последнее десятилетие из-за дороговизны жилья наблюдается массовый переезд жителей традиционно «синей» Калифорнии. И калифорнийцы везут с собой свои политические убеждения и ценности, которые чужды для жителей «красных» консервативных штатов.

«Don’t California my Arizona» (Не делайте Калифорнию из моей Аризоны) – приводит один из лозунгов сторонников Дональда Трампа газета Le Monde. И он также актуален для других соседних с Калифорнией штатов.

В штате Невада, например, с 2008 года поселилось около 500 тыс. калифорнийцев, и их там теперь больше, чем коренных жителей. Демократ уже занял пост губернатора. И сторонники демократов опережают республиканцев на 70 тысяч зарегистрированных избирателей. Аризона приняла у себя 250 тысяч калифорнийцев-«демократов». И даже суперконсервативный Техас сейчас становится все менее «красным».

Источник

Америка: «красная», «синяя» и «сиреневая»

Америка Wal-Mart против Америки Starbucks: консерваторы против либералов

ВАШИНГТОН — Последние два десятилетия электоральные карты США раскрашивают так: штаты, население которых в большинстве своем поддерживает Республиканскую партию, обозначаются красным цветом, а штаты, которые традиционно голосуют за демократов – синим.

Иногда добавляется третий – сиреневый – цвет: это «спорные» штаты, где демократов и республиканцев примерно поровну, и волеизъявление жителей этих штатов может стать решающим на президентских выборах.

Разброс цветов меняется от выборов к выборам, однако существует определенная закономерность: «красные» республиканские штаты в основном находятся в центре и на юге Соединенных Штатов, «синие» демократические – на побережьях и севере страны.

Образ жизни

Часть «красных» штатов входит в, так называемый, «библейский пояс» Америки, где большая часть населения живет в сельской местности и в небольших городах, а религиозные институты играют значительную роль.

«Синие» штаты более урбанизированы, более образованы (более 95% американских ученых, получивших Нобелевские премии, жили и работали в таких штатах), более культурны (в них, например, больше драматических театров), и менее религиозны, кроме того, их население более разнообразно – расово, этнически и религиозно.

Любопытно, что демократы и республиканцы не просто придерживаются различных политических воззрений, существенно различаются их образ жизни, привычки и увлечения.

Иногда для обозначения «красных» и «синих» штатов используется следующая иллюстрация: в первых рекордно высока плотность сети супермаркетов Wal-Mart (ориентируются на бережливого и невзыскательного покупателя), а во вторых – кофеен Starbucks (делают ставку на «европейский» стиль потребления и общения).

Недавнее исследование службы Gallup подтвердило давно известный факт: в «красных» штатах живут более консервативно настроенные американцы.

Концентрация консерваторов (их насчитывается более половины среди опрошенных) наиболее высока в Миссисипи, Юте, Вайоминге и Алабаме; наиболее либеральны Федеральный округ Колумбия, на территории которого находится столица США, и Массачусетс (более четверти их жителей придерживаются либеральных взглядов на вещи).

По иронии судьбы, нынешний кандидат в президенты от Республиканской партии Митт Ромни некогда был избран губернатором Массачусетса, герой консервативной Америки президент Рональд Рейган два срока провел на посту губернатора либеральной Калифорнии, а суперпопулярный среди либералов президент Билл Клинтон губернаторствовал в ультраконсервативном Арканзасе.

Забавное наблюдение сделали Дэвид Бэйкер и Кристофер Кэрман, авторы книги «Представляя Красных и Синих» («Representing Red and Blue»). Они обратили внимание на то, что традиционалисты из «красной Америки» предпочитают, чтобы политики бросали вызов общественному мнению и пытались идти своим путем, а жители «синей Америки» хотят, чтобы политики следовали их пожеланиям. Вывод парадоксален: по мнению Бэйкера и Кэрмана, в США де-факто сложились два вида демократии.

Экономика

Основу экономик «красных» штатов обычно составляет сельское хозяйство, добыча и переработка полезных ископаемых, лесное хозяйство – согласно оценкам Бюро экономического анализа, они обеспечивают примерно 30% ВВП США; в свою очередь «синие» штаты преуспевают в сферах промышленности, финансов, информационных технологий и пр., и на их долю приходится около 40% ВВП страны. Впрочем, важно добавить, что в демократических штатах проживает заметно больше американцев.

В последние три десятилетия «синие» штаты перечисляют в федеральный бюджет намного больше налогов, чем «красные» и, отметил известный экономист Пол Кругман, субсидируют последних. Это один из многочисленных парадоксов красно-синей Америки, поскольку консервативные республиканцы традиционно выступают против любого рода «уравниловки».

«Синие» штаты существенно богаче «красных»: в 2010 году средний доход жителя «продемократического» штата составлял 41 183 доллара – почти на 7 тыс долларов больше, чем доход обитателя «красного» штата (34 202 доллара).

С другой стороны, анализ проведенный газетой USA TODAY показал, что в последние пять лет экономики «красных» – тяготеющим к республиканцам – штатов росли быстрее, чем «синих»: в среднем, доход семьи в «красном» штате вырос на 4,6%, в «синем» – на 0,5%.

Комментарий

Эндрю Гелман, профессор статистики и политологии Колумбийского университета (Andrew Gelman, Columbia University) считает, что между жителями «красных» и «синих» штатов есть существенные различия.

«Однако эти различия наиболее присущи избирателям, обладающим средним и высоким уровнем дохода. Есть люди, которые ненавидят демократов, есть люди, которые испытывают аналогичные чувства к республиканцам, причем, эти чувства крайне сильны. При этом, большинство избирателей придерживаются скорее центристских взглядов», – говорит Гелман.

Алекс Григорьев: Почему жители какого-либо городка могут практически единодушно и на протяжении длительного времени поддерживать одну партию?

Эндрю Гелман: Избиратели разделены, поскольку серьезно разделены политические партии.

Если ваши убеждения могут быть отнесены к левым, то вы начинаете ощущать, что все республиканцы придерживаются крайне правых взглядов и это вам не нравится – если ваши убеждения более консервативны, то вы склонны считать, что все демократы придерживаются левых взглядов и это вызывает ваш протест.

А.Г.: Какую позицию чаще занимают иммигранты, недавно переселившиеся в Соединенные Штаты, не связанные местными политическими традициями?

Э.Г.: Большинство новых эмигрантов склонны поддерживать демократов. Однако многое зависит от того, из какой страны приехал человек. Я знаком с выходцем из Словении, который крайне консервативен, который убежден, что социализм не работает, и поэтому экономическая политика, которую пытаются проводить демократы, априори обречена. На мой взгляд, это естественный ход рассуждений для человека с подобной биографией.

Но если человек переселяется в США из Мексики, Китая или Индии, он обращает внимание на другие аспекты. Республиканцы приложили много усилий для того, чтобы доказать, что они выступают в поддержку белых американцев, поэтому представители иных расовых и этнических групп не считают, что они полноценно представлены в рядах Республиканской партии.

А.Г.: На ваш взгляд, как будет изменяться ситуация в ближайшие два десятилетия? Будет ли Америка становиться более «синей», «красной» или «сиреневой»?

Э.Г.: Серьезное разделение в США началось в 1990 году. Конечно, и до этого существовали обе партии, и, естественно, в их составах были непримиримые республиканцы и демократы. Но до 1990 года разделение США не было столь серьезным. Пока этот разрыв продолжает углубляться.

При этом, сохраняется потенциал для дальнейшей поляризации американского общества. К примеру, если человек выступает в поддержку абортов, он, скорее всего, голосует за демократов, а люди, которые считают аборты недопустимыми, наоборот, поддерживают республиканцев. До 1990 года между избирателями, голосующими за демократов и республиканцев, не было различий по этому вопросу.

Ныне существенные различия имеются среди различных групп населения. К примеру, вопрос о допустимости абортов практически не влияет на электоральные предпочтения афроамериканцев или выходцев из Латинской Америки. Вероятность того, что за Барака Обаму проголосуют латиноамериканцы-сторонники абортов ненамного выше вероятности того, что Обаме отдадут свой голос латиноамериканцы, которые считают аборты преступлением.

Тоже самое можно сказать о белых американцах с низким уровнем дохода. Однако для белых с высоким уровнем дохода этот вопрос приобретает большое значение.

То есть, с одной стороны, эти споры способны привести к большей поляризации общества, поскольку расовые и этнические меньшинства, а также малообеспеченные белые пока не присоединились к этим дискуссиям.

Однако также есть шанс на то, что раскол в обществе не сможет просуществовать долго, и появится политик или политики, способные действовать вне партийных ограничений.

Источник

СОДЕРЖАНИЕ

Истоки цветовой гаммы

Контрастность с использованием цвета в других странах

Современное использование

В дни после выборов 2000 года, результат которых был неясен в течение некоторого времени после дня выборов, основные средства массовой информации начали использовать одну и ту же цветовую схему, потому что карта выборов постоянно находилась в поле зрения, а соответствие было сделано для легкого и мгновенного понимания зрителями. В ночь выборов того года не было скоординированных усилий по кодированию демократических штатов синим и республиканских штатов красным; ассоциация постепенно возникла. Частично в результате этой возможной и почти универсальной цветовой кодировки термины «красные штаты» и «синие штаты» вошли в широкое употребление в течение нескольких недель после президентских выборов 2000 года. После того, как результаты были окончательными республиканский Джордж Буш на победу, журналисты застряли в цветовой гамме, так как The Atlantic ‘ s декабря 2001 охватывает история от Дэвида Брукса под названием „Одна нация, слегка Делимая“, показана на рисунок.

Таким образом, красный и синий закрепились в средствах массовой информации и в сознании многих людей, несмотря на то, что Демократическая и Республиканская партии официально не выбрали цвета. Некоторые республиканцы утверждают, что Республиканская партия должна сохранить свою историческую связь с синим, поскольку большинство правоцентристских партий во всем мире ассоциируются с синим. 14 марта 2014 года Калифорнийская республиканская партия официально отказалась от красного и выбрала синий в качестве цвета. Арчи Цзе, графический редактор The New York Times, который сделал выбор, когда Times опубликовала свою первую цветную карту президентских выборов в 2000 году, представил неполитическое обоснование сохранения связи между красными и республиканцами, объяснив, что «и« республиканский », и« красный »начинают с буквой «Р.» «

Интерпретация карты

Наконец, есть проблемы, связанные с человеческим восприятием. Большие участки цвета кажутся более насыщенными, чем небольшие участки того же цвета. Сопоставление разных цветов и оттенков может привести к неправильному восприятию контраста. Например, из-за одновременного эффекта контраста, эффекта Безольда и других факторов светло-красная область, окруженная темно-красными областями, будет казаться еще светлее. Этот эффект усиливают разные оттенки красного и синего.

Картографы традиционно ограничивали количество классов, чтобы всегда было ясно, какой класс представляет цветовой оттенок. Некоторые избирательные карты, однако, нарушили эту традицию, просто раскрасив каждую единицу площади красно-синей смесью, связанной с данными о соотношении голосов, что привело к «несекретной карте хороплет». Эти «фиолетовые карты» полезны для демонстрации крайне неоднозначного характера голосования, но их чрезвычайно трудно интерпретировать в деталях. Отсутствие четких классов делает эти пурпурные карты очень уязвимыми для описанных выше проблем восприятия цвета. Тем не менее, как у классифицированных, так и у несекретных картографических карт есть свои плюсы и минусы. Каждый из них выявляет одни закономерности, скрывая другие. Все эти моменты следует учитывать при просмотре избирательных карт.

Критика

Фиолетовые состояния

Пурпурный цвет означает колеблющееся состояние, в котором кандидаты от демократов и республиканцев получают сильную поддержку без поддержки подавляющим большинством какой-либо партии. Пурпурные состояния также часто называют состояниями «поля битвы».

Демографическое и политическое применение этих терминов привело к соблазну предположить, что эта произвольная классификация представляет собой четкое и фундаментальное культурное разделение. Учитывая общий характер и общее восприятие двух партий, «красное государство» подразумевает консервативный регион или более консервативного американца, а «синее государство» подразумевает более либеральный регион или более либерального американца. Но различие между двумя группами государств менее упрощенное. Анализ, предполагающий политические, культурные и демографические различия между штатами, более точен в применении к меньшим географическим районам.

Картограммы, разработанные Гастнером, Шализи и Ньюманом в Мичиганском университете, предоставляют другой способ изобразить результаты выборов, которые изменяются от красно-синей парадигмы к одному из оттенков пурпурного.

Фактически, многие из штатов Великие равнины и Скалистые горы, проголосовавшие за Буша, относительно малонаселены (например, Небраска имеет население, подобное острову Манхэттен ). В то время как синие штаты представляли сравнительно небольшую географическую область, в них проживало большое население, что в конечном итоге привело к тому, что национальный уровень поддержки президента Буша был меньше, чем, казалось бы, показывает красно-синяя карта. Различные карты, такие как карты, кодирующие штаты в зависимости от силы их поддержки того или иного кандидата, карты, дающие результаты в зависимости от округа, или карты, отображающие штаты в соответствии с численностью их населения, были предложены в качестве поправок к этому. воспринимаемый недостаток.

Поляризация

Ощущения культурной и политической поляризации между красными и синими государствами, которые привлекли повышенное внимание средств массовой информации после выборов 2004 года, привели к усилению взаимных чувств отчуждения и вражды. Поляризация присутствовала только на четырех закрытых выборах (2000, 2004, 2016 и 2020). Одна тенденция, которая была верна для нескольких избирательных циклов, заключается в том, что штаты, голосующие за республиканцев, как правило, более сельские и менее населенные (таким образом, имеют меньше голосов выборщиков), чем штаты, голосующие за демократов.

Демография

Городские и сельские

Социоэкономика

На выборах 2008 года обе партии получили не менее 40% от всех значительных социально-экономических демографических групп, за исключением того, что Маккейн (республиканец) получил 37% от избирателей с доходом от 15 000 до 30 000 долларов и 25% от избирателей с доходом менее 15 000 долларов, согласно экзит-поллингу. В 2008 году выпускников колледжей разделили поровну; те, кто имеют ученые степени, проголосовали за Обаму с перевесом в 18%. По доходам семьи Обама получил большинство семей с годовым доходом менее 50 000 долларов.

Маккейн получил небольшое большинство (от 52% до 47%) семей, состоящих из супружеских пар ; Обама лидировал почти 2–1 (от 65% до 33%) среди не состоящих в браке избирателей. Маккейн владел более пригородными и сельскими районами как красных, так и синих штатов, в то время как Обама получил подавляющее большинство городских городских районов во всех штатах. Независимый кандидат Ральф Надер не получил голосов выборщиков, но получил 2% голосов избирателей из семей с высоким доходом и избирателей с учеными степенями.

Уровень членства в профсоюзе

Возраст, пол, семейное положение и религия

Группа молодых людей в возрасте до 40 лет встала на сторону Обамы. За Маккейна проголосовало больше женатых мужчин, но за Обаму проголосовало больше одиноких мужчин. В целом то же самое справедливо для замужних и одиноких женщин, но в целом за Обаму проголосовал более высокий процент женщин, чем за Маккейна. Христиане- католики и протестанты с большей вероятностью проголосовали за Маккейна, чем за Обаму, тогда как избиратели других вероисповеданий, а также светские избиратели- атеисты и агностики преимущественно поддерживали Обаму. Белые, пожилые христиане, женатые мужчины составляли самый большой избирательный округ Маккейна.

Экзит-поллы 2016 г.

Источник: экзит-поллы NYT : 24 537 опрошенных

Источник: экзит-поллы CNN : опрошено 24 558 человек.

Таблица президентских выборов по штатам с 1972 г.

Демократический республиканец
(более светлый оттенок указывает на победу ≤5%)

Победитель получил большинство голосов, но не получил абсолютного большинства голосов избирателей.
Победитель не получил большинства голосов и проиграл голосование.
Победитель был выбран Палатой представителей.
Голоса выборщиков признаны недействительными.

Реакция

Соединенные Штаты

Цветовая гамма «Демократический синий» и «Республиканский красный» стала частью лексикона американской журналистики.

Ни один национальный комитет партии официально не принял эти обозначения цвета, хотя неформальное использование каждой партией становится обычным явлением. Обе партии с тех пор приняли логотипы, в которых используются соответствующие цвета (синяя буква «D» для демократов и белая «Республиканская партия» с красным слоном для республиканцев). Национальные съезды обеих основных партий все чаще используют соответствующие цвета сторон, от цветов, выделенных на подиумах съездов, до цветов, которые участники собрания носят на делегатском этаже. Комитет кампании Демократического Конгресса также сослался на цветовую схему, когда в 2006 году запустил национальную программу «От красного к синему».

Эта схема нашла признание и реализацию со стороны федерального правительства США, поскольку в отчете Федеральной избирательной комиссии по президентским выборам 2004 года на избирательной карте используются красно-республиканская и сине-демократическая схемы.

Международный

Источник