Форест гамп что с ногами
Форрест Гамп. Комбинированные съёмки. Как «убирали» ноги у лейтенанта Тэйлора
Видео оказалось слишком длинное для заливки, (ограничение 3 минуты) а посему, разбил на две части.
Всё о кино
11.7K поста 41K подписчиков
Правила сообщества
1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).
3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.
4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег «видеообзор». Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.
5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.
6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.
7. В сообществе не приветствуются фейки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.
Два куска видео по три минуты в целом составляют очень длинное видео, которое нужно разбивать на части.
Мне нужно пройтись и как следует обдумать это.
пиздят и не краснеют. Отрезали, а потом пришили же.
Как раз на выходных смотрел Форест Гамп и обратил внимание что очень неплохо ему ноги «убрали».
20+ фактов о фильме «Форрест Гамп», узнав которые вы решите срочно пересмотреть его еще раз
Видео для ЛЛ, пост ниже 🙂
Возможно не все знают, но фильм был снят по одноименному роману Уинстона Грума. И в данной книге главный герой предстает перед нами бездушным циником. Кстати, знаменитая фраза Форреста из фильма «Жизнь как коробка шоколадных конфет» в книге звучит так: «Быть идиотом – это тебе не коробка конфет». Чувствуете разницу в характерах персонажей?
У книги про Форреста Гампа есть продолжение, оно было написано уже после выхода фильма, и в ней Форрест знакомиться с актером Томом Хэнксом. Хэнкс отказался сниматься во второй части картины, сказав что сиквел – это худшее, что можно сделать с фильмом.
Во время съемок сцен с пробежками Форреста по стране, Тома переодически подменяли другим человеком – дублером актера стал его брал Джим.
Думаю что каждый кто смотрел фильм в первый раз, наблюдая сцену игры Форреста в пинг понг, думал что Хэнкс просто Бог данной игры. Но на самом деле мячик который летал по столу был дорисован с помощью компьютерной графики и таким образом он всегда попадал точно в ракетку.
К тому же, когда Форреста учили играть в пинг понг, ему говорили никогда не отрывать взгляд от шарика, поэтому во всех кадрах, в которых герой играет, он никогда не моргает. Зато на всех фотографиях во время игры, он был запечатлен с закрытыми глазами.
Хэнкс согласился сниматься в фильме без гонорара, при условии что он получит часть прибыли которую принесет лента. Так актер стал богаче примерно на 40 млн. долларов.
А коронное «Меня зовут Форест, Форест Гамп» было придумано актером во время съемок. Фраза очень понравилась режиссеру, поэтому было решено оставить её в фильме.
Малозначимая, но интересная деталь, которую вы могли не заметить. Когда по сюжету фильма случается переход и Форрест оказывается в более старшем возрасте, в начале каждого такого отрезка герой всегда одет в голубую клетчатую рубашку.
Как вы считаете, вы когда-нибудь выдели человека по имени Сэмми Ли Дэвис? Если вы смотрели картину о Форресте, то можете смело отвечать «да». В 1968 году его наградили медалью Почета за службу во Вьетнаме. Этот момент был отснят на пленку и при производстве фильма сцену с награждением Гампа не снимали. Голову актера просто наложили поверх лица Дэвиса при помощи компьютерной графики.
Для того чтобы ноги лейтенанта Дэна выглядели реалистично, колени и голени актера обматывали хромакеем и затем затирали на монтаже. Однако внимательные зрители говорят что в некоторых кадрах можно заметить, как Дэн опирается на конечности которых у него нет.
Том Хэнкс согласился сниматься в картине через полтора часа после того, как ему показали сценарий. Единственным требованием актера было то, чтобы в фильме содержались исторические отсылки. Если вы их не заметили, то я расскажу о некоторых:
1.В фильме говорится, что главного героя назвали в честь Натана Бедфорда Форреста. Это реально существовавший человек, генерал армии США. В свое время он был обвинен в убийстве большого количества безоружных чернокожих людей во время Гражданской войны. После ее окончания Форрест стал одним из инициаторов создания Ку-клукс-клана.
2.Тем символичнее выглядит встреча Гампа с «Черными пантерами» после митинга. Ведь активист «пантер» обвиняет Форреста в расизме из-за наличия у него военной формы. Кстати, группировка «Черные пантеры» тоже существовала на самом деле и занималась агрессивной борьбой с расизмом.
3.Поступая в колледж, Форрест упоминает какие-то «угрозы губернатора» при интеграции учебного заведения. Речь здесь идет о событиях 1963 года. Университет Алабамы впервые принял на обучение троих чернокожих студентов. Им просто не могли отказать: их личные дела выглядели идеально. Тогда губернатор Алабамы Джордж Уоллес, будучи убежденным расистом, сам перекрыл вход в учебное заведение неугодным студентам. Ситуация разрешилась только благодаря вмешательству президента Кеннеди.
4.Пробежка Форреста по стране тоже является отсылкой к реальным событиям. В 1982 году Луис Педро Фигероа пробежал от Нью-Джерси до Сан-Франциско, чтобы выказать поддержку обществу борьбы с раком. «Я просто ставлю одну ногу впереди другой», — говорил Фигероа, когда его спрашивали о том, как ему удается так долго бежать.
5.Кстати, вы поняли из фильма, что Гамп причастен к отстранению президента Никсона? Когда Форрест пытается уснуть в номере отеля «Уотергейт», он звонит техникам, чтобы пожаловаться на то, что в комнате напротив ходят люди с фонариками, и просит проверить проводку. А затем мы узнаем, что Никсон вынужденно уходит в отставку. В 1972 году в одном из номеров «Уотергейта» базировался штаб демократов. Никсон подослал людей, которые должны были установить там прослушку. Шпионов поймали благодаря бдительному охраннику отеля. В фильме же, видимо, его роль отдали Форресту, пожаловавшемуся на мелькание фонариков.
6.Когда сюжет близится к финалу, Дженни рассказывает Форресту о том, что больна неизвестным вирусом и врачи не знают, как ей помочь. Именно в это время ученые впервые написали в научном журнале о СПИДе. Поэтому диагноз Дженни почти очевиден.
Интересно то, что студия Warner Bros. Отказалась от прав на Форреста Гампа, вместо него купив права на ленту «Приказано уничтножить». Им показалось что образа чудного парня было достаточно в фильме «Человек Дождя» и зритель не увидит на экране ничего нового.
Сейчас же фильм храниться в библиотеке Конгресса, потому что имеет огромную культурную, историческую и эстетическую ценность для страны.
Выход фильма припал на 1994 год, то время выдалось золотым для Голливуда, потому что в это же время вышли такие картины как «Криминальное чтиво», «Побег из шоушенка» и «Король лев», вместе с «Гампом» попавшие на первые позиции рейтинга в списке величайшего кино всех времен.
Спасибо за внимание 🙂
«Шум и яркость»: как «Форрест Гамп» за 25 лет превратился в абсолютную классику
На днях исполнилось 25 лет оскаровскому триумфу «Форреста Гампа». На церемонии 1995 года картина выиграла шесть золотых статуэток, обогнав всех конкурентов, среди которых были могучие «Побег из Шоушенка» и «Криминальное чтиво». Кинокритик Андрей Загудаев вспоминает великий фильм Роберта Земекиса, который за два с половиной десятка лет трансформировался из трогательного фильма про удачливого дурака в классику мирового кино, обладающую невероятными терапевтическими свойствами.
В это трудно поверить, но студия Warner Bros., купив права на экранизацию романа Уинстона Грума, в итоге отказалась от создания фильма. По легенде, планы продюсеров изменились после выходя «Человека дождя» Барри Левинсона. В студии посчитали, что американская и мировая публика не готова смотреть еще одну картину про «неполноценного» героя, несмотря на популярность романа. Права в итоге перешли к Paramount, которые сразу начали действовать со второй передачи. Терри Гиллиам и Барри Зонненфельд отказались от постановки, но последний, отправившись снимать за какие-то невероятные по тем временам деньги сиквел «Семейки Аддамс», посоветовал боссам студии Роберта Земекиса, а коллеге — Тома Хэнкса на главную роль. В то время карьера Хэнкса только набирала обороты: за год до «Форреста Гампа» он снялся в «Филадельфии», где сыграл больного СПИДом юриста, роль, за которую впоследствии получит первый из двух персональных актерских «Оскаров». В итоге хоть Зонненфельд и не приложил напрямую руку к созданию фильма, именно он дал ему главное — безупречного актера на центральную роль.
Сегодня, разглядывая «Форреста Гампа» со всех сторон, сложно понять решение боссов Warner Bros., ведь в истории американского кино трудно найти фильм более народный, понятный и даже витринный для истории США (а на самом деле и всего мира) ХХ века. Возможно, все дело в книге. В произведении Грума история Форреста была не такой яркой и цветастой, какой она предстала в фильме. Земекис, как блестящий кинорассказчик, усилил изначальный текст в тех местах, где потребовалось, превратив «книжную» тягучую биографию Гампа в более событийный кинематографический 2,5-часовой рассказ. В фильме после обработки Земекиса и сценариста Эрика Рота появились многие узнаваемые черты: знаменитая коробка с шоколадными конфетами в придачу с метафорой про судьбу, все, что связано с бегом Форреста — от школьных стычек до марафона через все США, уморительные сцены с президентами, трагическая развязка любовной линии между Форрестом и Дженни и еще много мелочей и деталей, которые выступили в роли эдаких аэродинамических обвесов, сделав сюжет более стремительным и эффектным.
Беби-бумер Земекис всегда блистательно разбирался в американских архетипах и истории свой страны (ретроэлементы есть почти во всех его фильмах начиная с «Я хочу держать тебя за руку»), но именно «Форрест Гамп» стал вершиной его карьеры в этом смысле — с густым историческим контекстом, десятками популярных деятелей, аккуратно расставленных на заднем плане, и характерным запахом быстро сменяющих друг друга эпох. Далее прославленный постановщик ушел покорять новые технологии (скорее неудачно), а затем вернулся к традиционному киноформату (тоже не так здорово, как в начале карьеры).
За два с половиной десятилетия эта прямолинейная и понятная история про деревенского идиота (не зря Гамп родился в Алабаме, южном и неоднозначном штате США, который одним из последних перешел на индустриализацию), рассказанная от первого лица, как в великом романе Фолкнера «Шум и ярость» на ту же тему, обросла неожиданными смысловыми наростами. Сегодня «Форрест Гамп» воспринимается уже не просто как еще один фильм, восстанавливающий в правах так называемых иных — социальные группы, которые даже сегодня не везде могут вести полноценный образ жизни. И не как картина о пресловутой американской мечте и даже не как сказка о том самом дурачке. Сегодня «Форрест Гамп» — в первую очередь ода целеустремленности и самоорганизации, лучший бизнес-тренер среди возможных, который всего за 2,5 часа доходчиво вложит любому в голову простую, но очень важную мысль, что увлеченность любимым делом, помноженная на бытовую и профессиональную смелость, способна свернуть любые горы.
Основная характеристика Гампа, на которую почему-то мало кто обращает внимание, — его маниакальная работоспособность, а также игнорирование такой психологической особенности, как самооценка. Первая помогает ему в спорте. Он становится звездой студенческой футбольной команды не потому, что обладает талантом, а потому, что бегает каждый день и ему это нравится. Он превращается в очень сильного игрока в настольный теннис, потому что постоянно в него играет, даже когда у него нет спарринг-партнера. То есть возводит в абсолют прописную спортивную истину: успеха может добиться любой, если будет посвящать все свободное время тренировкам.
Вторая черта помогает ему, скажем так, в профессиональной деятельности. Во Вьетнаме он спасает лейтенанта Дэна не потому, что их связывают какие-то особенные отношения (хотя и это тоже), а потому, что не задумывается, что на поле боя можно бросить товарища. Форрест открывает креветочный бизнес, не зная о нем ничего, но отсутствие малейшего сомнения при запуске бизнеса вместе с той самой работоспособностью в итоге разворачивает к нему и его конторе лицо фортуны. То же самое можно сказать и про акции компании Apple. В спорте есть такое выражение «Везет тому, кто везет». И Форрест Гамп, лишенный из-за не самого высокого интеллекта привычных человеческих сомнений, человек, принимающий почти все за чистую монету, оказывается единственным героем, который может изменить свою судьбу. Он, сам того не подразумевая, каждодневным трудом и чистыми помыслами в итоге оказывается наделен очень редким качеством — способностью выстраивать собственную жизнь без оглядки по сторонам. Остальные — от Дженни до лейтенанта Дэна — слишком часто задумываются о своих мечтах, слишком часто сомневаются в дальнейших шагах, поэтому так часто ошибаются.
Конечно, Земекис и Рот упрощают многие моменты, некоторые — особенно усиливают, почти всегда — чтобы ни в коем случае не упустить чуть сказочный тон повествования. В жизнь Гампа сегодня сложно поверить. Военные заслуги, карьера студенческой спортивной звезды, затем — встреча с президентами, звездами, далее — успешный бизнес и состояние. И все это «сваливается» на голову человеку с IQ 75, которого не хотели, если бы его мать не переспала с директором, зачислять в обычную школу. Даже в современном, более толерантном и открытом, мире такая биография выглядит как невыносимая фантазия. Но тут важен правильный зрительский фокус: как и приключения Дон Кихота или Гашека в свое время, схожая идеалистическая история Гампа не пытается казаться былью, а, наоборот, наплевав на реализм, превращается практически в эпос, в котором выдающиеся подвиги уравновешиваются бытовыми идеалами капитализма. Но именно в таком формате жизнь Гампа, особенно сегодня, ценна не только как удивительный, но и как показательный пример. Глядя на то, как тщедушный трогательный молодой человек разрезает своей судьбой всю историю своей страны, ни разу не меняя вектор своего существования и оставаясь собой, испытываешь даже после 10-го и 20-го просмотра и 25 лет спустя щемящее чувство. «Форрест Гамп» — это идеальный фильм, чтобы напомнить себе и всем остальным, что в любой ситуации надо оставаться человеком и двигаться только вперед. В этом смысле картина Земекиса обладает мощнейшим терапевтическим эффектом, который в ситуации сегодняшней пандемии только усиливается.
Есть у «Форреста Гампа» и еще одна удивительная черта. Эта картина — рубикон между аналоговым и цифровым кинематографом. Конечно, картины с визуальными эффектами существовали задолго до фильма Земекиса (у которого в портфолио уже числились визуально насыщенные «Назад в будущее» и «Кто подставил кролика Роджера»), но именно в 1990-х они стали органичной частью кинематографа. А «Форрест Гамп» стал первой большой лентой за пределами мира блокбастеров, в которой спецэффекты были не просто украшательством, а частью авторского режиссерского языка. Переделанная хроника с вклеенным в нее Гампом была настолько круто сделана, что одной из шести завоеванных статуэток в тот вечер на «Оскаре» стал приз за визуальные эффекты, а Леонид Парфенов затем своровал прием для «Намедни».
What a magical movie — этими словами заканчивается рецензия классика американской кинокритики Роджера Иберта на фильм, и, кажется, это самое емкое и одновременно всеобъемлющее описание «Форреста Гампа». Действительно, картина Роберта Земекиса обладает какой-то удивительной простодушной магией, как и ее главный герой — честный и приятный дурачок Форрест Гамп. Это один из тех на самом деле довольно редких случаев в истории кинематографа, как бы ни казалось наоборот, когда во время просмотра хочется отключить всю критическую оптику и просто поддаться обаянию фильма и броситься к нему в объятия.
На той самой церемонии вручения наград Американской киноакадемии в 1995 году (кстати, она прошла 27 марта, в день рождения Квентина Тарантино) «Форрест Гамп» разбил не просто двух сильных конкурентов — он разбил две картины, которые до сих пор существуют как будто в золотых клетках. «Побегу из Шоушенка» мешает его вечный статус «лучшего фильма всех времен» по версии главного киносайта в мире IMDb, который он носит последнее десятилетие, кажется, больше по недоразумению, чем по заслугам. А «Криминальное чтиво» стало для всего авторского кинематографа 1990-х настолько питательным первоисточником, что молодые режиссеры до сих пор мечтают стать «новым Тарантино», копируя снова и снова его приемы. А «Форрест Гамп», как то самое птичье перышко, обрамляющее рассказ Форреста, уже давно взвился к небу, минуя все, и за 25 лет превратился в абсолютную киноклассику, которой не страшны ни зрительские оценки, ни контекст эпохи, ни вот теперь даже коронавирус.
Какие были нормы и патологии у главного героя фильма «Форрест Гамп»
Всем добрый вечер,наверное каждый из нас смотрел такой величайший, не побоюсь этого слово фильм🎬, как «Форрест Гамп». Мне кажется, что это один из лучших фильмов вообще, которые выходили в кино индустрии, но сегодня, я бы хотел его немного обсудить с психологической стороныΨ, а именно, какие были нормы и патологии у нашего главного героя Форреста Гампа.
Фильм Форрест Гамп является очень добрым, душевным и простым жизненным фильмом, который полюбился большому числу людей. Этот фильм о простом парне, который в какой-то степени, наверное, был идиотом, но в то же время очень добрым человеком.🙂
Хочется сначала поговорить про патологии нашего главного героя. Первый его патологией было то, что у него было физическое отклонение, которое не давало ему свободно ходить, как всем нормальным людям. Из-за этого в фильме он испытывает многие трудности, но в итоге просто-напросто перебарывает это и ломает те самые железки. Второй и, пожалуй, самой главной его патологией было психическое отклонение, а именно легкий аутизм. Наверное, из-за этого главный герой был в какой-то степени идиотом, но разве это мешало ему быть человеком❓
Далее следует поговорить о нормах. Всю жизнь нашего главного героя терзают неприятные и сложные жизненные события. Но Форрест будучи аутистом не только не унывает в данных ситуациях, а наоборот, действует очень позитивно. Я считаю, что данное качество присуще только сильным и мужественным людям, таким как Форресту. Хочется взять в пример случай, когда он просто взял и побежал🏃♂️, не думая вообще не о чём.
Сравнивая норму и патологии🎭 нашего героя, просто задумываешься, что неважно каким был этот человек, но он просто умел жить свободно. Он не унывал после каждого грустного события произошедшим с ним, а он просто жил так, как ему хотелось. Я считаю, что этот фильм, прекрасный пример того, как должен радоваться жизни каждый человек, и что не нужно отчаиваться по пустякам, ведь жизнь – это что-то невероятное!
Подытоживая свой рассказ, хочется посоветовать всем посмотреть этот фильм, наверное просто для того, чтобы понять, что в жизни порой просто важно оставаться человеком с доброй душой и большим сердцем.🖤
@moderator, рекламу телеграмм-канала ннада?
Только в книге то он более циничный товарищ.
Перфекционистам: почему вы не справляетесь
Как отдых влияет на вашу продуктивность
Для начала разберёмся, какими бывают перфекционисты.
Что такое продуктивность?
Нам кажется, что это – успевать всё и ещё больше в самые короткие сроки: сдать долги по учёбе, сделать отчёт, приготовить еду на неделю, убрать квартиру, прочитать книгу, написать роман. И всё за один вечер. Но хоть раз это удавалось? Хоть кто-то живёт так? Ну, живёт по такой логике много, а “выполнять предписания” не получается.
Я тоже попал в эту ловушку. Родители хвалили меня, когда я приносил домой дневник с пятёрками, медаль с соревнований по плаванию. Проблема в том, что у меня частенько бывали дни, когда я, не дай бог, приносил тройку, а с соревнований лишь грамоту за участие. Из-за этого я много грустил, часто чувствовал себя виноватым. Я ведь должен всегда побеждать! Должен быть продуктивным! А значит, чтобы всегда побеждать, надо очень тщательно готовиться. И было очень много недель, когда я не выходил гулять. Вместо этого я оттачивал движения, тренировал дыхание в ванной и зубрил математику.
Следить за количеством выполненного – полезно. Это как вести спортивный дневник: вы отслеживаете свои результаты, сколько вы пробегаете за десять минут, к примеру, чтобы после прикинуть – при каких нагрузках и когда вы будете пробегать столько же, но за пять минут.
Статистика нужна для расчёта. Она – не самоцель. Продуктивность – это не делать много, а достигать тех целей, которые вы себе поставили. Быть непродуктивным – это не быть плохим. Если к четвергу не станете марафонцем, то, значит, поставили для себя нереальные сроки. Это не “я не успел”, а “я поставил себя в рамки, в которых я не мог успеть”.
К примеру, когда-то я думал только о секундах, которые сокращаю с каждым проплытым отрезком. Я уходил измотанным, потому что думал сразу обо всём: о технике плавания, о дыхании, о скорости, о том, как оттолкнусь от бортика и много что ещё. Из-за этого я не мог войти в состояние потока и просто плыть, по итогу я уставал раньше времени или так напрягался, что двигался, как бревно. Ни скорости, ни техники, держи свою грамоту.
Почему отдых необходим.
Вы когда-нибудь оставляли компьютер на ночь или две? Помните, как он медлил под утро, гудя громче турбины самолёта? Даже машинам нужно отдыхать, а нам, кусочкам мяса, тем более. Я очень часто винил себя, когда не мог запомнить что-то на парах в институте. Мне казалось, вот же, я слушаю, преподаватель объясняет нормально, а я не запоминаю. Значит, дело точно во мне. Значит, я в этом виноват. Значит, я должен напрячься ещё больше, вдавиться и запоминать. Только оно так не работает.
Мы – не машины по обработке информации. Мы хорошо бегаем, прыгаем, прогнозируем, но не запоминаем. Наш мозг прямо любит искажать воспоминания. То, что было год назад, уже кажется таким расплывчатым. Да и когда я разговаривал с другом? Неделю или две назад?
Представьте свой мозг как склад. Информация как груз всё поступает и поступает, а её надо распределять: сортировать, не нужное выбрасывать. Но если вы не отдыхаете, то не даёте рабочим разгрузить. Ваш склад окружили грузовики, рабочие не успевают, а поставки всё идут и идут.
Осознав это, я перестал винить себя за то, что не могу что-то запомнить. Я понял, что мне нужно время, чтобы освоиться с новым. Теперь перед учёбой и после я обязательно гуляю час или два, если время позволяет, слушаю музыку, аудиокниги.
Если бы я не давал себе время на разгрузку, то гор, которые нужно разгрузить, было бы всё больше. Бывало, когда я учил английский, то мог не разобраться во временах, но из-за спешки уже заставлял себя учить новое. Это как учить умножение, не разобравшись в сложении.
Потому я и прокрастинировал – я видел, как много грузовиков вокруг, зная, как много приедет ещё. Мне было так жутко, казалось, что я никогда не разгружу их, да и вообще – отложу до лучших времён, авось тогда силы появятся.
Но как восстанавливать себя?
Отдых – активное восстановление. Вы выжатый как лимон после долгого дня, глаза слипаются, хочется просто потупить. Отдых возвращает вас к исходному состоянию, сок как бы возвращается в мякоть.
Хорошо провести время – это наполнить себя. Прочитать книгу, посмотреть фильм, поделать любимое – такое восстанавливает и вдохновляет. Вы уже не просто лимон, а созревший лимон, распухший от сока. И это хорошо.
Если продолжать на себя давить, то выдавливать будет нечего. Отсюда и апатия – чувство пустоты.
Когда вы перерабатываете, то воруете бодрость у себя завтрашнего. Отдых необходим так же как сон. Если работать вечером, в третью смену, то два часа работы сегодня – это украсть пять завтра.
“А если у меня проект горит? Нет у меня этого завтра”. Я понимаю, что вас нагрузили, причём, внезапно. Потому, когда возьмётесь за этот ужас, помните, что завтра вам нужно будет отдохнуть.
К примеру, перед соревнованиями у пловцов нет тренировок. Если нас нагрузить, то в день соревнований мы придём уставшими и не сможем выложиться на полную. Но и после соревнований нас не грузят, потому что мы “отработанные”. Будьте, как пловцы – отдыхайте перед и после сложного. А иначе будет тяжело, как Алтанту держать небо.
Нам нужно награждать себя за работу. В нашем мозгу есть система наград. Так он поощряет нас, говоря “Ты молодчинка”. Правда, система не идеальна – за сахар мозг пустится в пляс, а перед тяжёлой работой забуксует.
Но когда мы знаем, что в конце нас ждёт приз, мы с большим рвением идём в бой. Когда я был в походе, то забывал о слепнях, что искусывали меня, об усталости и боли в ногах – я знал, что ещё немного, и я увижу лес и поле цветов – разом. Или же, на соревнованиях, я плыл, даже выбившись из сил, потому что знал, что в конце я буду стоять на пьедестале.
И в обычной жизни мы можем награждать себя – отдыхом. Особенно, после продуктивного дня. Сказать себе “молодец” и купить вкусного кофе в кофейне.
На протяжении дня в нас копится стресс. Он напрягает наши мышцы, мы становимся агрессивнее: нагрубим кому-нибудь, хлопнем дверью перед уходом. В теле появляются зажимы: шарики напряжения, от которых хочется сжать кулаки. Когда мы занимаемся спортом, то снимаем эти зажимы.
Стресс когда-то давно помогал нашим предкам – они либо били мамонта, либо убегали от него. Но сейчас мы от мамонтов не бегаем: наша жизнь в разы спокойнее по сравнению с первобытными людьми. Но внутри нас не сильно что изменилось. Ваш злой начальник покажется вам угрозой не меньше мамонта. Так что, бьём или бежим?
“Но спортом так не хочется заниматься! Куда-то бежать, что-то поднимать, мне ещё со школы физ-ра надоела, а ты предлагаешь не отдыхать, а ещё больше нагружать меня!”
Я понимаю, я был на вашем месте, когда возвращался усталый с учёбы – хотелось просто упасть на кровать и забыться. И я так злился на всё! На то, что на меня накричали, что день пошёл не так как надо да и вообще я плохой! Все плохие!
И с этими мыслями я отжимался, растягивал мышцы, принимал горячий душ и ложился спать расслабленным и спокойным. Если я уставал, то отжимался на коленях, а приседал не до конца.
Если я ложился спать, не позанимавшись, то на утро я был злым, как чёрт. Ругался с родителями, с одногруппниками, преподавателями и кем только можно. Потому, как только я просыпался, то отжимался, приседал, а после оббегал свой небольшой район. Пробегал не больше километра. Такие нагрузки заряжали меня, бодрили и снимали зажимы.
Почему мы так цепляемся за продуктивность?
Потому что зависимы от неё. Потому что мысль “Я хороший, я молодец” опьяняет. Только проблема перфекционистов в том, что их стандарт “я хороший” – нереален! Раньше я критиковал себя за каждую мелочь – к примеру, когда отжимался, мог заставить себя всё переделывать, потому что я выгнул спину. Если я делал плохо, то не засчитывал. Но это неправильно. Оттого, что я пинаю себя, я не стану отжиматься больше. Вытерпел я лишь неделю: я винил себя, ругал, спорт казался мне чем-то отвратительным и не для меня.
Продуктивность не должна быть самоцелью. Пишите книгу не чтобы написать, а чтобы рассказать свою историю, поделиться с миром. Занимайтесь спортом не потому что так сказали, а потому что вы хотите быть здоровым и сильным. Работайте не потому, что это продуктивно, а потому что вы полезный и хотите помочь другим. Чем больше резонанс с вашим сердцем и душой, тем больше вам будет нравится то, что вы делаете. С мотивацией “Я хочу помогать другим”, мне кажется, я и бетон катать могу.
Помните, что вы не всесильны. Не берите всё на себя. Если вы делаете проект, попросите других оценить его, дать конструктивную критику, предложить идей. Если занимаетесь спортом, спросите у спортсменов насчёт питания или же найдите ответы в интернете. Не придумывайте велосипеды и не перегружайте себя.
Копаюсь на своем «чердаке»
Меня давно интересовал вопрос:
Почему пока я не отношусь к делу серьезно, у меня все складывается хорошо. Но стоит мне поменять отношение с легкомысленного на серьезное, тут же все начинает сыпаться к лешему?
Ну, например, когда-то я работал журналистом. Был внештатным корреспондентом, писал заметки и статьи там, тут. Получалось все легко и ненапряжно. Это не было работой. Так. развлечение. Сгонять нахаляву на концерт, чтоб потом статью по итогу выдать. Плохо что ли?
Но потом я потом я устроился по-серьезке, стал штатным корреспондентом одного издания и все пошло в тар-тарары. Каждое слово вымучивалось с неимовернейшим трудом. А результат был крайне скверным.
Как-то эту зажатость удалось победить, но не до конца. А потом я «выгорел» и пошел писать заявление по собственному.
Статьи, написанные мной за последние 2 недели «отработки» вышли не великолепными, но очень хорошими. Намного лучше чем все те, что писались мной в период штатной работы. (эт не мое мнение, эт мне главред сказал).
Один из примеров «стрессовых» ситуаций.
— Звонит мне в час ночи туристка, которую я в Индию отправил на отдых. Говорит, что к ней в номер ломиться пьяный менеджер отеля, требуя близости. За час через третьи руки вышел на владельца отеля, который был в отъезде. Тот оперативно прислал «товарищей» для решения вопроса.
Вы не подумайте, это как бы не рядовая ситуация. Большинство коллег по отрасли в ней бы спасовали. Или просто не стали бы заморачиваться.
Но почему все так? Как у одного и того же человека, порой одинаковые же задачи могут выходить или хорошо, или скверно. Чем обстоятельства серьезного отношения к делу отличаются от обстоятельств легкого отношения к делу? И где тот чертов рубильник переключения между состояниями?
Думал я, думал. И подумал, а что если весь вопрос кроется в ожиданиях результата? Порой завышенных.
Вот, написал ты статью, даже если ты это сделал скверно, в сущности от этого ничего не изменится. Но если ты штатный корреспондент, то от того как ты написал статью зависит отношение к тебе руководства и вообще твоя дальнейшая судьба работы тут. В обоих случаях, пока опыта мало, результат написания статьи непредсказуем. Может случится и провал.
Или другу вызвался помочь. Не важно, преуспеешь ли ты в помощи или нет, друг в любом случае скажет «спасибо». И какой-то положительный результат от твоей деятельности лично для тебя будет. Выраженный как минимум в том самом «спасибо».
Но если ты ту же «помощь» оказываешь уже не другу, а себе, тот тут результат непредсказуем. Может получится, а может и нет. И во втором случае результат будет отрицательным.
И вот эта вот боязнь неудачи, проявляющаяся при серьезном отношении, она возможно все и портит.
Бывает в какие-то моменты включается «защитный механизм» и на все претензии к самому себе или со стороны я отвечаю: Да, я дурак и руки из жопы. И че?
И сразу так легко становится. хорошо. И оппоненты теряются с ответом. В лучшем случае выдают:
— Но нужно же с этим что-то делать?
— Мне? Нет. Это же вас что-то не устраивает. А мне нормально.
Но, к сожалению, это состояние приходит крайне редко. Но в таком состоянии продуктивность и результативность возрастают.
Пока есть только две идейки:
* Поработать с системой самотивации.
* Почаще заниматься чем-то вроде медитации.
С самотивацию я вижу так.
Есть подсознательная боязнь запороть дело. Не получить положительного результата. Значит надо результат «сфальсифицирвоать». Я так понимаю мозгу для выработки дофамина и эндорфина не обязательно что-то вещественное. Типа вознаграждения. Он и победе в компьютерной игрушке рад. И вся закавыка тут сугубо в отношении твоем к происходящему.
Поэтому, возможно, надо постоянно себя нахваливать, создавая триггеры для выработки гормонов счастья и удовольствия.
И хвалить не секунду, а чуточку дольше. Желательно с внятной аргрументацией: помыл посуду сейчас и тем самым избавил себя от проблем с горой грязной посуды в будущем. Плюс, оно пока свеженькое ее ж проще мыть.
Письмецо накатал: справился с задачей! Круто! Это поможет тебе в том, том и том в будущем!
И сложные задачи так же раскидать по мелким пунктам и нахваливать себя за каждый пункт.
Чтоб путь к решению задач был чередой маленьких «приятностей».
Правда, сейчас это получается плохо. Потому что всегда с бэкграунда приходит «голос»: че ты радуешься-то, дибилушка? Эти 30 писем, что ты написал, плевок в море всех задач для реализации твоей задумки. Еще и не факт, что от этого какой-то прок будет! Ты может это все и зря делал-то!
нет радости, нет печали. Учишься находится в данном моменте, не забегая мыслями дальше текущей секунды. Не думаешь о том, для чего ты это делаешь. Сказал себе «копать отсюда и до обеда» вот и копаешь. Не остановить так называемый внутренний диалог, но по крайней мере уменьшить его общую громкость. Как «стрессовой» ситуации. Ты ж не задумаешься, что и зачем ты делаешь. Ты просто делаешь и что-то получается.
Короче, такие вот пироги.
Всем приятного и удачного дня.
Мне нужна мотивация
Чтобы что-то сделать, нужна мотивация. Нужно желание это сделать. Звучит очевидно. Захотел пивка – выпил. Захотел посмотреть кино – включил. Захотел прогуляться – оделся и пошёл.
Большинству из нас кажется, что такая схема должна работать в отношении любых продуктивных желаний. Но это не всегда так.
Для примера возьмём Аркашу. Аркаше не нравится его офисная работа. Значит, он должен подождать, пока у него появится мотивация, то есть желание её сменить, и только тогда он помашет коллегам ручкой. Проблема в том, что как только Аркаша начинает думать о смене работы, в голову сразу лезут тревоги и возражения:
– Ты собираешься учиться новой профессии?
– Да кому ты там нужен?
– Тебя же отсюда никто не гонит!
А уж если Аркаша думает о смене работы после чтения новостей о безработице или звонка гипертревожной мамы, то он вообще старается спрятать все мысли о переменах подальше.
Проблема в том, что схема «захотел – сделал» работает только при условии отсутствия тревог и волнений.
Представим, что вы проснулись в субботу утром и у вас отличное настроение. Вы выпили кофе, вдохнули свежий запах близлежащего шоссе и увидели афишу концерта любимой группы. Тут же вспыхивает желание, и вы идёте покупать билет, чтобы хорошо провести время. Но что, если бы вы проснулись в плохом настроении? Скорее всего желание идти на концерт было бы меньше (если бы оно вообще было).
Если бы вы в плохом настроении всё же пошли на концерт, вы уверены, что не получили бы от него удовольствие? Трудно ответить объективно, но однозначно одно: когда мы в плохом настроении, у нас пропадает желание что-то делать, но положительный эффект от потенциальных дел не исчезает (хоть и может становиться меньше).
Другими словами, когда хрупкий баланс нашей психики нарушается тревогами, наша система мотивация меняется на противоположную. Теперь не мотивация подталкивает действие, а действие создаёт новую мотивацию. Когда нам плохо и ничего не хочется, мы ждём, когда желание наконец появится. Но это иллюзия. Желание появится, когда вы начнёте что-то делать, несмотря на тревоги.
Возвращаясь к Аркаше.
В обычной ситуации он сменит работу, только если его дискомфорт достигнет пика. Аркаша не думает о том, что мотивация и положительные эмоции могут придать сил в процессе действий, в процессе обучения профессии или общения с новым коллективом.
Но ведь мотивация может и не появиться?
Верно. И это неизбежный риск, на который приходится идти всегда.
Фокус вот в чём. Когда мы в хорошем настроении, мы всё равно не можем предусмотреть всех ошибок и форс-мажоров. Просто чувство спокойствия придаёт нам уверенности в борьбе с тревогами. При этом сама по себе тревога никуда не исчезает, её не пугает наше улыбчивое лицо.
Когда же мы в плохом настроении, тревоги тоже караулят за углом. Желание или нежелание не влияет на неопределённость бытия. И нам всё равно приходится действовать в неопределённости.
Другими словами, несмотря на настроение, мир остаётся непредсказуемым. И у нас есть выбор – каждый раз ждать «подходящего настроения», чтобы с этой непредсказуемостью встретиться. Или действовать, вдохновляя себя подвигами здесь и сейчас.
Ещё раз. Мир остаётся прежним при любом раскладе.
Разница в том, что делаешь ты – двигаешься или стоишь на месте.
Memento mori
На днях прочитал фразу: «Помни, что этот день может оказаться последним». Далее автор текста говорит примерно следующее:
– Почему людей так пугает, когда я говорю, что все может прерваться в любой момент? Это же такая духоподъемная мысль. Она напоминает нам, не привыкшим ценить время, что все заканчивается. И что так важно успеть сделать то, что хотел.
Я с этим согласен, но духоподъёмность не объясняет, почему мысль «всё может прерваться» пугает. А пугает она потому, что (внимание!) мы точно не знаем, окажется ли именно сегодняшний день последним.
Легко прожить день, как последний. Делать только то, что хочешь, уйти с работы, которая тебя бесит, высказать давно накипевшие обиды и бурлящие эмоциями признания. Вот только… Что потом? Когда наступит завтра, где ты без работы, в окружении обиженных друзей и весь в липком стыде от сказанных слов?
В общем, если вы решитесь на перемены, сделайте шаг вперёд, потому что хотите достойно жить, а не потому, что боитесь смерти.
Разница в результатах может быть неочевидна, но очень велика.
Ответ на пост «Откуда взять мотивацию работать если пережил депрессию?»
Данный текст не столько для широкого читателя, сколько именно для тех, кто сталкивался с подобными кризисами или переживает их в данный момент. Делюсь тем, что только таким людям и будет подлинно понятно и близко. Тем, что кристаллизовал мой собственный опыт переживания кризиса и его преодоления.