Уголовный процесс по Каролине.

Основное содержание «Каролины» составляют правила уголовного судопроизводства. Она ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс[2]. Не было разделения процесса на гражданский и уголовный.

В XIII-XIV веках обвинения и наказания от имени публичной власти начинает дополнять частноправовой принцип преследования. Изменяется система доказательств. В конце XIII века был законодательно упразднен судебный поединок. В связи с рецепцией римского права происходит окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса.

«Каролина» сохраняла некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый должен был оспорить и доказать его несостоятельность. Стороны имели право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13).[3] Однако обвиняемый находился в более ущемленном положении, а эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями.

Основной формой рассмотрения уголовных дел в «Каролине» являлся инквизиционный процесс. Обвинение от лица государства предъявлялось судьей «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и ограничивалось сроками. На смену непосредственности, гласности судопроизводства пришло тайное и преимущественно письменное рассмотрение дела. Широкое применение получили средства физического воздействия на подозреваемого.

Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование и специальное расследование.

Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в его совершении лица. Судья для этого занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. При получении данные о том, что кто-либо «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами», суд принимал решение о заключении подозреваемого под стражу.

Общее расследование было сведено к краткому предварительному допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип «презумпции виновности» подозреваемого. То есть считалось, что человек виновен до тех пор, пока он не доказал обратного.

Процесс завершался судебным заседанием, не являющимся его самостоятельной стадией. Окончательный приговор определялся уже в ходе следствия, поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства. Судья и судебные заседатели назначали «судный день», перед которым рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. «Судный день», таким образом, сводился в основном к оглашению приговора и привидению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке, сопровождалось колокольным звоном и тому подобное.

Приговоры подразделялись на обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные.

Уголовное право по Каролине.

«Каролина» не содержала четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Уголовное право в ней стоит по объему на втором месте. Ему посвящено более ста статей. В отличие от более поздних кодексов «Каролина» не имеет систематического деления на части или главы, но некоторые группы статей были объединены по сходству содержания особыми подзаголовками.

«Каролина» лишь перечисляла составы преступления, располагая в более или менее однородные группы, но не классифицировала их. Она предусматривает довольно многочисленный круг преступлений:

— государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей);

— против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника);

— против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение);

— против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы, подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли);

— против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек).

В Каролине получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Однако эти понятия не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.

Ответственность за совершение преступления наступала, как правило, при наличии вины – умысла или неосторожности. Феодальное уголовное право Германии, в то же время, нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным «Каролиной», относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления в запальчивости и гневе. Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и «прямая голодная нужда».

Отягчающие вину обстоятельства были гораздо более многочисленными: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и тому подобное.

В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления. Покушение на преступление рассматривается как умышленное деяние, неудавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия чаще всего упоминается пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:

— помощь до совершения преступления;

— на месте преступления (совиновничество);

— после его совершения.

От «корыстного сообщничества», в последнем случае, отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

Несмотря на имеющееся в преамбуле «Каролины» утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Так, при определении наказания за кражу судье предписывалось учитывать стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени должно учитывать звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст. 160).[6] Ст. 158 предусматривала, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», строго караемое при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду, или враждующих с недругами своего господина.

В ином положении находились малоимущие и лица незнатного происхождения. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и «по прямой голодной нужде» также могло повлечь только имущественную ответственность, однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. В иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как «опасных для страны насильников» (ст. 39, 128).[7]

Право судей назначать наказания по своему усмотрению было ограничено в «Каролине» лишь формальным указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычая, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов.

— смертная казнь (колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и прочее);

— членовредительские наказания (урезание языка, ушей вырывание языка, отсечение руки и тому подобное);

— телесные наказания (сечение розгами);

— позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);

— возмещение вреда и штраф.

Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за большое количество преступлений, причем виды казни были квалифицированы: колесование, четвертование, утопление, сожжение, повешение, закапывание живым в землю — для женщин.

Телесные и членовредительские наказания могли применяться за обман и кражу.

Смертная казнь и телесные наказания производились публично.

Тюремные заключения, изгнания и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные. К ним относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. При лишение чести осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние.

«Злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.

Дата добавления: 2018-04-15 ; просмотров: 3477 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник

Уголовное право и уголовный процесс. Каролина 1532 г

Феодальное уголовное право и уголовный процесс в своем развитии существенно изменились.

Постепенно складывается представление о системе преступлений – религиозные (ересь, колдовство, атеизм) и государственные (измена, мятеж), против личности (убийство, телесные повреждения) и имущественные (кража, разбой). Наказание, главной задачей которого считалось возмездие и устрашение, все более ужесточается. Широко распространяются смертная казнь (особенно в квалифицированном виде – четвертование, сожжение и т. п.) и телесные наказания (часто увечащие – отсечение или вырывание языка и т. п.). Суровость наказания зависела от сословной принадлежности потерпевшего и виновного. Особенно широко и жестоко преследовались религиозные преступления. Еретики заживо сжигались на кострах («без пролития крови»).

В уголовном процессе в результате перенесения практики судов церковной инквизиции в светские суды состязательный процесс вытесняется инквизиционным.

Еще в 1268 г. в Париже приговорили к сожжению на костре свинью. Ее преступление заключалось в том, что она съела ребенка. Во Франции же в 1313 г. разъяренный бык, убежавший из стойла, проколол рогами человека. Быка арестовали и судили. Его повесили на том месте, где он учинил преступление. Был и такой случай: в одном из районов Франции в 1522–1530 гг. страшно размножились мыши. Они так опустошили поля, что население опасалось голода и обратилось в суд. Мышей пригласили на судебное заседание. Они, естественно, не явились. Неявку обратили против них, и обвинитель потребовал окончательного решения дела. Однако защитник заявил, что его клиенты не были как следует оповещены о явке, так как многие находились в поле. На этом основании он добился отсрочки судебного разбирательства. Мышей вторично пригласили на суд; объявление об этом оглашал каждый священник всех церквей района.

Ордалии, позже судебные поединки, талион («равное за равное») как раннее понимание справедливости постепенно уходят в прошлое (однако и в современном праве многих государств признается, что наказание должно быть соразмерным тяжести преступления).

Если представление об уголовном праве и уголовном процессе периода становления феодализма можно получить по Салической правде, то завершение отмеченных процессов в позднем Средневековье можно охарактеризовать на примере «Каролины».

«Каролина» – кодекс феодального уголовного и уголовно-процессуального права в Германии – был разработан по поручению императора Карла V (отсюда и его название) и принят в 1532 г. В «Каролине» отразились наиболее существенные стороны феодального уголовного права и уголовного процесса периода абсолютизма. Этот кодекс стал единственным общегерманским уголовным и уголовно-процессуальным кодексом, действовавшим вплоть до объединения страны.

«Каролина» была издана непосредственно после подавления Крестьянской войны 1525 г. Хотя во введении к кодексу содержатся утверждения о стремлении предотвратить произвол, ввести справедливость и т. д., «Каролина» убедительно отразила террористический характер феодального уголовного права. Говоря об этом, Ф. Энгельс отмечал: «Из тех назидательных статей «Каролины», которые говорят об «отрезании ушей», «отсечении носа», «выкалывании глаз», «обрубании пальцев и рук», «обезглавлении», «колесовании», «сожжении», «пытке раскаленными щипцами», «четвертовании» и т. д., нет ни одной, которой бы милостивый сеньор и покровитель не мог бы применить к своим крестьянам по своему усмотрению».

«Каролина» объединяет нормы уголовного и уголовно-процессуального права: 76 статей посвящены уголовному праву и 103 статьи – уголовному процессу. Достаточно продуманная система расположения норм в «Каролине» отсутствует. В ряде статей кодекс еще ссылается на обычаи «данной земли или места», однако в нем перечисляются «дурные, неправильные обычаи», предписывается, «дабы все власти упразднили такие обычаи, и они не должны впредь применяться, соблюдаться и поддерживаться». Этим «Каролина» выступает против партикуляризма феодального права, оказывает на него унифицирующее воздействие. В «Каролине» не упоминалась кровная месть – кодекс утверждал взгляд на преступление как на деяние, нарушающее не только интересы потерпевшего, но и государства. В этом документе употребляются такие понятия, как «необходимая оборона», «покушение к совершению преступления», «пособничество», «соучастие».

Раздел об уголовном праве содержит довольно бессистемное перечисление преступлений и наказаний. В «Каролине» отсутствует определение понятия «преступление», не упоминается ряд составов преступлений (телесные повреждения, оскорбления, повреждение имущества), имеющиеся составы преступлений нередко охарактеризованы весьма неполно.

Из отдельных составов преступлений следует выделить преступления против религии и государства: «богохульство», «кощунство», «измена». Как правило, эти преступления карались смертной казнью в ее наиболее мучительных видах, «измена», например, – четвертованием для мужчины и утоплением для женщины. Интересно отметить, что в понятии «измена» как «великий ущерб и соблазн», касавшийся не только страны, но и города, супруга, близких родственников, публичное и частное еще не отграничены. Примечательно и то, что даже заведомо ложные доносы о государственных преступлениях не наказывались (заимствовано из позднего римского права). Считалось, что любое опасение доносителя быть наказанным за сообщение о государственном преступлении принесет значительно больше вреда, нежели полная безответственность даже за ложный донос.

Далее следуют преступления против личности, нравственности, собственности и т. д. И за эти преступления законодатель устанавливает порой весьма жестокие наказания. Кража, в том числе ловля рыбы в водоеме феодала, каралась, например, телесными наказаниями вплоть до смертной казни «в зависимости от сорта рыбы, обстоятельств дела и звания лица».

В «Каролине» широко применялись абсолютно неопределенные санкции; почти дословно повторялись некоторые римские уголовно-правовые формулы («злостность восполняет недостаток возраста») – воспроизводились отдельные аспекты римского понимания необходимой обороны, а также содержались неоднократные отсылки к «императорскому праву», «общему праву империи», под которыми подразумевалось прежде всего измененное римское право. Например, ни за одно преступление не могла быть назначена смертная казнь или какое-либо телесное, увечащее, позорящее наказание, если это не предусматривалось императорским правом.

Жестокость наказаний доходила в «Каролине» до крайних форм. Если в Салической правде наиболее распространенным видом наказания были композиции, то в «Каролине» особенно часто упоминается смертная казнь. Считалось, что наказание не только карает преступника, но и устрашает других. Устрашение признавалось главной целью наказания. Соответственно широкое распространение получили квалифицированные виды смертной казни (сожжение, утопление, четвертование). Чтобы сделать казнь более мучительной, предусматривалось совершение «дополнительных действий». Так, при «измене» и в некоторых других случаях предписывалось «злостных преступных людей для вящего устрашения прочих перед той или иной смертной казнью волочить (к месту казни) либо терзать тело раскаленными щипцами». Нередко устанавливались и калечащие наказания (обрезание ушей, языка и т. д.).

Широкое применение в «Каролине» наиболее жестоких видов наказаний (а также пыток в судебном процессе) отчасти связано с особым обострением внутренних противоречий в Германии в период Крестьянской войны 1525 г. Однако жестокость наказаний не привела ни к искоренению общеуголовной преступности, ни к подавлению борьбы против средневекового мракобесия.

Ниже приводятся краткие выдержки из протокола пыток, составленного писцом инквизиции.

В приведенных выдержках из протокола пыток нет ни оценки совершаемого, ни его осознания в теоретической форме. Тут факты, только факты, однако уже отобранные, сокращенные. Имея эти факты перед глазами, трудно уйти от правильных выводов и оценок.

В судебном заседании по «Каролине» рассматривались материалы предварительного следствия, проводился допрос обвиняемого. Особо торжественно было обставлено вынесение приговора. Чтобы усилить устрашающее впечатление от наказания, приговоренного к смерти вводили в зал судебного заседания в железном ошейнике и колодках; объявляя приговор, судья ломал свой жезл. Приговоры приводились в исполнение на площадях при большом стечении народа.

Жестокость наказаний была присуща и уголовному праву Англии и проявилась, в частности, в «кровавом законодательстве» периода абсолютизма.

Акты, заложившие основу «кровавого законодательства», были приняты еще в XIV в. Так, ордонансом «О рабочих и слугах» (1349 г.) каждый, кто, не имея собственности и средств к существованию, отказывался работать на полях лорда, подлежал тюремному заключению и клеймению. В дальнейшем жестокость наказаний возрастала. По акту 1495 г. нищих и бродяг заковывали в колодки. Правда, в XVI в. старым и неспособным к труду «милостиво» предоставлялось право собирать подаяния. Более развитая система наказаний предусматривалась актом 1597 г. «О наказании бродяг и упорных нищих». По этому акту бродяге грозило бичевание кнутом, «пока его или ее тело не покроется кровью». «Упорные нищие» наказывались содержанием в тюрьме, работном доме, на галерах, ссылкой в заморские страны, а бежавшие из ссылки – смертной казнью.

В Англии, признаваемой в настоящее время лидером гуманного отношения к человеку, при Генрихе VIII было казнено за все виды преступления 72 тыс., при его дочери Елизавете (XVI в.) – 79 тыс. человек.

Значительным своеобразием отличалось развитие судебного процесса в Англии. Как отмечалось, уже со времени реформ Генриха II здесь зарождается и в последующем продолжает существовать суд присяжных, состоявший из жителей данной местности. Они выносили вердикт (виновен – не виновен), после чего судья объявлял приговор, при признании виновности определял меру наказания. Непосредственно с деятельностью суда присяжных связаны некоторые особенности судопроизводства: слабое распространение инквизиционных форм процесса и теории формальных доказательств. В Англии раньше, нежели в других странах, появились различия между уголовным и гражданским процессом. Процессуальное положение обвиняемого здесь было более благоприятным. Обвиняемых довольно рано освободили от обязательной необходимости доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины было возложено на обвинителя ( презумпция невиновности ).

Пытки в судах применялись реже, сомнения в доказательствах толковались в пользу обвиняемого. Однако порядок судопроизводства грубо нарушался в периоды обострения классовой борьбы, например накануне английской буржуазной революции в политических трибуналах (Звездная палата, Высокая комиссия).

Изучение истории феодального права в странах Западной Европы позволяет сделать некоторые выводы, характеризующие общие направления его развития.

В источниках права наблюдается постепенное преодоление партикуляризма, но сильное влияние обычного права окончательно преодолено так и не было.

Для правового положения населения было характерно закрепление сословной организации общества, феодальной иерархии и вассальных отношений.

В гражданском праве наибольшее внимание уделялось праву феодальной собственности на землю, утверждению феода как основной формы землевладения.

Становление уголовного права характеризовалось разработкой ряда центральных понятий (преступление, наказание, вина как основание ответственности, соучастие, необходимая оборона), формированием представления о системе преступлений, ужесточением наказаний и т. д. Наконец, в области уголовного процесса наиболее заметным был переход от состязательного процесса к обвинительному, инквизиционному процессу со свойственными последнему теорией формальных доказательств, презумпцией виновности и пытками.

С разложением феодализма средневековое право в целом приходит в противоречие с потребностями исторического развития, становится силой, враждебной обществу. Поэтому буржуазные революции выдвигают требование уничтожения старого права.

Источник

Каролина 1532 г.: общая характеристика

«Каролина» представляет собой судебно-наказательное уложе­ние законов империи, предназначенное для руководства в судах империи, в ча­стности для судей и шеффенов. Оно было создано в правление Карла V (1500-1558 гг.), обсуждено в рейхстаге и принято в 1532 г. Название «Каролина» происходит от латинского перевода Уложения.

Уложение состоит из 219 статей, примерно треть из них (ст. 104-180) посвящены карательному (уголовно-наказательному) праву, остальные — судебно-процессуальному регулированию. В Уложении имеются заимствования из итальянской юриспруден­ции, а также из сходных по назначению судебников. Все они представляли собой разновидности реци­пированного римского права. Это был своеобразный итог работ глоссаторов и постглоссаторов над всеобщими судебными обычаями.

Уложение составлено в жанре наставления императора, написанного по его же просьбе учеными-юристами и предназначен­ного для использования на всем обширном пространстве империи. В случае возникновения сомнений у судей им рекомендовалось «просить и искать указаний у своих высших судов, сведущих в древних сложных обычаях». В ст. 119 специально разъяснялось, у кого и в каких местах должно искать необходимых указаний.

Структура «Каролины» состоит из подразделов:

Являясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, этот закон не содержал четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Уложение Карла V действовало в течение 300 с лишним лет.

Особенно­сти содержания и практического назначения «Каролины»:

К общим понятиям уголовного права, известным «Каролине», можно отнести:

Обстоятельства, исключающие наказание, подробно излагаются в «Каролине» на примере убийства. Ответственность за убийство не наступала:

Отягчающие вину обстоятельства:

В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:

В последнем случае от «корыстного сообщничества» отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.
«Каролина» не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы.

Виды преступлений по «Каролине»:

Основные виды наказания:

Основными стадиями инквизиционного процесса были:

Виды приговоров:

Источник

Уголовный процесс по Каролине

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. История создания и общая характеристика юридических особенностей права

1.1 История создания

1.2 Характерные черты и особенности памятника

2. Общие понятия уголовного процесса по Каролине. Система преступлений и наказаний

2.1 Виды преступлений

3.1 Принципы судопроизводства

3.2 Стадии судопроизводства

3.3 Особенности судопроизводства

Список использованных источников

преступление наказание каролина юридический

Уголовное право является средством осуществления уголовной политики, оно определяет направления борьбы с преступностью. На современном этапе эта политика характеризуется двумя тенденциями: во-первых, применением суровых наказаний к лицам, совершающим тяжкие преступления, либо неоднократно нарушающим уголовный закон и, во-вторых, сужением сферы уголовной ответственности за преступления, которые не являются общественно опасными.

Основой будущей ««Каролины»» стал «Домовой судебный устав» Бамбергского епископства, переработанный и дополненный одним из видных имперских администраторов (хотя и неюристом) Иоганном фон Шварценбергом. О необходимости составить имперский свод уголовных законов неоднократно высказывался райхстаг. Подготовленный текст был утвержден и опубликован от имени райгстаха 27 июля 1532 г. (синий).

В данной работе нас будет интересовать, прежде всего, вторая часть, т.е. преступления и наказания, записанные в «Уголовном Кодексе» «Каролины». Целью работы стало освещение вопроса преступления и наказания по Каролине.

1. История создания и общая характеристика юридических особенностей права

1.1 История создания «Каролины»

Этот длительный процесс создания общеимперского уголовно-судебного положения объясняется не только мощным сопротивлением отдельных княжеств. Таких как Бранденбург, Пфальц, Саксония и другие; отстаивавших невмешательство имперского законодательства в партикулярное право, но и крайним обострением социально-политических противоречий в империи. Давление сепаратистски настроенных князей не прошло бесследно. Уступкой им явилось включение в текст ««Каролины»», так называемой, сальваторской оговорки, которая не лишала курфюрстов князей и сословия их исконных, унаследованных, правомерных и справедливых обычаев, что придавало в значительной мере нормам «Каролины» субсидиарный характер.

И только со временем в научной и практической деятельности «Каролины» стали рассматривать как общеимперское национальное право. Уголовно-судебное уложение Карла V не только повсеместно применялось, но и скрупулезно комментировалось.

Это отразилось на содержании «Каролины», она как бы связала «отжившее свое время старогерманское уголовное право с прогрессивным учением итальянских юристов-криминалистов».

Многие принципы и нормы «Каролины» основывались на принятых несколько ранее Бамберском (1507 г.) и Бранденбургском (1516 г.) судебных уставах, автором которых считается И. фон Шварценберг. Не имея юридического образования, основываясь только на личном судейском опыте и обобщении судебной практики, И. фон Шварценберг сумел обозначить насущные проблемы в развитии уголовного права Германии, отразив в своих произведениях идеи гуманизма и справедливости. Он стал не только создателем Банбергского уголовного уложения, позднее введенного в действие в Бранденбурге, но и, по мнению немецких историков, принимал непосредственное участие в подготовке проекта «Каролины» в 1521-1524 гг.

Будучи знакомым с Лютером, И. фон Шварценберг пытался проводить в сфере права его основную идею: «от Бога нам дана свобода творить добро и зло».

1.2 Характерные черты и особенности памятника

Выявляя специфику правовой формы «Каролины», необходимо отметить так же, что в ней отсутствует характерное для современных уголовных кодексов деление на общую и особенную части, а нормы материального и процессуального права тесно переплетены.

Многие статьи «Каролины» несут казуистический характер.

В документе отсутствует и стройная система изложения норм. Условно их можно разделить на несколько взаимосвязанных групп:

— процессуальные нормы о мерах пресечения и поручительства, которые обязательны для возбуждения уголовного дела и допроса под пыткой (ст. VI-XVIII) См.: Там же С. 151-153. ;

— о значении основополагающей нормы о собственном признании (ст.XXII) См.: Там же. С. 153. ;

— конкретные примеры «доброкачественных» доказательств по различным видам преступлений (ст.XXIII-XLVI) См.: Там же. С. 153-157. ;

К понятиям уголовного права «Каролины» можно отнести формы вины, обстоятельства, исключающие, смягчающие, отягчающие, ответственность, нормы о покушении, соучастие, которые не выделены в специальные разделы, а рассматриваются применительно к отдельным составам преступлений.

Не исключала «Каролина» и наказания по принципу Талиона, например, при лжесвидетельстве и ложном обвинении в суде. Если вследствие этого кто-либо приговаривался к смертной казни, виновный наказывался «такой же мукой, как и тот, кто понес наказание».

Анализ конкретных статей «Каролины» со всей очевидностью свидетельствует о том, что в основу, предусмотренных ею наказаний, отличающихся исключительной жестокостью, был положен принцип устрашения. Об этом говорит, тот факт, что большинство преступлений наказывались квалифицированной смертной казнью. Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Приговоры к подобным наказаниям исполнялись публично. Изгнания и позорящие наказания, к которым относились терзания раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни, а также конфискация имущества чаще применялись как дополнительные к основным наказаниям.

Характерной особенностью «Каролины» является отсутствие в ее нормах указаний на верхние и нижние пределы наказания. Она допускала «бессрочное» тюремное заключение. Например, «злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.

В «Каролине» различают и отдельные стадии совершения преступлений. Например, преступным является покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не доведенное до конца вопреки воле преступника. Наказывалось покушение так же, как и оконченное преступление.

Следуя учению итальянских юристов, «Каролина» устанавливала три виды пособничества:

— помощь до совершения преступления;

— на месте преступления (совиновничество);

2. Общие понятия уголовного процесса по «Каролине». Система преступлений и наказаний

2.1 Понятие и виды преступлений

Кодекс утверждал взгляд на преступление как на деяние, нарушающее не только интересы потерпевшего, но и государства.

— государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей);

— против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы, подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли);

— против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек);

— против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника);

— против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение);

— против правосудия (лжесвидетельство, незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный допрос под пыткой).

В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, неудавшееся вопреки воли преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:

— на месте преступления (совиновничество);

В последнем случае от «корыстного сообщничества» отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

В основу наказаний, предусмотренных «Каролиной», положен принцип устрашения, так как читалось, что наказание не только карает преступника, но и устрашает других. Ее карательные меры отличались жестокостью. Основными видами наказания были:

o смертная казнь (колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и пр.);

o членовредительские наказания (урезание языка, ушей вырывание языка, отсечение руки и т.п.);

o телесные наказания (сечение розгами);

o позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);

o тюремное заключение;

o возмещение вреда и штраф.

Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за большое количество преступлений. Широкое распространение получили квалифицированные виды смертной казни. Чтобы сделать казнь более мучительной, предусматривалось совершение «дополнительных действий».

Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Эти наказания производились публично. Тюремные заключения, изгнания и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем «злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок. Обращает на себя внимание установление жестких наказаний за посягательства против императорской власти и против собственности.

Общая формула криминального судопроизводства сходилась к следующему: правосудие необходимо осуществлять «в наибольшем соответствии с правом и справедливостью», чтобы все и каждый подданный («из наших и империи») могли действовать, «принимая во внимание важность и опасность уголовных дел, согласно сему наставлению в соответствии с общим (общегерманским) правом, справедливостью и достохвальными исконными обычаями…»

В разделе о судьях, заседателях и судебных чиновниках говорилось:

В присяге судьи («присяге судить от крови») говорилось следующее: «Я, такой-то, клянусь, что я должен и желаю осуществить правосудие, судить и выносить приговор в уголовных делах равно для бедного и для богатого и не отступать от сего ни из любви, ни из ненависти, ни из платы, ни из даров, ни по какой другой причине…»

Характерной чертой уголовного процесса по Каролине была теория формальных доказательств, в соответствии с которой законом определялась доказательственная сила тех или иных юридически значимых фактов. Признавая, что эти факты невозможно описать полностью, Каролина все же весьма подробно разъясняет, «когда и каким образом подозрения могут образовать доброкачественное доказательство».

3.2 Принципы судопроизводства

Безусловно, такая система судопроизводства сводила до минимума существовавшие до сих пор определенные, самые незначительные демократические принципы, свойственные обвинительному процессу: формальное равенство сторон пред судом, состязательность, гласность и т. п. Но эта же система являлась шагом вперед по сравнению с системой обвинительного процесса, ибо она вносила элементарный порядок в собирание и проверку доказательств, и подчинение суду и закону ранее никому не подчинявшихся князей. В этом плане можно говорить об общеисторическом положительном значении складывающегося инквизиционного процесса. Крепнувший государственный абсолютизм с успехом использовал организацию правосудия на началах розыскного процесса в целях своего укрепления, борьбы с теми элементами, которые угрожали прочности новой, стремившейся к централизации государственной власти, феодальному порядку.

Был закреплен принцип выборности судей, согласно которому все судьи и судебные заседатели должны были выбираться из «мужей набожных, достойных, благоразумных и опытных, наиболее добродетельных и лучших из тех, что имеются и могут быть получены по возможностям каждого.

Изменяется система доказательств. В Кодексе были перечислены «общие подозрения и доказательства» и «доброкачественные доказательства» совершения преступления, по которым человека можно было арестовать, а затем подвергнуть пытке. К общим подозрениям и доказательствам относились:

· общее мнение окружающих о человеке, людская молва, слухи;

· случай, когда человека видели или застали в подозрительном, по общему мнению, месте;

· случай, когда виновного видели на месте преступления, но его не удалось опознать;

· общение обвиняемого с совершавшими преступления;

· наличие у обвиняемого повода совершения преступления;

· обвинение пострадавшего, находящегося на смертном одре, подтвержденное присягой;

· бегство подозреваемого (ст. ХХV);

· обнаружение на месте совершения преступления вещи, принадлежавшей обвиняемому (ст. ХХIХ);

· показания «одного единственного доброго и безупречного свидетеля» (ст. ХХХ);

· показания преступника, в которых он называет имя пособника, сообщника (ст. ХХХI);

· рассказ самого обвиняемого о готовящемся преступлении, либо его угрозы совершить преступление (ст. ХХХII).

Если имелось «доброкачественное» доказательство совершения преступления, к подозреваемому мог применяться допрос под пытками. Все «доброкачественные» доказательства перечислялись в Каролине. Ими являлись:

· участие подозреваемого в открытой драке, нанесение им ударов убитому человеку (ст. XXXIV);

· наличие у обвиняемого неожиданного богатства, после произошедшего преступления (ст. XLIII);

· подозрительное поведение обвиняемого (XLII).

Также обязательным условием являлись показания двух свидетелей, причем это должны были быть «заслуживающие доверия добрые свидетели» (ст. LXVII). Показания одного свидетеля считались полудоказательством, и на основании показаний только одного человека нельзя было осудить обвиняемого. Принимались во внимание показания, основанные на «самоличном знании истины», показания с чужих слов не учитывались (ст. LXVI). Лжесвидетельство строго наказывалось. Если это обнаруживалось, то лжесвидетелям назначалось то наказание, которое в результате их показаний было бы назначено обвиняемому (ст. LXVIII).

В конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса происходит в Германии в связи с рецепцией римского права.

3.3 Стадии судопроизводства

Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование и специальное расследование.

Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в его совершении лица. Судья для этого занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. При получении данных о том, что кто-либо «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами», суд принимал решение о заключении подозреваемого под стражу.

Для получения сознания судья мог указывать обвиняемому на сбивчивость и противоречия в его показаниях, мог прибегать к очным ставкам его со свидетелями, предъявлять ему предметы, имеющие связь с преступным деянием (орудия убийства, труп и пр.), к моральным и религиозным увещаниям угрозам и т. д.

В ходе специального следствия должны были быть также собраны все иные доказательства совершения обвиняемым преступления: производился детальный допрос свидетелей, группировались вещественные и письменные доказательства.

В делах о менее тяжких преступлениях» в случаях, когда обвиняемый сознавался или был полностью изобличен другими доказательствами, дело немедленно завершалось обвинительным приговором.

Кодекс требует, чтобы оправдательные доказательства, на которые будет указано при таком допросе подсудимым, были надлежащим образом проверены.

Статья XVII продолжает: «Если при только что упомянутом расследовании невиновность обвиняемого не будет установлена, то на основании ранее обнаруженных достаточных улик и подозрений он должен быть допрошен под пыткой в присутствии, По меньшей мере, двух судебных заседателей и судебного писца. Все, что обнаружится из показаний или сознания обвиняемого и всего следствия, должно быть тщательно записано. ».

Значение данных под пыткой показаний закон связывал с требованиями:

б) чтобы показания содержали в себе такие факты, которые не могли быть известны невиновному и допускали проверку;

Каролина гораздо подробнее, чем французские законы; разработала систему легальных доказательств.

Для постановления обвинительного приговора суд обязан был собрать совершенные доказательства виновности. Эти доказательства были предустановленны в законе. К ним, в первую очередь, относились сознание обвиняемого, далее согласные во всех подробностях показания двух, достойных веры свидетелей.

Каролине, как и другим процессуальным законам, проникнутым розыскным началом, известны и зачаточные формы экспертизы. Здесь проведение экспертизы неразрывно связано с судейским осмотром, который должен установить наличие самого факта преступления.

Из этой формы участия сведущих людей в судейском осмотре выработался известный в развитой германской теории легальных доказательств сложный осмотр.

Так, в случаях убийства, Каролина предписывала производство осмотра трупа. «Чтобы обеспечить в вышеупомянутых случаях оценку и исследование различных ранений. судья совместно с двумя шеффенами, судебным писцом и одним или несколькими хирургами. должны внимательно осмотреть подобное мертвое тело перед погребением и приказать тщательно отметить и занести в протокол все полученные им ранения, удары и ушибы, каждый из которых должен быть обнаружен и исследован».

Далее Каролина дает перечень «общих улик и доказательств, относящихся ко всем преступлениям» (ст. XXV).

1) является ли подозреваемый по слухам таким отчаянным и легкомысленным человеком с дурной славой, что можно считать его способным совершить преступление, а также не совершил ли сей человек подобного преступления ранее, не посягал ли на сие и не был ли за то осужден. Однако такая дурная молва должна исходить не от врагов обвиняемого или легкомысленных людей, а от людей беспристрастных и добросовестных;

2) не был ли подозреваемый обнаружен или застигнут в месте опасном и подозрительном касательно преступления;

3) в случае, когда обвиняемого видели на месте преступления или на пути туда или оттуда, но он не был опознан, то должно расследовать, не обладает ли подозреваемый таким же обликом, одеждой, вооружением, лошадью или чем прочим, что было вышеуказанным образом замечено на виновном;

4) проживает ли и общается ли виновный с людьми, совершающими подобные деяния;

5) относительно причиненного вреда или ранения должно дознаться, не мог ли подозреваемый иметь повода для упомянутого преступления в зависти, вражде, угрозах или ожидании какой-либо выгоды;

6) если раненый или потерпевший по иным причинам обвиняет кого-либо в преступлении, находясь на смертном одре или подтверждая обвинение своей присягой;

7) если кто-либо по поводу преступления становится беглецом;

Каролина указывает, что так называемое «внесудебное признание» или похвальба намерением совершить преступление являются в случае, когда такое преступление действительно совершено, достаточным основанием для допроса подозреваемого под пыткой.

Далее Каролина весьма казуистически перечисляет виды «доказательств, улик и подозрений», относящихся к отдельным видам преступлений.

Приговор суда может иметь одну из трех форм: оправдание, осуждение или оставление в подозрении.

Каролина при этом требует, чтобы судья, составивший в письменном виде приговор, опрашивал шеффенов (судебных заседателей), составлен ли приговор в соответствии с правом и доказательствами, и каждый из них должен был подтвердить правильность приговора.

Сохранение «сторон» из старого обвинительного разбирательства осталось пустой формой. Процесс, по Каролине, являлся типичным розыскным разбирательством, тайным, письменным и пыточным, которое, по выражению Маркса, только и могло быть формой для кровавого уголовного закона, записанного во второй части этого кодекса.

В судах сидели бароны, попы, патриции или юристы, которые хорошо знали, за что они получают деньги «ибо все официальные сословия империи жили за счет эксплуатации крестьян».

Предписывается, чтобы арестованному не рассказывалось об обстоятельствах преступления, которое ему инкриминируется, чтобы не дать ему возможности обдумать защиту, тем легче запутать и добиться признания или оснований для допроса под пыткой. Требовалось, впрочем, немногое: «Если заметят, что подозреваемый держится потаенно, необычным и опасным образом около тех лиц, в измене коим он подозревается, и если он ведет себя так, как будто он им верен. то сие является доказательством, достаточным для применения допроса под пыткой».

Заключение

Каролина предусматривает довольно многочисленный круг преступлений: государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира и др.), против религии (богохульство, колдовство и др.), против личности (убийство, отравление, клевета и др.), против нравственности (кровосмешение, изнасилование, двоебрачие, нарушение супружеской верности и др.), против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение), а также некоторые другие виды преступных деяний.

В Каролине получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: покушение, соучастие (например, пособничество), неосторожность, необходимая оборона и т.д.

В основу наказаний, предусмотренных Каролиной, положен принцип устрашения, что связано с событиями крестьянской войны 1525 г.

Карательные меры «Каролины» отличаются большой жестокостью: значительное число преступлений наказывалось смертной казнью, причем были предусмотрены квалифицированные виды этой казни: колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и пр. Значительное место среди наказаний занимают телесные. Нередко применялось вырывание языка и отсечение руки. Смертная казнь и лишение членов тела производилось публично. При маловажных проступках практиковалось лишение чести, причем осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публично посмеяние.

Обращает на себя внимание установление жестоких мер наказания за посягательства против императорской власти и против собственности.

Большая часть статей «Каролины» посвящена вопросам судопроизводства.

В целом же основной формой рассмотрения уголовных дел в Каролине является инквизиционный процесс.

Список использованных источников

1. Источники права. Вып. 4/ Сост. Р.Л. Хачатуров [Текст]. Тольятти. Издательство ТолПи, 1997. 172 с.

3. Батыр К.И. Всеобщая история государства и права [Текст] / К.И. Батыр. М.: Былина, 1995. С. 138-149.

4. Батыр К.И. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права [Текст]/ К.И. Батыр. М.: Былина, 1995. 288 с.

5. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права [Текст]/ В.Г. Графский. М.: Норма, 2003. С. 215-134.

6. Дусаев Р.Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США [Текст] / Р.Н. Дусаев. Петрозаводск, 1999. 378 с.

7. Жидков О.А. и Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран [Текст] / О.А. Жидков и Н.А. Крашенинникова. М.: НОРМА, 2004.Т. 1. С. 425-432.

8. Корсунский А.Р. Упадок и гибель Западно-Римской империи и возникновение Германских королевств [Текст]/ А.Р Корсунский. М.: Норма, 1984. С. 456-478.

11. Кучма В.В. Государство и права Древнего мира и Средних веков [Текст]/ В.В.Кучма. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.С. 240-249.

12. Ливанцев К.Е. История государства и права средних веков [Текст]/ К.Е. Ливанцев. СПб.: Питер, 2003. 288 с.

13. Омельченко О. А. Всеобща история государства и права [Текст] / О.А. Омельченко. М.: Эксмо, 2006. Т. 1. С. 458-461.

14. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права [Текст] / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Альфа, 1995. С. 276-285.

Источник