Формационный подход предполагает что к надстройке общества относятся

ЕГЭ. Общество. Тема № 12. Формация и её типы

Одним из путей изучения общества является формационный путь.

Формация – это слово латинского происхождения, обозначает « образование, вид». Что такое формация? Какие типы формаций существуют? Каковы их особенности?

Формация

Формация – это общество на определённом этапе исторического развития, основным критерием которого является развитие экономики, способ производства материальных благ, уровень развития производительных сил, совокупность производственных отношений. Это всё составляет базис, то есть основу общества. Над ним возвышается надстройка.

Рассмотрим подробнее понятия « базис « и « надстройка», выдвинутые К.Марксом.

Базис –это различные материальные отношения в обществе, то есть производственные отношения, которые складываются в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения.

Формационный подход к изучению общества был выдвинут в 19 веке Карлом Марксом. Он же выделил типы формаций.

Формация – исторически определенный тип общества, возникающий на определенном способе производства материальных благ.

Структура формации –состоит из базиса и надстройки.

Базис (иначе он называется производственными отношениями)– совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, потребления материальных благ (отношения собственности на средства производства).

Надстройка– это все, что не входит в производство материальных благ, а именно, политические, философские, идеологические, культурные и иные отношения, а также социальные институты, связанные с ними. Тип надстройки определяется базисом, т.е. ведущим в развитии общества является базис (экономика).

Способ производства =производственные отношения (экономический базис общества) + производительные силы.

Производительные силы — люди с их умениями, навыками + средства производства (орудия труда, предметы труда средства труда).

Пять типов формаций по К.Марксу

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Источник

Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества

Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Существует два основных подхода к развитию общества: формационный и цивилизационный.

1. Формационный подход к развитию общества.

Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.

Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).

Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.

2. Цивилизационный подход к развитию общества.

Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.

Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.

Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.

Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.

Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.

Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.

В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.

Источник

ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД

ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ

Философия истории. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития

Философия возникла в древности, в первых классовых обществах Древнего Египта, Вавилонии, Индии, Китая, но наибольшего расцвета достигла на первом этапе в античном мире – в Древней Греции и Древнем Риме. Теоретические источники философии различны. Это и религиозно-мифологические учения, и элементы как обыденного, повседневного знания, так и зарождающегося научного знания. Социальной предпосылкой возникновения философии явилось разделение труда между членами общества, в частности отделение умственного труда от физического труда.

Впервые термин «философия» употребил Пифагор.

В своих взглядах на историю философы разделились на две группы:

• тех, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности (например, иррационалисты);

• тех, кто видит определенную логику в истории, считая историю целенаправленным, закономерным процессом. К данной категории относится большинство философов.

Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распространены, обоснованы, популярны):

1) формационный подход,

2) цивилизационный подход,

3) культурологический подход.

Формационный подход был предложен основоположниками марксизма — К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В. И. Лениным. Ключевое понятие, используемое при формационном подходе — общественно-экономическая формация. Общественно-экономическая формация охватывает все стороны общественной жизни в их взаимосвязи.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.

Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.

Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе — производственные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.

Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) — возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В каждом конкретном обществе производственные отношения не только образуют более или менее целостную систему, но и в свою очередь являются фундаментом всех остальных отношений и социального организма в целом.

Производственные отношения в истории человечества существовали в нескольких основных типах — первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, причем последующий развивался из предыдущего. Поэтому все конкретные общества, несмотря на очевидные различия между собой (например, афинское, арабское, вавилонское, египетское), относятся к одной и той же ступени исторического развития (рабовладельческой), если в качестве своей экономической основы имеют один и тот же тип производственных отношений.

В результате все наблюдавшееся в истории множество социальных систем было сведено к нескольким типам, получившим название общественно-экономической формации.

В фундаменте каждой формации лежат определенные производительные силы — орудия труда и люди с их умениями и навыками, их характер и уровень.

Базисом общественно-экономической формации являются производственные отношения (отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ) под воздействием характера и уровня развития производительных сил. На этом базисе вырастает все здание общественно-экономической формации.

Далее, производственные отношения определяют собой возвышающуюся под ними надстройку, то есть совокупность политических, правовых, моральных, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений. Именно по отношению к надстройке, равно как и к другим внеэкономическим элементам формации, производственные отношения выступают как экономический базис общества.

В состав формации включаются этнические формы общности людей (род, племя, народность, нация) обусловленные в своем возникновении, эволюции и исчезновении обеими сторонами способа производства: как характером производственных отношений, так и ступенью развития производительных сил.

Также в состав формации входит тип и форма семьи, которые на каждом историческом этапе предопределены обеими сторонами способа производства.

Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующаяся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройками, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.

В чистом виде ни в одной стране общественно-экономическая формация не обнаруживается: всегда присутствуют такие общественные связи и учреждения, которые принадлежат другим формациям. «Чистых» формаций не бывает, также потому, что единство общего понятия и конкретного явления всегда противоречиво и общество всегда находится в процессе развития.

В целом К. Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций:

Также им было указано на особый политико-экономический тип общества (фактически на шестую формацию) — «азиатский способ производства».

Первобытнообщинная формация характеризуется:

• примитивными формами организации труда (редкое применение механизмов, в основном ручной индивидуальный труд, изредка коллективный (охота, земледелие);

• отсутствием частной собственности — общей собственностью на средства и результаты труда;

• равенством и личной свободой;

• отсутствием оторванной от общества принудительной публичной власти;

• слабой общественной организацией — отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.

«Азиатский способ производства» был распространен в древних обществах Востока (Египте, Китае, Месопотамии), расположенных в долинах крупных рек. Он включал в себя:

• ирригационное земледелие как основу экономики;

• отсутствие частной собственности на основные средства производства (землю, ирригационные сооружения);

• государственную собственность на землю и средства производства;

• массовый коллективный труд свободных общинников под жестким контролем государства (бюрократии);

• наличие сильной, централизованной, деспотической власти. Коренным образом отличается от них рабовладельческая общественно-экономическая формация:

• возникла частная собственность на средства производства, в том числе «живые», «говорящие» — рабов;

• социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение;

• государство и публичная власть.

Феодальная общественно-экономическая формация основывалась на:

• крупной земельной собственности особого класса землевладельцев — феодалов;

• труде свободных, но зависимых экономически (редко — политически) от феодалов крестьян;

• особых производственных отношениях в свободных ремесленных центрах — городах. При капиталистической общественно-экономической формации:

• основную роль в экономике начинает играть промышленность;

• усложняются средства производства — механизация, объединение труда;

• промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии;

• основной объем труда выполняют свободные наемные рабочие, экономически зависимые от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего) по Марксу, Энгельсу и Ленину, будет отличаться:

• отсутствием частной собственности на средства производства;

• государственной (общественной) собственностью на средства производства;

• трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников;

• справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;

• высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.

Вывод: Формационный подход широко распространен в мировой философии, особенно в социалистических и постсоциалистических странах. Он имеет как достоинства, так и недостатки.

Достоинства: понимание истории как закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса.

Недостатки: не учитывает других факторов (культурных, национальных), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабовладельческой, капиталистической формации, нарушение линейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации).

Источник

Формационный подход к изучению общества

Наиболее разработанными в отечественной исторической и философской науке подходами к объяснению сущности и особенностей исторического процесса являются формационный и цивилизационный.

Первый из них принадлежит марксистской школе обществознания. Его ключевым понятием является категория «общественно-экономическая формация»

Под формацией понимался исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства мате­риальных благ. В структуре каждой формации вы­делялись экономический базис и надстройка. Базис (иначе он назывался производственными отношения ми) — совокупность общественных отношений, скла­дывающихся между людьми в процессе производст­ва, распределения, обмена и потребления материаль­ных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства). Надстрой­ка понималась как совокупность политических, пра­вовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охваты­ваемых базисом. Несмотря на относительную само­стоятельность, тип надстройки определялся характе­ром базиса. Он же представлял собой основу форма­ции, определяя формационную принадлежность того или иного общества. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, объективно обусловленную, ес-тественноисторическую смену общественно-экономи­ческих формаций.

В некоторых трудах самого К. Маркса выделены только две большие формации — первичная (архаи­ческая) и вторичная (экономическая), которая вклю­чает в себя все общества, основанные на частной соб­ственности. Третью формацию будет представлять коммунизм. В других работах классиков марксизма под общественно-экономической формацией понима­ется конкретная ступень развития способа производ­ства с соответствующей ему надстройкой. Именно на их основе в советском обществознании к 1930 г. сформировалась и получила характер непререкаемой догмы так называемая «пятичленка». Согласно этой концепции все общества проходят в своем развитии поочередно пять общественно-экономических форма­ций:

v первобытную,

v рабовладельческую,

v феодальную,

v капиталистическую

v и коммунистическую, первой фазой которой является социализм.

Формационный подход основывается на нескольких постулатах:

1) представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступа­тельном, всемирно-историческом и телеологическом (направленном к цели — строительству коммунизма) процессе. Формационный подход практически отри цал национальную специфику и своеобразие отдель­ных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ;

2) решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных от­ношений;

3) необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

4) неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие ав­торы выдвинули на первый план цивилизационныйподход к анализу исторического процесса.

Цивилизационныйподход к изучению общества

На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие ав­торы выдвинули на первый план цивилизационныйподход к анализу исторического процесса.

Понятие «цивилизация» одно из самых сложных в современной науке: предложено множество его определений. Сам термин происходит от латинского слова «гражданский». В широком смысле под циви­лизацией понимают уровень, ступень развития об­щества, материальной и духовной культуры, сле­дующий за варварством, дикостью. Используют это понятие и для обозначения совокупности уникаль­ныхпроявлений общественных порядков, присущих определенной исторической общности. В этом смыс­ле цивилизация характеризуется как качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, со­циальной жизни) той или иной группы стран, наро­дов на определенном этапе развития. Известный рос­сийский историк М. А. Барг так определил цивили­зацию: «. Это способ, которым данное общество разрешает свои материальные, социально-политиче­ские и духовно-этические проблемы». Различные ци­вилизации коренным образом отличаются друг от Друга, так как основываются не на схожей производ­ственной технике и технологии (как общества одной Формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация ха­рактеризуется не столько производственным бази­сом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимо­связи с окружающим миром.

В современной теории цивилизаций распростране­ны как линейно-стадиальные концепции (в них под цивилизацией понимается определенная ступень ми­рового развития, противопоставляемая «нецивилизо­ванным» обществам), так и концепции локальных цивилизаций. Существование первых объясняется европоцентризмом их авторов, представляющих ми­ровой исторический процесс как постепенное приоб­щение варварских народов и обществ к западноевро­пейской системе ценностей и постепенное продвиже­ние человечества к единой мировой цивилизации, на этих же ценностях основанной. Сторонники второй группы концепций употребляют термин «цивилиза­ция» во множественном числе и исходят из представ­ления о многообразии путей развития различных ци­вилизаций.

Различными историками выделяется множество локальных цивилизаций, которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охватывать несколько стран (античная, западноевро­пейская цивилизация). С течением времени цивили­зации меняются, но их «ядро», благодаря которому одна цивилизация отличается от другой, сохраняет­ся. Абсолютизировать уникальность каждой цивили­зации не следует: все они проходят через общие для мирового исторического процесса этапы. Обычно все многообразие локальных цивилизаций делят на две большие группы — восточные и западные. Для пер­вых характерна высокая степень зависимости инди­вида от природы и географической среды, тесная связь человека с его социальной группой, низкая со­циальная мобильность, господство среди регуляторов общественных отношений традиций и обычаев. За падные цивилизации, напротив, характеризуются стремлением к подчинению природы власти челове­ка приоритетом прав и свобод личности над социаль­ными общностями, высокой социальной мобильно­стью, демократическим политическим режимом и правовым государством.

Таким образом, если формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющем­ся, то цивилизация — на локально-региональном, уникальном, своеобразном. Эти подходы не исключа­ют друг друга. В современном обществознании идут поиски в направлении их взаимного синтеза.

Общественный прогресс и его критерии

Принципиально важно выяснить, в каком направ­лении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.

Под прогрессом понимается направление разви­тия, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и слож­ным.

Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение — от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям.

Марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общест­ва к индустриальному, а затем и к постиндустриаль­ному-

В этой связи актуален вопрос о критериях про­гресса. Различают две формы социального прогресса: ре­волюцияи реформа.

Революция — это полное или комплексное изме­нение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего со­циального строя.

Реформа — это преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жиз­ни, не уничтожающее основ существующей соци­альной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса. Понимаемый в таком смысле путь постепенного преобразования сущест­вующих отношений противопоставляется револю­ционным взрывам, сметающим до основания старые порядки, старый строй. Марксизм считал эволю­ционный процесс, консервировавший на долгое время многие пережитки прошлого, слишком мучи­тельным для народа. И утверждал, что поскольку ре­формы всегда проводятся «сверху» силами, уже име­ющими власть и не желающими с ней расставаться, то и результат реформ всегда ниже ожидаемого: пре­образования являются половинчатыми и непоследо­вательными.

Поэтому в современном обществознании акцент переносится с антиномии «реформа — революция» на «реформа — инновация». Под инно­вацией понимается рядовое, однократное улучшение, связанное с повышением адаптационных воз­можностей социального организма в данных усло­виях.

Источник