как добавить музыку в вк без нарушения авторских прав
Как добавить музыку в вк без нарушения авторских прав
Вы не первый, кто поднимает тему контрафактного контента на сайте «ВКонтакте». Дело в том, что размещение композиций, прав на использование которой у вас нет, запрещено не только действующим законодательством, но и пользовательским соглашение сайта.
Способ использования, который осуществляется при «размещении» музыкальных композиций на сайте является так называемым «доведением до всеобщего сведения». Такой способ использования является одним из элементов содержания исключительного права на произведение и может (и должен, безусловно) осуществляться только с разрешения правообладателя. «Выкладывание для прослушивания» является тем же самым нарушение исключительного права.
В случае если правообладатель найдёт способ зафиксировать факт нарушения своих прав (а это сейчас более чем возможно, учитывая позитивный опыт самой администрации сайта в плане работы с правоохранительными органами и индивидуальными заинтересованными лицами), то нарушителю грозят солидные траты на выплату компенсаций правообладателю из расчёта минимум 10 000 рублей за каждый факт правонарушения.
Другое дело, что практики обращения к пользователям социальных сетей почти что нет, поскольку обычно это очень затруднено возможностями в социальных сетях не указывать настоящее имя, выступать под псевдонимом и так далее, но администрация сайтов больше заинтересована в поиске нарушителей по обращениями правообладателей, поэтому предоставит всю необходимую информацию, включая IP.
Как сообщили в пресс-службе Управления «К», проверка показала, что «одним из наиболее активных пользователей, осуществляющих незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений, является 26-летний москвич, разместивший на своей персональной странице 18 аудиозаписей известной российской музыкальной группы, число скачиваний которых другими пользователями составило свыше 200 тысяч».
Фирма грамзаписи «Никитин» владеет правами на записи достаточно большого числа российских артистов. Cреди последних релизов лейбла «Машина времени», «Хор Турецкого», «Король и Шут» и Amatory. Пресс-служба «Никитина» отказалась от комментариев по поводу возбуждения уголовного дела о нарушении авторских прав. Имя артиста, из-за которого началось преследование в отношении пользователя социальной сети, также не называется. Более подробно смотрите и ужасайтесь: http://lenta.ru/news/2011/01/19/vkontakte/
Меня больше всего поразили слова «В январе 2011 года министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев поддержал лидеров Рунета заявив, что ответственность за нелегальный контент должны нести размещающие его пользователи, а не сайт, который предоставляет им эту возможность.»
Тамара, администрация нашей группы, как и вы, тоже не согласна с комментарием, который был сделан Министром Игорем Щёголевым, поскольку ответчиком в рамках гражданского производства, по нашему мнению, должна выступать именно администрация сайта в первую очередь, а наряду с администрацией сайта ответственность должен так же нести пользователь, разместивший нелегальный контент. Это полностью укладывается во все классические правовые конструкции. Другое дело, что пользователя иногда не найти, и и менно поэтому администрация ресурса, осуществляющая коммерческую деятельность, должна отвечать за такие правонарушения.
Мы полагаем, что строжайшую ответственность, вплоть до уголовной, должны нести пользователи не просто пользователи, а те пользователи, которые «заливают» на сайт музыкальные произведения и фонограммы, прав на которые у данных пользователей нет, а также фильмы. Противоправность действий таких пользователей очевидна и напрямую следует из закона.
Как мы видим из информационных сообщений, пользователь, который является подозреваемым по данному делу, обвиняется по ст. 146 УК и ему инкриминируется незаконное воспроизведение (то есть запись в память ЭВМ в данном случае) и доведение до всеобщего сведения (то есть размещение в сети) материалов, права на которые, ему не были переданы.
Кстати, возмущаться по поводу уголовной ответственности не стоит ещё и по той причине, что правила пользования сайтом запрещают незаконное использование чужого контента без согласия правообладателя, как и закон, так что «сам виноват».
Виктор, поясните пожалуйста, почему отвествтенность должна нести администрация сайта?
Каким образом провайдер может следить за законностью действий всех пользователей? Видимо, это не реально. Поэтому не будет ли более логичной следующая система: если правообладатель обнаруживает, что авторские права нарушены, то он обращается к провайдеру об устранении нарушения. В том случае, если нарушение в срок не устранено, то уже тогда можно в суд с иском к администрации сайта. (На мой взгляд, это более справедливая модель).
К тому же, по действующему нашему законодательству. как известно:
«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:
1)либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.»
+
вспоминается дело ВГТРК VS ВКОНТАКТЕ.
Во-вторых, п. 23 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда (№ 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») указывает на то, что в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Указанное правило применяется именно к способам защиты прав, а меры ответственности применяются именно в случаях ст. 401.
Как мы знаем, многие иностранные сайты вполне успешно следят за активностью пользователей и банят нещадно нарушителей (YouTube, Facebook и пр.), стало быть, это возможно. Нет ничего сложного в том, чтобы ввести плату за возможность размещения любого контента на сайте и перечислять выручку правообладателям пропорционально объёмам использования (статистика использования будет очень и очень точной и прозрачной). Речь может идти даже о создании организации коллективного управления правами в этой сфере, потому что, например, РОМС уже давно нормально не функционирует.
Что же касается вашей ссылки на действующее законодательство (ст. 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), то полагаю, что речь идёт о нормативной коллизии. Имеется явное противоречие положений указанного закона и норм Гражданского кодекса, устанавливающих ответственность лиц, незаконно использующих произведение. А как известно, ст. 3 ГК указывает на то, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу.
И кстати, дело ВГТРК vs ООО «В контакте» сейчас находится в надзорном производстве Высшего арбитражного суда.
Ломай авторское право полностью. 10 способов легально добавить любимый трек в свой креатив
Борьба за авторские права длится уже не один десяток лет. И во времена офлайна вопрос решался деньгами между студиями и был недоступен обывателям. С ростом популярности соц.сетей, можно было найти любой подходящий трек для своего видео, скачать, смонтировать видео, выложить на YouTube или в Instagram и наслаждаться лайками. Но сейчас, в эпоху атома) сервисы вроде Ютуба пытаются прикрыть тылы и запрещают контент с чужой музыкой. Сегодня за такое можно очень легко схватить бан, после чего твой ролик удаляют, не спросив разрешения.
Как обойти авторское право на Ютубе
У любой песни, у любого произведения есть свой создатель. И сегодня, мало кто готов отдавать свое творчество бесплатно. А особенно, если музыкальный трек используется в коммерческих целях и приносит дополнительный доход. Тут в силу вступают законы об авторских правах и типы лицензий на контент.
Алгоритм Ютуба умеет распознавать автора музыки на любом отрезке видео. Недостаточно запустить первые 5 секунд музыки с лицензией free-license, а потом крутить популярный трек. Такие махинации ведут к блокировке видеоролика, запрете на монетизации или полному удалению канала. Однако, Ютуб — сервис неповоротливый и кто знает, как скоро ваше видео попадет под проверку.
Чтобы уникализировать свой видео-креатив и протащить его через суровую модерацию Ютуба:
Пробуй замедлить / ускорить трек. Добавить в него дополнительные звуки, бит или гитару и склеить в одну дорожку. Небольшое замедление трека, например, позволило протащить его через форму загрузки видео.
Эти способы подходят, для коротких видео-креативов, в которых основное — это привлечь внимание пользователя. Если ты владелец Youtube или Tiktok канала, и для тебя важно использовать популярные треки в своих видео — рекомендуем подписаться на сервисы с лицензией, например Epidemic Sound или Monster Cat. Они тесно сотрудничают с ютубом и за небольшую сумму в 5-15$/месяц ты оберегаешь себя от лютой головной боли с блокировками
Как обойти авторские права на музыку в Инстаграме
Инстаграм и фейсбук проще относятся к музыке в видео. Скорее всего, ваше видео загрузится без звука, но банить вас не станут. Однако такие жесткие меры касаются популярных треков-миллионников. Если вы автор музыкального произведения и заметили, что кто-то использует ваше творчество без вашего согласия, то наказать виновника будет проблематично. Как известно, Инстаграм очень неповоротлив и требует буквальные доказательства того, что трек действительно ваш. И под страхом уголовки за лжесвидетельства, аккуратно намекает, что вам еще придется доказать свое авторство.
Чтобы использовать музыку в Инстаграм, достаточно минимально изменить звучание и пересохранить трек.
Звук в вашем видео частично отключен” как обойти ограничение на авторские права в фейсбуке
Как обойти блокировку музыки в Тик Ток, пишет, что приватная.
На сегодняшний день, нет готовой формулы как обойти блокировку на “приватную музыку” в TikTok, где существует список музыкантов, которые дали право на распространение своей музыки в этом видеохостинге. Алгоритмы TikTok автоматически определяют ваш трек играющий на видео (или даже на фоне где то еле слышно) и блокируют видеозапись. Однако, вы можете использовать похожие или менее популярные треки, которыми можно заменить заблокированные, чтобы ваше видео оставалось со звуком.
Многие пользователи Тик Тока жалуются, что видео без звука так же могут блокировать, так что какой-то звуковой фон для постов необходим.
«ВКонтакте» и авторские права: репосты, удаление контента
0. А что, это соглашение работает даже без моей подписи, скреплённой кровью из левого мизинца?
Указанный документ является публичной офертой, т.е. представляет собой содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение (администрации), заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся (пользователем).
Принятием (акцептом) оферты является регистрация пользователя в сети «ВКонтакте».
С того момента, когда Вы зарегистрировались в этой сети, произошло полное и безоговорочное принятие Вами условий Правил в соответствии со ст. 438 ГК РФ.
Под «контентом» согласно п. 7.1.1 соглашения понимаются «все объекты, размещённые на Сайте, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и другие объекты и их подборки».
То есть, в понятие «контент» входят и любые объекты авторских (и смежных) прав, которые размещены на сайте социальной сети.
При этом п. 7.1.7 устанавливает, что пользователи не должны загружать на сайт контент, исключительные права на которые принадлежат другим лицам и в отношении которого они не имеют соответствующего разрешения на подобное использование.
Но кого и когда это останавливало? 🙂
Для того, чтобы понять, какими правами Вы при загрузке делитесь со всеми другими пользователями социальной сети, обратим внимание на пункт 7.1.3.
Из него мы узнаём следующее:
Таким образом, другие пользователи получают возможность правомерно использовать контент с помощью функционала сайта, к которым, очевидно, относится в том числе возможность сохранения отдельных видов контента (например, фотографических или аудиовизуальных произведений) на свою личную страницу.
При этом из п. 7.1.3 не следует, что другие пользователи могут предоставлять полученные от пользователя права использования контента другим лицам (не являющимися пользователями социальной сети).
Например, другие пользователи не могут на основании условий этого соглашения использовать чужие фотографические произведения на своих интернет-сайтах.
Предоставление права использовать контент администрации предусмотрено в п. 7.1.5.
Значит, загружая какой-либо контент на сайт социальной сети, пользователь предоставляет администрации безвозмездную неисключительную лицензию без ограничения по территории и в течение всего срока, что контент находится на сайте.
То есть, пока контент на сайте, им согласно Правилам может пользоваться и администрация сети, и все остальные пользователи.
Вот только как оно бывает: автор залил, а другие пересохраняли себе, и как же автору заставить это всё поудалять, если понадобится? Контент-то физически до сих пор «на сайте», пусть и против воли самого автора.
В п. 7.1.6 указано, что пользователь может «отозвать» предоставленные права в отношении ранее загруженного контента посредством его удаления:
Однако п. 7.1.6 предусматривает подобный «отзыв» права только в отношении полномочий, предоставленных администрации согласно п. 7.1.5. Соответственно, о прекращении полномочий других пользователей по 7.1.3 не упоминается.
Но т.к. полномочия другим пользователям предоставляются в рамках сайта, то и затребовать последующего удаления контента с точки зрения закона всё-таки можно (п. 1 ст. 1229, 1253.1 ГК РФ в помощь).
Для этого нужно будет обратиться в техподдержку соцсети, стандартно предоставив доказательства Вашего авторства и список ссылок, где используются материалы, которых там быть не должно.
Спасибо за прочтение 🙂
@moderator, рас рас, как слышно? прием!
Миф: сколько нот или секунд видео можно использовать
Многие так или иначе слышали такие высказывания, вроде:
«можно использовать X секунд видео и точно ничего за это не будет».
Или аналогичное выражение, но уже про музыку:
«можно использовать последовательность из X нот, и нарушения не будет».
Оба тезиса неверные
При этом в случае с музыкой так и вообще возникает масса вопросов, как предлагается эти самые ноты считать:
• сколько нот учитывать, если речь про аккорд, например, мажорное трезвучие?
• нужно учитывать ли те же ноты в других октавах?
• что делать со стандартными аппликатурами, которые используются повсеместно «блоками» (например, арпеджио по системе CAGED на гитаре)?
Можно продолжать полёт фантазии с подобными вопросами, но это крайне неблагодарное занятие. И абсолютно непонятно откуда такие цифры в X нот или секунд вообще берутся.
Если говорить про законодательство США или России, то в обоих случаях никаких жёстких критериев ни по количеству секунд используемого видео, ни по количеству последовательно сыгранных нот нет. И это логично, ведь закон обычно стараются сделать наиболее общим и универсальным. Как правило, в законе устанавливаются общие правила в отношении целого ряда объектов: фотографий, фильмов, музыки, софта и т.п.
Поэтому при законодательном регулировании используется общий термин «произведение» в праве РФ или термин «работа» в праве США. А потому установить отдельные требования для всего и сразу не представляется возможным, и не приводится расчётов в секундах, нотах, кадрах, пикселях, строках кода и так далее.
Сразу подкрепим сказанное судебной практикой, чтобы не быть голословными. Начнём с показательного российского дела..
В деле А40-112902/2019 мы можем увидеть, что суд привлёк к ответственности телекомпанию НТВ за использование нескольких фрагментов видео.
Вот что указал Арбитражный суд города Москвы в своём решении по делу.
Примечание: в цитате изменён формат времени для наглядности и простоты.
Ответчик в своих передачах № 4 и № 5 на участке хронометража с 47:30 по 47:33 и с 47:35 по 47:49 незаконно использовал фрагменты Произведения 1 истца.
Также Ответчик в своём видеоролике на участке хронометража с 47:33 по 47:34 незаконно использовал фрагменты Произведения 2.
Как видим, речь идёт об использовании двух произведений. В каждом случае использованный фрагмент имел длительность менее 5 секунд. При этом из «Произведения 2» был использован лишь 2-секундный фрагмент. Тем не менее и за такое использование тоже наступила ответственность.
В сумме же суд взыскал с телекомпании НТВ 1 320 000 рублей, несмотря на доводы о несоразмерности компенсации объёму использования: использовали несколько секунд, а тут такая значительная компенсация.
Обжалование также было безуспешным, вышестоящие суды оставили решение без изменения.
А вот другое дело, уже от зарубежных партнёров в лице США. Точнее, не дело, а «кейс», раз уж на то пошло – Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films.
Ответчик использовал 2-секундный фрагмент аудио несколько раз, т. е. сделал так называемый «луп» (loop). Есть более точный, пусть и неблагозвучный для нашего уха термин, но не буду его писать 🙂
Поначалу Окружной суд США по Среднему округу штата Теннесси указал, что нарушения тут нет, ибо использование было незначительным. То есть, судом была применена доктрина de minimis.
Апелляционный суд шестого округа США с этим не согласился и отменил решение.
Specifically, a two-second sample from the guitar solo was copied, the pitch was lowered, and the copied piece was «looped» and extended to 16 beats. Kling states that this sample appears in the sound recording «100 Miles» in five places; specifically, at 0:49, 1:52, 2:29, 3:20 and 3:46. By the district court’s estimation, each looped segment lasted approximately 7 seconds.
Суд указал, что так делать нельзя, и что на такое использование всё равно нужно по-хорошему бы получить лицензию.
Get a license or do not sample. We do not see this as stifling creativity in any significant way
Bridgeport Music v. Dimension Films, 410 F.3d 792, 801 (6th Cir. 2005)
The portion of the song at issue here is an arpeggiated chord — that is, three notes that, if struck together, comprise a chord but instead are played one at a time in very quick succession — that is repeated several times at the opening of «Get Off.» The arpeggiated chord is played on an unaccompanied electric guitar. The rapidity of the notes and the way they are played produce a high-pitched, whirling sound that captures the listener’s attention and creates anticipation of what is to follow.
Bridgeport Music v. Dimension Films, 410 F.3d 792, 796 (6th Cir. 2005)
И опять же, обратим внимание на то, что здесь речь идёт про три ноты, трезвучие, один аккорд, сыгранный арпеджио.
Исходя из этого, сразу можно сделать вывод о том, что в вопросе правомерности использования чужого материала, объём использования — это не единственный и не основной критерий.
И это главная мысль. Вопросы в духе «а сколько секунд / нот / кадров и т. п. можно использовать» изначально вкладывают ошибочную установку, что объём использования — это единственный критерий правомерности использования. А он, как мы видим, не единственный.
В праве США, например, для оценки правомерности использования применяется известная доктрина добросовестного использования (Fair Use), которая устанавливает 4 критерия:
1. Цель и характер использования, в том числе, коммерческое использование или же нет
2. Природа использованной работы
3. Количество и значительность использованного фрагмента
4. Влияние использования на потенциальный рынок или стоимость работы
И в конкретных случаях, например в нашумевшем деле Google LLC v. Oracle America, Inc., суды всегда оценивают совокупность этих факторов при принятии решения.
В праве РФ таким эквивалентом является свободное использование произведений. И если мы откроем, например, пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, то увидим следующие критерии:
1. Обязательное указание авторства
2. Обязательное указание источника заимствования
3. Соблюдение целей использования
4. Использование в объёме, оправданном целью цитирования.
То есть и в РФ объём использования является не основным и не единственным критерием использования.
На всякий случай, стоит напомнить, что в РФ также можно «цитировать» даже фото и видео. Причём такое цитирование предполагает зачастую использование фото именно целиком. Подробнее изложено об этом в моей статье про цитирование: https://bardov.legal/qanda/mozhno-li-citirovat-video-foto
Кстати, вот вам фото котейки на всякий случай.
Canon 250D, 50mm 1.8 STM, F1.8 ISO 400 1/45
Объём использования — один из критериев, который будет учитываться судом в случае спора.
Но это не единственный и не основной критерий правомерности использования. А потому высказывания в стиле «можно использовать 10 секунд и ничего не будет» крайне далеки от реальности, и доверять им не следует.
А на этом у меня всё, благодарю за внимание.
Кто получает деньги за «Маленького принца» и «изысканного жирафа»?
В комментариях к моему сегодняшнему постингу «Не узнаю вас в гриме» (с) начался срач возникла дискуссия об авторском праве как таковом и наследовании авторских прав в частности.
По этому поводу я хочу вспомнить буквально два эпизода.
Антуан Мари Жан-Батист Роже де Сент-Экзюпери был писателем и летчиком.
Одним из самых известных писателей Франции, автором книг «Планета людей», «Ночной полет», «Военный летчик» и, конечно же, «Маленький принц».
Иллюстрация автора к «Маленькому принцу».
31 июля 1944 года 44-летний Антуан де Сент-Экзюпери не вернулся с боевого вылета, обломки его самолета P-38 «Лайтнинг» потом найдут рыбаки.
Антуан де Сент-Экзюпери
Детей у него не было.
Но зато нашлись наследники
Во Франции, кстати, они продолжат «благословлять кормильца» до 2032 года, несмотря на то, что 70 лет с момента смерти автора уже прошли. Дело в том, что в этой стране для книг писателей, погибших за Францию предусмотрена охрана прав в течение 88 лет.
Он, как известно, был обвинен в участии в офицерском антисоветском заговоре и расстрелян в 1921 году.
Поэтому все желающие напечатать или даже просто процитировать в книге какое-нибудь стихотворение про «изысканного жирафа» будут вынуждены идти на поклон к наследникам и согласовывать с ними условия.
А наследники будут получать денежку за издания сочинений поэта не много, ни мало, а до 2062 года. Не все из читающих эти строки доживут.
В ноябре 2002 по решению суда Наталья Викторовна Гумилева, вдова Льва Гумилева, известного ученого, сына поэта и Анны Ахматовой, была признана наследницей и обладателем исключительных прав на произведения Николая Гумилева.
Через два года после решения суда, в 2004 году Наталья Викторовна умерла, и наследницей стала ее племянница, Маргарита Ивановна Новгородова.
В принципе это все, что нужно знать о современном авторском праве.
Зачем фотографу юрист или как не получить административный штраф за видео для блога. Разбираемся с оформлением авторских прав
Но это по общему правилу, есть и исключения. Например, без согласия можно использовать фото или видео изображение человека, которому заплатили за позирование(так работают с фотомоделями), или если такой гражданин является публичной фигурой, государственным деятелем, известным политиком, или если изображение человека сделано в «массовке» в общественных местах и местах открытых для свободного посещения.
Кстати, если человек обнародовал свою фотографию или видео в сети Интернет, то это также не дает право использовать это фото без его согласия. В законе это, правда, не написано, но такую позицию выработал Верховный суд.
С фото понятно, а если я хочу видео снять?
В таких договорах должен быть зафиксирован способ использования результатов интеллектуальной деятельности или их фрагментов любыми способами с правом сообщения в эфир, по кабелю, на распространение путем продажи, на доведение до всеобщего сведения, на публичное исполнение, на использование образа в печатных материалах для распространения в местах продаж товаров, наружной рекламе неограниченным тиражом, в профессиональных публикациях, стендах, на выставках и т.д. на территории России на конкретный срок. Кроме того, не лишним будет заранее договориться и предусмотреть использование изображений в составе видео являющихся его фрагментами для создания трейлеров, тизеров, рекламных роликов и т. п.
За нарушение этих требований можно получить административный штраф до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм (см. 7.12 КоАП РФ) или лишение свободы сроком до 2 лет (статья 146 Уголовного кодекса РФ).
Кроме государева «ока» за соблюдением авторских прав бдят и видеосервисы и по заявлению правообладателей достаточно оперативно удаляют видео.
Какого-то единого реестра прав на музыку или текст песен нет.
Поэтому проверку легальности продажи вам прав на произведение придется проводить самомус определенным допуском достоверности.
Для уже опубликованных произведений можно проверить дату когда была первая публикация музыки или текста (если она публиковалась) с указанием автора или текста опубликовать с указанием депонирование.
Если произведение не публиковалось рекомендуется пользоваться услугой по «депонированию произведения», то есть фиксацию того, что вы являетесь автором в конкретную дату. Депонированием занимаются нотариусы, отдельные некоммерческие
организации. Но риск купить контрафакт у мошенника в любом случае имеет место.
Ок, а кто с кем должен заключать договоры?
В этом смысле нет существенной разницы между полнометражным художественным фильмом, рекламным роликом и коротким видео в Youtube, Instagram или на ином сервисе. Регулирование рекламного ролика и художественного фильма одинаковое.