как г гроций определял международное право

МУЗЕЙ ПРАВА

Гуго Гроций: юрист-легенда и отец международного права

Благодаря широким политическим и дипломатическим связям, Гуго Гроций прекрасно понимал те сложные межгосударственные отношения, которые приводили к постоянным конфликтам в Европе. Пустив в ход свой богатый юридический опыт, он предложил собственное решение проблем. В своих трудах Гроций впервые в мировой практике начал разработку основ и принципов международного права.

Для разрешения спора Гроций прибегнул к теории «естественного права», основы которого, по его мнению, португальцы нарушили своей несправедливой узурпацией власти на Востоке. Главным разделом его трактата стала глава о «свободном море». В ней он вывел положение о том, что водное пространство является общей территорией для всего международного сообщества, а потому морской торговлей могут заниматься все державы. Такой хитрой юридической уловкой о статусе морей Гроций стремился оправдать действия голландских моряков. Однако это была лишь первая попытка разобраться в сложных международных отношениях. Дальнейшее их изучение вылилось в фундаментальное сочинение «О праве войны и мира».

Хотя Гроций много лет был юридическим рупором борьбы с Испанией, большинство своих идей он позаимствовал именно из естественного права и трудов католических испанских мыслителей XVI столетия. Однако Гуго Гроций создал современный синтез этих теорий, что сыграло решающую роль в становлении «нового» естественного права. Он первым попытался вывести его из сферы богословских спекуляций и направить в политическое и общественное русло.

Гроций определил примат человеческой личности в общественной жизни и установил различие между «правом» и «законом», которые до него никак не различались. Теперь же под «правом» понималось прирожденное право индивида, которое должно стать основой и опорой любого законодательства. Более того, Гроция считал, что сообщество людей имеет полное право само выбирать форму правления и границы действий верховной власти. «Народ может выбирать любой вид правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, а с точки зрения осуществления воли людей». Несмотря на существование подобных идей в прошлом, закрепление принципа Гроция имело совершенно революционный характер.

Гроций, бывший непосредственным свидетелем войны между Нидерландами и

Любопытно, но в этом миротворческом контексте Гроций предстает едва ли не основоположником пацифизма. Однако большинство из его нововведений раз и навсегда изменили историю права, а вместе с тем жизнь и статус западного человека.

Источник

Естественно- правовая концепция Г.Гроция. Учение о международном праве

Возникновение рационалистической концепции естественного права (XVII в.)

Рационализм, т.е. оценка общественных отношений с позиций “здравого разума”, применение к ним правил логики (типа: если все люди равны по природе, в чем смысл и оправдание сословных привилегий?) были могучим орудием критики феодальных отношений, несправедливость которых становилась очевидной, когда к ним прилагалась мерка природного равенства людей.

Социальной основой революций XVII в. были горожане (растущая буржуазия) и угнетенное феодалами крестьянство.

Классическим воплощением нового мировоззрения явилась теория естественного права. Эта теория стала складываться в XVII в. и сразу же получила широкое распространение. Ее идейные истоки восходят к трудам ранних буржуазных мыслителей, особенно к их попыткам построить политико-правовую теорию на исследовании природы и страстей человека. Теория естественного права основана на признании всех людей равными (от природы) и наделенными (природой же) естественными страстями, стремлениями, разумом. Законы природы определяют предписания естественного права, которому должно соответствовать положительное (позитивное, волеустановленное) право. Антифеодальный хар-ер теории естественного права состоял уже в том, что все люди признавались равными, и это (естественное равенство людей) было возведено в обязательный принцип положительного, т.е. действующего, права.

Его основные труды по праву. «О праве войны и мира» (1625 г.), благодаря ему, он считается основателем всеобщего гос.права; философии права и имущественного права. Политико-правовые взгляды Гроция изложены и в трактате «о праве добычи, его часть под названием «Свободное море, или о праве принадлежащим голандцем в области торговли с Индией» был опубликован в 1609 г. Этот труд он написал против притязаний Исландии на исключительное право торговли в Индии; он защищал здесь проект свободного пользования морями.

Гроций делит право на:* естественное право; * волеустановленное право.

Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному и разумному общению человека с другими людьми.

На этой основе Гроций определяет предписания естественного права (требования разума):

* Воздержись от присвоения чужого. * Верни чужую вещь, если она оказалось в твоем владении.

* Возмести выгоду за пользование чужой вещью. * Договора должны выполняться. * Возмести ущерб, причиненный по твоей вине. * Воздаяние людям заслуженного наказания.

Право в целом видится Гроцию весьма многоплановым явлением. Он выделяет в нем, например, наряду с правом естественным, еще и право волеустановленное, т.е. имеющее своим источником волю. Последнее, в свою очередь подразделяется на две ветви:

* право человеческое; * право божественное.

Поэтому естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (т.е. предписания религии).

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужым имуществом, покорение других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций «обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету». Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.

Признавая войны неизбежными, он вместе с тем настоятельно призывал воюющие стороны по возможности смягчать ужасы и жестокости войны; щадить женщин, детей и стариков, по-человечески обращаться с военнопленными, не обрушать гнев победителей на мирных граждан побежденной страны, не допускать напрасных захватов и истребление имущества враждебного народа и т.д.

Если же война началась, то она должна вестись ради заключения мира и подчиняться принципам естественного права.

Учение Гроция о праве войны и мира было направленно на формирования нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и гос-вами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными гос-вами. В этой связи одним из принципов международного права считал незыблемость договоров между гос-вами.

46) Учение Г.Гроция о происхождении и сущности гос-ва. Права и свободы подданных.

Теория гос-ва. Догос-венная стадия жизни людей хар-еризуется Гроцием как «естественное состояние». В этом состоянии отсутствовала частная собственность, все было общее, не было начальства. Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и ремеслами, вести изысканный образ жизни, появились различные пороки, произошел переход от первобытной общности имущества к распределению сперва движимых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях людей ослабилась справедливость, возникли ссоры. Появилась частная собственность.

Естественные качества людей такие, как: * общительность (люди тянутся к людям); * разум (люди могут договориться и общаться между собой).

Эти качества побудили их заключить договор о создании гос-ва. Итак, гос-во создается на основе договора людей. Теория договорного происхождения гос-ва противостояла феодальной концепции «богоустановленности» власти. Первоначально люди объединились в гос-во не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, оттуда ведет свое происхождение гражданская власть.

Целью гос-ва является правопорядок, охрана частной собственности, ибо общество преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспеченно каждому общими силами и его общего согласия». Гос-во же, по Гроцию, «есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».

Признакам гос-ва является верховная, суверенная власть, к атрибутом которой относится издание законов (как в области религиозной, так и светской), правосудие, назначение должностных лиц и руководства их деят-тью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.

Первостепенное внимание к проблемам международного права требовало специального исследования вопроса как о носителе верховной власти, так и о формах правления.

Каждая существенная форма правления, а Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатных вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику имеет своим источником общественный договор, а поэтому соответственно носителям суверенитета является лицо, или группа лиц, или собрание, либо сочетание лиц и собраний, обладающих атрибутами верховной власти. Носителем верховной власти представляют гос-во не только в международных связях, но и в отношениях с собственным народом. До заключения общественного договора суверенитет принадлежал народу, поэтому при создании гос-ва народ мог избирать любую форму правления, но, избрав ее, народ должен повиноваться правителям, и не может без их согласия изменить форму правления, ибо договоры, согласно естественному праву, должны исполнятся. Поэтому Гроций считал правомерной любую существующую форму правления и отрицал право подданных сопротивляться, хотя бы и несправедливым предписанием властей. Однако в эту концепцию Г. Гроций вносит ряд существенных корректив, в частности, о праве подданных сопротивляться верховной власти. Это было во многом обусловлено необходимостью обосновать правомерность борьбы народа Голландии за свою независимость от Испании.

Гроций юр.доводами стремится доказать, что если король помышляет против всего народа и ведет истребительную войну, то это оправдывает восстание народа.

Права и свободы подданных прекращаются с заключением соглашения об учреждении гос-ва и гражданской власти. Гроций допускает право подданных на сопротивление властям, но лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения гос-ву или не приведет к гибели многих неповинных.

47) Концепция обществ.договора в политико-правовом учении Т.Гоббса: политико-правовой импресонализм.

Согласно представлениям Гоббса, переход к общественному, гос-венному состоянию совершался с помощью общественного договора, но он допускал и возможность «естественного способа происхождения гос-ва», то есть завоевания власти с помощью силы. Однако предпочтительнее для него был общественный договор. Отказываясь от естественного права (то есть свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на гос-во, сущность которого определялась как «единое лицо, ответственным за действие, которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства все их, так как оно сочтет это необходимым для их мира и общей защиты».

Т.о., общественный договор заключался не между народом и носителями верховной власти, а между людьми (каждый соглашается с каждым) по поводу вручения гос-вом их естественных прав (за исключением права самозащиты). Общественный договор предполагал, что люди доверяют единому лицу (отдельному человеку или собранию людей) верховную власть над собой и обязуются признавать все решения действия гос-ва. Более того, верховная власть не могла быть «уничтожена решением тех людей, соглашением которых она была восстановлена».

Главный довод в пользу наделения гос-во такой властью в том, что отсутствие такой власти (оборачивающейся непрерывной «войной всех против всех») чревато значительно худшими последствиями. Из этого вытекает главное предназначение гос-ва в поддержании с помощью гражданских законов и гос.институтов власти мирных отношений, которые желали люди. Наделенное абсолютной властью гос-во должно выполнять не только полицейско-охранительные функции. Его задача «поощрять всякого рода промыслы, как судоходства, земледелие, рыболовство и все отрасли промышленности, предъявляющие спрос на рабочие руки»; силы принуждения к труду физически здоровых людей.

Одной из задач гос.власти является обеспечение той собственности «которую люди приобрели путем взаимных договоров взамен отказа от универсального права». Частная собственность является условием общежития «необходимым средством к миру».

Источник

Основные идеи Гроция в области международного права

Правовые нормы, регулирующие поведение частных лиц, в трактате Гроция «О праве войны и мира». Взгляды голландского мыслителя на внутригосударственные и международные отношения. Разделение войн на справедливые и несправедливые, способы их предотвращения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство образования Республики Молдова

Славянский университет

Реферат

на тему: «Основные идеи Гроция в области международного права»

Выполнил:

студент юридического факультета

Бексеров Евгений

Кишинев 2012

Интерес к правовым нормам, регулирующим поведение частных лиц, обусловлен у Гроция в трактате “О праве войны и мира” тем, что он усматривает в этих нормах наличие таких начал, которые якобы могут быть положены и в основу регулирования взаимоотношений государств и заимствованы правом народов.

Нужно сказать, что проблем международного права, так или иначе, касались в своих трудах многие мыслители до Гроция. Но из них лишь один Альберико Джентили предпринял попытку выделить учение о международном праве в особую юридическую дисциплину.

Альберико Джентили, безусловно, являлся одним из основателей буржуазной науки международного права. Гроций двинул дело разработки указанной науки дальше, став, по мнению многих ученых, ее подлинным отцом, поскольку именно ему удалось наиболее полно и ярко, в момент появления на исторической арене буржуазии выразить ее точку зрения в вопросе о принципах построения международно-правовых отношений и поскольку именно его труды получили наибольшую известность и обрели огромное количество почитателей.

В трактате “О праве войны и мира” говорится, что “права” в области международных отношений создаются по взаимному соглашению государств из соображений пользы. В данном случае, стало быть, мы сталкиваемся с тем же побудительным мотивом в действиях людей, как и при установлении внутригосударственных законов.

Однако если законы любого государства, по словам Гроция, “преследуют его особую пользу”, то нормы права народов “возникли в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ”

Соблюдение права народов является не менее необходимым, чем соблюдение внутригосударственных законов. Невозможно согласиться, пишет Гроций, с теми, кто полагает, что во время войны прекращается действие всякого права. По мнению голландского мыслителя, не следует ни начинать, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности.

Вопрос о войне встает лишь в отношении споров лиц, не связанных воедино внутригосударственным правом. Война ведется против тех, кого нельзя принудить к чему-нибудь в судебном порядке. Определяя войну как “состояние борьбы силою”, Гроций заявляет, что под такое определение подходят и “частные”, и “публичные” войны.

У Гроция мы встречаем разделение войн на справедливые и несправедливые. Первые он считает дозволенными, последние вызывают осуждение с его стороны.

Справедливой признается война, являющаяся ответом на правонарушение. Рассматривая подробно различные виды правонарушений, Гроций объявляет вполне оправданными, например, военные действия, предпринимаемые народом в целях самообороны и защиты

Публичная справедливая война, согласно указаниям Гроция, имеет по праву народов “торжественный характер”, если она ведется с обеих сторон волею тех, кто в государстве облечен верховной властью, и с соблюдением известных обрядов. Публичная война лишена подобного характера, когда она ведется без соблюдения обрядов, против частных лиц и властью подчиненных должностных лиц. Так как предоставление любым должностным лицам права начинать войну чревато опасностью для государства, то законами почти всех народов предусмотрено, что войну можно вести только по повелению носителя верховной власти.

Из рассуждений Гроция по поводу несправедливых войн видно, что к таковым он относит, прежде всего, войны захватнические. Он считает неправомерными нападения, предпринимаемые одними государствами против других из эгоистических соображений своей пользы, ради овладения чужими плодородными землями и иными богатствами, в целях покорения и обращения в рабство иноплеменных народов вопреки их желанию. Нельзя признать правомерными военные акции и в некоторых других случаях, как, например, тогда, когда к ним прибегает какое-либо государство в силу “неопределенного страха” перед возрастанием мощи его соседей, которые ничем не обнаруживают своих агрессивных намерений.

Если причины развязывания войны не являются уважительными, то, как отмечается в трактате “О праве войны и мира”, даже тогда, когда она “предпринята в торжественном порядке”, все связанные с ней действия “несправедливы по внутреннему смыслу”. Зачинщики несправедливой войны ответственны за ее последствия. Они ответственны за то, чем обычно сопровождается война, а также за все необычные акты, поскольку последние совершены по их повелению или совету или не встретили препятствий с их стороны, когда было возможно помешать совершению указанных актов. Рассмотрев вопрос о тех обстоятельствах, при которых государство начинает справедливую войну, Гроций останавливается на допустимых способах ведения такой войны. Он высказывает свои соображения на предмет о том, что является дозволенным по отношению к неприятелю.

Для оценки действий воюющих Гроций использует критерий “внутренней справедливости”, с помощью которого он обосновывает необходимость смягчения ужасов войны. Гроций советует избегать в войне убийств, когда для этого имеется хотя бы малейшая возможность. Он предлагает оказывать милосердие тем, кто выступает на стороне неприятеля случайно или по принуждению. При наказании врагов Гроций считает нужным различать зачинщиков войны и подчиненных им лиц, с которыми обращение должно быть более мягким. Что касается людей, ни в чем не виновных, то не только не следует убивать их преднамеренно, но необходимо всячески стараться не допустить создания таких условий, при которых их жизнь ставится в опасность. В ходе военных действий нужно щадить детей, женщин и стариков. Не должен гнев победителей обрушиваться также на служителей религиозных культов, на людей, занятых наукой, на мирных земледельцев, торговцев и т. п. Следует гуманно относиться к пленным, убийство которых является позорным делом. Сходной линии поведения, по утверждению Гроция, должно придерживаться и в отношении людей, сдавшихся неприятелю с условием сохранения им жизни или даже без такого условия

При освещении проблем войны и мира Гроций касается вопроса о договорах, заключаемых государствами, и об обещаниях, даваемых ими друг другу.

Характерным для его международно-правовых взглядов является то, что в их рамках отстаивается идея святости таких договоров и обещаний. Нарушение данного слова, согласно точке зрения Гроция, заслуживает порицания и тогда, когда жертвой соответствующего вероломства оказывается неприятель. Гроций ратует за добросовестность во взаимоотношениях враждебных сторон и за соблюдение достигнутых ими соглашений. В трактате “О праве войны и мира” подчеркивается, в частности, необходимость соблюдения соглашения о перемирии, определяемого здесь как соглашение, в силу которого во время войны на некоторый срок надлежит воздерживаться от военных действий.

Среди институтов, непосредственно введенных правом народов, Гроций называет институт посольства. Развивая мысль о неприкосновенности послов, он указывает, что последние “пользуются покровительством права народов” и во враждебной стране, если им “разрешен пропуск”.

Рассуждения о том, что дозволено и чего не следует делать воюющим сторонам по отношению друг к другу, соединены у Гроция с весьма интересными замечаниями по поводу позиции, которую в период военных столкновений должны занимать нейтральные государства.

Обязанность этих государств состоит в воздержании от содействия тому, кто ведет несправедливую войну, и тому, кто мешает акциям ведущего справедливую войну. В сомнительных случаях им нужно соблюдать равенство в оказании услуг воюющим сторонам, не связанных с помощью вооруженной силой.

Существуют, как полагает Гроций, три способа предотвращения войны. Спор, готовый вылиться в военный конфликт, может быть, во-первых, разрешен посредством переговоров. Во-вторых, для его разрешения заинтересованные стороны могут выбрать третейского судью. В-третьих, спор возможно решить с помощью жребия.

Со жребием, говорится в трактате “О праве войны и мира”, граничит поединок. Его иногда избегнуть нельзя. Бывает так, что лучше допустить вооруженную схватку между двумя лицами, чем вовлечь целые народы в войну.

Даже справедливые войны, заявляет Гроций, нужно начинать с оглядкой. Часто складываются такие ситуации, при которых целесообразно отказаться от этих войн. Коль скоро война все же становится неизбежной, она ведется “ради заключения мира”.

Из всего изложенного достаточно ясно видна общая прогрессивная направленность международно-правовых взглядов Гроция. Эти взгляды отражали потребности буржуазии в тот исторический период, когда она, являясь передовым классом, сплачивала для борьбы с феодализмом оппозиционные элементы общества. Классовые интересы буржуазии в то время находили опору в объективных закономерностях исторического развития и до известной степени совпадали с интересами трудящихся масс. Стремясь к созданию условий для утверждения капиталистических порядков, она не ставила еще в повестку дня вопроса о территориальных завоеваниях для себя и вместе с тем выступала против феодальных войн, которые, как правило, были чужды ей по своим целям и обременительны для нее по своим последствиям. Это и предопределяло прогрессивный характер установок в области международного права, выдвигаемых идеологами буржуазии, в том числе Гроцием. Для современного прогрессивного читателя многие из таких установок Гроция, разумеется, покажутся недостаточными. Но от него не укроется, что целый ряд их сохраняет свое значение и до настоящего времени, когда реакционные круги буржуазии развязывают агрессивные войны, попирая при этом элементарные нормы международного общения, на соблюдении которых настаивал Гуго Гроций.

международный право гроций война

Источник