как назвать человека который считает что он всегда прав
ВСЕГДА БЫТЬ ПРАВЫМ
Всегда быть правым как качество личности – склонность признавать непреложность факта постоянной. безоговорочной собственной правоты.
Убеждённость в том, что я всегда прав, есть яркое проявление гордыни.
Человек, поражённый гордыней, считает себя всегда правым: — Я один никогда не ошибаюсь, ибо во всех случаях жизни всегда прав. То, что я считаю, является абсолютной истиной в последней инстанции. Мнения других в силу своей ничтожности не стоят моего внимания. Моя точка зрения самая правильная и оптимальная. Другие люди, конечно, тоже могут иметь своё ошибочное мнение. Это их судьба – тонуть в болоте заблуждений. Я всегда прав, и это не обсуждается.
Сильно рискует тот, кто заявляет, что он всегда прав. Его гордыня, излишняя самоуверенность и непомерное самомнение раздражают Законы Вселенной: — Ах, так? Ты думаешь, что твоё миропонимание единственно правильное? Полагаешь, что ты всезнающий, что твоё мнение – конечная точка отсчёта? Ладно. Посмотрим.
И будут специально возникать ситуации, которые будут постепенно заставлять человека, который всегда прав, начинать в этом сильно сомневаться. Будут следовать урок за уроком, пока до человека не дойдёт, что он не всегда бывает правым.
Любому человеку присуще лишь относительное видение, поэтому он не может быть всегда правым.
Абсолютное видение доступно только Богу или живым существам, достигшим совершенства, которые имеют связь с высшим целым источником всего знания, которые развили эту связь. Тогда эти живые существа могут так же совершенно воспринимать мир, совершенно видеть ситуацию, многогранно, со всех сторон и, соответственно, всегда быть правыми.
Быть всегда правым – функция ложного эго.
Когда гордецу говорят: — Вы были не правы, его ложное эго от этих слов достаточно сильно ранится.
Сложно симпатизировать человеку, который считает себя всегда правым.
Если вам по душе непомерная гордыня, значит, вам понравится человек, считающий себя всегда правым.
Способностью не обижать обладает тот, кто перепилил в своём сознании ограничивающее убеждение, что он всегда прав. Наносят обиду те, в ком занозой засело правдорубство, гордыня, эгоизм и бескультурье.
Волонтёрами качества «быть всегда правым» становятся люди, не уважающие других, те, в ком нет и малой толики тактичности, деликатности и доброты.
Опасное заблуждение старших заявлять: — Я старше – значит, всегда прав. Такой тезис позволяет бесцеремонно вмешиваться в чужие жизни, навязывать своё мнение и никому не нужные советы.
Считать себя всегда правым и бороться за то, чтобы и другие так считали – крайне сомнительная радость и счастье. Люди порой отдают предпочтение собственной никому не нужной правоте в ущерб своему счастью. Лучше быть счастливым, чем тешить своё ложное эго мыслью о том, что ты всегда прав.
Люди порой годами носятся, как одержимые, в стремлении доказать другим, что они всегда бывают правыми. И кому это нужно? Никому. А помехой счастью стремление быть всегда правым является, несомненно.
Навязчивое желание быть всегда правым — в контексте счастья абсурдно и глупо, но, к сожалению, имеет массу приверженцев.
Почему гордец боится признать свои ошибки и поражения? Потому, что это бьёт по его эго, которое считает, что оно всегда право, а значит, не может ошибаться и проигрывать.
Люди, считающие, что они всегда правы, делают невыносимой жизнь своего окружения.
Есть одно исключение из правил: кого безусловно и бескорыстно любишь, тот всегда для тебя прав.
Эффект Даннинга-Крюгера, или почему дурак всегда прав
Год назад к моей записи о уверенности в себе читатель оставил следующий комментарий:
Трудно с этим не согласиться. Однако, один момент здесь не учитывается: уверенность в себе не связана с компетентностью.
Давайте вернёмся к примеру с магазином.
Не обязательно быть модным экспертом, чтобы перестать сомневаться, что выбранная шапка вам подойдет. Всё, что нужно, – хотеть купить эту самую шапку и, не устану повторять, не жалеть о своём выборе.
Вам не нужно никому ничего доказывать, потому что это вопрос желания, а не компетентности. Единственный, кто должен оценивать ваш выбор – вы сами.
О ком же тогда этот комментарий? О тех, кто с пеной у рта убеждает других в своей правоте.
У этого даже есть научное название – эффект Даннинга-Крюгера. Заключается он в следующем:
✒ Люди с низким уровнем квалификации всегда будут доказывать, что они правы, потому что они не способны понять, насколько малы их знания и чего им не хватает.
✒ Люди с высоким уровнем квалификации будут участвовать в диалоге, только если полностью разбираются в теме. Они в первую очередь понимают, что могут не знать всего, и готовы выслушать другую точку зрения.
Попробуйте зайти на любой профильный форум или почитать комментарии к видео про политику.
Вы увидите, как сотни людей пытаются переспорить друг друга в том, «как правильно». Но в таком споре никогда не примет участие специалист.
Из этого следует два простых вывода:
✏ Если вы обосновано разбираетесь в вопросе, выскажетесь и двигайтесь дальше. Пусть человек сам решает, слушать вас или нет.
✏ Если не разбираетесь, не спорьте. Слушайте. И когда-нибудь сами дадите ценный совет.
Психология | Psychology
7.9K пост 43.5K подписчиков
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
— непроверенную и/или антинаучную информацию;
— информацию без доказательств.
Когда ты умер, ты об этом не знаешь, только другим тяжело. То же самое, когда ты тупой…
Эксперты в политике и экономике делают прогнозы, а потом убедительно доказывают почему это не произошло.
Физики и математики постоянно спорят, некоторые называют других тупыми и недалекими и вообще не шарлатанами, но при этом в споре рождается истина и именно споры и доказательства двигают науку вперед. Если бы всех отстаивающих свою точку зрения ссылаясь на вышеописанный эффект называли бы дурачками и игнорировали то стояли бы мы на месте где то в каменном веке.
Это очень однобокий взгляд на эффект Даннинга-Крюгера. Вы видимо из тех людей что прочитав умную штуку вдруг чувствуете себя умнее других и прямо не можете не поделиться своей «мудростью» при этом не проведя дополнительного анализа ситуации. То есть жертва эффекта.
«Вам не нужно никому ничего доказывать, потому что это вопрос желания, а не компетентности. Единственный, кто должен оценивать ваш выбор – вы сами.»
Лосины на жирных попах с вами согласны.
«Попробуйте зайти на любой профильный форум или почитать комментарии к видео про политику.
Вы увидите, как сотни людей пытаются переспорить друг друга в том, «как правильно». Но в таком споре никогда не примет участие специалист.»
Специалист в политике? Я вас умоляю. Великолепный пример *сарказм*
Мой покойный батя давным-давно научил меня: НИКОГДА и НИКОГО НЕ УБЕЖДАЙ НИ В ЧЁМ И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ПЕРЕУБЕЖДАЙ!
Попробуйте зайти на любой профильный форум или почитать комментарии к видео про политику.
Вот ты и спалился на том, что не понимаешь разницы между политикой и «политикой». Прекрасная иллюстрация данного эффекта.
А на YaC таких называли крюгерами 🙂
А если не вступать в диалог, то как понять не Дурак-ли тот кто высказывает экспертное мнение? А то наслушаешься, будучи некомпетентным в вопросе, таких экспертов и начнёшь всякое непотребство творить.
Стараюсь избегать таких долбоебов
Просто выскажи мнение и позволь запороть всю работу)
К примеру) сломал ногу, зажало сосуды. Когда привезли в больницу номер 40, то колбасило как алкаша с бодуна. Тетка-врач в приемном покое сказала: идите откуда пришли, я с алкаша и ничего делать не собираюсь.
Посоветуйте хорошего психолога
Добрый день, Пикабу. Прошу совета в поиске хорошего специалиста психолога с возможностью работать онлайн. Очень боюсь нарваться на некомпетентного человека, который только усугубит ситуацию или просто будет высасывать деньги. Подозреваю у себя пограничное расстройство, может у кого был опыт работы с грамотным специалистом по этому вопросу?
Диалоги | Сначала любовь к себе
– Я считаю, что безусловно любить можно только себя и детей. Нельзя безусловно любить других людей в отношениях.
– Потому что я была замужем в очень тяжёлых отношениях. Я делала всё для бывшего мужа, при том, что он бил, обзывал и использовал меня. Я любила его безусловно, таким, какой он есть, но он делал мне больно. Поэтому, если любить взрослых людей безусловно, они будут тебя использовать.
– Это верно, но только при одном условии – если вы не научились безусловно любить себя.
– Потому что мне не хватало безусловной любви к себе?
– Именно. Вы считали, что сначала кто-то другой должен полюбить вас, и тогда вы примете себя. Это условная любовь. Безусловная любовь работает только так: сначала любовь к себе, и только потом к другим. В противном случае вы безусловно любите других, чтобы продолжать условно любить себя.
– Но что, если бы муж полюбил меня безусловно?
– При том, что вы себя так не любите? Вы бы ему не поверили. Он говорит вам: «Ты самая красивая», а вы отвечаете: «Неправда». Он говорит: «Ты самая умная», а вы: «Ой, да ты преувеличиваешь». Любые отношения с другими начинаются с любви к себе. Пока вы безусловно не полюбите себя, готовьтесь, что плохой партнёр вас будет использовать, а в искренности чувств хорошего вы будете сомневаться.
Опекай
Опека – это желание отгородить человека от явных проблем и научить его справляться с остальными проблемами, если они возникнут. Гиперопека – это желание огородить человека от всех проблем и решать их за него.
Для примера возьмём детей, потому что детская опека оказывает влияние на наши взрослые убеждения. Опека для ребёнка – это поставить затычки на розетки и мягкие уголки на мебель, но позволять младенцу ползать где угодно. Такая же опека – ограничить время за компьютером или в интернете, но вместе (!) собирать конструктор или учиться рисовать.
Задача опеки в том, чтобы защитить ребёнка там, где он пока не может защититься сам (или может недостаточно защититься), но при этом позволить ему ошибаться и поддерживать в ошибках там, где это сделает его сильнее.
С гиперопекой проще:
– Дай я сама всё сделаю.
– Если ты не вернёшься до десяти, у мамы случится инфаркт.
Звучит по-своему логично, но для ребёнка это значит: «Ты тупорез, и в этой жизни ничего не понимаешь». А как же он поймёт, если эту жизнь от него скрывают?
Самое страшное, что гиперопека учит человека бояться ошибок и тревожиться по поводу нового опыта. Вот этот простой пример мне на консультации рассказала девушка, которую гиперопекала мама. В детстве (9 лет) дочка как-то подошла к маме на кухне и сказала:
– Мам, научи меня готовить суп!
На что мама ответила:
– Тебе зачем? Вырастешь, потом сама научишься.
И девочка действительно научилась, правда, когда осталась одна и у неё уже не было выбора. При этом она продолжила бояться выбрать плохую работу, партнёра или газировку в магазине. Почему? Потому что в детстве мама исполняла каждое желание дочки, и стоило ей произнести «салатик», как мама уже шинковала огурцы. Теперь она произносит «много денег», «счастливая любовь» и «диетическая кола», но никто не спешит исполнять эти пожелания.
К чему я всё это. Гиперопека – это плохо. Она лишает человека веры в свои силы и желания. Но опека – хорошо и необходимо. Важно оберегать человека от опасностей.
Где между ними граница?
В личном опыте. Со временем нужно отпускать ребёнка, чтобы он учился (внимание!) ошибаться. От хорошего родителя требуется объяснить важность ошибок, подать руку, и снова отпустить её, чтобы ребёнок научился крепко стоять на ногах.
Как положительные эмоции могут довести до нервного срыва
Ладно, не всё так критично. Мы привыкли думать, что только негативные эмоции и разного рода стрессы истощают нашу нервную систему, приводят к перегоранию, потере интереса к жизни, но это не совсем так. Каждая наша эмоция требует энергетических ресурсов, будь то положительная или отрицательная, и в определённых моментах они равносильны по энергозатратам.
Поэтому если вы чувствуете, что у вас прекрасное настроение, вы на высоте и готовы свернуть горы, у вас куча планов и вы всеми силами их реализуете, то будьте готовы к тому, что однажды ваша нервная система устанет, вам всё надоест и вы ничего не будете хотеть делать. И это нормально, не нужно этого пугаться, нужно лишь уметь правильно с этим справляться.
Что же делать? Нужно уметь останавливаться и отдыхать, не доводить себя до перегрева. Нельзя всегда быть сверх радостным и счастливым, а кто, как вам кажется, всегда полон радости и сил, он либо врёт вам, либо себе.
Если люди вас не понимают, то с вами всё в порядке
У каждого своя картина мира в голове и это нормально, когда картины у разных людей не совпадают. Это совсем не означает, что вы делаете что-то не так, какую-то дичь или глупость. Если кто-то вам говорит «ты делаешь/говоришь какую-то хрень» то только потому, что это не укладывается в его сознании, вот и всё. У него нет этого в его представлении о жизни и это ничего не говорит про вас. Так же и вы, если вам что-то непонятно и кажется странным, то это по тем же причинам, у вас нет этой информации в вашем мышлении.
Мир состоит из кучи граней, как пирамида. Вот смотрите вы на неё сбоку и видите треугольник, но ведь если посмотреть с другой стороны, вы увидите ещё один треугольник, а потом и ещё один. Так и в жизни, на каждое явление есть свои взгляды и каждый видит свою сторону. Идеально, когда человек видит сразу несколько сторон. Но бывает и так, что человек воспринимает только одну реальность и пытается всеми силами об этом сообщить и доказать, что только его теория верна. Нет, это не так. Ведь сколько людей, столько и мнений.
Что делать с таким человеком? Да ничего, просто примите его реальность и отстаньте, не доказывайте ему ничего. Если будет надо он рассмотрит другие варианты, а если нет, то только время и силы потратите. Всегда помните, что у каждого человека своя картина мира и она может не совпадать с другими.
Делай, что хочешь
Как-то на консультации девушка поделилась интересной историей своего воспитания:
– Когда я была маленькой, у моей мамы была одна привычка. Вот хочу я что-то сделать, например, купить мороженого, но мама против, тогда я говорю: «Но я хочу», а мама отвечает: «Делай, что хочешь, я тебе своё мнение высказала». После этого я мороженое не покупала.
Проблемный механизм здесь следующий – мама давала ребёнку право поступать, как он хочет, но при этом своим тоном подчёркивала: «Если ты так сделаешь, мама будет недовольна». Я думаю, это самый вредный способ укрепить тревогу.
Когда ребёнку просто отказывают, у него формируется убеждение: «Есть вещи, которые мне нельзя». Когда ребёнку дают псевдоразрешение, у него укрепляется убеждение: «Твоими желаниями кто-то будет недоволен». В первом случае запрет с возрастом можно рационально осознать, например, мама заботилась о моём здоровье. Во втором убеждение станет тревогой, при которой уже каждое своё желание человек будет ставить под сомнение.
Другими словами, лучше иногда сказать честное «нет», чем прятать за «да» ядовитое чувство вины. И да, это относится не только к отношению с детьми.
Свобода любить безусловно
Сложно любить безусловно. Сложно безусловно любить других, и ещё сложнее любить себя. При этом я готов утверждать, что почти каждый из нас достаточно долго испытывал на себе безусловную любовь в детстве будучи младенцем.
Для начала вспомним термины. Безусловная любовь — это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви, и принятие его свободы выбирать направление этого развития.
С первой частью должно быть понято – вы безусловно любите, когда являетесь частью жизни другого человека, помогая эту жизнь развивать. Проблемы обычно начинаются со второй частью, а именно с тем, что люди не признают свободы других людей (или даже своей свободы) жить так, как они хотят.
Когда речь идёт про условную любовь к другим, мы начинаем требовать, чтобы люди делали так, как мы хотим. Если люди не соглашаются, мы давим на чувство вины и манипулируем ими. Условная любовь к себе означает, что мы насильно заставляем себя делать то, чего на самом деле не хотим, но должны (!) из-за завышенных ожиданий, которыми нас наградили в детстве. Мы не можем принять себя такими, какие мы есть.
Возвращаясь к младенцам. Почему младенца проще любить безусловно?
Потому что ему невозможно предъявить осознанных требований и заставить соответствовать ожиданиям. Родитель быстро понимает, что не может просто кричать крохе: «Не какай!», «Не кричи!», «Не плачь!», потому что, скорее всего, после этого кроха будет только сильнее какать, кричать и плакать.
Единственный способ успокоить младенца – взять его на ручки и позаботиться о нём. Активная заинтересованность + свобода = безусловная любовь, как она есть. Да, бывают и исключения в виде детей, которых бросают кричащими умирать от голода, но мы оставим это в криминальной хронике.
Обратите внимание, по каким «правилам» младенец получает безусловную любовь:
– Ему ничего не объясняют (потому что он не поймёт).
– Его ограждают от явных опасностей (вроде открытых розеток или ножей), но позволяют ошибаться, например, падать, когда он учится ходить.
– Его не ругают за ошибки (опять же, он не поймёт), но помогают справиться с ошибками, например, поднимают, когда он падает.
С небольшими поправками эти правила подходят для воспитания безусловной любви во взрослых детях, в себе и в других людях:
– Я ничего не объясняю, если не спрашивают, но являюсь примером лучшего поведения.
– Я ограждаю объект любви от явных опасностей, но позволяю ему ошибаться.
– Я не ругаю за ошибки, но помогаю разобраться, как не допустить их в будущем.
Это неидеальный набор. Но это – основа основ. Пока мы пытаемся насильно запихнуть свою «правду» в человека, пока ограждаем его любых ошибок, пока мы не поддерживаем его в трудные моменты, мы учим его условной любви. Мы учим его подчинению. Мы учим зависимости. Мы учим слабости.
Безусловная любовь начинается с признания свободы. Свободы действовать без указаний, свободы ошибаться и свободы в любой момент получить поддержку.
И главное – все эти свободы одинаково важны.
Ложный консенсус
В психологии есть такая штука – эффект ложного консенсуса. Это склонность приписывать свой образ мышления другим людям или, проще говоря, думать, что другие думают, как мы. Ложный консенсус создаёт ощущение, что мы живём в мире, где наши убеждения и наш взгляд на мир доминирующий, а все остальные чего-то не догоняют и живут по неправильным понятиям. Но интересна не столько суть этого эффекта, сколько то, какие последствия он несёт.
Любой человек учится только одним способом – он понимает, что раньше был неправ. Ребёнок узнаёт, что вместо «агу-пуп» можно сказать «передайте, пожалуйста, соль», а взрослый узнаёт, что не нужно совать пальцы в станок, потому что пальцы пойдут на фарш. Всё обучение строится на том, что привычная картина мира рушится, а на её место приходит новое убеждение.
Спросите любого взрослого человека:
Теперь зайдите на страницу ВКонтакте, Facebook или Instagram к этому человеку и посмотрите на его подписки. Вы увидите группы и людей, которые полностью соответствуют его убеждениям. Мы выбираем в своё окружение только тех, кто совпадает с нашей картиной мира, кто близок нам, выбираем тех, чья точка зрения не раздражает и кто одобряет наш образ жизни. И вот мы уже в уютной нерушимой вселенной, но всё равно считаем, что чему-то учимся.
Огромная часть наших убеждений формируется до 7 лет под воздействием воспитания, не меньше убеждений мы впитываем до 16 лет под воздействием среды. Дальше обучение идёт в разы сложнее, потому что к этому моменту мы уже уверили в ложный консенсус, что все и так думают, как мы, а если не думают – это меньшинство, которое ошибается. Почему так происходит? Потому что к этому моменту мы уже обложили себя книгами, людьми, фильмами, которые поддерживают наш взгляд на жизнь.
Много ли у атеиста верующих друзей? Много ли у сторонника Навального друзей, которые поддерживают Путина? А ведь эти убеждения лишь часть нашей личности, ничтожно малая часть. Но по ней мы проводим вокруг себя черту, чтобы не нарушать ложного консенсуса, что мы правы.
Нужно сомневаться. Нужно сознательно искать несогласных. Если твои убеждения правильные, тебе нечего бояться, ты только убедишься в своей правоте. Если возникнут сомнения, порадуйся, это шанс чему-то научиться, это единственный способ расти.
О голосах с первых парт
Учился со мной в школе один мальчик (назовём его Митя), которого я запомнила только по одной причине. Он всегда сидел на первой парте сбоку от классной доски и едко комментировал действия и ответы каждого ученика, выходившего к этой доске. Особенно распылялся он на уроках математики и физики: его насмешливые комментарии в этот момент становились особенно искромётными. Он призывал не тупить так откровенно или просто сокрушался:
— Сам-то понял, чё сказал?
— Да как такой бред можно написать вообще?
— Ууу, считать совсем не умеешь?
— Блин, да это ж элементарная задача, и такое не уметь решать!
Люди у доски реагировали на него по разному: кто-то сильно тушевался, краснел и окончательно путался, кто-то огрызался, а кто-то практически не обращал внимания и со спокойной ухмылкой отвечал: ой, да пошёл ты.
Но никому не приходило в голову предложить ему самому выйти к доске и сделать лучше, правильнее. Потому что все знали, что не выходить самому к доске- это принципиальная позиция Мити.
Время от времени учителя пытались сломать систему и начинали вдруг настаивать на публичном оценивании навыков и знаний и самого критика. Но на этот случай у Мити был всегда наготове один ответ:
— Да делать мне больше нечего!
— Да никуда я не выйду!
— Тогда я ставлю тебе два.
Скажу честно: тогда я Митю почти ненавидела. И лишь спустя много лет понимаю, что Митя был тренировочной программой, прообразом всех будущих диванных критиков и комментаторов. Тех самых, что и сами горазды и полны потенциала. Которые тоже могли бы сделать то же самое, да в разы лучше, просто они «не хотят».
И не захотят, потому что боятся. Потому что живут с самыми жёсткими критиками в своей голове, и они никогда не отпускают их на волю. И чтобы хоть как-то отпускало, им приходится выливать напряжение вовне, на тех, кто всё-таки имеет смелость проявляться.
А для поражённого внутренним деспотичным критиком человека это не просто смелость, а самая откровенная наглость. И они вдвоём с ним бросаются на этих наглецов, на время отвлекаясь на внешний объект от той войны, которую ведут обычно между собой.
Спасибо тебе, Митя, чего уж.
Я хочу, чтобы это имели в виду те, кто стоит лицом к аудитории, у этой самой пресловутой «доски». И, разумеется, хочу помнить об этом сама.
Автор: Регина Вагапова
История
Какие у вас ассоциации?
Истории фотографа. Часть 263. Страшный чиновник
В силу своей увлеченности репортажной съемкой я долго проработал в различных изданиях. Помимо интересных героев, часто приходилось работать на тусовках с участием чиновников. А как мы все знаем, многие «слуги народа» думают, что созданы богами из лучших заготовок и являются эталонами земной красоты. Только проблема в том, что производители фототехники, как и зеркал, об этом не слышали, поэтому автоматический улучшайзер в свои товары встроить забыли.
Снимаю очередной выезд губернатора, никого не трогаю и жду окончания этого мероприятия. Политические тусовки держат первое место в списке наиболее скучных для фотографа событий, поэтому получив результат, ковыряюсь в камере и сразу удаляю брак. Тут ко мне подходит дама, которая на тот период времени работала в городской администрации. Спрашивает: «Ты Файрузов?», отвечаю, что я. Дальше она сражает критикой: «А чего такие страшные фотографии у тебя, Файрузов?». Я подвис, сказал, что не знал о жестких фотокритиках в среде городских чиновников, уточняю, что страшного в снимках. Дама отвечает: «Я страшная на них. Ракурс другой ищи или не снимай меня».
Не снимать стало лучшим выбором для меня. Спустя несколько месяцев в редакцию обратилась помощница чиновницы с жалобой, что мы игнорируем ее начальницу на выездах и не публикуем фотографии с ней. Редактор знал о моем разговоре с дамой и пересказал его, уточнив, что издание выбрало вариант «Не снимай меня». Уже на следующий выезд с участием данной чиновницы я слушал её извинения. Только нужного ракурса для нее я так и не нашел, поэтому продолжал игнорировать этот лик.
Мой крутой канал в Telegram с кучей полезных уроков и советов, как всегда тыкнуть тут. Все с любовью и специально для пикабушников.