как оспорить акт о заливе квартиры в суде

На сколько натекло

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен «с разумной степенью достоверности».

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков «определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение».

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и «иными процессуальными возможностями», которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Источник

Как признать акт о заливе недействительным

Недействительность Акта о заливе квартиры

НЕРЕДКО ВИНОВНИКА ЗАЛИВА ИЛИ ПОТЕРПЕВШУЮ СТОРОНУ по тем или иным причинам не устраивает Акт о заливе квартиры. В этом случае заинтересованное лицо может попробовать аннулировать данный документ, указав в суде на его недопустимость или недостоверность.

Можно ли оспорить акт залива квартиры?

АКТ О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ – это документ, не имеющий единой установленной формы, поэтому при его составлении следует опираться на сложившуюся практику и общепринятые образцы. Процедура обжалования не установлена законом, что делает подачу апелляций в судебные и иные инстанции бессмысленным занятием.

Формально признать акт залива недействительным нельзя: если подобные иски и подаются, то суды принимают отрицательное решение, указывая, что данный документ не порождает прав и обязанностей, а лишь констатирует факт залива.

Но заинтересованное лицо может обратиться в Управляющую компанию с требованием составления повторного акта, уже по всем правилам.

Если спор будет разрешаться в суде, то заинтересованное лицо может пойти иным путём, а именно — возражать против иска и способствовать исключению Акта из перечня доказательств по гражданскому делу.

А представленное в дело заключение эксперта можно поставить под сомнение, заказав подготовку рецензии на данный документ, которая должна показать наличие нарушений при его составлении.

Основания для этого могут быть следующими:

ПРИ СОСТАВЛЕНИИ АКТА О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ НЕ ПРИГЛАСИЛИ виновника произошедшего. В данном случае виновная сторона лишается возможности своими глазами увидеть масштаб повреждений и сопоставить их с тем, что изложено в акте. Кроме того, ответчик не может вносить свои замечания в Акт, что свидетельствует о явном «перекосе» в сторону потерпевшего.

Если же виновник залива был уведомлен об осмотре, но проигнорировал его, это не может служить основанием для аннулирования Акта.

НЕПРАВИЛЬНОЕ СОСТАВЛЕНИЕ АКТА ОСМОТРА, его оформление с грубыми нарушениями требований законодательства (вернее, выводами, которые из него сделала реальная практика), а также позиции Верховного суда по спорам о бытовом заливе либо по вине Фонда капитального ремонта в случае протечки с крыши здания.

Наиболее типичными ошибками являются:

СОСТАВЛЕНИЕ АКТА ОСМОТРА НЕУПОЛНОМОЧЕННЫМИ ЛИЦАМИ. Как известно, в подготовке документа принимают участие представитель эксплуатирующей организации, соседи-свидетели, потерпевший и предполагаемый виновник аварии. Желательно присутствие на осмотре независимых свидетелей, юриста или эксперта по заливам.

Кто подписывает Акт о заливе квартиры? Те же самые лица, указанные выше. Однако достоверность Акта подвергается сомнению, если, к примеру, представитель ТСЖ или УК не имел полномочий на подписание подобных документов, либо в Акте указаны не все владельцы пострадавшего помещения либо квартиры, из которой произошёл залив.

Если состав комиссии не указан или невозможно определить, кто, и в каком статусе находится относительно повреждённого жилья, то в суде оппонент может заявить ходатайство об исключении такого Акта из числа доказательств по делу.

АКТ ОСМОТРА СОСТАВЛЕН ЗАОЧНО, без реального выхода на место и обследования жилого помещения. Это наиболее весомая причина для оспаривания Акта о заливе квартиры. Судебная практика знает десятки проигранных по этой причине дел о реальных заливах с большим имущественном ущербом, и апелляция здесь не поможет.

Не подвергайте риску свой бюджет — соглашайтесь только на реальное исследование Управляющей компанией причин и последствий залива, а лучше — сразу наберите знакомому юристу.

АКТ СОДЕРЖИТ НЕОГОВОРЕННЫЕ ЧЛЕНАМИ КОМИССИИ ИСПРАВЛЕНИЯ, подчистки и т.д. — любой текст, который отличается по способу нанесения, стилистике или почерку от основного текста. Иными словами, не следует вносить в печатный документ правки от руки, как не стоит экспериментировать и с рукописным. Под любым исправлением должны расписаться все члены комиссии.

Акт, написанный от руки, содержание текста в котором будет отличаться в бо`льшую сторону от экземпляра оппонента, будет однозначно признан сфальсифицированным.

В СУД ПРЕДСТАВЛЕНА КОПИЯ АКТА О ЗАЛИВЕ жилого помещения. При этом сторона, предоставившая копию, не обладает оригиналом документа. Дело в том, что процессуальное законодательство предъявляет особые требования к доказательствам — они должны представляться в виде подлинников либо надлежащим образом заверенных копий.

Следует учитывать, что копия документа, выданная Управляющей компанией (или ТСЖ), заверенная подписью должностного лица и печатью организации, имеет силу подлинного документа.

Порядок признания акта залива недействительным

ИТАК, КОГДА ИСК О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ передан в суд, истцу или ответчику необходимо заявить в процессе соответствующее ходатайство с целью исключить Акт осмотра из перечня доказательств для справедливого рассмотрения дела. Как сделать это правильно в судебном процессе?

Вариантов, как всегда, несколько:

1) Истец или ответчик в судебном разбирательстве может обратить внимание судьи на то, что Акт, по тем или иным причинам, является недопустимым (недостоверным) доказательством. Гражданин вправе представлять доказательства, опровергающие изложенные в акте факты.

Если доводы стороны убедят судью, то он не будет принимать во внимание незаконный акт осмотра: данный документ не будет рассматриваться в качестве доказательства. Если, несмотря на все аргументы, суд положит в основу решения Акт осмотра, истец или ответчик могут подать апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию в течение 30 дней с момента вынесения неправосудного решения.

Следует отметить, что судья оценивает доказательства (в том числе и Акт) по своему внутреннему убеждению.

Поэтому невозможно заранее спрогнозировать, как те или иные ошибки, допущенные при составлении Акта, повлияют на мнение судьи.

При этом, сомнения суда не будут озвучены для сторон, в процессе даже может показаться, что документ был принят без замечаний или отвергнут, как недостоверный.

По этой причине заинтересованной стороне следует тщательным образом продумать свою позицию и подобрать весомые аргументы в её обоснование.

Помочь в решении данной задачи может профессиональный юрист по заливу.

2) Истец или ответчик вправе подать ходатайство об исключении Акта из материалов дела. Данная возможность следует из ст. 35 ГПК РФ, предоставляющей право сторонам обращаться к суду с любыми ходатайствами. Кроме того, если сторона считает, что Акт является подложным или сфальсифицированным, она должна сделать об этом соответствующее заявление.

Стоит отметить, что заявление о фальсификации доказательства «не работает» без заявления о проведении экспертизы подлинности.

Поэтому, если Вы решили заявить о подлоге, готовьте ходатайство об экспертизе, а также деньги на её проведение.

А вот в случае возмещения ущерба по страховке, страховщик может в одностороннем порядке отказать в выплате, заподозрив фальсификацию акта.

Приведём пример успешного исключения акта о заливе квартиры из перечня доказательств:

В качестве одного из доказательств по делу выступал Акт осмотра.

Ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что документ был составлен без его участия, причины протечки в Акте не прописаны, а специалист от Управляющей компании, якобы участвовавший в осмотре, в действительности в квартире даже не был.

Кроме того, выяснилось, что указанный специалист не имел полномочий на составление подобных Актов.

С учётом этих обстоятельств суд посчитал Акт осмотра недостоверным доказательством и не стал учитывать его при вынесении решения.

Ответчик сумел выиграть суд, доказав, что к протечке он не имеет никакого отношения — по крайней мере, по документам!

Источник

Мужчина затопил соседей, а они остались должны

Сила юриста, хе-хе-хе

Год назад ко мне обратился знакомый с необычной просьбой: ему нужна была помощь, чтобы выиграть суд с соседкой, которую он затопил.

На вопросы о том, как дело дошло до суда и действительно ли он ее затопил, знакомый ответить не смог — и мы начали разбираться.

В этой статье я расскажу, как не допустить ошибок моего приятеля и как себя вести, если суда из-за потопа не избежать.

Любой ремонт требует внимания

Мой знакомый с семьей живет в доме 1905 года постройки. Больше всего в таких старых домах ценятся высокие потолки. Но мало кто знает, что находится выше этих потолков и как они разделяют квартиры.

А тем временем между этажами могут лежать очень старые деревянные перекрытия, которые требуют особенного внимания. Мой знакомый этого не знал. И решил подремонтировать пол в туалете, не обращая внимания на нюансы.

Он нанял рабочих, которые должны были снять старый пол в туалете, залить его цементной стяжкой и положить сверху новую плитку. Казалось бы, чем при таком ремонте можно залить соседку снизу? Но деревянные перекрытия и цементная стяжка сделали свое дело — еще не застывший раствор просочился по ним вниз.

Я юрист и не знаю, как избежать таких инженерных ошибок. Но чисто логически нужно было как минимум посмотреть документацию на дом, чтобы понять, из чего он сделан. Если вы инженер и знаете, как это проверяется, поделитесь в комментариях. Наш рассказ о юридической стороне вопроса.

С соседями должен общаться хозяин квартиры

Во время ремонта мой знакомый оставлял рабочих дома одних и бегал на работу. Это сыграло против него.

Сначала с ремонтом всё шло хорошо. Но потом, когда хозяина не было дома, пришла соседка с претензией, что ее заливают. Ремонтники без проблем впустили ее, всё показали, и она ушла. А потом вернулась — с актом о залитии квартиры.

Мой знакомый напрасно не предупредил рабочих, чтобы те никого не пускали в квартиру в его отсутствие. Если начинаются какие-то споры, лучше быть на месте и сразу вызвать сотрудника ЖЭК или диспетчера. Они могут составить акт осмотра и зафиксировать позиции обеих сторон, на это потом можно будет опереться в суде.

В противном случае может получиться так, что соседи сделают акт осмотра самостоятельно, потому что вас просто не окажется дома. Так было и у моего знакомого. В такой ситуации нужно требовать повторного осмотра квартиры — в вашем присутствии.

Всегда лучше договориться

Даже если вы правы, не надо ругаться с соседями. И тем более не надо спорить, если вы не правы.

После того как соседка увидела, что у моего знакомого идет ремонт в туалете, она пришла во второй раз, чтобы потребовать компенсацию за залитие. Соседка попросила дать ей тысячу рублей на замену лампочек, которые у нее перегорели якобы из-за просочившегося цемента. Мой знакомый не захотел идти ей навстречу и отказал. Вместо этого он поругался с ней, когда пытался доказать, что он прав.

После ссоры он жил спокойно целый год, пока не получил судебное уведомление. Поэтому всегда лучше договориться с соседями. Дешевле отдать тысячу рублей, чем потом ходить в суд и пытаться доказать свою правоту.

Если дошло до суда, изучите иск

Мой знакомый решил, что если он не будет забирать с почты какие-то судебные документы, то ничего страшного не произойдет. Он даже не знал, что конкретно ему пришло.

После повторного уведомления он все-таки дошел до почты, забрал конверт и увидел исковое заявление о возмещении ущерба от своей соседки. Вместе с иском в конверте были повестка в суд и определение о назначении судебного заседания. В суд мой знакомый должен был явиться через 2 недели.

Со всем этим и в панике он обратился ко мне. Первое, что нужно было сделать, — тщательно ознакомиться с иском и понять, на чем основаны требования соседки.

Когда мой знакомый прочитал иск, он стал говорить, что соседка все придумала. Она требовала с него уже не тысячу рублей, а сорок пять. В своем иске соседка заявила, что на ремонт ей нужно 40 тысяч рублей. Так было указано в отчете об оценке, который она приложила к иску. Оценщики посчитали, что туалет нуждается в капитальном ремонте. Почему из-за подтеков цемента надо было менять потолок, стены, пол, снимать унитаз и ставить его обратно, было неясно.

Плюс расходы на госпошлину и на работу экспертов — все это соседка хотела взыскать через суд.

Требования соседки в суде

Мы нашли много неточностей в отчете об оценке. Его подготовила организация, которая в основном занимается оценкой транспортных средств, и многие страницы отчета были полностью скопированы из интернета. А в некоторых разделах и вовсе указали данные об автомобиле, а не о туалете соседки.

Получается, что цемент мог быть везде, а мог быть только в каком-то одном месте. По фотографиям было не определить, где именно проступил цемент.

Все эти замечания мы решили указать в отзыве на иск, чтобы убедить суд в том, что требования соседки на самом деле ничем не подтверждены.

Если требования необоснованны, готовьте отзыв

По закону ответчик обязан представить в суд отзыв на исковое заявление. В нем нужно написать всё, с чем ответчик не согласен, и объяснить почему.

Мы были не согласны с иском полностью. Мой знакомый считал, что цементом залить соседей невозможно и он никого не заливал. В отзыве мы указали все неточности отчета об оценке, необоснованность суммы требований и незаконность составления акта о залитии.

Отзыв необходимо подкрепить доказательствами. Поэтому нужно собрать любые документы, которые подтверждают вашу правоту. Это могут быть документы на квартиру, договор с рабочими, чеки из строительных магазинов, свидетельские показания, документы из управляющей компании, копии из книги учета заявок, в которой можно узнать, был ли вызов диспетчеру о залитии и когда.

В случае моего знакомого все средства были хороши. У нас не было доказательств того, когда произошло залитие, кто в этот момент был дома и приходила ли соседка. Не было доказательств и того, кто именно осуществлял ремонт, в какое время и что конкретно там делали. Договора с рабочими тоже не было — ремонт мог делать кто угодно без необходимой квалификации.

В итоге мы приложили:

Этого было мало, но больше у нас не было ничего.

Отзыв и его копию для истца необходимо представить в суд до судебного разбирательства, чтобы суд и истец успели с ним ознакомиться.

Нужен ли адвокат

Адвокат не будет делать всё за вас. Только сторонам известны все подробности дела, и в вашу пользу спор может разрешиться только при вашем активном участии.

А еще никогда нельзя знать наперед, что произойдет в ходе судебного процесса. Поэтому, если адвокат обещает выиграть дело без вашего участия, бегите от него.

Адвокат поможет составить документы и подскажет, что является доказательством в конкретном случае. Но вы должны быть вовлечены в процесс. Поэтому решайте сами: сэкономить деньги и сделать всё самостоятельно или заплатить юристу за помощь.

За мои услуги знакомый заплатил 10 тысяч рублей и еще 2 тысячи за нотариальную доверенность.

Судебное разбирательство — это время и риски

После того как вы подготовили и направили в суд все документы, остается только ждать и надеяться, что все будет хорошо.

К суду соседка подготовилась: на первое же заседание она привела с собой адвоката, который начал грамотно убеждать судью, что во всем виноват мой знакомый. И у него это получалось.

Только спустя 2 месяца разбирательств и 3 судебных заседания мы смогли убедить судью, что отчету об оценке нельзя безоговорочно верить и нужна повторная экспертиза. Судья удовлетворила наши требования.

Источник

Суд из-за батареи и потопа

Собственник квартиры из Москвы заменил радиатор. Проект не делал, просто поставил новую батарею. Однажды он уехал в командировку, и тут ему звонят соседи: нашу квартиру заливает. Потом звонят другие — и нашу тоже, вода от вас. Выяснилось, что в это время управляющая компания проверяла систему отопления: прогоняла воду под давлением по всем трубам. Новый радиатор был без вентиля, он не выдержал напора.

Хозяина квартиры не было дома: он смог только позвонить в управляющую компанию и предупредить, что соседи жалуются на залив и нужно остановить испытания. На следующий день УК добавила напора до максимума: соседей снова залило. В одной квартире насчитали 590 тысяч рублей ущерба, в другой — 425 тысяч. Владельцы этих квартир пошли в суд: они требовали с соседа больше миллиона рублей за ремонт, а еще моральный ущерб и судебные расходы.

Это еще одна история о настойчивом борце с управляющей компанией. Почитайте, как он защищал свои права и деньги, и берите на вооружение.

Почему соседи потребовали от мужчины денег за ремонт?

В квартирах два дня лилась вода с потолка. Она повредила отделку. Соседи вызвали работника управляющей компании, тот зафиксировал, что вода и правда текла сверху и есть повреждения. А эксперты оценили ущерб и дали заключение по поводу суммы. По закону тот, кому нанесли ущерб, может требовать компенсацию. Владелец квартиры сверху сам платить не захотел, пришлось подать на него в суд.

Почему владелец квартиры не захотел платить?

Компенсировать ущерб должен тот, кто виноват. А хозяин верхней квартиры считал, что его вины в заливе соседей нет. Вот какие аргументы мужчина приводил в свою защиту:

Что на это ответила управляющая компания?

Управляющая компания не признала вину. Испытания системы отопления она провела по плану, давление повышали до максимума, который установлен правилами. Две квартиры залило, потому что сосед заменил радиатор без согласования и не поставил перемычку с вентилями. Резьбу во время испытаний вырвало из-за ненадлежащего содержания имущества, но не общего, а личного — батарея в квартире принадлежит собственнику и управляющая компания за нее не отвечает. Значит, и платить за залив не обязана.

Что сказали суды?

Районный и областной суды 👎

Две квартиры залило из-за трещины в батарее. Собственник установил ее сам, но не по проекту и без вентиля.

Радиатор не относится к общему имуществу, поэтому управляющая компания не виновата. Свое имущество собственник обязан содержать сам. И за ущерб, который причинен соседям, он тоже будет отвечать сам.

Пусть отдает соседям миллион рублей и оплачивает экспертизу.

Управляющая компания должна делать так, чтобы у жильцов были безопасные и благоприятные условия для жизни. Содержать и обслуживать общее имущество — это одна из обязанностей УК.

Главное в этой истории — разобраться, к какому имуществу относится тот участок труб, где появилась трещина. Если это общее имущество, то ущерб двум квартирам должна возместить УК. Но суды даже не пытались разобраться. Они рано сделали виноватым собственника квартиры сверху.

Без внимания остались такие факты:

Вина собственника квартиры под вопросом. Даже если он сам поменял радиатор, не поставил на него вентили, а в его квартире во время плановых испытаний треснула батарея, это еще не значит, что он должен платить. Возможно, платить будет УК, но в этом надо нормально разобраться.

Итог. Решения двух судов отменили. Дело будут пересматривать заново. У собственника квартиры есть шансы сохранить миллион рублей. Посмотрим, каким будет окончательное решение. Но выводы Верховного суда обнадеживают и точно пригодятся многим владельцам квартир, на которых УК пытается переложить вину и расходы.

Любой радиатор — это общее имущество и за него отвечает УК?

Нет, не любой радиатор считается общим имуществом. Общее имущество — это все стояки, вентили на них и общедомовые счетчики. А радиаторы считаются общим имуществом, только если они:

Дело о заливе квартиры из-за радиатора без вентиля: пока виновата УК

Если батарея стоит внутри квартиры и имеет запорную арматуру, которая позволяет отключить ее от общего стояка, то общим имуществом она не является. Но если радиатор соединен с трубой сварным швом и на нем нет вентиля и тем более если собственник ничего не менял — это общее имущество.

Еще нужно читать договор с управляющей компанией. Там должен быть установлен состав общего имущества. И может быть написано, что из системы отопления считается общим, а за что отвечают собственники квартир.

Дело о заливе квартиры из-за радиатора с вентилем: виноват собственник

Как заставить управляющую компанию платить за залив квартиры?

Вот план действий на случай залива вашей квартиры или ущерба соседям из-за трещин в водосточной трубе и системе отопления.

Вопросы по поводу радиаторов уже много лет спорные. Одни суды относят их к общему имуществу, другие нет — и собственники платят сотни тысяч рублей за ущерб соседям. Если уверены в своей правоте или на кону большая сумма, идите до конца. Если очевидно, что вину управляющей компании доказать не получится, договаривайтесь с соседями.

А лучше оформите страхование гражданской ответственности. Полис на 500 тысяч рублей обойдется в 3—4 тысячи, зато все проблемы с судами и соседями будет решать страховая, а не вы.

Алиса, яро плюсую. Причем, если вспомнить дело братьев чью-фамилию-нельзя-называть, то можно увидеть, что доводы Верховного суда не всегда вразумляют местные суды. Говорят, повторное обвинительное заключение совпадало с изначальным чуть ли не до знаков препинания. Хотя сам я это утверждение не проверял. 🤷🏻‍♂️

виновата УК в любом случаи. прежде чем опрессовать систему они должны были предупредит всех жильцов и контролировать.

Шагид, действительно, этот вопрос в статье вообще не освещен. Любые испытания это опасная ситуация. Во время испытаний за всей системой нужно внимательно следить, потому что вероятность поломок резко возрастает.

Шагид, Едва ли владелец самопальной батареи стал бы что-то делать после предупреждения.

Источник