как оспорить кредитный договор с банком в суде
Судебная практика о признании кредитного договора недействительным
Основания недействительности
Выделяют следующие основания признания кредитного договора недействительным:
Недействительным признают отдельные условия сделки. Такими, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146, являются следующие:
В случае признания условий соглашения недействительным последствия признания кредитного договора недействительным проявляются в виде возвращения сторон в первоначальное положение.
Судебный порядок урегулирования споров по недействительным сделкам
Урегулирование рассматриваемой категории споров производится в судебном порядке. При обращении в суд можно как признать кредитный договор недействительным полностью, так и в части. Исковое заявление можно подать в течение трех лет с момента начала исполнения условий сделки. Для применения последствий оспоримой сделки срок исковой давности устанавливается равным одному году.
Вместе с исковым заявлением необходимо приложить копии документов, на которые вы ссылаетесь как на основание своих требований: копии соглашений, доверенности, заключения экспертизы. В момент поступления документов в суд оценивается их количество и достаточность, после этого назначат судебное заседание. По окончании рассмотрения дела вынесут решение.
Вышеуказанный порядок распространяется на оспаривание договоров, по которым произведена реструктуризация, и в случае передачи долга коллекторским агентствам. Единственным условием сохранения общего порядка обжалования в этих случаях является сохранение юридической силы первоначальной сделки.
В понятие недействительности включается такая юридическая конструкция, как признание кредитного договора ничтожным, она предполагает прекращение правовых последствий сделки и влечет двухстороннюю реституцию. Такое соглашение признается недействительным независимо от решения суда.
Досудебный способ воздействия на банковские организации
Помимо судебного воздействия, используют иные способы защиты своих прав. Если вы являетесь физическим лицом и в момент ознакомления с кредитным соглашением обнаружили условия, установленные Информационном письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146, то можете обратиться в управление Роспотребнадзора.
Практика доказывания признания договора недействительным полностью или в части
Судебная практика по рассмотрению споров данной категории дел однозначно ответит на вопрос, можно ли признать кредитный договор недействительным; в зависимости от оснований иска, на которые ссылается лицо, обращающееся за признанием кредитной сделки недействительной, выделяют доказательства, которые подтвердят утверждения истца:
В качестве оснований для подготовки иска используется федеральная судебная практика о признании кредитного договора недействительным: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147; Определение ВС РФ от 04.10.2016 № 49-КГ16-17; Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013; Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54.
Отмена кредитного договора в суде
Бывает так, что при получении кредита в банке люди теряются под нажимом банковских работников. Ведь близость и доступность денег кружит им голову, наши граждане уже представляют себе новую машину, ремонт или долгожданное путешествие. В такой ситуации чаще всего им не до чтения кредитного договора. Поэтому часто заемщики обнаруживают невыгодность его условий только через какое-то время.
Именно тогда отмена кредитного договора в суде является спасательным кругом и может помочь человеку избавиться от кредитной кабалы законным путем. В этой статье мы расскажем, как признать в суде недействительным кредитный договор.
Основания для оспаривания
Поскольку кредитный договор — это вид гражданско-правовой сделки, то на него распространяются положения статьи 166 Гражданского кодекса. Данная норма права устанавливает, какую сделку суд может аннулировать.
Видов таких сделок всего два:
Формулировка данной статьи запутана и человеку, который далек от юриспруденции, сложно понять различия между этими сделками.
Говоря по-простому, оспоримая сделка — это кредитный договор, который суд должен оценить в ходе рассмотрения иска и который данный суд может признать недействительным, если этот договор нарушает права заемщика. А ничтожная сделка — это кредитный договор, который изначально заключен с нарушением закона и суд соглашается с этим и должен обязать стороны возвратить друг другу полученные в рамках этого договора деньги.
Обещаем, что после чтения этой статьи с понятными объяснениями и примерами эти сложные термины станут более понятными. Решение суда по обоим этим основаниям влечет за собой прекращение действия кредитного договора. Кроме того, признание сделки недействительно влечет за собой применение последствий ее недействительности, то есть взыскание по кредитному договору обратно всех платежей: банк возвращает заемщику проценты, а заемщик банку — сумму кредита.
Чем можно аргументировать в суде тот факт,
что банк буквально «всучил» мне в руки
кредит? Спросите юриста
Оспоримые сделки
Что касается кабальной сделки, то это чудо кредитования было распространено лет 7-10 назад. В то время микрофинансовые конторы любили слоган «Деньги до зарплаты!» и предлагали различным полумаргинальным клиентам «перехватить» 5-10 тысяч в трудную минуту. В договоре займа прописывалась процентная ставка в размере невинных 2%. И счастливый клиент выходил из офиса, сжимая в руках заветную пятерочку, и даже не осознавая, что эти 2% являются ставкой в день, и он только что взял займ под космические 730% годовых.
В 2018-2019 годах государство «пофиксило этот баг» в системе, приняв поправки в закон о микрокредитовании и ограничив величину процентной ставки для микрокредитных компаний. Поэтому сама схема уже канула в небытие.
Под какую максимальную ставку может сейчас
выдать деньги микрофинансовая компания?
Спросите юриста
Обман взрослого дееспособного человека
Также заблуждаться на тему законности и целесообразности сделки может и дееспособный человек, который, однако, в момент заключения сделки не мог осознавать свои действия или руководить ими.
На этом основании остановимся подробнее и напомним читателям про группу предприимчивых дельцов, которые действовали по всей России в середине 2010х, и про придуманную ими схему обмана.
Суть схемы заключалась в том, что доверчивых женщин всеми правдами и неправдами заманивали в офис для получения бесплатной косметологической процедуры в рамках рекламной акции.
Каждая женщина на свете мечтает быть красивее, тем более бесплатно, так что поток клиентов был неиссякаем. В офисе на посетительниц оказывалось мощнейшее психологическое воздействие, некоторые даже говорили о каком-то чае с неизвестными препаратами, затуманивающими рассудок.
По итогам визита женщины выходили из косметологического центра с совершенно бесполезным набором якобы чудодейственных средств для ухода за кожей, красная цена которому 1,5 тысячи рублей, и подписанным кредитным договором на сумму от 30 до 200 тысяч рублей — в зависимости от наглости «косметологов». Ведь большинство таких женщин приобретали заветный чемодан с косметикой в кредит. Договор кредитования подписывался «не отходя от кассы», то есть не в банке, а в салоне, что на тот момент было прямым нарушением закона «О потребительском кредите».
По такой же схеме — навязать ничего не понимающему растерянному человеку кредит — действовали установщики пластиковых окон и фильтров для якобы «очистки воды», которые действовали на основании химической реакции электролиза.
Чреземерно высокая ставка по кредиту
может служить основанием для признания
договора недействительным?
Что интересно, суды чаще всего отказывали в прекращении таких кредитных договоров: товар потребителю передан, а значит все законно и явное завышение цены не может быть поводом расторгнуть договор.
Однако как пример торжества справедливости можно привести решение суда в Саратове: там в рамках дела по ходатайству истца была проведена психологическая (. ) экспертиза, которая признала, что в момент приобретения косметики и подписания кредитного договора женщина находилась под влиянием гипноза (. ), что подходит как иллюстрация рассматриваемого нами пункта. В итоге кредитный договор суд признал недействительным, «косметологов», естественно, и след простыл, а пострадал в итоге банк, «попавший» на перечисленные сомнительной фирме деньги.
А в Ставропольском крае «косметологи» вообще не заморачивались: просто не дали женщине никакой косметики, а отправили ее восвояси с подписанным кредитным договором, который впоследствии суд также аннулировал.
Маховик правосудия раскручивается хоть и медленно, но неизбежно, поэтому в итоге этими дельцами заинтересовались полицейские, последовало возбуждение нескольких резонансных уголовных дел. Но это, как говорит телеведущий одной замечательной передачи, уже совсем другая история, которая не имеет отношения к данной статье.
Признает ли суд справедливым требование
о компенсации морального ущерба, если сделку
кредитования признают недействительной?
Ничтожные сделки
Тот же Гражданский кодекс устанавливает основания ничтожности кредитных договоров. То есть эти договоры вообще не могли быть заключены и не имеют юридической силы:
По этому пункту можно привести в пример решение Мещанского районного суда г. Москвы, принятое в 2020 году. Суть дела такова: альтернативно одаренный клиент банка поддался на телефонные угрозы «сотрудницы банка» (сколько же лет должно пройти, чтоб люди перестали вестись на это?), которая сказала, что его карта заблокирована.
Далее этот гений, как водится, продиктовал даме все пин-коды и пароли, после чего от его имени в мобильном приложении банка был взят кредит, который сразу же испарился в неизвестном направлении на счета мошенников.
Когда наш герой обнаружил закрытие счета и понял, что натворил, то обратился с иском в суд и потребовал признать кредитный договор недействительным. Суд отказал в удовлетворении требований и сказал, что нужно внимательнее читать договор с банком.
Несмотря на кажущуюся несправедливость решения, юристы считают ситуацию однозначной с правовой точки зрения и ясной, как Божий день. В договорах комплексного банковского обслуживания (которые никто не читает, а только подписывает «там, где галочки») всегда есть пункты о дистанционном банковском обслуживании. В этих условиях говорится о необходимости держать в тайне свои коды и пароли и не разбалтывать их всем на свете — иначе банк за последствия не отвечает.
В нашем случае истец нарушил эти положения, так что суд законно отказал в иске. Сложилось ощущение, что в этом решении судья хотел еще много чего сказать истцу о его «гениальном» поведении, но был скован судейской этикой.
Всегда ли утрата цифр ПИН-кода карты —
это проблема клиента банка или есть случаи,
когда суд вставал на сторону физ лица?
Признание недействительной части кредитного договора
Также можно требовать в суде не отмены всего кредитного договора, а признания недействительными отдельных его положений — при этом в остальной части договор продолжает действовать.
К условиям, которые суд может аннулировать, относятся:
Сроки исковой давности
Срок обжалования кредитного договора по общим правилам, установленным статьей 181 Гражданского кодекса, составляет 1 год для оспоримой сделки и 3 года для ничтожной. Время это считается со дня, когда началось исполнение договора. Если сделку обжалует не одна из ее сторон (как в примере про несовершеннолетнего заемщика и его родителей), то срок исковой давности считается со дня, когда лицо узнало о незаконной сделке. В любом случае, если договор просит отменить не его участник, то срок такого обжалования не может быть больше 10 лет.
Каков срок исковой давности по возврату
того кредита, по которому я уже перестал
платить? Спросите юриста
Как отменить кредитный договор в суде
Рассмотрим пошагово весь процесс отмены кредитного договора в суде:
Далее нужно подготовить исковое заявление в суд о расторжении кредита, сослаться на правовые нормы в обоснование своей позиции и приложить все документы, которые подтвердят Вашу правоту. Оригиналы документов лучше не прикладывать: при отправке почтой порой случаются казусы.
Надежным вариантом будет направление копии, а уже в судебном заседании личное предоставление суду оригинала кредитного договора для ознакомления. Интернет заполен различными образцами и шаблонами таких исков, однако каждая ситуация индивидуальна и нужно разобраться в сути, чтобы учесть все нюансы конкретного кейса. Шаблон иска мы приводим ниже;
Скачать образец иска для обращения в суд вы можете на нашем сайте.
Как видите, ничего сложного в отмене кредитного договора в суде нет. Все шаги логичны и понятны. Однако дьявол, как всегда, в деталях, поэтому на каждом этапе непосвященного человека могут ждать неприятные сюрпризы, которые способны помешать достижению цели. Наша команда юристов имеет огромный опыт в оспаривании кредитных договоров, сопроводит Вас на всех этапах этого нелегкого пути и поможет избежать любых нежелательных нюансов.
Как оспорить кредитный договор с банком в суде
Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по кредитному договору
Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.
I. Основные положения о кредитном договоре
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Основные положения о кредитном договоре установлены в § 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ. При этом к отношениям по кредитному договору применяются и правила о договоре займа, установленные § 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений ст.819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Между тем само по себе отсутствие согласования сторон по какому-либо существенному условию кредитного договора не влечет безусловного признания договора незаключенным или недействительным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (см. п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).
Сразу отметим, что кредитные договоры, в отличие от договора займа, реже признаются незаключенным или недействительным, особенно если заемщиком является юридическое лицо или предприниматель, так как отношения между ними и кредитором довольно-таки подробно регулируются законодательством и закладываются по особым правилам. В основном договоры признаются недействительными при причинении заключенным договором существенного ущерба кредиторам заемщика, отсутствии экономической целесообразности в заключении договора, убыточности договора (при этом банк осведомлен о природе сделки). Чаще договор признается незаключенным, когда заемщиком выступает физическое лицо, в основном по мотивам совершения мошеннических действий сотрудниками банка или неустановленными лицами.
Гораздо чаще кредитный договор признается недействительным в части установления комиссии банками, в том числе когда заемщиком выступает юридическое лицо. Как правило, если комиссия взимается за услугу, которая не является самостоятельной и не несет для заемщика дополнительной выгоды (блага), то соответствующее положение кредитного договора признается недействительным.
Например, незаконной может быть признана комиссия за рассмотрение кредитной заявки или за выдачу единовременного кредита, поскольку рассмотрение заявки и выдача кредита являются неотъемлемой частью услуги банка по кредитованию. В то же время комиссия за открытие кредитной линии может быть признана законной, т.к. банк несет убытки в связи с необходимостью создавать соответствующий резерв под нужды заемщика. Отдельно коснемся комиссии за досрочное погашение кредита: в судебной практике распространена позиция о законности такой комиссии в отношении юридических лиц и предпринимателей, поскольку досрочное погашение влечет за собой возникновение дополнительной выгоды на стороне заемщика.
Если кредитным договором предусмотрено периодическое взимание комиссии, например, за ведение ссудного счета (ежемесячно или ежеквартально), то суды воспринимают такое условие договора как притворное, а комиссию расценивают как часть платы за кредит.
Отметим, что помимо непосредственно предоставления оригинала кредитного договора кредитор может предоставить иные письменные доказательства в случае утраты кредитного договора, которые бы свидетельствовали о том, что такой договор заключался. Но анализ судебной практики показывает, что это малоэффективная мера, поскольку суды критически относятся к таким доказательствам, если нет реальных доказательств получения заемщиком денежных средств от банка в качестве кредита.
Неисполнение заемщиком своих обязанностей по договору кредита может послужить основанием для досрочного расторжения договора, при этом попытки заемщиков оспорить соответствующие положения договора пресекаются судами, если в договоре оговорены условия, при которых кредитор имеет право требовать досрочного расторжения. Как правило, таким условием является просрочка платежей по кредиту, нарушение условия о целевом использовании кредитных средств. В таких случаях досрочное расторжение договора расценивается как мера защиты интересов кредитора от действий недобросовестного заемщика. При этом досрочное расторжение договора не влечет за собой прекращение обязательств заемщика по возврату суммы основного долга по кредиту, уплаты процентов и неустойки. Даже после расторжения кредитного договора кредитор имеет право требовать уплаты просроченной задолженности, а также процентов на просроченную задолженность.
При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право требовать взыскания задолженности по кредиту, уплаты процентов, пени в судебном порядке. Причем основанием для обращения в суд может являться и нарушение порядка уплаты процентов. С недобросовестного заемщика, как правило, взыскивается задолженность, проценты, неустойка (если предусмотрено договором или законом), а также может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Кредитор может разделить свои требования по времени относительно уплаты основного долга и процентов, потому обращение в суд о взыскании процентов на сумму кредита после ранее рассмотренного дела о взыскании основного долга является вполне законным.
Кредитным договором может быть предусмотрено условие о целевом использовании кредита, в этом случае на отношения сторон распространяются положения ст.814 ГК РФ о целевом займе, в т.ч. по обязанности заемщика предоставить кредитору возможность осуществлять контроль за использованием кредита. Нарушение этой обязанности может послужить основанием для досрочного расторжения кредитного договора.
Между тем само по себе нецелевое использование кредитных средств редко является самостоятельным основанием для расторжения кредитного договора (в отличие от договора займа), основной причиной является именно неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, а нецелевое использование идет как дополнительное основание, да и то банки не всегда упоминают нецелевое использование в качестве аргумента для расторжения договора при наличии просрочек платежей со стороны заемщика. Нецелевое использование средств, выданных по договору об открытии кредитной линии, может послужить основанием для отказа в предоставлении очередного кредитного транша.
Кредитный договор является консенсуальным договором, т.е. вступает в силу с момента подписания (в отличие от договора займа, который реальный и вступает в силу с момента исполнения), поэтому обязательства возникают с момента заключения (подписания) договора не только у заемщика, но и у банка, в т.ч. в части выдачи заемщику кредита в порядке и сроки, установленные договором.
Между тем при неисполнении кредитором своих обязательств по выдаче кредита заемщик не может требовать в судебном порядке понуждения банка выдать кредит. Исходя из сложившейся судебной практики, заемщика ждет отказ в случае предъявления подобных требований. Не может требовать заемщик и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления выдачи кредита или задержки выдачи кредита, поскольку денежные средства не принадлежат ему, а банк не утрачивает статуса кредитора при задержке выдачи кредита. Однако заемщик вправе требовать уплаты неустойки, если она предусмотрена договором или законом, а также возмещения убытков, причиненных задержкой, приостановлением или отказом от выдачи очередного транша.
В настоящем обзоре приводится судебная практика по следующим разделам:
— Споры о признании договора недействительным;
— Споры о признании договора незаключенным;
— Споры по взиманию банком комиссий;
— Споры по расторжению кредитного договора;
— Споры при непредоставлении кредита в срок, указанный в договоре;
— Споры при нарушении обязанности по возврату суммы кредита;
— Споры при нарушении обязанности по уплате процентов;
— Споры при нарушении условий о целевом использовании кредита.
В качестве дополнительного источника по теме обзора рекомендуется изучить:
— «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в части установления банком комиссии за ведение ссудного счета;
— «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)
II. Выводы судов по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по кредитному договору
Споры о признании кредитного договора недействительным
Кредитный договор может быть признан недействительным при установлении экономической нецелесообразности заключения договора, условия договора ущемляют права и интересы сторон договора, третьих лиц, противоречат (не соответствуют), требования закона; не одобрены стороной договора и др.
1. Кредитный договор признан недействительным полностью или в части.
1.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015 N Ф07-1703/2015 по делу N А56-38600/2013
О признании недействительными кредитного договора и договора цессии.
Апелляционный суд пришел к выводу о взаимосвязанности оспариваемых сделок, заключенных с целью причинения вреда как должнику, так и его кредиторам, без фактического встречного предоставления от Банка и при наличии признаков злоупотребления с его стороны. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ст.170 ГК РФ, также усмотрел наличие оснований для признания сделок ничтожными, поскольку установил, что при заключении сделок стороны не намеревались их исполнять и сделки были направлены на получение Банком ничем не обеспеченных имущественных преференций в отношении Общества в преддверии его банкротства.
Сделки заключены в один день, кредитный договор содержит условие о цели кредитования: это оплата по договору цессии. В результате заключения оспариваемого кредитного договора денежные средства, перечисленные Банком Обществу, фактически не находились в его распоряжении, поскольку были в тот же момент списаны Банком со счета Общества в целях уплаты вознаграждения Банку за право требования, переданное по договору цессии.
Суд кассационной инстанции не согласился с апелляционным судом в части квалификации сделок в качестве притворных, но так как в целом апелляционная коллегия верно установила обстоятельства дела, суд округа не нашел оснований для отмены апелляционного определения.
Признать недействительными договор о предоставлении кредитной линии, договор ипотеки.
Суд пришел к выводу о том, что договоры предоставления кредитной линии, залога, ипотеки не имеют разумной деловой цели и экономического интереса и являются для должника убыточными. При условии накапливающейся задолженности совершение указанных сделок, формально соответствующих требованиям законодательства РФ, свидетельствует о направленности сделок на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов, которые имелись на момент заключения договоров. Таким образом, совершение указанных сделок свидетельствует о злоупотреблении банком и должником своими правами на заключение договоров, нарушении статьи 10 ГК РФ, что влечет ничтожность указанных сделок в силу статьи 168 ГК РФ.
Основным результатом оспариваемых сделок явилось существенное улучшение условий погашения исходной задолженности должника перед банком преимущественно перед иными кредиторами должника по мировому соглашению. При этом банк имел возможность изучить бухгалтерскую документацию должника и быть осведомленным, что заключение с должником оспариваемых договоров является невыгодным для последнего, а также об ущемлении прав других кредиторов.
О признании недействительным договора возобновляемого краткосрочного кредита.
Суды пришли к выводу, что заемщик не одобрял оформление и получение кредита, поскольку договор и все последующие документы подписаны иным лицом, подпись предпринимателя сфальсифицирована; довод Банка о том, что ответчик в сложившейся хозяйственной ситуации не мог осуществлять предпринимательскую деятельность без полученного кредита, суд отклонил, поскольку свои обязательства ответчик по ранее полученному кредиту до 2008 года исполнил, после не имел отношения к операциям по кредиту. Аргумент заявителя кассационной жалобы о признании предпринимателем всех действий по расчетному счету в Банке после получения в ноябре 2010 года выписки по счету и его закрытия признан несостоятельным, т.к. само по себе закрытие расчетного счета не свидетельствует о подтверждении клиентом всех совершенных по нему операций и не является доказательством заключения кредитного договора, а лишь свидетельствует о намерении лица прекратить в будущем отношения с Банком, связанные с данным счетом.
2. Отказано в признании кредитного договора недействительным.
Признать недействительными кредитные договора.
В удовлетворении требований отказано.
Стороны заключили кредитные договоры, условиями которых предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата сумм кредита в установленных договорами случаях. Полагая, что такие условия ущемляют права заемщика, дают банку неограниченное право самовольно изменять условия кредитования, заемщик обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Суд отклонил такие доводы, поскольку право требовать досрочного возврата суммы кредита является мерой защиты банка от недобросовестного поведения заемщика при невозврате кредита; банк не обладает безусловным правом требовать досрочного возврата кредита по своему усмотрению, а только в установленных договором случаях. Нарушений требований закона при включении таких условий в текст договора не установлено.
Признать недействительными кредитные договора.
В удовлетворении требований отказано.
Суд сделал вывод о том, что оспариваемая сделка не отвечает признакам, предусмотренным положениями ст.179 ГК РФ, и отверг довод истца о кабальности сделки. Истец не доказал, что волеизъявление заемщика при подписании кредитных договоров не соответствовало его намерениям и кредитор (банк) воспользовался тяжелой ситуацией, в которой якобы находился заемщик. Из материалов дела видно, что спорные договоры были подписаны сторонами без разногласий.
2.3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-8924/2014