как оспорить патент на промышленный образец
Как оспорить патент на промышленный образец
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:
1) несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Кодексом, или требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, а также несоответствия промышленного образца требованиям, предусмотренным статьей 1231.1 настоящего Кодекса;
2) несоответствия документов заявки на изобретение или полезную модель, представленных на дату ее подачи, требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления изобретения или полезной модели специалистом в данной области техники;
3) наличия в формуле изобретения или полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (пункт 2 статьи 1378), либо наличия в прилагаемых к решению о выдаче патента на промышленный образец материалах изображений изделия, включающих существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, или изображений изделия, с которых удалены существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки (пункт 3 статьи 1378);
4) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса;
5) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.
Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта.
3. В период оспаривания патента на изобретение патентообладатель вправе подать заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель, если срок действия патента на изобретение не превысил срок действия патента на полезную модель, предусмотренный пунктом 1 статьи 1363 настоящего Кодекса. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности удовлетворяет заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель при условии признания патента на изобретение недействительным полностью и соответствия полезной модели требованиям и условиям патентоспособности, предъявляемым к полезным моделям и предусмотренным пунктом 4 статьи 1349, статьей 1351, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса. Преобразование не осуществляется, если патент на изобретение выдан по заявке, по которой поступило заявление с предложением заключить договор об отчуждении патента в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1366 настоящего Кодекса, и это заявление не отозвано в соответствии с пунктом 3 статьи 1366 настоящего Кодекса на день подачи заявления о преобразовании патента.
В случае преобразования патента на изобретение в патент на полезную модель приоритет и дата подачи заявки сохраняются.
4. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса, либо вступившего в законную силу решения суда.
В случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.
В случае удовлетворения заявления о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель выдается патент на полезную модель.
5. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.
6. Лицензионные договоры, заключенные на основе патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения о недействительности патента.
7. Признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).
Статья 1398. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ статья 1398 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2014 г.
Статья 1398. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 1398 ГК РФ
1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:
1) несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Кодексом, или требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, а также несоответствия промышленного образца требованиям, предусмотренным статьей 1231.1 настоящего Кодекса;
2) несоответствия документов заявки на изобретение или полезную модель, представленных на дату ее подачи, требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления изобретения или полезной модели специалистом в данной области техники;
3) наличия в формуле изобретения или полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (пункт 2 статьи 1378), либо наличия в прилагаемых к решению о выдаче патента на промышленный образец материалах изображений изделия, включающих существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, или изображений изделия, с которых удалены существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки (пункт 3 статьи 1378);
4) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса;
5) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.
Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта.
3. В период оспаривания патента на изобретение патентообладатель вправе подать заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель, если срок действия патента на изобретение не превысил срок действия патента на полезную модель, предусмотренный пунктом 1 статьи 1363 настоящего Кодекса. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности удовлетворяет заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель при условии признания патента на изобретение недействительным полностью и соответствия полезной модели требованиям и условиям патентоспособности, предъявляемым к полезным моделям и предусмотренным пунктом 4 статьи 1349, статьей 1351, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса. Преобразование не осуществляется, если патент на изобретение выдан по заявке, по которой поступило заявление с предложением заключить договор об отчуждении патента в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1366 настоящего Кодекса, и это заявление не отозвано в соответствии с пунктом 3 статьи 1366 настоящего Кодекса на день подачи заявления о преобразовании патента.
В случае преобразования патента на изобретение в патент на полезную модель приоритет и дата подачи заявки сохраняются.
4. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса, либо вступившего в законную силу решения суда.
В случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.
В случае удовлетворения заявления о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель выдается патент на полезную модель.
5. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.
6. Лицензионные договоры, заключенные на основе патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения о недействительности патента.
7. Признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).
Пути выхода из ситуации, если Вы получили претензионное письмо о нарушении исключительных прав патентообладателя
Важно отметить, что исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец возникает у правообладателя с даты регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца в государственном реестре.
Споры, связанные с нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, рассматриваются судом.
Согласно ст. 1406.1. ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2. в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.
Таким образом, если Вами получено претензионное письмо, то на него обязательно следует отреагировать. Если Вы не ответите на претензионное письмо в течение месяца, то правообладатель имеет право обратиться в суд, потребовать прекратить производство продукта или применение технологии, а также взыскать компенсацию, в том числе за упущенную выгоду, если он сможет ее доказать.
Чтобы подготовить грамотный ответ на претензионное письмо, Вы должны четко понимать действительно ли имеет место нарушение патента.
Для этого следует проверить, не является ли Ваш случай исключением, так как существуют такие случаи, которые не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а именно:
1. применение продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, и применение изделия, в котором использован промышленный образец, в конструкции, во вспомогательном оборудовании либо при эксплуатации транспортных средств (водного, воздушного, автомобильного и железнодорожного транспорта) или космической техники иностранных государств при условии, что эти транспортные средства или эта космическая техника временно или случайно находятся на территории РФ и указанные продукт или изделие применяются исключительно для нужд транспортных средств или космической техники. Такое действие не признается нарушением исключительного права в отношении транспортных средств или космической техники тех иностранных государств, которые предоставляют такие же права в отношении транспортных средств или космической техники, зарегистрированных в РФ;
2. проведение научного исследования продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель, либо научного исследования изделия, в котором использован промышленный образец, либо проведение эксперимента над такими продуктом, способом или изделием;
3. использование изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийных бедствиях, катастрофах, авариях) с уведомлением о таком использовании патентообладателя в кратчайший срок и с последующей выплатой ему соразмерной компенсации;
4. использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода;
5. разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения;
6. ввоз на территорию РФ, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных Кодексом.
Если Вы понимаете, что вышеуказанные обстоятельства не относятся к Вашей ситуации, то следующим шагом следует провести сравнительный анализ продукта или способа с признаками изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. Эквивалентной считается замена признака, если сущность этого изобретения не меняется, а средства выполнения заменены на равноценные, известны в данной области.
Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
Таким образом, для установления факта использования по патенту, нужно провести сравнительный анализ независимых пунктов формулы изобретения/полезной модели и существенных признаков промышленного образца с техническими признаками (характеристиками) и внешним видом спорного продукта (технического объекта) и выявить их наличие или отсутствие.
По результатам сравнительного анализа, можно будет сделать вывод о нарушении/не нарушении исключительного права.
В случае, если нарушение не установлено, то в ответе на претензионное письмо можно смело писать о том, что оно направлено Вам не правомерно. Что у правообладателя отсутствуют основания для обращения в суд. Если Ваши аргументы будут убедительными, то Вам, с большей долей вероятности, удастся избежать продолжения конфликта и обращения правообладателя в суд.
В случае, если Вы понимаете, что все-таки нарушаете исключительное право, то существует несколько вариантов дальнейшего развития событий:
Выбрать правильный путь и стратегию самостоятельно не всегда просто, поэтому, подойдя индивидуально к сложившейся ситуации, специалисты нашей компании всегда подскажут Вам оптимально правильный путь выхода, алгоритм действий и окажут весь спектр услуг, связанных с подготовкой ответа на претензионное письмо, проведением сравнительного анализа с оформлением соответствующего заключения, подачей возражения на предмет аннулирования патента, представлением Ваших интересов в суде и т.д.
Порядок судебного обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Роспатента и его должностных лиц
Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (PDF – 100 Kb)
Оспаривание нормативных правовых актов Роспатента
Нормативные правовые акты Роспатента, изданные в целях регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с патентными правами, программами для ЭВМ, базами данных, правами на топологии интегральных микросхем, правами на средства индивидуализации товаров, работ и услуг, могут быть оспорены в судебном порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Требования к заявлению о признании недействующим нормативного правового акта Роспатента установлены статьей 193 АПК РФ.
Оспаривание ненормативных правовых актов Роспатента
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Роспатента и его должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
дела об оспаривании актов Роспатента в сфере патентных прав, права на топологии интегральных микросхем, права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Роспатента, не связанных с предоставлением, прекращением или признанием недействительным предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, рассматриваются в Арбитражном суде г.Москвы.
Требования к заявлению о признании недействующим ненормативного правового акта Роспатента в Суде по интеллектуальным правам или в Арбитражном суде г.Москвы установлены статьей 199 АПК РФ.
Аннулирование действия патента ввиду несоответствия изобретения/полезной модели требованию раскрытия сущности и критерию патентоспособности «промышленная применимость»
В соответствии с действующей редакцией ст.1398 ГК РФ, патент на изобретение, полезную модель может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:
1) несоответствия изобретения, полезной модели условиям патентоспособности (новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость), установленным ГК РФ, или требованиям, предусмотренным п. 4 ст. 1349 ГК РФ;
2) несоответствия документов заявки на изобретение или полезную модель, представленных на дату ее подачи, требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления изобретения или полезной модели специалистом в данной области техники;
3) наличия в формуле изобретения или полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (пункт 2 статьи 1378);
4) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 ГК РФ;
5) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с ГК РФ, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с ГК РФ.
В данной статье будет рассмотрено аннулирование патента на изобретение/ полезную модель по не соответствию критерию патентоспособности «промышленная применимость» и/или требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления (основание 1 и 2).
При этом необходимо отметить, что основание 2 было ведено только в октябре 2014 года и, соответственно, на данный момент в РОСПАТЕНТ подано очень мало возражений по данному основанию.
В соответствии со ст.1350, 1351 ГК РФ решение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере. Т.е. если решениевозможно применить в какой-либо сфере деятельности человека, то оно, по сути, автоматически признается промышленно применимым. А чтобы понять, что же понимается под требованием раскрытия сущности,необходимо обратиться к законодательным документам. В частности, в требованиях к документам заявки на выдачу патента на изобретение/полезную модель указано, что раздел «Раскрытие сущности» должен содержать в себе следующую информацию: в описании к заявке на изобретение/полезнуюмодель приводятся сведения, раскрывающие технический результат и сущность технического решения, относящегося к продукту (устройства, комплексы, комплекты, вещества, штаммы микроорганизмов, культуры клеток растений или животных, генетические и белковые конструкции) или способу (процессы осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению (способ и применение по определенному назначению относятся только к изобретениям), с полнотой, достаточной для его осуществления специалистом в данной области техники.
Сущность изобретения как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого изобретением/полезной моделью технического результата, при этом признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого изобретением/ полезной модели технического результата, то есть находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом. К техническим результатам относятся результаты, представляющие собой явление, свойство, а также технический эффект, являющийся следствием явления, свойства, объективно проявляющиеся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта, в том числе, при использовании продукта, полученного непосредственно способом, воплощающим изобретение, и, как правило, характеризующиеся физическими, химическими или биологическими параметрами.
При этом также необходимо заметить, что для каждого типа решений (устройство, вещество, способ и т.д.) предусмотрены свои определенные правила, в соответствии с которыми описываются все решения, которые могут быть запатентованы в качестве изобретения или полезной модели.
Указанные выше сведения являются по своей сути теорией, и как мы все прекрасно знаем «теория» и «практика» очень часто различаются. К сожалению, данное явление не обошло стороной и патентное право.
Просмотрев различные заключения РОСПАТЕНТа можно сделать два основных вывода:
Во-первых, за последние два года было подано менее двух десятков возражений по аннулированию патента на изобретение/полезную модель по не соответствию критерию патентоспособности «промышленная применимость» и/или требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления. При этом необходимо отметить, что почти все возражения по указанному критерию и требованию не были удовлетворены. В качестве примера можно рассмотреть решение РОСПАТЕНТа по патенту на полезную модель №163616, в котором коллегия удовлетворила возражение, поданное по несоответствию заявленного решения критерию патентоспособности «промышленная применимость». Основным доводом о невозможности применения запатентованного решения в любой сфере деятельности человека стал признак «на безопасном участке», который, с точки зрения техники, является неопределенным. В описании по оспариваемому патенту также отсутствовали сведения, которые объективно давали бы представления о том, что подразумевалось под признаком «на безопасном участке». Однако, коллегия в рамках данного дела предложила правообладателю скорректировать формулу полезной модели, после чего признала патент недействительным частично, а не полностью. Был выдан новый патент со скорректированной формулой, из которой был исключен признак «на безопасном участке».
Во-вторых, указанные критерии являются очень субъективными, ввиду того, что каждый «средний» специалист в определенной области обладает совершенно разным уровнем знаний и вывод одного из них может кардинально отличаться от другого. Таким образом, если решение не относится, например, к «вечному двигателю» и каждому это понятно, то признать патент недействительным по таким критериям будет очень непросто.
Подводя итог вышесказанного, перед принятием решения о подаче возражения по несоответствию патента на изобретение/ полезную модель критерию патентоспособности «промышленная применимость» и/или требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления,необходимо взвесить все «за» и «против».