как отменить исполнительную надпись нотариуса по кредитному договору тинькофф банк
Правомерны ли условия банка по взысканию задолженности?
Данное условие позволяет банку освободить себя от необходимости обращаться за взысканием задолженности в суд. Теперь ему достаточно предъявить документы, подтверждающие заключение кредитного договора и наличие долга, в нотариальную контору и получить у нотариуса исполнительную надпись, которая проставляется на копии договора кредита. Исполнительная надпись может быть сразу же предъявлена банком для исполнения в службу судебных приставов.
Совершение нотариусом исполнительной надписи возможно в том случае, если представленные банком документы подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику и со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Следует отметить, что закон не возлагает на нотариуса обязанности уведомлять заемщика о поступившем от банка заявлении о совершении исполнительной надписи и получать от заемщика пояснения относительно требований банка о взыскании задолженности.
В связи с этим заемщик лишен возможности представить нотариусу возражения против требований, заявленных кредитором. Поэтому даже если к моменту совершения исполнительной надписи задолженность по договору кредита отсутствует или если банк допустил ошибку и завысил взыскиваемую денежную сумму, для заемщика будет крайне проблематичным обратить на это внимание нотариуса и не допустить совершение им исполнительной надписи.
Дело осложняется еще тем, что банк может обратиться за совершением нотариального действия к любому нотариусу, в связи с чем заемщик лишен возможности заранее установить, каким именно нотариусом будет совершена исполнительная надпись.
Прежде чем обратиться к нотариусу за совершением надписи, кредитор обязан направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности. Право на обращение к нотариусу возникает у кредитора спустя 14 дней с момента направления такого уведомления заемщику.
Если заемщик не согласен с уведомлением о наличии задолженности полностью или в части, он может попробовать предотвратить совершение нотариусом исполнительной надписи. Но следует помнить, что действия заемщика по защите своих прав на данной стадии ограничены указанным выше 14-дневным сроком, по истечении которого надпись будет совершена.
После получения от банка уведомления о наличии задолженности, с которой заемщик не согласен, он может попытаться предотвратить ее взыскание путем предъявления к банку иска о признании задолженности отсутствующей полностью либо в части. Вместе с таким иском заемщик вправе заявить ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета банку обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи до разрешения судом спора между заемщиком и банком об объеме задолженности по кредиту.
Следует отметить, что предъявление такого иска не является распространенным способом защиты нарушенного права. Однако в судебной практике встречаются решения судов об удовлетворении требований заемщиков, в том числе к банкам, о признании задолженности отсутствующей.
Даже в том случае, если суд откажет истцу в принятии указанных выше обеспечительных мер, сам по себе факт наличия судебного спора по поводу задолженности будет означать отсутствие оснований для совершения нотариусом исполнительной надписи. Однако существует риск того, что суд не успеет принять к производству иск заемщика об оспаривании задолженности и, соответственно, не разместит сведения о таком иске в открытом доступе до совершения нотариусом исполнительной надписи. В такой ситуации заемщику будет сложно утверждать, что нотариус имел возможность проверить, является ли истребуемая банком задолженность бесспорной и, установив спорность задолженности, обязан был отказать в совершении нотариального действия.
Вместе с тем заемщик вправе уведомить банк о предъявленном в суд иске о признании задолженности отсутствующей и тем самым сообщить банку о спорности задолженности и о невозможности в связи с этим совершения нотариусом исполнительной надписи. В этой ситуации даже если банк, несмотря на такое уведомление заемщика, все-таки обратится к нотариусу для совершения надписи, заемщик впоследствии сможет утверждать о недобросовестности банка, предпринимая дальнейшие действия по защите своих нарушенных прав.
Если исполнительная надпись все же была совершена, заемщик в течение 10 дней с момента получения от нотариуса уведомления об этом вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного нотариального действия. В этом судебном процессе заемщику как раз пригодятся доказательства, подтверждающие, что до совершения исполнительной надписи он обратился в суд с иском об оспаривании задолженности, а также уведомил банк о том, что задолженность является спорной.
Нужно добавить, что в том случае, если на основании исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем будет возбуждено исполнительное производство, заемщику следует также предъявить в суд по месту нахождения соответствующего подразделения службы приставов ходатайство о приостановлении исполнительного производства до разрешения судом вопроса о законности совершенной исполнительной надписи.
Если же заемщик не предпринял указанных выше попыток защитить свои права, то после того, как на основании исполнительной надписи с него будет взыскана истребуемая банком денежная сумма, он вправе обратиться в суд с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения в сумме, обязанность по уплате которой у заемщика отсутствовала.
Как отменить исполнительную надпись нотариуса по кредитному договору тинькофф банк
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 августа 2019 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Папуловой С.А., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаховой И.Е.
Исковые требования Николаевой М. И. к нотариусу города Москвы Барановской Л. И. о признании совершения нотариальных действий нотариусом незаконными и признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, не подлежащей исполнению, удовлетворить.
У С Т А Н О В И Л А:
Кроме того, заявление-анкета подана до 15.06.2016, то есть до вступления в силу поправок к закону «О нотариате», устанавливающих вышеизложенные требования, в связи с чем кредитор для взыскания задолженности должен был обратиться в суд с иском. У нотариуса отсутствовали законные основания совершать данные нотариальные действия.
Также нотариусом ей не было направлено извещение в течение трёх рабочих дней о совершении исполнительной надписи нотариуса.
Она не получала уведомление банка, который должен был её уведомить за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Исполнительная надпись совершена без учёта требований статьи 92 Основ законодательства о нотариате. Так, в исполнительной надписи отсутствует наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа.
Считает, что нотариус совершила незаконные действия, действовала недобросовестно, чем нарушила и ущемила права потребителя (заёмщика) банковской услуги.
В судебное заседание истица Николаева М.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истицы Круглякова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате. Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате. Николаева М.И. и взыскатель АО «Тинькофф Банк» не заключали кредитный договор, в заявлении-аферте, поданной Николаевой М.И. в банк, не предусмотрено, что взыскатель может обратиться к нотариусу для получения исполнительной надписи нотариуса для взыскания образовавшейся задолженности. Задолженность по кредитной карте не является бесспорной. Банк в одностороннем порядке произвел расчёт её задолженности, лишив права на уточнение суммы задолженности, подачу заявления об уменьшении неустойки, в связи с чем нотариус Барановская Л.И. не имела законного права совершать исполнительную надпись по договору. Просила исковые требования Николаевой М.И. удовлетворить.
Ответчик нотариус г. Москвы Барановская Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В письменных возражениях нотариус Барановская Л.И. просила передать гражданское дело по иску Николаевой М.И. по подсудности, по её месту нахождения в Басманный районный суд г. Москвы. Полагала, что нотариус является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку усматривается спор о праве между истцом и взыскателем АО «Тинькофф Банк». Факт заключения договора и пользования кредитом не оспаривается. Банком предоставлены все необходимые документы для совершения нотариальной надписи, которые нотариусом проверены. Нотариусом также были проверены Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), действующие на момент совершения исполнительной надписи, согласно пункту 5.3.2 которых, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи. Согласно пункту 6.4 УКБО любые изменения и дополнения в договор распространяются на всех лиц, в том числе на присоединившихся ранее вступления изменений и дополнений в силу. Заёмщик была ознакомлена и согласилась с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной истицей. Банком должнику направлен заключительный счёт не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, который получен истицей. Размер задолженности на момент подачи заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи не изменился, доказательств того, что с момента выставления заключительного счёта истицей были произведены платежи по договору, не представлено. В связи с тем, что оспариваемая нотариальная надпись не противоречит статьям 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате, просила в удовлетворении исковых требований Николаевой М.И. отказать.
Суд постановил указанное решение.
Поскольку никаких услуг она истице не оказывала, в данном случае не может быть применён и Закон РФ «О защите прав потребителей».
На основании статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате указанное исковое заявление должно быть рассмотрено по месту нахождения нотариуса.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передаёт дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
В апелляционной жалобе третье лицо АО «Тинькофф Банк» просило решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда относительно недействительности исполнительной надписи по причине отсутствия соглашения сторон. В соответствии с разделом 2 Универсального договора, действующего на момент заключения договора с истицей, банк вправе был вносить изменения в Универсальный договор, утверждать новую редакцию УКБО. При несогласии с изменениями клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. С вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности, если данное условие согласовано с клиентом банка. Банк дополнил УКБО соответствующими положениями, информацию о вводимых изменениях разместил на официальном сайте в сети Интернет.
В силу части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, не существует законодательного запрета вносить изменения в договор с клиентом, которые не затрагивают финансовое положение заключённого договора и не ухудшают существующие условия обслуживания.
В суде апелляционной инстанциипредставитель истицы Круглякова О.Н. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
За период использования кредитной банковской карты № с по у Николаевой М.И. образовалась задолженность перед Банком в размере 337 837 рублей 70 копеек.
Банк обратился к нотариусу города Москвы Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника Николаевой М.И. указанной суммы, указав, что спор между сторонами в суде отсутствует.
На основании исполнительной надписи нотариуса № от в отношении Николаевой М.И. возбуждено исполнительно производство о взыскании с неё задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в пользу АО «Тинькофф Банк».
В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).
Таким образом, судебная коллегия признаёт заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы нотариуса Барановской Л.И. о том, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Кроме того, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что изменение АО «Тинькофф Банк» порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. Указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заёмщиком Николаевой М.И. не согласовывались, установлены банком в одностороннем порядке. Условие о бесспорном взыскании задолженности без судебного разбирательства может быть согласовано сторонами путём его включения в индивидуальные условия кредитного договора. Поскольку в индивидуальных условиях заключённого между сторонами кредитного договора, такое условие отсутствует, то стороны при заключении договора не достигли соответствующего соглашения.
Установив, что нотариусом города Москвы Барановской Л.И. совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между Николаевой М.И. и АО «Тинькофф Банк» заключено не было, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования Банка о взыскании с Николаевой М.И. кредитной задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты не являются бесспорными, в связи с чем исковые требования Николаевой М.И. к нотариусу города Москвы Барановской Л.И. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку установив вышеуказанные обстоятельства, суд не учёл, что из материалов дела усматривается наличие между Николаевой М.И. и АО «Тинькофф Банк», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, спора материально-правового характера.
То есть фактически истица оспаривает право Банка на взыскание денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в бесспорном порядке.
При этом спор о праве между Николаевой М.И. и нотариусом г. Москвы отсутствует.
При установлении наличия спора о праве между истицей и третьим лицом у суда имелись основания, установленные статьёй 222, частью 3 статьи 263 ГПК РФ для оставления заявления Николаевой М.И. без рассмотрения, с разъяснением ей возможности разрешения спора между ней и АО «Тинькофф Банк» в ином порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.04.2019 отменить.
Исковые требования Николаевой М. И. к нотариусу города Москвы Барановской Л. И. о признании совершения нотариальных действий нотариусом незаконными и признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, не подлежащей исполнению, оставить без рассмотрения.
Заговор или совпадение, исполнительная надпись нотариуса на кредитном договоре с Тинькофф банк
Добрый день, уважаемые участники сайта.
Сегодня хочу вам рассказать об исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре с АО «Тинькофф» банк, нотариусе Бараровской Л.И., судье Графовой Г.А. и о Басманном суде г. Москвы. Все эти действующие лица и место оказались тесно связаны друг с другом.
Как всем известно, что в 2016 году в Основы законодательства о нотариате внесли поправки, которые позволили банкам взыскивать просроченные долги без суда и вынесении судом судебного приказа.
То есть, в данном случае, идет речь об исполнительной надписи нотариуса, под которой понимается специальная отметка на кредитном договоре, по которому возник просроченный долг и банк хочет взыскать задолженность без судебных тяжб.
Договор с такой отметкой считается исполнительным документом, с которым можно напрямую обратиться к судебному приставу-исполнителю.
Главный для банка плюс такой отметки в том, что можно не запускать судебное производство и не подавать иск по месту жительства заемщика.
Я сейчас не буду ударяться в подробности о том, кто и как может обратиться к нотариусу за подобной надписью, а так же на каких договорах может стоять такая надпись и как ее отменить по закону.
Флагманом таких исполнительных надписей нотариуса в России является нотариус г. Москвы Барановская Л.И., которая совершает данные нотариальные действия по заявлению АО «Тинькофф Банк».
Я проанализировала раздел «судебное делопроизводство» на официальном сайте Басманного суда г. Москвы и обнаружила, что в картотеке числится более трехсот судебных тяжб, связанных с отменой исполнительной надписи нотариуса на кредитных договорах, ответчиком по которым выступает нотариус Барановская Л.И.
На примере своего клиента могу утвердительно сказать, что да, отказ в удовлетворении иска обеспечен, если происходит аналогичная история.
Ниже приведу выдержку из жалобы на действия нотариуса, по которой так же был отказ, суть в том, что клиент узнал о ИН с сайта УФССП России:
«Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в АО «Тинькофф Банк» задолженности в адрес Иванова И.И. не направлялось, нотариус не уведомила истца о совершении исполнительной надписи, что противоречит действующему законодательству.
Более того, кредитор не направил Истцу уведомление о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, хотя согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.
Согласно статье 90 Основ к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, отнесены кредитные договоры. При этом кредитный договор или дополнительное соглашение к нему должны в обязательном порядке содержать условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Такого условия договор не содержит.
Более того, я не согласен с суммой задолженности, считаю, что кредитор неверно рассчитал пени по просроченному кредиту, а так же подтасовал сумму, реально выданную по факту заемщику. По кредитной карте неоднократно были незаконные списания в счет несуществующих штрафных санкций в пользу банка. И это не исчерпывающий список нарушений со стороны банка.
Все эти обстоятельства должны были быть учтены нотариусом при совершении нотариального действия, однако, в обход действующего законодательства нотариус совершила надпись на кредитном договоре без всестороннего рассмотрения и отсутствия надлежащего уведомления должника о нотариальных мероприятиях и образования задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу.
Для извещения участников дела (в том числе должника) и иных лиц надлежащим образом о времени и месте мероприятия направляется:
заказное письмо с уведомлением о вручении,
документ по факсимильной связи
Любое из этих средств должно обеспечить: фиксацию извещения или вызова, вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
И у нотариуса и у банка отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заемщика о совершении нотариальных действий, а сами нотариальные действия совершены с нарушением действующего законодательства, в отсутствии доказательства извещения заемщика о задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу»
Не смотря на «железные» аргументы и отсутствие доказательств со стороны ответчика исковые требования не удовлетворены.
Так что же это, сговор или чистая случайность? Я могу понять, что АО «Тинькофф банк» может обращаться к одному и тому же нотариусу, в данном случае Барановской Л.И., может территориально удобно, или «по накатанной» проще. Но тот факт, что все жалобы на действия нотариуса попадают на рассмотрение одного и того же судьи, это вызывает бурные сомнения законности всей этой цепочки.
С клиентом мы приняли решение пойти в обход схемы и подали иск в рамках закона о защите прав потребителей. Будем ждать решения независимого судьи из другого региона!
Буду рада историям в комментариях. Может кому-то удалось побороть эту мутную систему)
Как отменить исполнительную надпись нотариуса по кредитному договору тинькофф банк
Обзор документа
Письмо Федеральной нотариальной палаты от 10 ноября 2016 г. № И217/06-12 Об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности
1. Обязательно ли предоставлять нотариусу для совершения исполнительной надписи оригинал кредитного договора или достаточно предъявить его копию?
Документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, перечислены в статье 91.1 Основ.
В частности, для совершения исполнительной надписи нотариусу должны быть представлены документы, предусмотренные статьей 90 Основ.
В соответствии со статьей 90 Основ документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).
Таким образом, для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо представить оригинал кредитного договора.
2. Какой перечень документов банк должен предоставить нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору?
Исходя из требований Основ (статьи 42-43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:
— документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительней надписи (взыскателя, его представителя);
— документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
— заявление взыскателя в письменной форме;
— кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);
— расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
— оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
— оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
— документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
3. Необходимо ли получение дополнительного согласия заемщика на взыскание по исполнительной надписи нотариуса, помимо соглашения, включенного в текст основного договора?
Согласно статье 90 Основ к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, отнесены кредитные договоры. При этом кредитный договор или дополнительное соглашение к нему должны в обязательном порядке содержать условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.
4. На копии какого именно документа нотариус должен совершить нотариальную надпись в случае, если условия кредитного договора с заемщиком сформулированы в нескольких отдельных документах?
Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) предусматривает возможность заключения договора не только в виде одного документа, но и в виде нескольких документов (совокупности документов). Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности совершения исполнительной надписи на договоре, совершенном в виде нескольких взаимосвязанных документов.
Например, согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Как правило, общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита оформляются в виде отдельных документов, имеющих различные наименования.
В таком случае для совершения исполнительной надписи нотариусу представляются все документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные взыскателем в единый документ. Исполнительная надпись совершается нотариусом на копии такого договора.
5. К какому нотариусу допустимо обращаться за совершением исполнительной надписи (по месту выдачи кредита /месту жительства должника/по выбору банка)?
По общему правилу нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных Основами, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом (статья 40 Основ). Совершение исполнительной надписи нотариусом законодательством Российской Федерации не отнесено к числу исключений из данного правила.
Таким образом, обратиться за совершением исполнительной надписи можно к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора.
6. Какова процедура оспаривания исполнительной надписи нотариуса должником? Каким нормативным актом регламентируется порядок, сроки и правовые последствия этой процедуры?
Оспаривание совершенного нотариусом нотариального действия осуществляется в судебном порядке.
Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310-312).
Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.
При этом необходимо учитывать, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Федеральный закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Статьей 8 данного закона регулируются вопросы ограничения или прекращения взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности. В частности, предусмотрено, что должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, с указанием на отказ от взаимодействия.
В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении четырех месяцев с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ (часть 7 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ).
При этом согласно части 8 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ в случае принятия судебного акта о взыскании просроченной задолженности с даты его вступления в законную силу действие заявления должника об отказе от взаимодействия и связанных с ним ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ, приостанавливается на два месяца. В течение указанного срока допускается осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником с соблюдением иных ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 230-ФЗ.
Из части 8 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что правовые последствия в виде приостановления действия заявления должника об отказе от взаимодействия и связанных с ним ограничений порождает только судебное решение.
Принимая это во внимание, исполнительная надпись нотариуса не может приравниваться к решению суда для целей применения части 8 статьи 8 Федерального закона № 230.
8. Каким образом регулируется размер дополнительных платежей, взимаемых нотариусами при совершении исполнительной надписи, помимо установленного в законе нотариального тарифа?
Вопросы оплаты нотариальных действий регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 25.3) и Основами (глава V).
Основами нотариусу предоставлено право взимать помимо нотариального тарифа плату за оказание услуг правового и технического характера.
Конкретные размеры платы за оказание услуг правового и технического характера по видам нотариальных действий, которые являются обязательными для применения нотариусами, устанавливаются нотариальными палатами субъектов Российской Федерации.
Однако установленные региональными нотариальными палатами размеры платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера не должны превышать экономически обоснованных предельных размеров платы за оказание таких услуг, определенных Федеральной нотариальной палатой.
Экономически обоснованный предельный размер платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера рассчитывается Федеральной нотариальной палатой для каждого субъекта Российской Федерации.
С информацией о размерах платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера в конкретном субъекте Российской Федерации можно ознакомиться на официальном сайте соответствующей региональной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
До 1 января 2017 года нотариальными палатами субъектов Российской Федерации будут утверждены и размещены на своих сайтах обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на 2017 год.
9. Каким образом при совершении исполнительной надписи нотариус должен определять конкретную сумму долга, подлежащего взысканию?
При совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из расчета задолженности по денежным обязательствам.
Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия (статья 90 Основ).
10. При возбуждении исполнительного производства и распределении нагрузки между приставами-исполнителями планирует ли ФССП устанавливать приоритетность в отношении отдельных видов исполнительных производств (взыскание задолженности по решению суда, взыскание задолженности по исполнительной надписи)?
Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо приоритетов исполнительных документов. Исполнительное производство по исполнительным надписям нотариусов возбуждается и осуществляется в общем порядке.
11. Применимы ли новые правила о взыскании по исполнительной надписи к договорам потребительского кредита?
К документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, отнесены, в том числе, и кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (статья 90 Основ).
Поскольку договор потребительского кредита является разновидностью кредитного договора, заключаемого с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», представляется возможным совершение нотариусом исполнительной надписи на таком договоре с учетом пункта 4 настоящего письма.
| Вице-президент Федеральной нотариальной палаты | С.В. Смирнов |
Обзор документа
В июле 2016 г. были внесены поправки в Основы законодательства о нотариате в части расширения возможности взыскания задолженности по денежным обязательствам на основании исполнительных надписей нотариуса.
Сформулированы ответы на отдельные вопросы, возникшие в свете вышеуказанных изменений.
Так, нотариусу для совершения исполнительной надписи предоставляется оригинал кредитного договора, а не его копия.
Приведен перечень документов, которые банк должен предоставить нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
За совершением исполнительной надписи можно обратиться к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора.
Оспаривание совершенного нотариусом нотариального действия осуществляется в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно законодательным нововведениям при наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании просроченной задолженности действие заявления должника об отказе от взаимодействия с кредитором или его представителем приостанавливается на 2 месяца. Разъяснено, что исполнительная надпись нотариуса не может приравниваться к решению суда для указанных целей.
Информация о размере платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера на 2017 г. будет размещена на сайтах нотариальных палат субъектов Федерации до 1 января 2017 г.
Отмечено, что новые правила о взыскании по исполнительной надписи применимы к договорам потребительского кредита как к разновидности кредитного договора.