как показать начальнику что он не прав
Как признаться в своих ошибках начальнику
Нельзя
1. Откладывать объяснение на потом. Да, вам светит неприятный разговор. Да, велик соблазн потянуть время, надеясь, что все как-нибудь устроится само собой, а еще лучше — что о вашей ошибке никто не узнает. Но помните: реальная вероятность того, что промах не заметят, близка к нулю. Лучше самому рассказать о проблеме руководителю, чем ждать, пока это сделают внимательные коллеги.
2. Готовиться к тому, что вас будут ругать. «Это изначально позиция ребенка, который нашкодил, и сейчас родители устроят ему “бучу”, — объясняет Ульяна Скорнякова, профессиональный психолог и коуч. — Деловой мир — это все-таки мир взрослых. Поэтому важно занять не детскую позицию жертвы, а позицию взрослого: морально подготовиться к конструктивному разговору с руководителем и не настраиваться на ругань — иначе ее вы и получите».
3. Перебивать и спорить. Дайте начальнику право на дурное расположение духа. Не пытайтесь остудить его пыл словами «Не стоит так волноваться» или «Успокойтесь, пожалуйста». Такие фразы только выдают страх и еще больше раздражают собеседника. «Когда человек злится и выступает с обвинениями, важно понять, что не вы лично являетесь причиной его эмоции, а сформировавшаяся ситуация, — рассказывает Ульяна. — Это поможет не принимать гнев близко к сердцу и не стушеваться. Поставьте себя на место руководителя: на нем гораздо больше ответственности. Поймите его, посочувствуйте; можете сказать о своих переживаниях так: «Я вижу, что вас это злит, и я бы на вашем месте тоже злился!» Такой фразой вы проявите заинтересованность к его психологическому дискомфорту, и это может помочь снять напряжение во время разговора».
5. Перекладывать ответственность на других. Говорите только о своих ошибках. Все, что вне вашей компетенции — повод для отдельного разговора в присутствии всех ответственных лиц
Можно и нужно
1. Вовремя заметить и признать ошибку. Если вы заметили проблему и сразу отправились к шефу, чтобы обсудить пути ее решения, это расскажет о вас как об ответственном и серьезном сотруднике, которого действительно волнует судьба компании. Кроме того, вашему самолюбию будет нанесен куда меньший урон, если начальник устроит разнос без свидетелей. Если вы сами инициируете беседу — скорее всего, так и будет.
2. Подготовиться. Не только к сложному разговору, но и к обсуждению путей выхода из ситуации. Подготовьте объяснение, почему случился тот или иной промах, и продемонстрируйте намерение разобраться в проблеме. «Отправляйтесь беседовать при полном вооружении: ситуация со всех сторон, риски, решения, аргументы, — советует Ульяна. — Помним о том, что это взрослый разговор, поэтому беседу нужно вести с полной ответственностью и честностью. Опишите все как есть, признайтесь в том, что чувствуете свою вину в случившемся, и предложите варианты решения».
3. Попросить совет. Руководителю виднее, как правильно действовать с точки зрения бизнеса. Спросите, что он думает о проблеме и какое решение кажется ему наиболее подходящими. Такой просьбой вы покажете, что вы цените его мнение, и быстрее перейдете к более приятной части «разбора полетов» — обсуждению выхода из ситуации.
4. Усвоить урок. Обязательно сделайте акцент на том, какой опыт вы приобрели в данной ситуации, как он будет полезен в будущем, в котором вы сделаете все, чтобы избежать подобных оплошностей. Это должны быть не пустые слова. После разговора с начальником еще раз подумайте о проблеме, ее причинах и последствиях. Возможно, придется серьезно изменить ваш подход к работе, чтобы ошибка не повторилась.
5. Продолжать выполнять свои рабочие обязанности. Не нужно пытаться «загладить вину», загрузив себя дополнительными объемами работы. Продолжайте выполнять свои обязанности наилучшим образом, стремясь добиться высоких показателей и не допуская ошибок. Ваше усердие обязательно оценят, а о промахах будут вспоминать как об истории компании, а не ваших личных неудачах.
Неадекватные люди: конфликты и абьюз на работе
⏱ Время прочтения — 8 минут
Исследование показало, что жесткое отношение на работе, к сожалению, нередкий случай:
При этом 11% сталкивались с абьюзом только со стороны коллег, 44% — только со стороны начальства, и 13% — и со стороны коллег, и со стороны начальства.
Опрос проводился с 22 по 27 октября 2020 г. среди 6463 соискателей (в т. ч. 3116 работающих и 3070 неработающих, но имевших работу в прошлом).
Анализ по отраслям показал, что исключением стали лишь госслужба, НКО и начало карьеры: там процент тех, кто не испытывал на себе абьюз на работе, выше тех, кого это коснулось. Правда, разница не велика — всего 2−3%.
Опрос проводился с 22 по 27 октября 2020 г. среди 6463 соискателей (в т. ч. 3116 работающих и 3070 неработающих, но имевших работу в прошлом).
Тройкой «лидеров» среди проявлений жесткого отношения стали обесценивание труда, пренебрежение и высокомерие, разговоры на повышенных тонах, хамство и грубость:
Опрос проводился с 22 по 27 октября 2020 г. среди 6463 соискателей (в т. ч. 3116 работающих и 3070 неработающих, но имевших работу в прошлом).
Решать конфликтные ситуации большинство опрошенных предпочитало самостоятельно, но значительный процент респондентов не находили выхода из ситуации и просто увольнялись.
Опрос проводился с 22 по 27 октября 2020 г. среди 6463 соискателей (в т. ч. 3116 работающих и 3070 неработающих, но имевших работу в прошлом).
Рабочие конфликты и абьюз со стороны коллег и руководителя — эмоционально заряженные, непростые ситуации, на которые сложно реагировать с «холодной головой». Мы попросили Анастасию Желудкову, психолога, автора проекта prosto_psy, прокомментировать типичные проблемные сценарии и дать рекомендации, как выходить из них без ущерба для себя и карьеры. И по возможности больше с ними не сталкиваться.
Ситуация: конфликт с начальником
Алена живет в небольшом городе и работает бухгалтером в известной и стабильной компании. Но примерно полгода назад главный бухгалтер, в команде которого работала Алена, ушла. На ее место пришел новый человек — со своими правилами и подходами к процессам. Алена жалуется, что нередко получает распоряжения устно или по телефону, а когда задача сделана, вдруг узнает, что руководитель имела в виду совсем другое.
«Если руководитель в деловой коммуникации выбирает неэкологичную манипуляцию — переходы на личность, импульсивные выпады, — это говорит о его слаборазвитых эмоциональном интеллекте и гибких навыках. Для сотрудников в подчинении такая ситуация будет некомфортной, так как руководитель будет регулярно пользоваться своим вышестоящим положением и не сдерживать свои проявления. Это в конечном итоге может привести не только к ухудшению атмосферы в коллективе — пострадает самооценка и эффективность работы подчиненных, — но и к выгоранию сотрудников из-за постоянного эмоционального напряжения и стресса, или даже к публичным конфликтам и скандальным увольнениям.
Что я бы порекомендовала Алене: развивать собственный эмоциональный интеллект, учиться работать с манипуляцией и выстраивать профессиональные границы, выходя из-под влияния “неадекватного стиля управления”. Попробовать вывести отношения с руководителем в четкую деловую коммуникацию. В случае неудачи всё же лучше сменить компанию».
Ситуация: недружелюбный коллектив
Светлана недавно вышла из декрета и узнала, что отдел, в котором она работала, сильно поменялся. Кто-то ушел сам, кого-то «ушли». Но она вернулась с мыслями о том, что надо работать, подстраиваться. И сначала все шло неплохо.
«Данная ситуация похожа на скрытую конкурентную борьбу между коллегами с теневым лидером. В женских коллективах это распространенная история. Но для подтверждения данной гипотезы нужно деликатно выяснить информацию у коллег и руководителя. И в случае, если она подтвердится, идти в открытый диалог с коллегой при начальнице.
Я бы рекомендовала Светлане поработать над самооценкой, здоровым эго, навыками открытой конфронтации и конкуренции. Учиться видеть пассивную агрессию в коммуникации и уметь на нее реагировать, экологично конфликтовать и защищать свой профессиональный имидж.
Неразрешенная подобная ситуация может ударить по самооценке Светланы, обесцениваю своих профессиональных навыков, ухудшению отношений с коллегами и уходу по собственному вынужденному желанию».
Ситуация: под давлением клиента
Сергей около года вел проект. За это время со стороны заказчика поменялся руководитель этого проекта. Пришел человек с опытом работы на госслужбе с явной целью — выслужиться и зарекомендовать себя. В общении с Сергеем стал вести себя сразу надменно, «по-барски», не давал спокойно работать. Наступил момент, когда нужно было подписать акт выполненных работ на несколько миллионов рублей. Представитель клиента заявил: «Вы еще два месяца на меня поработаете, а потом я вам акты подпишу». Хотя все работы в рамках проекта выполнены, у проектной команды завершены командировки — никаких объективных причин не подписывать документы не было.
Сергей в растерянности: ругаться и конфликтовать не хочется, но без этого, кажется, ситуацию не решить. А еще страшно потерять клиента, ведь с этой компанией они работают уже не первый год.
«Сергей хорошо проследил психологические аспекты и мотивацию в поведении клиента, который за счет своего положения пытается повысить значимость, используя манипуляцию и давление для демонстрации власти. Но в данном случае эмоциональный конфликт только обострит ситуацию и клиент усилит напор, чтобы указать, “кто тут главный”.
Рекомендовала бы Сергею поработать над уверенностью и саморегуляцией в переговорах, учиться выключать эмоции, не давая втянуть себя в манипуляции. Вести открытый дипломатический хладнокровный диалог с клиентом. С обоснованием и подкреплением всех изначальных договоренностей, фактов и привлечением всей команды клиента».
Как разрешать конфликты на работе
👉 И последняя рекомендация: если на работе складывается непростая ситуация и все ваши попытки ее решить рушатся, подумайте, кого вы можете привлечь в качестве посредника.
«Одна из моих клиенток, — рассказывает Анастасия Желудкова, психолог, автор проекта prosto_psy, — несколько месяцев страдала от нападок нового руководителя. Тот увидел в ней конкурента и прилагал все усилия, чтобы “выдавить” из компании. Она общалась с ним подчеркнуто вежливо. По десять раз проверяла отчеты, прежде чем их отправить. Предлагала идеи, помощь, но получала лишь саркастические замечания. Просто уйти она не могла — и из финансовых соображений (у нее внушительная ипотека), и из-за привязанности к компании. В какой-то момент она поделилась своими неприятностями с руководителем соседнего департамента — они много работали вместе, и по каким-то вопросам он даже стал ее ментором. И тот неожиданно предложил ей перейти к нему. Весь вопрос с организацией перевода он взял на себя».
Как сказать своему руководителю, что он не прав
Большинство людей в начале своей карьеры никак не ожидают, что их начальник способен делать ошибки. В нашем обществе нас с детства приучают слушаться старших, и не задавать неудобных вопросов. В итоге, как говорят современные исследователи, у большинства даже взрослых людей очень слабо развито критическое мышление – мы просто слепо следуем инструкциям своих родителей, учителей в школе, а потом и начальников на работе. Но правда в том, что руководители такие же люди, как мы с вами, и склонны к ошибкам, как и все мы. Некоторые руководители делают много ошибок, и важно знать, как можно тактично и безопасно для своей карьеры сообщить вышестоящему сотруднику, что он неправ.
Итак, как именно уравновесить непростую ситуацию на работе, когда вы знаете, что правы, и чувствуете себя обязанным сообщить об этом?
Прежде всего, никогда не начинайте дискуссию с руководителем, сразу сообщая, что он или она неправы, и избегайте любой ценой упоминания таких ошибок публично.
Это золотое правило, которое должен соблюдать каждый, кто хочет иметь хорошие отношения в коллективе. Независимо от того, имеете ли вы дело с подчиненным или начальником, людям не нравится, когда им говорят, что они неправы. Особенно публично. В таком случае, люди начинают защищаться и отрицать. Это вполне естественный психологический рефлекс. Поэтому прямое обвинение в ошибке только вызовет потенциальную враждебность и защитное поведение, связанное с таким осуждением. В общем, если вы сам не менеджер, который руководит очень молодыми людьми и не заботится о популярности, с коллегами лучше быть тактичными. Но помните, что, даже будучи менеджером, вы пожинаете то, что сеете — если вы плохо относитесь к подчиненным, не ожидайте, что они проявят к вам лояльность в будущем.
Стратегия №1: не говорите, что нашли ошибку, а косвенно сообщите о ней
Эта стратегия работает фантастически хорошо. Это наиболее тактичный способ сообщить об ошибке, особенно когда ваш руководитель допустил ошибку, которая не сразу бросается в глаза, но которая, как вы подозреваете, может доставить ему немало хлопот, если вы прямо укажете на них. Например, если вы думаете, что ваш менеджер допустил ошибку в логической цепочке, вы можете просто спросить: «Вы не возражаете, если я задам вопрос, касающийся XZY? Вероятно, дело в моей неопытности, но я подумал, что правильным ответом на этот вопрос будет ABC. Не могли бы вы помочь мне понять это?»
Такой подход требует от руководителя объяснить, как он пришел к ответу, и вполне вероятно, что он или она осознают свою ошибку при построении ответа. Поскольку вы не указали на ошибку, у вашего руководителя есть возможность немедленно исправить ответ и таким образом не потерять лицо, что могло бы произойти, если бы вы просто сказали ему «это, вероятно, неправильно». У такого подхода есть два преимущества: ситуация будет исправлена, никого не смущая, а ваш руководитель поймет, что вы и внимательны, и тактичны. А значит, что вы умный и лояльный ему человек. Поверьте, любой руководитель оценит это.
Когда это использовать: естественно, этот подход работает только там, где ошибка была действительно сделана из-за небрежности, а не из-за чистого невежества со стороны руководителя, поскольку вы побуждаете его осознать эту ошибку самостоятельно. Он также отлично работает с таким руководителем, у которого есть комплекс превосходства или неполноценности, поскольку он решит, что делает вам одолжение, объясняя вам ответ.
Стратегия №2: сохраняйте нейтралитет и объективность
Если стратегия №1 вам не понравилась, то приемлемо напрямую предположить, что ваш руководитель допустил ошибку. Однако стоит подойти к такому разговору максимально деликатно. Например, вместо того чтобы говорить «совершенно очевидно, что это неверно, даже я знаю это!», попробуйте «я думаю, здесь может быть ошибка». Держите разговор нейтральным и воздержитесь от предположений, что ваш менеджер ошибся. Будьте объективны в том, с какими данными вы не согласны и почему, и никогда не позволяйте обсуждению стать личным. То есть, никогда не вешайте ярлыков типа: «только слепой не заметит такой ошибки». Это явно путь к разрушению отношений и конфликту.
Когда это использовать: это хорошо работает с руководителями, которые открыты, честны, и лишены каких-либо комплексов, таких как неуверенность или комплекс превосходства. Последние, как правило, склонны не слышать подчиненных, когда те указывают на их ошибки, настаивая на том, что они правы, и с такими менеджерами трудно общаться. (С такими попробуйте стратегию №1).
Стратегия № 3: спокойно не соглашаться
Когда обе стратегии №1 и №2 кажутся невыполнимыми, иногда лучший подход для вас — согласиться или не согласиться, особенно когда ошибка незначительна. Это может показаться довольно «слабым» подходом, но на самом деле иногда лучше и эффективнее просто сказать «мне кажется, тут вы не правы, возможно, над этим стоит еще подумать».
Когда это использовать: когда ошибки не имеют последствий, например, если во время встречи высказываются неверные комментарии или мнения. По сути, такие комментарии никому не повредят, так что можно не биться за правду в таких ситуациях.
Стратегия №4: согласуйте свою позицию с более старшим руководителем
Стратегия №4 должна выполняться максимально осторожно. Ведь ни одному руководителю не понравится, что подчиненный обращается к директору через его голову. Такая стратегия влечет за собой объяснение ошибки вашему руководителю со стороны другого руководителя, который является либо равным вашему руководителю, либо кем-то более старшим, чем он. К таким разговорам с этими людьми никогда не следует подходить не перепроверив факты. Иначе получится, что вы распространяете сплетни, а это губительно для вашей репутации. В вышестоящему руководителю следует обращаться открыто, предполагая, что вы просите обратную связь для благополучия фирмы в целом (т.е. консультативным образом).
Когда это использовать: это следует использовать только тогда, когда ставка значительна, вы уже поговорили об этом с вашим непосредственным начальником, и он настаивает, что не было ошибки, или отказывается отвечать на конкретные вопросы. Но имейте в виду, что риски такого подхода высоки. Если окажется, что на самом деле ошибаетесь вы, а не ваш руководитель, вы можете поставить себя в неловкое положение, если пойдете к высшему руководству, трубя об ошибках вашего руководителя. Таким образом, может быть разумным подходить к ситуации, сообщая, что вы всего лишь пытаетесь лучше понять ситуацию для вашего собственного понимания, спрашивая мнение высшего руководителя, и искренне заинтересованы в обмене знаниями, а не в политической игре.
Как работодатели минимизируют потенциальные ошибки менеджеров
Крупные компании прикладывают огромные усилия, чтобы минимизировать риск ошибок у своих управленцев. Это также проявляется в том, что компании с грамотным менеджментом поощряют сотрудников искать пути улучшения процессов и только рады сообщениям об ошибках. Надо отметить, что реальный мир иногда бывает сложнее. И не всегда стремление к лучшему в реальности ценится конкретными руководителями.
Чтобы минимизировать ошибки менеджеров и наладить их эффективную работу с подчиненными, работодатели используют много уровней проверки при найме руководителей. Прежде всего, это тесты на управленческий потенциал, опросники и иные тесты и проверки управленческой готовности. Мы много писали о них в наших статьях.
Одной из компетенций, которая наиболее часто проверяется в тестах для руководителей – это способность принимать конструктивную критику. Эта компетенция входит в набор коммуникативных навыков и так называемых гибких навыков. Таким образом, работодатели придают большое значение тому, как их потенциальные сотрудники-управленцы реагируют на сообщения об их ошибках.
Как и когда использовать эти стратегии
Реальность такова, что многим из нас иногда приходится работать на руководителей, которые не готовы признавать свои ошибки. При работе с такими людьми стратегия №3 может быть наиболее уместной, особенно для молодых специалистов. К счастью, большинство руководителей в современном мире открыты и честны, поэтому стратегия 2 абсолютно уместна в большинстве случаев. Стратегия 1 — это испытанная стратегия, которая дает положительные результаты, особенно в агрессивной среде, где правят авторитарные руководители. Стратегия №4, как правило, используется людьми, которые проработали на работе достаточно долго, чтобы оценить, кто может быть их потенциальным союзником, чтобы обратиться за помощью, когда не работает стратегия 1.
Независимо от того, какой подход вы выбрали (возможно, и не из этого списка – мы не претендуем на его полноту), стоит относиться к людям с уважением и вежливостью, даже если они сами не всегда являются примером идеального поведения.
Что вы думаете о наших рекомендациях? Есть ли у вас опыт, как лучше общаться с боссом, когда он неправ? Поделитесь с нами своими советами, как справиться с подобной ситуацией, и согласны ли вы с какой-либо из наших стратегий в комментариях ниже, или в наших соц сетях в ВК или Facebook.
Если вы готовитесь к найму на работу, особенно на управленческую должность, приглашаем вас пройти подготовку к тестам на управленческий потенциал и управленческую готовность. На HRLider вы найдете крупнейшую русскоязычную базу таких тестов – более 350 вопросов, а всего психологических тестов для руководителей, офисного персонала, сотрудников отдела продаж и поддержки клиентов у нас более 600.
«Позвольте, я вас покритикую»: как распознать и остановить хамство на рабочем месте
Позвольте, я вас покритикую
Мир меняется и может показаться, что сегодня мы живем и работаем в мире гиперчувствительных людей, которые готовы смертельно обидеться на любое резонное замечание — документ был оформлен неподобающим образом или не соблюдены сроки подачи заявки. Далеко не все корпоративные споры могут быть проявлением хамства, потому что хамство не равно критике. Когда сотруднику сложносочиненно указывают на то, что он не профессионал, это хамство? Порой это даже может быть не засчитано за легкое оскорбление. У каждого человека есть право на мнение, но не каждый обладает достаточным запасом психоэмоциональной энергии и терпения, чтобы высказывать его вежливо («позвольте, я вас покритикую»). И иногда вам могут сказать прямо в лоб: «Ты непрофессионал» и быть на 100% правым. Если ремарка, которую вы слышите, можно определить как критику, под которой есть фактическая основа — то ее запретить нельзя, ваш собеседник имеет на это право. Можно лишь попросить критиковать в более вежливой манере.
С хамством все значительно проще. Спецназ перед тем, как штурмовать помещение, применяет светошумовая гранату. Задача гранаты — вывести из равновесия все системы чувств находящегося там противника: он должен ослепнуть, оглохнуть и потеряться в пространстве. И хамство в корпоративном пространстве — та же самая граната, которая не ранит, но дезориентирует.
Надо ли отвечать на хамство?
Нередкая ситуация на корпоративном совещании. Вы слышите в свой адрес фразу: «Вы идиот, ничего не понимаете в этом, вы вообще никто. Как вы могли вообще это произнести/сделать/подумать!». Надо ли на это отвечать, учитывая, что вы находитесь в корпоративном поле, где присутствуют ваши коллеги и, возможно, даже начальство?
Есть несколько вариантов ответа.
Вспомним японскую притчу. Однажды старый учитель — мастер меча сидел и пил чай, а рядом выполнял работу по дому его ученик. И вдруг в дом ворвался самурай, который хотел вызвать на поединок мастера меча, оскорбляя его, но и не нападая первым — в Японии были достаточно жесткие правила, запрещающие поднимать меч на человека равного, если нет формального повода для боя. Самурай продолжал говорить нелицеприятные слова, а мастер меча — пить чай. Когда самурай истощил запас ругательств и ушел, потому как поводов достать меч не было, потрясенный ученик спросил у учителя, почему тот промолчал? На что мастер ответил: «Скажи мне, если к тебе приходит человек и приносит дар, который тебе не нужен, и ты его не берешь, кому останется дар?». Ученик ответил: «Тому, кто дарил».
В этом правиле важно то, как вы будете молчать. Молчание с осознанием свой уверенности и силы «звучит» и воспринимается иначе, чем молчание, проистекающее от слабости. Представьте себе, что к вам подбежала маленькая собачка «не более наперстка» и начинает гавкать на уровне стопы. Наверное, вы не будете обращаться на нее внимания и она не затронет ваше чувство собственного достоинства.
Но если вы промолчите с позиций слабого, то вы признаете, что оскорбляющий вас хам — ровня или старше, потому что имеет право вас оскорблять.
Мы все забываем прекрасную фразу: «Прекратите со мной так разговаривать» и ее более вежливый вариант: «Я прошу вас в присутствии всех прекратить разговаривать со мной в таком неуважительном тоне».
Хамы нападают только в том случае, когда считают битву заранее выигранной
Первое, что можно сделать, — это попросить помощи. Прийти к руководителю и попросить остановить хамство в ваш адрес, потому что он — ваш руководитель. Мы постоянно решаем за других и ничего не просим. Но мы забываем, что человеку (в данном случае вашему начальнику) будет приятно проявлять свою силу и великодушие, и это нужно использовать, чтобы остановить корпоративного хама.
Кроме того, никто не обязан думать за вас, «прочитывать» ваши чувства и реакции. Ваш начальник, может даже не замечать, что ситуация вышла из-под контроля, или полагать, что для вас это норма. Пока не прозвучала просьба о помощи, проблема остается в области догадок.
В-третьих, тестирование своего окружения на поведение в кризисной ситуации — это то, что должен делать любой разумный человек в фоновом режиме. Если вам отказывают в необходимой помощи, это повод задуматься, нужен ли вам такой начальник и такая работа. Можно сравнить тестирование окружения с прогулкой по тропинке через болото: если палка, которой вы прощупываете почву для следующего шага, ушла под воду — понятно, что туда наступать не стоит. Точно так же в корпоративном мире — вы получаете знание, к кому и с какими вопросами вы можете обратиться. Знание, на кого можно положиться, а на кого нельзя, стоит золота.
Хамство со стороны начальства
Хамство — это самый доступный способ утвердиться на фоне другого человека. Поэтому, если вам хамит в присутствии всех ваш руководитель, то нет другого способа с этим справиться, кроме как поменять руководителя. В российской корпоративной культуре абсолютно бесполезно и бесперспективно вступать в перебранку с человеком, который изначально назначен «командиром».
Если вы считаете, что действия вашего начальника нанесли вам моральный ущерб, вы можете подать заявление в этический комитет (при его наличии) и положить заявление об увольнении на стол. Или — отправить заявление вышестоящему руководству о неподобающем поведении вашего начальника, и опять же положить заявление об увольнении на стол. К сожалению, других методов защиты от этого нет.
Что если вам регулярно хамит начальник, но при этом продолжает платить хорошие (по вашему мнению) деньги? В рамках российской системы сдержек и противовесов деньги уравновешивают хамство. Было бы слишком хорошо, если бы и зарплата была прекрасной, и начальник — идеалом, списанным с книг по менеджменту, но чаще всегда все бывает не так. Поэтому, если система равновесная, то делать ничего не надо. А если она неравновесная, тогда заявление об увольнении и жалоба руководству не должны вас стеснять вообще.
Хотя на моей практике я еще ни разу не видел, чтобы человеку, которого унижают, платили по достоинству. Подобная ситуация допустима только в некоем начале корпоративной игры, когда вам дали условные 100 рублей, а потом начинают проверять на прочность и стрессоустойчивость. Если подобное происходит уже на регулярной основе, то тогда вы можете оказаться в позиции человека, который не имеет ни премий, ни выходных.
Если вы оказались втянуты в эти корпоративные телодвижения, то надо решить для себя вопросы:
1) Каковы ваши личные ощущения?
2) Каков смысл ведущейся корпоративной борьбы?
3) Что надо лично вам? Вы создаете добавленную стоимость или вам скучно и вы хотите позаниматься мелкой возней под столом?
Слишком активное самоутверждение на рабочем месте — это еще и сигнал того, что в коллективе компании потеряна главная цель любой совместной деятельности — создавать добавленную стоимость.
Элемент большой игры
Хамство также может быть элементом большой игры внутри коллектива — «человеческой стаи». Когда бодрый и зубастый сотрудник постоянно борется за свой статус, то у его начальника может возникнуть вопрос: «Он очень резвый и борзый. Может ли он претендовать на мое место?» Такое поведение всегда вызывает больше опасения, чем желания восхищаться. Начальник будет даже рад, если в этой борьбе подчиненный чуть оступится. Ему выгодно истощить моральные ресурсы потенциального соперника. И он не будет его защищать по той же самой причине. Он руководствуется очень простым мотивом: чтобы любое корпоративное трение начало влиять по-настоящему на качество работы и на создание добавленной стоимости, должна разгореться настоящая травля. Поэтому любой начальник готов допустить несущественные «разборки» и мелкие конфликты, которые не ведут к уменьшению производительности труда: ему выгодно, если борзый сотрудник об кого-то «обломает зубы»: поплачет, покричит, поистерит. Он утратит часть морально-волевого стержня временно и перестанет быть конкурентом.
Что делать с хамом дальше?
Вопрос дальнейших взаимоотношений — это вопрос культурных кодов. И в культурном коде, в котором я проживал свои юношеские годы, были слова, в ответ на которые ты должен был броситься в драку и бить. Обычно эти слова произносили те, кто сильнее тебя, и дальше у тебя не оставалось выбора, как быть избитым.
Но мы находимся в корпоративном мире, где всегда можно сказать вашему обидчику: «Василий Петрович, я вас поздравляю, это последний раз, когда мы с вами разговаривали. Мы будем общаться с вами по электронной почте и только через руководство в копии. До свидания». Все. Вы не обязаны продолжать с этим человеком общение. Он может прокричать в ответ, что вы истерик, но если у вас совместный проект — за его эмоциональной эскападой стоит просто непонимание, что делать дальше.
Если же после этого случая к вам приходит ваш руководитель и просит объяснить, то ответ очень простой: «Этот человек сказал мне такие и такие слова. Я не считают возможным работать с ним, пока он не принесет публичные извинения. Возможно, вы выступите в этом вопросе медиатором». Допустим, руководитель говорит: «Я тебе приказываю». Но он не может вам приказывать работать с быдлом.
И это главный вопрос: зачем работать с токсичными людьми? Потому что жизнь сложнее копирки? Если вы работаете в средней компании на проходном месте, вы найдете себе работу на среднем проходном месте где угодно. А если вы работаете в выдающейся структуре, гордитесь своими титулами, но не умеете справляться с такими ситуациями, то возникает резонный вопрос: как вы туда попали?