как постпозитивисты оценивают возможность взаимовлияния науки и иных форм мировоззрения
Постпозитивистская философия науки
Дата публикации: 17.10.2016 2016-10-17
Статья просмотрена: 3934 раза
Библиографическое описание:
Валитов, А. Ж. Постпозитивистская философия науки / А. Ж. Валитов, Е. В. Иванов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 20 (124). — С. 830-832. — URL: https://moluch.ru/archive/124/34345/ (дата обращения: 23.11.2021).
Постпозитивистская философия науки
Валитов Айдар Жамилевич, магистрант;
Иванов Ефим Владимирович, магистрант
Башкирский государственный аграрный университет (г. Уфа)
Постпозитивизм — это общее название, для обозначения множества философско-методологических концепций, пришедших на смену методологии логического позитивизма и лингвистической философии. В 1950-е годы обнаружилось, что те революционные изменения в философии, объявленные позитивистами, не могли объяснить многие явления, которые происходят в науке [1, с. 25–26; 2]. Классические проблемы, преодоление и снятие которых обещал неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственного развития. Само понятие неопозитивизма все больше вытесняется понятием «аналитическая философия» [3]. Начало развития постпозитивизма как мощного течения в современной философии началось в 1960-х годах. Оно было, прежде всего, связано с именами Томаса Куна и Карла Поппера. Его появление было связано с публикацией выходом в свет известной книги К.Поппера «Логика научного открытия» (1959 год), и работы Т.Куна «Структура научных революций» (1963 год) [4].
Согласно представителям постпозитивизма, в научном познании на первое место нужно поставить не опыт, а теорию. Это противоречило одному из главных принципов классического позитивизма и неопозитивизма — принципу верификации [5; 6; 7]. Был подвергнут критике и эмпиризм, место которого в научном познании занял «теоретизм» [8].
К. Поппер, испытавший сильное влияние неопозитивизма, ослабил в дальнейшем принцип верификации до того, что предложил считать научным всякое высказывание, которое допускает возможность своего опровержения. Например, суждение «Все обезьяны болеют СПИДом» можно опровергнуть, исследовав даже одну здоровую обезьяну. Значит, это суждение научное, правда, ложное. Суждение же «Бог сотворил мир за шесть дней» не является научным, т. к. мы не знаем способа его опровержения. Идея верификации в таком ее варианте получила название «фальсификация».
Кун известен тем, что заменяет кумуляционизм в науке концепцией научных революций: по его мнению, «нормальная наука» со временем переходит в стадию революции, которая заменяет главные ее парадигмы. Это привело к тому, что принцип объективности научного знания был объявлен ложным: научное знание принципиально не может быть объективным. Это объясняется тем, что ученые руководствуются разными парадигмами и их исследования строятся в соответствии этим парадигмам [9; 10; 11; 12]. Похожая концепция развивается и И. Лакатосом в его концепции научно-исследовательских программ.
Характеризуя постпозитивизм можно указать на следующие его черты:
1) отход от опоры на символическую логику, характерный для неопозитивизма, и обращение к истории науки;
2) существенное изменение направленности исследований. Если в неопозитивизме важным было выявление структуры научного знания, то постпозитивизм обращает внимание вопросы развития научного знания;
3) отказ от эмпиризма и принципа верификации, замена принципа верификации принципом фальсификации;
4) отход от принципа демаркации научного и вненаучного знания. Постпозитивизм смягчает проблему разграничения научного и ненаучного знания, убрав жесткие границы между наукой и не наукой;
5) отказ от кумулятивизма в развитии научного знания. Среди важнейших проблем, рассматриваемых постпозитивизмом, можно отметить:
6) выдвигается концепция не соизмеримости научных теорий (Кун и Фейерабенд). Каждая теория рассматривается как правильная, но построенная на других принципах;
Как и все представители позитивистской философии, сторонники постпозитивизма считали, что сущность науки составляет эмпирическое изучение действительности, заканчивающееся созданием точных математических моделей познаваемых объектов. Именно поэтому постпозитивизм вполне правомерно рассматривать как продолжение позитивизма и даже как особое направление логического эмпиризма, несмотря на все попытки постпозитивистов отмежеваться от этого.
Также для представителей постпозитивизма характерна традиция на основе теоретико-познавательных концепций строить этические, социально-политические и поведенческие теории.
Постпозитивисты так же считают не нужным исследовать, соответствуют ли знания теоретического характера опыту. Опыт вовсе не выражает реальность саму по себе и не является абсолютно надежным фундаментом знания. Опытные высказывания дедуктивно выводятся из теории, поэтому согласование теории и опыта есть простое согласование теоретических посылок со своими следствиями, а вовсе не согласование с внешним миром. Внешний мир не дан нам непосредственно, поэтому с ним сопоставлять знания нельзя. Отсюда процедуры оценки теоретического знания, по мнению постпозитивистов, не являются оценкой его истинности.
Характерной особенностью постпозитивизма, таким образом, является, с одной стороны, беспредпосылочная гносеология, то есть отсутствие онтологических представлений о природе познаваемой реальности. С другой стороны, такая позиция ведет к абстрактному гносеологизму, то есть к замыканию анализа эпистемологических проблем рамками самого знания. Но при помощи имманентного анализа самого знания, как свидетельствует опыт всей истории философии, невозможно обосновать объективность получаемых знаний.
Общим для всех представителей постпозитивизма является недостаточное понимание комплексности проблем получения и обоснования нового знания, что приводит к абсолютизации одного из срезов исследования научного познания, в результате чего Постпозитивистская концепция и распадается на анархический социологизм П. Фейерабенда, социальный психологизм сторонников концепции Т. Куна, психологизм Ст. Тулмина и М. Полани, логико-методологический динамизм И. Лакатоса и его последователей.
В целом же для постпозитивизма характерно следование кантовской традиции в понимании мира, согласно которой видение объективной реальности определяется той категориальной сеткой, которая имеется в нашем сознании. В постпозитивизме эта идея приобретает следующий вид: мир нам дан в виде информации. Определенные совокупности информации образуют факты. Нам кажется, что из этих фактов и состоит то или иное событие. Но почему же одни люди понимают какое-то событие как одно множество фактов, а другие склонны включать в него некоторые другие факты, т. е. понимают его как другое множество фактов? Оказывается, все зависит от того, какими мировоззренческими теориями вооружены люди. Именно эти теории решают, что существенно, а что несущественно в мире. Именно они заставляют нас обращать внимание на одни факты и игнорировать другие. Или принимать их за фон, пространство существования основных фактов. Поэтому люди, вооруженные разными мировоззренческими теориями, видят мир по-разному и не могут найти общего языка. Если для одного мир есть одна совокупность фактов, то для другого он есть иное их множество. По этой причине абсолютно объективное знание о мире, удовлетворяющее всех, принципиально невозможно. Принцип развития научного знания здесь заменяется принципом замены одной теории другой [13]. Таким образом в главном постпозитивизм мало отличается от аналитической философии.
15.1.2. Постпозитивизм и философия науки
Во второй половине XX в. неопозитивизм теряет свое влияние. В 60—70-е годы он постепенно вытесняется течением, которое получило название «постпозитивизм». Большую роль в его формировании сыграл английский философ и социолог Карл Поппер (1902— 1994), который одним из первых начал серьезно пересматривать исходные идеи неопозитивистов. Другие крупные представители постпозитивизма — Т. Кун (род. в 1922 г.), И. Лакатос (1922— 1974), П. Фейерабенд (род. в 1924 г.) и С. Тулмин (род. в 1922 г.).
Постнозитивисты исследуют развитие научного знания и обосновывают его относительность.
Постпозитивисты начинают не просто анализировать научное знание, так сказать, в его законченном, готовом виде, а изучать развитие научного знания. В своих работах они закладывают основы философии исторического развития пауки.
Основу развития науки составляет смена научных гипотез.
Из философских мыслей Карла Поппера
Поппер одним из первых приступает к разработке теории роста научных знаний. Он отказывается рассматривать эти знания как абсолютно достоверные и полагает, что вся наука имеет гипо-тетический характер, а следовательно, не застрахована от ошибок (принцип фал- либилизма). Как же развивается паука? Ученые выдвигают гипотезы, в которых эмпирические и теоретические знания неразрывно связаны. Постепенно они опровергаются новыми фактами, и им па сме-
ну приходят новые, более смелые гипотезы. Так происходит расширение и углубление научного познания.
Основу развития пауки составляет смена научных парадигм.
Из философских мыслей Томаса Куна
Томас Кун основой развития пауки считает смену научных парадигм. «Под парадигмой, — пояснял ученый, — я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения»'». Период господства одной парадигмы («модели», или «дисциплинарной матрицы») не может быть вечным. Рано или поздно иод действием противоречий между новыми фактами и старыми теориями (их объяснениями) принятая парадигма начинает рушиться. Начинается «революция» в пауке. В этот период формируются новые парадигмы, способные теоретически вместить, объяснить и обосновать необычные факты. Одна из новых парадигм побеждает и начинается очередной этап «нормальной пауки».
Развитие пауки связано с изменением научно-иссле- довательских программ в результате научных революций.
Из философских мыслей Имре Лакатоса
В теории Имре Лакатоса главной изменяющейся единицей является научно-исследовательская программа. Она представляет собой сложную систему («ядро», «запретный пояс», «негативная эвристика», «позитивная эвристика»). Как можно оцепить значение конкретной про-граммы? На основе прогрессивного или регрессивного «сдвига проблем», считает Лакатос. Прогрессивный сдвиг есть не что иное, как научная революция. В этом случае теоретический рост исследовательской программы опережает рост эмпирического материала (фактов). Проще говоря, теория опережает факты: может объяснить известные и предсказать неизвестные па сей момент (так было, например, с теорией химических элементов Д.И. Менделеева). Если теоретическая программа не успевает за фактами, она регрессивна. Постепенно ее вытесняет другая, более динамичная программа.
Таким образом, постпозитивисты обосновывают относительность и развиваемость научных знаний. Это их достижение. Негативные моменты их философии — чрезмерный релятивизм, подмена понятия «истина» понятиями «вера» и «интерес», сомнение в существовании падежных научных методов нозпапия.
‘ Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 11.
Постпозитивизм в философии — что это?
Философия не только призвана изучать существующие проблемы и темы. Эта наука часто способствует улучшению устаревших моделей мышления, изменению нравственных норм поведения социума. Меняет человеческое сознание, улучшая его и создавая условия для появления новых философских мыслей и позиций.
Часто философские идеи, которые были актуальны в одно время, на следующем историческом отрезке развития общества становятся бесповоротно устаревшими, что требует появления новых, более развитых и современных философских идей и концепций. Таким образом, формируются более новые философские учения, некоторые из которых являются актуальными и применительно к реалиям современного мира.
Следует отметить и то, что некоторые философские концепции могут не иметь ярко выраженного общего сформировавшегося ядра. В этой статье речь пойдёт о постпозитивизме, который не имеет сформированного единого философского течения. Это направление в философии пришло на смену логическому позитивизму, признанного устаревшим, объединив несколько различных концепций. При этом следует подчеркнуть, что постпозитивистские концепции не только не являются схожими, но при этом могут и нещадно критиковать друг друга.
Что такое постпозитивизм?
Для начала стоит дать определение философскому течению позитивизма, после которого и возникли новые течения — неопозитивизм и постпозитивизм:
Рациональный метод познания признаётся представителями постпозитивизма в качестве основной идеи данного философского течения.
Концепции, относящиеся к постпозитивизму в философии
Как уже было указано выше, постпозитивизм объединяет множество различных философских концепций, которые имеют общие черты, но в то же время критикуют позиции друг друга. Далее будут приведены наиболее известные и распространённые концепции, относящиеся к этому направлению в философии и науке:
Вышеуказанные концепции являются самыми заметными и популярными среди других учений, относящихся к постпозитивисткому направлению. Своими позициями, которые являются более выигрышными на фоне других подобных концепций, они обязаны своей сформированной идеологии. Идеи данных концепций проявляются более чётко, они имеют свою форму и направленность.
Отличительные черты постпозитивизма
Стоит также сказать о том, какие отличительные черты от предыдущих философских направлений имеются у постпозитивизма. Исследуя эти черты, можно лучше понять суть постпозитивизма, характер его направленности и акценты, которые расставляет данное направление в философии.
Логический позитивизм, который предшествовал постпозитивистской концепции в философии, ориентировался на знание, которое было уже получено и выражено в знаковой форме. В качестве образцов научности брались теории математической физики. Представители постпозитивизма в философии обратились к динамике знания, то есть обратили внимание не на само знание, а на процесс его развития и становления. Таким образом, они смогли получить возможность рассматривать знание с другого ракурса, с позиции его динамического изменения.
Постпозитивизм в философии повлиял на изменение проблематики проводимых методологических исследований. Изменения эти выражаются в том, что данное направление делает акцент на различные аспекты развития знания в то время, как логический позитивизм предполагал расстановку акцентов на анализ структуры научного знания. В своих работах неопозитивисты (представители логического позитивизма) поднимали вопросы, касавшиеся эмпирического базиса науки, логической связи с теоретическим уровнем знания, а также его языкового выражения. Постпозитивисты, в свою очередь, не ставили эти вопросы в центре своего внимания, делая акценты на другом.
Постпозитивизм утверждает, что история науки не является областью знаний, которые были накоплены на протяжении всё истории. Таким образом, следует отметить тот факт, что постпозитивисты отказываются от кумулятивизма. Вся научная история формировалась гораздо более драматически, так как на её протяжении возникали научные революции, причём их возникновение неизбежно из-за периодически возникающей необходимости осуществлять пересмотр определённых частей ранее обоснованного и уже признанного знания. Научная революция — это не только пересмотр теоретической основы знания, но и методов, фактов, методологических и мировоззренческих принципов.
Постпозитивизм отказывается от тех жёстких рамок и принципов, которых придерживались сторонники неопозитивизма. Также можно отметить и смягчение некоторых противопоставлений. Речь идёт о противопоставлении фактов и теорий, эмпирического знания теоретическому, а также о противопоставлении контекста открытия контексту обоснования. Если раньше существовало чёткое разделение на эмпирическое (обоснованное, надёжное, неизменное) и теоретическое (изменчивое, ненадёжное, необоснованное), то постпозитивизм вывел идею единства этих двух знаний.
Можно утверждать, что неопозитивизм представляет собой разновидность эпистемологического фундаментализма, где предполагается наличие разделения на факты, которые составляют устойчивый базис познания, и теорий, в свою очередь, подвергаемых изменению. В отличие от такой точки зрения, постпозитивистское учение в философии провозглашает следующий тезис: факты имеют определённую теоретическую нагруженность, что означает зависимость фактов от теории. Учение предполагает, что факты строятся на теоретическом фундаменте. Следует учесть, что факты, основой становления которых служила одна теория, могут отличаться от фактов с другой теоретической основой.
Довольно важным отличием постпозитивизма от неопозитивизма, которое также стоит отметить в этой статье, является отношение к проблеме демаркации. Как известно многим, неопозитивизм предполагал, что есть возможность, и даже потребность, в обязательном и жёстком разграничении науки и не науки, в частности, философии (метафизики).
Ярчайшие представители постпозитивисткой философской мысли
Нельзя не упомянуть самых видных идеологов постпозитивизма, которые довольно сильно повлияли на становление идей этого плана:
Хотя все указанные выше философы и не придерживались общей и чёткой концепции, касающейся постпозитивизма, они внесли существенный вклад в развитие данной философской мысли. Первоначально постпозитивистскими идеями увлёкся Карл Поппер, создавший впоследствии целый фундамент для идей такого рода. Далее, уже осуществляли свою деятельность и другие видны идеологи направления.
Постпозитивизм
Что такое постпозитивизм
Постпозитивизм — это общее название для ряда концепций в философии и методологии науки, сформированных в противостоянии к учениям, основанным на эмпирическом обосновании науки.
Эта концепция не имеет одного выраженного целостного течения, включая в себя совокупность идей и направлений, пришедших на место неопозитивизму.
Неопозитивизм или логический позитивизм — это одно из основных направлений философии XX века, которое основывалось на идее о том, что для познания мира необходимы рациональные доказательства, опирающиеся на опыте.
Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.
Неопозитивисты видели свою главную задачу в исследовании языка и лингвистическом анализе. Их конечной целью была абсолютная формализация знаний на основе искусственно формализованного языка. При этом само знание представлялось как совокупность сложных слов и предложений, которые впоследствии путем трансформации переводились в простые и понятные фразы.
Однако такой подход оказался недостаточно эффективным, так как учение неопозитивизма не могло охватить познание как целостное явления в рамках своей концепции. С критикой на фундаментальные положения неопозитивистской теории выступил британский философ Карл Поппер в книге «Логика научного исследования» в 1934 году. Работа ученого инициировала пересмотр основных понятий философии науки и привела к становлению постопозитивизма, вобравшего в себя различные концепции, которые не только не являлись схожими, но порой очевидно противоречили друг другу.
Основные идеи концепции
Постпозитивизм не является какой-то конкретной философской школой или учением — часто под этим понятием понимают этап развития философии науки во второй половине XX века. Это течение не имеет четко выраженной и сформированной идейной концепции, так как объединяет под своим названием разнообразные методологические направления и идеи, которые могут критиковать и оспаривать друг друга.
При этом можно выделить ряд принципов, которые являются общими для всех направлений, попадающих под определение постпозитивизма.
Основными идеями течения являются:
Представители направления
Основное содержательное отличие постпозитивизма от предшествующих направлений заключается в многообразии противоположных концепций и теорий.
К наиболее выдающимся и влиятельным представителям данного философского течения относятся:
Карл Поппер
К. Поппер был первым, кто подверг критике положения логического позитивизма и заставил ученых пересмотреть свои взгляды и рассмотреть устоявшиеся концепции с новой стороны.
Принцип фальсификации в концепции философа означал метод установления ложности научного знания и опровержения его посредством эмпирической проверки. Проппер считал, что научным может считаться только то знание, которое может быть опровергнуто опытным путем. При этом он был уверен, что в науке изначально имеется лишь несколько гипотез, которые впоследствии обретают форму через высказывание.
Согласно концепции ученого, любая научная теория носит гипотетический характер, поэтому рано или поздно она будет опровергнута. Этот принцип получил название «фаллибилизм».
Развитие и совершенствование науки, по мнению Проппера, состоит как раз в представлении новых гипотез и их последующем опровержении.
Английский философ также интересовался научной средой, базирующейся, как он считал, на постоянной борьбе теорий и опровержении истин, на замену которым выдвигаются новые.
Томас Кун
Кун был самым ярким оппонентом принципов фальсификационизма и фаллибилизма Проппа. Он критично высказывался по поводу всех предшествующих концепции философии науки, заявляя о создании новой парадигмы развития научной мысли.
В работе «Структура научных революций» в 1970 он сформулировал парадигмальную теорию развития науки, которая стала фундаментальной в концепции философа. В рамках этой теории Кун попытался объединить идею существования внутренних законов функционирования и развития научного знания.
Парадигма при этом в понимании ученого являлась неким идеалом, к которому надо было стремиться в процессе познания. Парадигма Куна не являлась статичной, так как со временем любая фундаментальная теория начинает изживать себя. Это может быть обусловлено открытием новых фактов, которые больше не соответствуют существующему объяснению или вовсе противоречат ему или обнаружением в текущей теории многочисленных ошибок и несоответствий. Тогда в развитии науки наступает этап «научной революции», и на смену устаревшему знанию приходит новая теория, отобранная из огромного количества подобных гипотез.
Имре Лакатос
Одной из теорий постпозитивизма стала концепция Лакатоса, которая предлагала совершенное новую модель развития научного знания. Для того, чтобы раскрыть структуру своей научно-исследовательской программы, мыслитель ввел базисную единицу, включающую в себя следующие элементы:
Преимущество идеи Лакатоса заключается в том, что она дает увидеть развитие науки в движении и одновременно отражает относительную стабильность научного знания в процессе его согласования с опытом.
Черты постпозитивизма
Среди основных признаков, характеризующих сущность постопозитивистской концепции, можно выделить следующие пункты:
Проблемы постпозитивизма
Проблемы постпозитивизма основаны на поиске знания и процессе развития науки. Философы этого направления считали, что наука развивается неравномерно, переживая взлеты и падения, но в итоге приходит к своему росту и совершенствованию.
К проблемам постпозививизма можно отнести:
Как постпозитивисты оценивают возможность взаимовлияния науки и иных форм мировоззрения
ПОСТПОЗИТИВИЗМ
ПОСТПОЗИТИВИЗМ – совокупность концепций в философии и методологии науки, возникших как критическая реакция на программу эмпирического обоснования науки, выдвинутой логическим эмпиризмом (неопозитивизмом), а с распадом этой программы пришедших ей на смену. В значительной степени эта реакция была инициирована идеями К.Поппера, выраженными в его книге «Logik der Forschung» (1934), которая появилась в период, когда неопозитивизм имел преобладающее влияние, и сыграла едва ли не решающую роль в его критике. Сам Поппер заявлял, что он «убил логический позитивизм» (Popper К. Intellectual Autobiography. – В кн.: The Philosophy of Kari Popper. La Salle, 1974, p. 69). «Убийство», однако, направлялось благими намерениями: Поппер полагал, что ему удалось выполнить задачу, поставленную его оппонентами из Венского кружка: создать теорию научной рациональности, опирающуюся на эмпиризм и логику, которая позволила бы строго разделить науку и ненаучные формы мыслительной активности (см. Демаркации проблема). Судьба распорядилась иначе: критика позитивистской программы вызвала «цепную реакцию», приведшую в итоге к ревизии практически всех основных понятий философии науки, в первую очередь понятия «научной рациональности», к изменению самого образа науки и понимания ее роли в культуре. Постпозитивизм эволюционировал от альтернативных решений проблем, поставленных позитивистами, к признанию этих проблем неразрешимыми или бессмысленными и формированию новой проблемной сферы.
Прежде всего это относится к проблеме взаимоотношения между наукой и философией. Отталкиваясь от позитивистского лозунга «Наука – сама себе философия» и третирования «метафизики» как совокупности положений, не имеющих научного смысла, постпозитивизм вначале признал эвристическую ценность философской онтологии для науки (Поппер), затем нашел сходство между философскими дискуссиями и конкуренцией научных «парадигм» в «кризисные периоды» истории науки (Т.Кун), далее взял курс на «реабилитацию» метафизики, которая должна была осуществляться теми же аналитическими методами, с помощью которых неопозитивисты пытались ее дискредитировать (У.ван О.Куайн, У.Селларс, Дж.Смарт и др.), обнаружил, что защита «твердого ядра» научно-исследовательской программы от опровержений («негативная эвристика») в периоды, когда эта программа обеспечивает прирост эмпирического содержания, делает это «ядро» методологически неотличимым от метафизики (И.Лакатос), выяснил мифогенную и метафизическую «родословную» фундаментальных научных понятий – пространства, времени, причины, вероятности и др.) (К.Хюбнер), наконец, вообще признал «псевдопроблемой» поиск каких бы то ни было «демаркаций» между наукой, мифом или метафизикой (П.Фейерабенд).
В отличие от неопозитивистов, уповавших на установление несомненных оснований научного знания на почве чувственного опыта, постпозитивизм объявил «эмпирический базис» науки продуктом рациональной конвенции, выявил неустранимую «теоретическую нагруженность» (т.е. смысловую зависимость от научных теорий, используемых в исследовательских процессах) терминов языка науки; тем самым была снята (или значительно ослаблена) дихотомия «теоретических» и «эмпирических» терминов языка науки (см. Стандартная концепция науки). Постпозитивизм фактически отказался от различения контекста обоснования и контекста открытия (Рейхенбах) как от методологически бесплодного; напротив, именно методология, приближенная к реальной практике науки, обязана объяснить возникновение новых научных теорий и процессы их принятия научными сообществами (Лакатос, Агасси, К.Хукер, Э.Захар).
Унаследовав от неопозитивизма проблему «рациональной реконструкции» истории науки (т.е. объяснения исторической эволюции научного знания с помощью «нормативных» методологических концепций), постпозитивизм затем пришел к плюрализму методологий, к идее принципиальной ущербности любых попыток «втиснуть» историю науки в какую-то единую методологическую схему, наконец, к «дескриптивизму», т.е. сведению задач методолога к описанию конкретных приемов, методов, условий, которыми направляются научно-исследовательские действия, приводящие ученых к успеху. Тем самым постпозитивизм отказался видеть в методологических нормах универсальные критерии научной рациональности. Лакатос объявил историю науки «пробным камнем» методологической концепции; при последовательном развитии этой мысли история науки должна рассматриваться как «резервуар» поучительных (как для ученых, так и для методологов) примеров, а не развернутая во времени реализация универсального научного метода. Отсюда – постепенный отход постпозитивизма от свойственных критическому рационализму установок на нормативную методологию и усиление интереса к «ситуационному анализу» (case study) этих примеров с привлечением социологических, социально-психологических и др. факторов, не принимавшихся в расчет методологами-нормативистами; сюда же относится проект «натурализованной эпистемологии» (Куайн), согласно которому задача эпистемологии состоит в изучении психологических закономерностей научно-исследовательских процессов; тем самым эпистемология выступает как раздел когнитивной психологии.
От критики индуктивизма и кумулятивизма, свойственной неопозитивизму, постпозитивизм перешел к радикальному пересмотру представлений о науке как целенаправленном поиске истин. Само понятие «истины» либо вовсе устранялось из методологических рассуждений, либо подвергалось специфической интерпретации, приспособленной к антикумулятивистским, «дискретным» моделям эволюции науки. В этих моделях история науки распадалась на ряд «несоизмеримых» периодов, связь между которыми устанавливается не логико-методологическими, а историко-научными методами в сочетании с социологическими и культурологическими экскурсами. В связи с этим подверглись ревизии представления о научной рациональности; это понятие стало трактоваться как исторически относительное, «гибкое», включающее в свое содержание ценностные и культурные ориентиры. Вместе с понятиями «истины» и «рациональности» было пересмотрено и понятие «прогрессивного развития научного знания»: под «прогрессом» стали понимать не целенаправленное «приближение» к истине (подобный «телеологизм» был объявлен пережитком устаревшей метафизики), а «увеличение эмпирического содержания», т.е. способности научных теорий объяснять и предсказывать научные факты (Лакатос), или расширение возможностей разрешать теоретические проблемы (Л.Лаудан); по словам Куна, «науки не нуждаются в прогрессе иного рода» (Кун Т. Структура научных революций. М., 1975, с. 214), и это стало общим местом философии науки постпозитивизма. Если «критические рационалисты» еще говорили о «росте» научного знания и искали методологические критерии такого роста, то их оппоненты (Кун, Фейерабенд и др.) предпочитали говорить только об «изменении» научного знания, в связи с чем был остро поставлен вопрос о самой природе последнего, разделивший постпозитивизм на сторонников научного реализма и инструментализма.
Постпозитивизм отказался от неопозитивистского идеала научного знания как логически систематизированного множества высказываний, образцами которого считались теории математического естествознания; анализ был переориентирован на динамику научного знания, которое стало трактоваться как жизнь «популяции» понятий в интеллектуальной среде (Тулмин), конкуренция научных сообществ (Кун), «пролиферация» научных теорий в атмосфере безграничной свободы интеллектуального соперничества ученых (Фейерабенд). Само понятие «научного знания» подверглось принципиальной дифференциации: напр., Полани рассматривал «невербализуемое», личностное, или «периферийное», знание как важнейшую составную часть стиля научного мышления.
Одной из основных тенденций постпозитивизма стало «коллективистское» понимание субъекта научного познания: «стиль мышления», включающий ценностные ориентации наряду с понятийными «каркасами», детерминируется научным «сообществом» и выступает как «априорное» условие всякой научно-познавательной деятельности. Научные коммуникации, институциональная организация науки, научные традиции, профессиональное обучение – все то, что способствует формированию стиля мышления, научных «парадигм», вошло в предметный круг философии науки, которая, т.о., во все большей степени превращается в междисциплинарную область исследований. Значительное внимание стало уделяться «этнометодологическим» исследованиям, которые ранее относились исключительно к компетенции социологии науки. Это означало уже полный отход от проблемного поля неопозитивизма, и, следовательно, наименование «постпозитивизм» стало терять свое исходное значение.
С эволюцией от неопозитивизма к постпозитивизму связано изменение некоторых мировоззренческих установок философии науки – разочарование в безусловных, рационалистически трактуемых ориентирах культуры (в т.ч. в доминирующей роли науки и научного знания) и склонность к мозаичному, калейдоскопическому и плюралистическому видению мира и места человека в нем, акцент на относительности, исторической обусловленности познавательных ценностей и результатов. Безусловно, это изменение не является ни всеохватным, ни необратимым; критический анализ связанных с ним процессов является необходимым условием дальнейшего развития философии науки.