как прекратить право оперативного управления

Как прекратить право оперативного управления

ГК РФ Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления

1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Правила п. 3 ст. 299 ГК РФ не применяются к реорганизации единого заказчика в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 22.12.2020 N 435-ФЗ.

3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

Источник

Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления

Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 299 ГК РФ

1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ пункт 2 статьи 299 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2011 г.

2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ в пункт 3 статьи 299 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 апреля 2015 г.

3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Источник

Возврат имущества в казну по инициативе автономного учреждения

Автор: Орлова О. Е., эксперт журнала

Управление имуществом предполагает не только его эксплуатацию, но и реализацию при невозможности получить от его использования хотя бы нулевой финансовый результат. Не используемое для выполнения госзадания имущество автономные учреждения содержат за свой счет. Для многих из них избавление от таких объектов – вопрос не только повышения эффективности, но и выживания. Но может ли АУ инициировать возврат неиспользуемого имущества его собственнику? Наделены ли учреждения таким правом? Какие обстоятельства могут затруднить процедуру возврата имущества в казну? Обо всем этом – далее в статье.

Право оперативного управления.

Подавляющая часть имущества автономных учреждений принадлежит им на праве оперативного управления. То есть АУ владеют, пользуются имуществом, а также распоряжаются им с согласия его собственника (учредителя учреждения).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22[1], согласно п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением либо в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу ст. 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Собственник вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за АУ либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на такое приобретение. Имуществом, изъятым у АУ, собственник распоряжается по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

Отказ от права оперативного управления.

Согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650 по делу № А42-8275/2014, на основании ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права)[2] на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на данное имущество.

В силу п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника. Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлен ст. 53 ЗК РФ.

Норма ГК РФ, наделяющая собственника правом изъятия имущества, одновременно создает для него обязанность принять имущество. Учреждение вправе вернуть неиспользуемый объект в казну.

Неоднократно участвуя в судебных процессах, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом трактовало ст. 296 и 299 ГК РФ как наделяющие собственника исключительно правом изъятия имущества, а не обязанностью принять его. То есть, по мнению Росимущества, у учреждений отсутствуют полномочия по возврату имущества в казну. В отношении судебных органов ведомство придерживалось позиции, что они не вправе вмешиваться в полномочия собственника и принимать судебный акт, обязывающий собственника вынести ненормативный акт об изъятии имущества из оперативного управления (постановления АС ВВО от 26.02.2019 № Ф01-7204/2018 по делу № А43-12391/2018, от 18.12.2017 № Ф01-5582/2017 по делу № А43-8239/2017, АС УО от 25.04.2017 № Ф09-1744/17 по делу № А50-17801/2016). Однако подобное толкование гражданского законодательства основано на неправильном понимании сути правоотношений собственности.

Согласно ст. 296 ГК РФ за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества. Как уже отмечалось, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником на основании п. 2 ст. 296. При этом процедура и сроки изъятия имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Возврат имущества в казну по инициативе учреждения фактически означает отказ от владения, пользования и распоряжения имуществом, в отношении которого имеется решение собственника о его закреплении за учреждением. При прекращении права оперативного управления на имущество последнее продолжает находиться в собственности, то есть утраты каких-либо прав собственника не происходит.

Роль органов по управлению имуществом в процедуре возврата.

Такими органами выступают Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, уполномоченный орган по управлению государственным имуществом субъекта РФ (например, департамент по управлению имуществом области), орган местного самоуправления, наделенный полномочиями в сфере управления муниципальным имуществом (например, комитет по управлению имуществом городского округа).

В частности, согласно п. 5.22 Положения № 432[3] Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными учреждениями. Именно это ведомство обычно и выступает стороной в спорах о возврате имущества в казну. В силу п. 4 Положения № 432 агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Исходя из переданных им полномочий Росимущество и иные органы по управлению имуществом обладают специальной правоспособностью, их деятельность направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности на обеспечение эффективного управления государственным имуществом. В связи с этим предоставленное законом право изъятия не используемого учреждением имущества является одновременно обязанностью органа по управлению имуществом (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А13-12753/2016).

Анализ судебных дел свидетельствует о том, что Росимущество, а также региональные органы по управлению имуществом уклоняются от принятия имущества в казну. В частности, это обусловлено задачами, поставленными перед данным ведомством в государственной программе РФ «Управление федеральным имуществом»[4]. В ее исполнение Росимущество работает над минимизацией объектов, составляющих государственную казну РФ. Как сказано в паспорте государственной программы, актуальной задачей остается оптимизация состава имущества государственной казны РФ, которое должно использоваться исключительно для обеспечения государственных функций. Сокращение количества объектов, составляющих государственную казну (в ней федеральное имущество находится временно), – одна из ключевых задач подпрограммы 1 названной госпрограммы.

Необоснованные причины для непринятия имущества в казну.

Как мы уже отмечали, суды не признают правовую позицию органов власти об отсутствии у учреждений права возврата в казну неиспользуемого имущества. То есть норма п. 2 ст. 296 ГК РФ, наделяющая собственника правом изъятия имущества, одновременно создает для него обязанность принять имущество. Чтобы препятствовать возврату имущества в казну, органы по управлению имуществом приводят разнообразные частные причины, которые суды оценивают как не имеющие правового значения. Приведем эти доводы, поскольку с ними учреждения могут столкнуться в ходе процедуры возврата имущества в казну.

Причины отказа органов власти от изъятия имущества в казну.

Причина отказа

Судебные акты

Нет потребности в имуществе со стороны других потенциальных балансодержателей

Постановление АС ВВО от 26.02.2019 № Ф01-7204/2018 по делу № А43-12391/2018; Определение ВС РФ от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650 по делу № А42-8275/2014

Неудовлетворительное состояние имущества

Постановления АС ПО:

– от 25.07.2017 № Ф06-22449/2017 по делу № А49-5902/2016;

– от 07.06.2017 № Ф06-21273/2017 по делу № А49-10935/2016

Передача имущества в казну может лишить учреждение возможности осуществлять свою деятельность

Постановления АС УО:

– от 25.01.2019 № Ф09-8767/18 по делу № А60-17625/2018;

– от 25.10.2018 № Ф09-6735/18 по делу № А76-40390/2017;

– от 29.11.2017 № Ф09-6719/17 по делу № А76-30632/2016;

– от 25.09.2017 № Ф09-4838/17 по делу № А76-30634/2016;

– от 14.09.2017 № Ф09-4721/17 по делу № А76-30631/2016

Безусловным основанием для обязания собственника осуществить принятие излишнего имущества в казну являются лишь негативные последствия для учреждения при сохранении имущества в оперативном управлении

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А43-8239/2017

Отсутствие перераспределения остатка бюджетных средств, выделенных учреждению на содержание объекта недвижимости

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А13-10931/2016

Отсутствие согласования с собственником имущества отказа учреждения от права оперативного управления на спорный объект

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу № А13-15096/2014

Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления

Постановление АС УО от 25.04.2017 № Ф09-1744/17 по делу № А50-17801/2016

Предложение альтернативы изъятию имущества: списание или передача в аренду (безвозмездное пользование)

Постановление АС ВВО от 13.11.2017 № Ф01-4748/2017 по делу № А29-778/2017

Признание нецелесообразным несения затрат по содержанию и надлежащей эксплуатации имущества со стороны органа, осуществляющего полномочия собственника имущества

Постановление АС ПО от 25.07.2017 № Ф06-22449/2017 по делу № А49-5902/2016

Ни одна из названных причин не была расценена судом как барьер для возврата имущества в казну.

Дополнительные основания для передачи в казну.

В то время как в отношении собственника дополнительные издержки по содержанию имущества суды не принимают во внимание как препятствующие исполнению обязанностей собственника, несение расходов со стороны балансодержателей выступает дополнительным доводом для изъятия имущества в казну. В частности, суды признавали основанием для возврата имущества в казну его неиспользование по назначению в соответствии с целями деятельности учреждения при одновременном возложении имущественного обременения в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (постановления АС УО от 25.10.2018 по делу № А76-40390/2017, от 29.11.2017 по делу № А76-30632/2016, от 25.09.2017 по делу № А76-30634/2016, от 14.09.2017 по делу № А76-30631/2016, от 14.09.2017 № Ф09-4722/17 по делу № А76-30629/2016, от 22.05.2017 № Ф09-2479/17 по делу № А76-20257/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А13-12753/2016).

Если распоряжение имуществом противоречит целям деятельности учреждения, имущество подлежит изъятию в казну. Это подтверждено на высшем уровне (Определение ВС РФ от 28.04.2017 № 306-КГ17-4810 по делу № А12-22041/2016) – на примере библиотеки, владеющей частью жилого дома.

Заключение.

Как показывает судебная практика, проблема с возвратом имущества в казну существует: государственные органы препятствуют этому процессу. Обычно судебным тяжбам предшествуют неоднократные попытки учреждений передать неиспользуемое имущество иным структурам в оперативное управление или пользование. И лишь длительное непринятие имущества в казну служит основанием для подачи иска в арбитражный суд (постановления АС УО от 25.09.2017 по делу № А76-30634/2016, от 14.09.2017 по делу № А76-30631/2016).

Причины судебных споров имеют чисто экономический характер: неиспользуемое имущество, как правило, ничего, кроме расходов, не приносит. Этим объясняется стремление и собственника, и балансодержателя переложить бремя расходов на другое лицо. Но в отличие от собственника учреждение, имеющее имущество в оперативном управлении, вправе отказаться от вещных прав без поиска нового лица, готового принять это имущество на свой баланс.

[1] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

[2] В свете рассматриваемой проблемы ключевым фактором является вещное право, а не организационно-правовая форма балансодержателя. Поэтому в статье для полноты картины в качестве примеров приведены разные судебные акты, в которых балансодержатели (не обязательно автономные учреждения) настаивали на возврате в казну имущества, находящегося в оперативном управлении.

[3] Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432.

[4] Утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 327.

Источник

Статья 299 ГК РФ. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления

1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Комментарии к ст. 299 ГК РФ

1. В п. 1 статьи определен момент возникновения права хозяйственного ведения или права оперативного управления при создании УП или учреждения. По общему правилу имущество становится объектом названных прав не с момента принятия собственником решения о его закреплении, а с момента передачи имущества предприятию или учреждению. Понятие «передача» раскрывается в ст. 224 ГК (см. коммент. к ней).

2. На практике факт закрепления государственного или муниципального имущества на балансе УП или учреждения признается передачей имущества и создает презумпцию наличия у этих юридических лиц одного из рассматриваемых прав. Аналогичное правило должно действовать в отношении учреждений, создаваемых иным собственником. При этом необходимо учитывать следующее:

а) из законодательного или иного правового акта либо из решения собственника может следовать, что имущество предоставлено предприятию (учреждению) временно с условием последующего возврата собственнику либо для передачи другому лицу, либо для иных целей, не связанных с закреплением данного имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В этом случае момент перехода имущества предприятию (учреждению), а также характер прав на него определяются законодательным (иным правовым) актом или решением собственника;

б) комментируемая норма носит диспозитивный характер. Это означает, что законом, иными правовыми актами или решением собственника может быть установлен иной момент перехода имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление организации.

3. В п. 2 статьи определен момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления после создания предприятия (учреждения), т.е. в процессе их хозяйственной деятельности. Этот момент определяется по общим правилам перехода права собственности. При этом имущество, приобретенное УП за счет своей прибыли, остается государственной (муниципальной) собственностью и не может безвозмездно передаваться в собственность трудового коллектива предприятия (информационное письмо ВАС РФ от 31 июля 1992 г. «О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности» // Вестник ВАС РФ. 1993. N 1. С. 96).

4. Право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом прекращается по общим нормам о прекращении права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества по решению собственника (п. 2 ст. 296 ГК).

В случае приватизации предприятия право хозяйственного ведения прекращается вместе с правом государственной или муниципальной собственности. Выкуп приватизируемым предприятием занимаемого им нежилого помещения является основанием для прекращения права хозяйственного ведения государственного (муниципального) предприятия, на балансе которого помещение находилось (п. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Источник

ВС РФ решит, может ли организация госсектора отказаться от права оперативного управления

Kesu01 / Depositphotos.com

Организация госсектора не вправе отказаться от права оперативного управления на закрепленное за ней имущество без согласия собственника. Обоснованность этого тезиса неоднократно подтверждали суды (Определение ВС РФ от 8 июня 2018 г. № 307-ЭС18-2637).

Узнайте в «Энциклопедии судебной практики», когда суды применяют ст. 236 ГК РФ к праву хозяйственного ведения и оперативного управления. Получите полный доступ к интернет-версии системы ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Собственником государственного и муниципального имущества являются публично-правовые образования. В гражданских правоотношениях от имени этих собственников выступают уполномоченные органы. Например, на федеральном уровне таким органом является Росимущество. Причем уполномоченные органы в отдельных случаях отказываются принимать имущество в состав казны, даже если учреждение-балансодержатель не использует его в своей деятельности и активы являются «непрофильными». Подобные отказы приводят к ряду негативных последствий:

Дополнительные расходы организации-балансодеражателя по содержанию не используемого в деятельности имущества.

1. Не всегда при утверждении плановых назначений по расходам органы-учредители учитывают затраты по содержанию имущества, не используемого в деятельности учреждения. Так что порой приходится содержать его за счет текущих ЛБО казенного учреждения или средств от приносящей доход деятельности бюджетного учреждения.

2. На федеральном уровне с 2019 года не предусмотрено включение в сумму субсидии на выполнение задания расходов на содержание не используемого в задании имущества. А целевую субсидия на покрытие таких расходов иногда просто не выделяют.

Бюджет не получает доходы, которые мог бы получить, если бы имущество было передано в казну.

Недополучение доходов – одно из оснований для квалификации при проверке ущерба государству.

Основываясь на перечисленных выше доводах, очередная организация госсектора через суд пытается доказать, что Росимущество злоупотребляет своим правом по принятию имущества в казну. Первая инстанция и апелляция требования балансодержателя удовлетворили(решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2017 г. по делу № А13-2776/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. № 14АП-3826/17). А вот кассация отказала, сославшись на то, что ст. 236 Гражданского кодекса не предусмотрено право организации госсектора на отказ от права оперативного управления. Рассмотрение спора в ближайшее время продолжится – дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Источник