как признать агентский договор недействительным
Агентский договор: условия для прекращения, особенности признания его недействительным
Информация актуальна на момент размещения. Дата публикации: 05.10.2017.
Одним из нововведений на рынке юридических услуг является заключение агентского договора. Он заключается между заказчиком и исполнителем в письменной форме для делегирования полномочий конструктивного решения вопросов и защиты прав и интересов заказчика за определенное вознаграждение. Исполнитель (агент) своего рода является посредником между заказчиком (принципалом) и другими лицами (как юридическими, так и физическими). Он может исполнять свои обязанности по поручению принципала от своего лица или от лица заказчика в соответствии с пунктами договора.
Агентский договор достаточно актуален в наше время и является одним из реально действующих механизмов посредничества. Но не во всех случаях он заключен надлежащим образом. Недействительность агентского договора может повлечь последствия с обеих сторон. Незаконность заключения такого соглашения между ними признается в следующих случаях:
Последствиями недействительности агентского договора могут являться денежные расходы, административная и даже уголовная ответственность в случае выполненных противозаконных действий одним из лиц.
Порядок признания недействительности агентского договора
Признание агентского договора недействительным возможно в судебном порядке. Существует два способа, с помощью которых законность соглашения может находиться под угрозой: определение договора ничтожным или оспоримым.
Перед тем как признать агентский договор недействительным, необходимо проанализировать ситуацию и установить факт его ничтожности:
Оспаривание агентского договора происходит в следующих случаях:
Для того чтобы признать агентский договор недействительным, в большинстве случаев рекомендуется обращение в суд, так как обе стороны имеют аргументы и доказательства относительно своей правоты по выполнимости и законности условий договора. Гражданину, который никогда ранее не участвовал в подобных процессах, может понадобиться юридическая помощь. В этом случае можно посоветовать обращение к специалистам, которые имеют немалый опыт защиты законных прав и интересов граждан. Выбор адвоката должен осуществляться тщательно, ведь положительный результат в судебном процессе является главной целью одной из сторон агентского договора.
Необходимо помнить о времени, в течение которого можно обратиться с исковым заявлением в суд для рассмотрения данного дела:
Признать агентский договор недействительным можно только с помощью логично и правильно построенной тактики выступления в суде, четкой аргументации своей позиции и достоверности излагаемых фактов. Не следует забывать, что адвокат является защитником прав и интересов, но собственные действия также играют большую роль, так как каждая из сторон является ключевой фигурой в деле.
Споры по договору агентирования
Юрист по агентскому договору +7(926)475-26-16
Законодательное регулирование отношений агентирования
Согласно п.1 ст.1005 действующего Гражданского Кодекса РФ, договором агентирования или агентским договором называется договор, в котором одна сторона, называемая агентом, обязуется совершать юридические и иные фактические действия по поручению второй стороны, называемой принципалом, за вознаграждение. При этом, агент может совершать действия за счет принципала, но от своего имени либо же от имени принципала и за его счет.
Отношения агентирования регламентируются правилами, изложенными в главе 52 ГК РФ («Агентирование»). Также, в соответствии со ст. 1011 ГК РФ, в зависимости от того, действует ли агент по условиям договора от имени принципала либо же от своего имени и в том случае, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 ГК РФ либо самому существу агентского договора, могут быть применены нормы главы 49 («Поручение») и гл. 51 ГК РФ («Комиссия»).
Обязательными признаками агентских правоотношений являются:
Стороны агентского договора
Договор агентирования является двусторонним. В качестве принципала, то есть заказчика и агента (исполнителя) могут выступать любые субъекты гражданского права, т.е как юридические, так и физические лица. Ограничение касается государственных служащих и юридических лиц, уставы которых исключают предпринимательскую деятельность, так как статья 2 ГК РФ указывает, что агентирование является видом предпринимательской деятельности. Если агент совершает соглашение с третьим лицом от своего имени и за счет заказчика, в этом случае права и обязанности приобретает агент (абз.2 п.1 ст.1005 ГК РФ). Если же сделка заключается агентом с третьим лицом, при этом агент действует от имени и за счет принципала, то соответствующие права и обязанности переходят к принципалу (абз.3 п.1 ст.1005 ГК РФ).
Понятие агентского договора
Агентское соглашение – это двусторонний, возмездный и консенсуальный договор.
В случае, если агент совершает действие от своего имени, но за счет принципала, договор приобретает некоторое сходство с договором комиссии. Если же действия агента совершаются от имени и за счет принципала – такой договор по форме приобретает ряд черт договора поручения, в связи с чем, к нему могут быть применены соответствующие главы Гражданского Кодекса, если они не противоречат прямым нормам главы 52 кодекса.
Преимущественно, агентский договор применяется при купле-продаже движимого и недвижимого имущества, товаров и предоставлении различного вида услуг (юридические услуги, услуги турагентов, импресарио, патентных поверенных и т.д.).
В таких видах отношений могут быть заключены и договора комиссии или поручения, однако агентирование гораздо более удобно и менее проблематично для сторон. Связано это, прежде всего с тем, что агентский договор предусматривает долгосрочное сотрудничество сторон, при котором оговариваются лишь ключевые моменты деятельности агента, а в их пределах агент уполномочен совершать любые действия, не противоречащие интересам принципала, в рамках действующего законодательства.
Форма агентского договора
Однако, в связи с невозможностью ссылки на свидетельские показания, решающее значение в случае возникновения спорной ситуации и разрешения дела в суде имеет именно договор агентирования, заключенный сторонами. Поэтому опытные юристы настаивают на письменном заключении договора и детальной его проработке и согласовании малейших деталей. Именно грамотно составленное соглашение станет лучшей гарантией справедливого решения суда в случае арбитражного судебного спора по агентскому договору. Существующая судебная практика четко демонстрирует важность детализации и уточнения сторонами всех существенных условий соглашения.
Предмет агентского договора
Как и в иных договорах, основным существенным условием договора является условие о его предмете, при отсутствии которого, согласно ст. 168 ГК РФ, договор будет считается недействительным.
Предметом договора агентирования в равной степени могут выступать как юридические действия (заключение договоров и др.), так и действия фактического характера, не влекущие за собой правовых последствий (изучение конъюнктуры рынка, ведение деловой переписки, поиск будущих контрагентов, и пр.). При этом круг действий, совершаемых агентом, не ограничен законодательно, что позволяют агенту выполнять любые действия в интересах принципала, не противоречащие действующему законодательству.
Существенные условия договора агентирования
Помимо предмета договора в агентском соглашении должны быть прописаны юридические и другие действия агента, указываются также условия, на которых исполнитель обязуется выполнять данные действия (ст.1005 ГК РФ).
К существенным условиям данного вида договоров относится также определение объема полномочий, которыми наделяется агент. При этом, в соглашении полномочия агента могут быть определены путем установления перечня поручаемых ему действий либо же в общем виде с передачей агенту всех требуемых для совершения сделок от имени принципала полномочий. В последнем случае агент вправе совершать любые сделки, которые могли бы быть совершены самим принципалом, если их совершение не противоречит существу агентского соглашения.
Договор агентирования с передачей общих полномочий в обязательном порядке должен заключаться в письменной форме. Принципал, который передал агенту общие полномочия в отношениях с третьими лицами, не может ссылаться на отсутствие надлежащих полномочий у агента, если не будет доказано, что третьему лицу было известно или должно было быть известно о каких-либо ограничениях полномочий агента. Также, заказчик обязан предоставить агенту необходимый для выполнения договора пакет документов.
Согласно п. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен как на определенный срок, так и без указания такового. Такое положение подразумевает, что срок в данных договорах не обязательно относится к существенным условиям, и договор будет считаться заключенным даже при отсутствии пункта о согласовании срока. При этом, если срок действия договора не указан, любая из сторон вправе отказаться от его исполнения в любой момент (абз.2 ст.1010 ГК РФ).
Возмездность является обязательным условием агентского договора и во всех случаях принципал обязан уплатить вознаграждение агенту. Однако, условие о самом размере агентского вознаграждения не является существенным в договоре агентирования и, если размер не оговорен в договоре и не может быть определен исходя из его условий, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом согласно п.3 ст.424 ГК РФ (абз.2 ст.1006 ГК РФ).
В обязанности принципала входит не только уплата агентского вознаграждения, но и расходов понесенных во время исполнения договора. Агентское соглашение может также содержать и другие расчеты, такие как авансирование агента, вычеты вознаграждения из полученных от третьего лица сумм и т.д. Согласно диспозитивной норме, установленной частью 3 ст. 1006 ГК, принципал обязан уплатить вознаграждение агенту в течении в семи дней с даты предоставления им отчета за прошедший период, если договором не предусмотрен иной срок. Если же из существа самого договора агентирования или обычаев делового оборота следует иной порядок уплаты вознаграждения, это правило не применяется.
Отчетность по договору агентирования
Принципал вправе контролировать деятельность агента на основе предоставляемых им отчетов. Все отчеты должны быть предоставлены в сроки, указанные в договоре. Если же стороны не внесли в договор такой пункты о конкретизации порядка и формы отчетности, отчеты предоставляются по мере выполнения договора либо по его окончании. (ст.1008 ГК РФ).
В предоставляемом отчете должен содержаться перечень действий, осуществленных агентом во исполнение договора, а также перечень понесенных при этом расходов.
Поскольку, согласно п. 1 ст. 1005, все действия должны совершаться агентом за счет принципала, на последнего возлагается обязанность оплачивать все расходы, понесенные агентом при исполнении договора. Во избежание судебных споров адвокаты рекомендуют сторонам предусмотреть в договоре особый порядок возмещения понесенных расходов. Если же такой порядок не был предусмотрен договором, в силу вступает общее правило, установленное законодателем: агент обязуется предоставлять документы, подтверждающие факт и суммы расходов (чеки, накладные, квитанции, и т.д.), произведенных в ходе исполнения договора.
На принятие отчета агента принципалу выделяется определенный срок, в течении которого он имеет возможность изучить предоставленный агентом отчет и, при несогласии с его действиями, выдвинуть возникшие возражения. Срок принятия отчета устанавливается соглашением сторон. В том случае, если стороны не согласовали это условие в договоре, действует установленный законом тридцатидневный срок. По истечении отведенного срока отчет считается принятым, и агент вправе рассчитывать на вознаграждение и возмещение понесенных им расходов (п.3 ст.1008 ГК РФ).
Субагентский договор
Если это необходимо для исполнения агентского договора, агент имеет право оформить субагентский договор с третьим лицом, если в соглашении сторон не предусмотрено иного. При этом агент берет на себя ответственность за действия произведенные субагентом перед принципалом. Возможность или обязанность заключения субдоговора должна быть указана в агентском договоре (п.1 ст.1009 ГК РФ).
В случае оформления субагентского договора, субагент не вправе заключать договоры с третьим лицом от имени принципала в рамках действия основного агентского договора. Исключение составляют случаи, когда субагент может действовать на правах передоверия, что регулируется п. 1 ст. 187 ГК РФ. Последствия такого передоверия и порядок его оформления предусмотрены ст. 976 ГК РФ (п.2 ст.1009 ГК РФ).
В то же время, агент не несет ответственности за действия других лиц, если он заключил с ними договорные отношения по поручению принципала. Исключением являются только случаи, когда агент поручается за контрагентов принципала.
Прекращение агентского договора
Агентский договор может быть прекращен как по общим основаниям, предусмотренным гл. 29 ГК РФ, регламентирующей договорные отношения, так и по специальным, касающимся агентских договоров. Такие основания изложены в ст. 1010 ГК РФ. Также применим ряд норм, регламентирующих отношения комиссии и поручения.
Итак, основаниями прекращения агентского договора являются:
Указанные основания для прекращения действия договора агентирования связаны с изменением статуса агента. В
случае изменения статуса принципала агентский договор не прекращает своего действия, т.к. права принципала могут
переходить по принципу правопреемства.
Подводя итог, следует отметить, что законодательные коллизии, сложность
договорных правоотношений и относительная новизна самих взаимоотношений агентирования в России делают привлечение к
составлению агентского договора профессиональных юристов насущной необходимостью для потенциальных сторон договора,
ведь в случае возникновения судебного арбитражного спора по агентскому договору защитить собственные интересы
возможно будет только при наличии юридически безукоризненного договора, в котором учтены все нюансы.
Неожиданный финал. Определение ВС РФ № 5-КГ20-44 от 11.08.2020 по делу о притворной сделке
Грусть и тоска именно такое впечатление остаётся после разбора кейса по нашумевшему определению ВС РФ № 5-КГ20-44 от 11.08.2020 г. по делу о притворной сделке
При беглом взгляде на кейс желание ВС РФ разрешить спор «по справедливости» и защитить пенсионерку от злоумышленников заслуживает всяческих похвал.
Но когда погружаешься в него глубже, выводы к которым пришёл ВС РФ вызывают недоумение.
Ранее Определение ВС РФ разбирали на Право.ру
А в прошлую пятницу данный кейс подробно разобрали студенты и эксперт (А.А. Павлов) кружка гражданского права ЮФ СПбГУ
Лично для меня в этом деле наиболее интересен был вопрос исковой давности.
Очень ждала мнение по этому поводу Андрея Анатольевича Павлова. И была рада, что мои мысли с его мнением совпали.
Вопрос пропуска исковой давности в данном деле правильнее решать через недобросовестность ответчика. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда Малышева узнала, что ее право нарушено. Это произошло, когда Гусева обратилась с кондиционным иском (вступление в законную силу решения суда по иску Гусевой о неосновательном обогащении). Несмотря на то, что в данном деле обе стороны являются недобросовестными. Так как Гусева предъявила требования фактически дождавшись, когда срок исковой давности истечёт. Ее заявление о сроке могут быть заблокированы со ссылкой на ст. 10 ГК РФ. Что в данном деле не решает вопрос с восстановлением срока. Малышевой в иске необходимо отказать.
Фабула дела:
История началась в феврале 2009 года. Истица по просьбе Гусевой Л.П. зарегистрировала в квартире её дочь Пустовалову Е.Д. Из-за нуждаемости в деньгах в ноябре 2010 года Малышева Н.А. продала Пустоваловой Е.Д. 1/4 долю в праве собственности на квартиру за 1270 000 руб. Денежные средства перечислила Гусева Л. П. Поскольку денежные средства передавала Гусева Л. П., во избежание возможных дальнейших претензий со стороны супруга Пустоваловой Е.Д., они решили оформить сделку договором дарения, который был заключён 3 ноября 2010 года.
27.10.2011 умер супруг истца. После его смерти Гусева Л. П. стала настаивать на переоформлении на неё оставшейся ¾ доли в праве на квартиру. Получив отказ от истца, она стала требовать возврата денежных средств. Поскольку договор дарения от 03.11.2010, заключённый между Малышевой Н. А. и Пустоваловой Е. Д., был совершён в целях прикрыть сделку купли-продажи.
Дело № 2-1210/2014
29 ноября 2013 г. Гусева Л.П. направила требование Малышевой Н.А. о возврате 1 270 000 руб., как уплаченных ошибочно. Решением суда от 16 апреля 2014 г. указанная сумма взыскана как неосновательное обогащение с Малышевой Н.А. в пользу Гусевой Л.П. Как указывала Гусева Л.П. между сторонами заключён договор дарения ¼ доли спорного жилого помещения, денежные средства были переданы Малышевой Н.А. в счёт будущей покупки принадлежащей Малышевой Н.А. доли спорного жилого помещения, Малышева Н.А. от продажи отказалась, а деньги не вернула.
Далее Гусева Л.П. несколько раз обращалась за взысканием неустойки за пользование денежными средствами.
Дело №2-239/15
10.2014 Малышева Н. А. обращается с иском к Пустоваловой Е.Д. о признании недействительным заключённого 03.11.2010 года договора дарения ¼ доли квартиры. В обоснование указывает, что являясь собственником квартиры, в отношении ¾ доли составила 13.09.2011 завещание в пользу ответчика Пустоваловой Е.Д., в отношении ¼ доли которого 03.11.2010 составлен договор дарения в пользу Пустоваловой Е.Д., который прикрывал собой договор ренты. Согласно договоренности, истец получила от матери ответчика и своей давней знакомой Гусевой Л.П. рентные платежи. Поскольку между сторонами сложились доверительные отношения, а ответчик нуждалась в жилом помещении в г. Москве, 03.02.2009 года между истцом и Пустоваловой Е.Д. был заключён договор передачи в пользование спорной квартиры, в ответ на что ответчик обещала оказывать истцу всяческую помощь и уход.
Истец указывала, что является одиноким человеком, нуждалась в постороннем уходе и в денежных средствах, денежными средствами располагала и являлась платёжеспособной ответчика Гусева Л.П., которая предложила вместо договора ренты оформить договор дарения доли спорного жилого помещения в связи с тем, чтобы в случае расторжения брака её дочери Пустоваловой Е.Д. её супруг не мог претендовать на указанное жилое помещение, как на совместно нажитое в период брака имущество.
20 января 2015 года в удовлетворении иска Малышевой Н.А. о признании недействительным договора дарения ¼ доли квартиры от 03.11.2010 года и применении последствий недействительности сделки отказано.
Дело № 2-4259/18
27.07.2018 Малышева Н.А. обратилась в суд с иском к Пустоваловой Е.Д., Гусевой Л.П. в соответствии с п.1 ст. 572, ст. 170 ГК РФ просила признать договор дарения ¼ доли в праве на квартиру, заключённый между Малышевой Н.А. и Пустоваловой Е.Д., недействительным в силу притворности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, применить к сделке правила о договоре купли-продажи и перевести на Пустовалову Е.Д. права и обязанности по договору купли-продажи ¼ доли в праве на квартиру, с установлением цены договора 1 270 000 руб. Суды трёх инстанций в иске отказали
ВС РФ с решениями нижестоящих судов не согласился. Позиция ВС РФ
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
По основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.
Судом не выносился на обсуждение вопрос о причине пропуска Малышевой Н.А. срока исковой давности, ей не было предложено представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока.
Вопрос исковой давности разрешен судом первой инстанции самым неожиданным образом.
Решение по делу № 2-4546/20 от 15 октября 2020 года
Суд сослался на не течение срока ч.1 ст. 204 ГК
Далее со ссылкой на ст. 205 ГК РФ:
Исковое заявление было подано в суд Малышевой Н.А. 27 июля 2018 года. В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности Малышева Н.А. указала, что своевременно обратилась с иском в Бабушкинский районный суд города Москвы о признании договора дарения недействительным, как совершенного под влиянием обмана на обещание ухода.
Малышева Н.А. является юридически неграмотной, и не могла предвидеть отказ в удовлетворении её требований по выбранным правовым основаниям. Первоначально Малышева Н.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права в 2013 году в пределах установленного закона трёхлетнего срока исковой давности; просит суд восстановить ей данный срок.
Ст. 205 ГК РФ, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности, направлена на защиту прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2759-О и от 26 января 2017 года № 122-О).
Судом принимается во внимание, что Малышева Н.А. является пенсионером, имеет право на удовлетворение её исковых требований о признании договора дарения недействительным, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.
Избрание неверного способа защиты нарушенного права в пределах установленного законом срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления данного срока. К числу уважительных обстоятельств пропуска срока статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесена юридическая неграмотность. Специфика гражданских правоотношений не во всяком случае предполагает безусловную определённость в понимании правовой квалификации данных отношений.
Учитывая правовую сложность настоящего дела, суд приходит к выводу, что по нему имеются исключительные основания для восстановления Малышевой Н.А. пропущенного срока исковой давности, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.
Так спустя 10 лет с момента совершения сделки суд восстановил срок исковой давности, посчитав, что неверный способ защиты и юридическая неграмотность являются достаточными для этого основаниями.
При этом во всех судебных актах есть информация, что интересы Малышевой Н.А. осуществлял представитель, а не она лично..
С точки зрения процессуального права вопрос вообще никак не решен.
А как быть с предыдущими судебными актами, вступившими в законную силу. Нарушается принцип правовой определённости. Истец своё право на судебную защиту реализовала ещё 2014 г. Преодоления законной силы этого судебного решения посредством инициирования иных судебных процессов недопустимо.
Как признать агентский договор недействительным
Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении агентских договоров
Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.
I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении агентских договоров
Специфика агентского договора заключается в соединении в нем элементов посреднических договоров (договора поручения и комиссии), а кроме того, он может строиться и по модели договоров поручения, и по модели договоров комиссии, допускает совершение не только юридических, но и фактических действий.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст.1005 ГК РФ).
Существенным условием договора является его предмет: юридические и (или) фактические действия, которые агент или субагент должен совершить по поручению принципала или агента.
Агентский (субагентский) договор является возмездным (ст.1006 ГК РФ). В случае если в договоре отсутствует условие о размере агентского вознаграждения, такой размер определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Агентский договор может предусматривать ограничения прав принципала и агента. Ст.1007 ГК РФ выделяет такие ограничения, как:
— обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
— обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.
Принципал обязан заплатить вознаграждение в соответствии с договором, возместить расходы агента по исполнении поручения и принять исполнение.
В свою очередь агент обязан выполнять поручение принципала в соответствии с условиями договора, своевременно представлять принципалу отчеты (включая финансовые). Согласно ст.1008 ГК РФ агент обязан отчитываться перед принципалом в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий агент должен представлять отчет по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. При этом, по общему правилу, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п.п.1, 2 ст.1008 ГК РФ). Выполнять поручение принципала необходимо лично, при этом в случае привлечения субагента ответственным остается агент.
Отчет агента считается принятым, если принципал не сообщил агенту о своих возражениях по нему в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок (п.3 ст.1008 ГК РФ).
Субагент может действовать от своего имени или от имени агента, если это предусмотрено договором субагентирования, а также от имени принципала, но только в том случае, если по условиям агентского договора агент действует от имени принципала и последним была выдана доверенность с правом передоверия по правилам п.1 ст.187 ГК РФ (п.2 ст.1009 ГК РФ).
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении агентских договоров, а именно:
— Признание договора незаключенным/недействительным;
— Полная или частичная невыплата агентского вознаграждения;
— Условие об ограничении агентским договором прав принципала и агента;
— Отступление от указаний принципала;
— Расходы на выполнение поручений принципала;
— Пределы ответственности агента;
— Обязательства по договору исполнены не полностью или частично одной из сторон;
— Односторонний отказ от исполнения договора.
II. Выводы судов по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении агентских договоров
1. Признание договора незаключенным/недействительным
1.1. Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2013 по делу N А41-46690/11
Общество с ограниченной ответственностью «ХИЛВУД» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сорел Инвест» о взыскании основного долга по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что агентский договор является незаключенным на основании ст.ст.432, 1005 ГК РФ в связи с отсутствием между сторонами соглашения по существенным условиям договора (несогласование условия, а именно в отношении каких свободных площадей агент должен совершать действия по поиску потенциальных арендаторов), основан на неправильном толковании норм материального права и сделан без учета заключенного между ООО «Сорел Инвест» и ООО «Спортмастер» договора аренды нежилых помещений, принадлежащих ответчику, а также имеющейся в материалах дела переписки сторон и наличия свидетельских показаний.
Как следует из материалов дела, 08.11.2010 между ООО «ХИЛВУД» (Агент) и ООО «Сорел Инвест» (Принципал) заключен агентский договор по условиям которого Агент за определенное договором вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать действия по поиску арендаторов на свободные нежилые помещения для заключения договоров аренды с Принципалом (п.п.2.1, 3.1.5 договора).
В соответствии с п.1.6 под понятием «Свободные площади» в договоре указаны площади, находящиеся на объекте, не занятые другими арендаторами, имуществом арендаторов и/или Принципала, предназначенные для сдачи в аренду, определяются Принципалом.
Вместе с тем достижение соглашения относительно коммерческих условий аренды и указание свободных площадей не является обязательным для сторон агентского договора.
Поскольку в силу п.4.1.5 Агент не имеет права заключать договоры от имени Принципала, то наличие либо отсутствие обоюдно согласованных между Агентом и Принципалом условий о согласовании свободных площадей не может влиять на возможность заключения договора аренды между Принципалом и Арендатором.
Общество с ограниченной ответственностью «2К Недвижимость-Деловые Консультации» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Балтийская жемчужина», в котором просило:
— признать ничтожной часть п.4.4 агентского договора следующего содержания: «4.4. Агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 10 (десяти) банковских дней после исполнения Инвестором обязательств по уплате арендной платы и других платежей, предусмотренных договором субаренды, заключенным в отношении одного или нескольких Лотов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в полном объеме и после подписания Сторонами акта, указанного в п.2.2.5 Договора.»;
— признать ничтожной часть второго предложения п.4.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2010 N 2) следующего содержания: «С 1 октября 2011 года Агент окончательно утрачивает право на получение Агентского вознаграждения»;
— взыскать 6027982 руб.
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: п.4.4 договора признал недействительным в части условия о выплате агентского вознаграждения в течение 10 (десяти) банковских дней после исполнения Инвестором обязательств по уплате арендной платы и других платежей, предусмотренных договором субаренды, заключенным в отношении одного или нескольких лотов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в полном объеме и после подписания сторонами акта, указанного в п.2.2.5 Договора, в остальной части иска отказал.
Признавая недействительным п.4.4 Договора в части предложения: «Агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 10 (десяти) банковских дней после исполнения Инвестором обязательств по уплате арендной платы и других платежей, предусмотренных договором субаренды, заключенным в отношении одного или нескольких Лотов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в полном объеме и после подписания Сторонами акта, указанного в п.2.2.5 Договора», суд первой инстанции исходил из того, что указанное в нем условие противоречит ст.157 и п.1 ст.1005 ГК РФ и расходится с толкованием применения данных норм, содержащимся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2012 N ВАС-17519/11. Суд отказал в признании недействительным п.4.10 Договора в части предложения «С 1 октября 2011 года Агент окончательно утрачивает право на получение Агентского вознаграждения», сделав на основании ст.431 ГК РФ вывод о том, что указанное предложение следует рассматривать в контексте всего содержания п.4.10 Договора, которым установлена причинно-следственная связь между конкретными действиями сторон, сроками этих действий и возможностью утраты права на получение агентского вознаграждения, в связи с чем посчитал иск в данной части необоснованным. Кроме того, суд пришел к выводу, что размер агентского вознаграждения не может быть определен исходя из условий Договора.
Как пояснил суд, из условий п.п.1.1, 1.4 и 2.2 Договора следует, что ООО «2К Недвижимость» взяло на себя обязанности по поиску не просто потенциальных инвесторов, но конкретных лиц, готовых заключить договор на участие в проекте. В п.4.1 Договора стороны установили, что агентское вознаграждение рассчитывается как процент от величины арендной платы, получаемой ЗАО «Балтийская жемчужина» по договору субаренды земельного участка. Более того, в п.4.3 Договора указывается на возможность заключения иного договора для использования конкретных участков, при заключении которого также выплачивается вознаграждение. На возникновение обязанности выплатить вознаграждение только при условии заключения договора указывают и п.п.2.2.5, 4.6 и 4.7 Договора, при этом в силу п.2.2.3 ежемесячные отчеты не могут заменить агентский отчет, так как они прямо названы информационными.
При указанных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что предметом Договора являлись действия агента по поиску конкретных арендаторов для заключения договора аренды и условие о сумме оплаты его услуг 1% от стоимости договора, но не более суммы, указанной в приложении N 1 к Договору, поставлено в зависимость от заключения договоров на использование земельных участков, следовательно, оснований считать такое условие ничтожным по мотиву безвозмездности не имеется.
Поскольку, как установлено судами обеих инстанций, договоры на использование земельных участков в период действия Договора не были и не могли быть заключены, так как все инвесторы, подобранные истцом, не выразили желания подписать какие-либо договоры с ЗАО «Балтийская жемчужина», то есть цель агентирования достигнута не была, оснований для отмены решения суда первой инстанции и переоценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имелось.
Определением ВАС РФ от 28.11.2013 N ВАС-17299/1 суд отказал в передаче дела N А56-47233/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Как указал суд, признавая недействительным п.4.4 договора в указанной заявителем части, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность принципала по оплате услуг агента поставлена в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или не наступят, что противоречит ст.157 и п.1 ст.1105 ГК РФ.
Федеральное государственное учреждение «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экран века» и обществу с ограниченной ответственностью «ТРИСТ» о признании недействительным (ничтожным) агентского договора.
Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил заявленное требование.
Как разъяснил суд, принципал не мог заключать агентский договор на предусмотренных в нем условиях распоряжения авторским правом, поэтому требование истца о признании его ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ подлежало удовлетворению.
При рассмотрении Федеральным арбитражным судом Московского округа дел N КА-А40/192-99, КА-А40/3609-99, КА-А40/3158-99 с участием Гостелерадиофонда суд с учетом толкования и применения п.5 постановления N 1232 признал, что Гостелерадиофонд, как обладатель исключительных авторских прав, вправе самостоятельно решать вопросы предоставления фондовых материалов пользователям путем заключения договоров в соответствии с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах».
В деле имеются также доказательства, что общество «Экран века» признавало правомочия Гостелерадиофонда по распоряжению принадлежащими Российской Федерации исключительными правами на аудиовизуальные произведения, указанные в договоре о совместной деятельности, подписанном 14.02.95 Гостелерадиофондом и обществом «Экран века».
Следовательно, вывод судов о незаинтересованности Гостелерадиофонда в оспаривании агентского договора, по которому принципал разрешал агенту распоряжаться авторскими правами на произведения, право распоряжения которыми принадлежит Гостелерадиофонду, противоречит имеющимся в деле доказательствам и не основан на нормах права.
Кроме того, суды не исследовали вопросы действительности агентского договора и соответствия договора о совместной деятельности и дополнительного соглашения к нему, на которые ссылался принципал как на основание распоряжения правами на произведения, действующему законодательству.