как признать договор оказания услуг недействительным
Признание договора недействительным. Юридическая консультация от RosCo
В каких случаях договор может быть признан недействительным? Какие последствия возникают в случае признания договора недействительным?
Недействительность договора приводит к невозможности его исполнения. А перечень оснований для признания договора недействительным содержится в параграфе 2 главы 9 ГК РФ и ст.431.1 ГК РФ.
Признание договора недействительным: основания
При наличии оснований признания сделки недействительной, ее можно оспорить. Некоторые сделки признаются ничтожными (то есть являются недействительными с момента их совершения) и не требуют судебного оспаривания.
Так, нормами гражданского законодательства выделены следующие условия для признания сделок недействительными:
Досудебное урегулирование споров
Для того, чтобы оспорить заключение договора на кабальных условиях, необходимо доказать совокупность всех обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.179 ГК РФ. Для обоснования невыгодных условий в суде нужно привести доказательства, что условия договора не соответствуют интересам компании и существенно отличаются от условий аналогичных договоров (Определение ВС РФ от 16.11.2016 г. № 305-ЭС16-9313).
Например, основаниями признания кредитного договора недействительным являются:
Смотрите материал, подготовленный юрисконсультом «РосКо — Консалтинг и аудит» Валерия Иванова.
Все самое интересное о налогах, праве и бухгалтерском учете от ведущей консалтинговой компании в России «РосКо».
Признать договор оказания услуг недействительным — алгоритм действий
Договор на оказание услуг – это соглашение, в котором одна сторона обязуется выполнить какие-либо работы за определенную плату. Заключается он в простой письменной форме. Сделка считается заключенной, если все ее участники согласны с пунктами договора. Для того, чтобы согласовать условия предмета соглашения, нужно прописать какие именно действия должен произвести исполнитель и какой гонорар за это должен оплатить ему заказчик.
Основания для признания сделки недействительной
После заключения договора не исключена ситуация, что какое-то условие или же весь документ в целом нарушает интересы одной из сторон. Почему договор может быть признан недействительным, прописано в ГК РФ.
Обратите внимание! Соглашение может быть признано недействительным или же изначально считаться ничтожным.
Для того признать договор оказания услуг недействительнымнеобходимо обратиться в судебные органы. Но и ничтожность договора также может быть установлена в судебном порядке. Стоит сказать, что недействительность может касаться как всего договора в целом, так и какой-то из его частей. Договорная часть признается недействительной в суде. При этом договор в целом не теряет своей юридической силы.
Основания для признания договора недействительным:
Порядок действий
В нашу фирму достаточно часто приходят клиенты, которым необходима помощь в признании договора на оказание услуг недействительным.
Важно! Данный тип соглашения может быть признан недействительным только через суд!
При составлении иска нужно четко формулировать свои требования. Отдельно нужно отметить тот факт, что признать договор оказания услуг недействительным крайне сложно. В особенности это касается момента, когда данное требование связано с субъективным фактором – например, введением в заблуждение. Следовательно, самостоятельные действия могут привести к тому, что решение суда будет не в вашу пользу. Именно поэтому составление иска и представление интересов в суде лучше всего доверить нашим опытным юристам.
Последствия и условия признания договора недействительным
Основания оспоримости договора и ничтожности сделки
В Гражданском кодексе перечислены причины признания договора недействительным. Оспорить его можно в следующих случаях:
Ничтожность не требует установления этого обстоятельства судом. Основания признания договора ничтожным с момента его заключения — это совершение сделки:
Процедура
Право на признание сделки недействительной ГК РФ предоставляет только суду, который выносит соответствующее решение по заявлению пострадавшей стороны или иных заинтересованных лиц. В зависимости от подведомственности, такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции либо арбитражным судом. Требование о признании недействительной ничтожной сделки также может быть предъявлено стороной соглашения, а в предусмотренных законом случаях и иным лицом. Заявление направляется в суд по месту жительства (для граждан) или месту нахождения (для юридических лиц) ответчика в целях восстановления нарушенных прав другой стороны или иных лиц.
Законом установлено, что заявление о недействительности не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо само действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения соглашения давало основание другим лицам считать его действительным.
Последствия
Судебная практика
Из всего многообразия оснований для недействительности сделок можно выделить два основания, по которым чаще всего подаются иски в суд.
Для граждан — это оспаривание отчуждения имущества обиженными родственниками, утверждающими, что гражданин на момент заключения договора был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо оспаривание по этому основанию завещаний, составленных наследодателем в период, когда он страдал каким-либо заболеванием. Однако судебная практика исходит из того, что наличие заболевания, даже психического расстройства, само по себе не является основанием для того, чтобы посчитать дарение или завещание недействительным. Необходимо, чтобы сторона, оспаривающая дарственную или завещание, доказала, что даритель или завещатель в момент подписания документов не понимал значения своих действий или не мог ими руководить.
Для юридических лиц достаточно распространено признание сделки ничтожной, когда она совершена с целью причинения вреда кредиторам при банкротстве либо направлена на вывод средств при корпоративных основаниях.
По сложившейся арбитражной практике в таких случаях признать договор недействительным можно лишь в том случае, если он реально нарушает права заявителей. Обратите внимание, что заключить мировое соглашение о признании договора недействительным после подачи заявления в суд не получится. Суд у вас его просто не примет, так как стороны не обладают правом принимать решение о недействительности договора, это является прерогативой суда.
О злоупотреблении правом со стороны юриста при оказании услуг будущему банкроту
Те, кто читают меня на закон.ру, знают, что мой профессиональный интерес связан с авторским правом вообще и американским авторским правом в частности, но сегодня статья будет не об этом. Долгие годы я занимаюсь собственным юридическим бизнесом, в основном связанным с судебным представительством, и сейчас столкнулся с интересной ситуацией, которая наводит на интересные, как мне кажется, размышления. Если выводы апелляционного суда в деле, о котором я хочу рассказать, останутся без изменения, это вполне может повлиять на коллег в будущем, поэтому я решил написать то, что вы сейчас читаете. Особенно вопрос актуален на фоне широкого обсуждения вопроса добросовестности, происходящего на закон.ру J
Если коротко, то мне интересно, возможно ли считать работу юриста по защите интересов одной стороны конфликта ущербом интересам другой стороны конфликта, а если возможно, то являются ли юридические услуги проигравшей стороне конфликта злоупотреблением правом со стороны юриста?
Предыстория
В 2015 году я начал работать с клиентом, который оказался в сложной жизненной ситуации: этому состоятельному пожилому человеку был поставлен диагноз «болезнь Альцгеймера», чем немедленно воспользовался его сын, дав отцу подписать большое количество документов и проведя ряд сомнительных операций. Параллельно все уставные документы и первичка нескольких юрлиц исчезли из офиса…
В результате этих действий не только российский бизнес и оффшор папы попал под угрозу, но сын умудрился еще перевести долг российской компании в несколько миллионов долларов с оффшора папы на свой оффшор.
Со взыскания этого долга в суде и начался весь конфликт, который вылился в большое количество судебных разбирательств, других юридических действий и растянулся более чем на год.
Я работал с этим клиентом как ИП, привлекая юридическую компанию на субподряд. В итоге в общей сложности 5 юристов работали по этому клиенту в течение более года. Следы моей работы и работы этих юристов можно без труда найти как минимум в судебных актах, вынесенных судами по десятку дел.
Несмотря на наше сопротивление, оффшор сына дело о взыскании долга выиграл и спустя непродолжительное время дело перешло в банкротный процесс (дело А40-22361/2017). В рамках этого процесса сын клиента при непосредственном участии арбитражного управляющего решил отомстить юристам и обжаловать сделки по оплате работы юристов, которые работали на другую сторону конфликта, предъявив в суд исковое о признании платежей недействительными сделками и взыскании чуть более 4 миллионов рублей с меня как ИП. В обоснование иска арбитражный управляющий указал, что оплата работы юристов использовалась как схема вывода денежных средств, была проведена без встречного исполнения, причинила ущерб имущественным интересам кредиторов, являлась мнимой сделкой, заключенной в нарушение требований ст.10 ГК РФ.
Первая инстанция
Само по себе исковое заявление было веселым и удивительным: управляющий умудрился задействовать все основания сразу и сделки (или одна сделка, я не очень понял) у него были одновременно и ничтожные, и оспоримые, и вообще деньги нужно было вернуть, так как управляющий расторг договор от имени должника. Исковое переделывалось из претензии, поэтому по всему исковому, адресованному суду, были разбросаны обращения «вы должны деньги», «вы не исполнили обязательства» и т.п.
В общей сложности при исполнении договора в 15-м и 16-м годах нами было произведено более 1300 страниц судебных и внесудебных документов: исков, объяснений, ходатайств, заявлений, жалоб, справок и т.п. все эти документы были приобщены к делу в первой инстанции вместе с материалами дел на более чем тысячу листов на электронном носителе. Никаких штатных юристов у клиента не было, поэтому частой проблемы разграничения «что делали штатные юристы, что внешние» не было.
У суда после первого заседания осталось только 3 вопроса: была ли экономическая целесообразность в оказанных услугах, чем арбитражный управляющий доказывает завышение цен на услуги и чем арбитражный управляющий доказывает превышение порога в 1% по обычной хозяйственной деятельности.
В обоснование экономического смысла действий юристов с моей стороны было предоставлено подробное письменное объяснение. Еще с самого начала предоставили судебную практику по оспариванию в банкротстве сделок с юристами. От арбитражного управляющего ни по одному из вопросов не поступило ничего, и суд в иске отказал, указав, что встречное предоставление оказано, доказательств ничтожности сделок или злоупотребления правом не предоставлено, сделки являются обычной хозяйственной деятельностью и превышение порога в 1% не доказано.
Суд неправильно указал мое имя (поскольку мой брат был ответчиком по другому обособленному спору), но спохватился и сам исправил позже эту ошибку.
Апелляция
Казалось бы, арбитражный управляющий ничего не доказал в первой инстанции и можно было расслабиться. Но не тут-то было! Уже первое отложение заседания в апелляции показало, что что-то не так.
Истец понес откровенный бред про то, что я якобы получал 30 000 рублей за звонок в суд, состав покачал головой, проигнорировал возражение моего представителя, что это бред и никогда такого не было (что легко проверить, посмотрев счета, в которых разбивка по каждому оплаченному действию), после чего отложился, потребовав сделать специальную табличку с указанием какими конкретно документами в деле подтверждается конкретная строчка в счете.
Должен признать, что распределять 1300 листов документов по 121-й активности, которые имели место 4 года назад, работа не из простых, но юристы с работой справились, в результате чего появился массивный документ на 61 лист. На следующем заседании апелляции, состав посмотрел на таблицу, выслушал арбитражного управляющего, который принес (в апелляцию. ) то, что он назвал «доказательством завышения цен» и опять решил отложиться «для изучения документов».
На третьем заседании апелляции все было весело: апелляция кивала на все доводы истца; словами «суд сам все знает» реально затыкала моего представителя с возражениями типа «но это же неправда, на таких-то страницах такого-то тома доказательства, что ответчик не необоснованно три раза выставил для оплаты одну и ту же активность, как говорит истец, а участвовал в трех разных заседания в течение месяца, за что и выставил счет».
Попытки возражать доводам истца со стороны ответчика так же были купированы председательствующим (понятное дело, что все мы изложили письменно и заранее закинули в суд, так что это и тогда, и сейчас есть в деле).
В итоге апелляция во всем «разобралась», решение первой инстанции отменила и иск удовлетворила; признала сделку недействительной в связи со злоупотреблением правом и, применив последствия недействительности сделки, взыскала 4 миллиона рублей.
Для начала я понял, что апелляция действительно разобралась с фактами: в половине случаев упоминания ФИО ответчика в качестве последнего указан мой брат; даже в одном из пунктов постановочной части…
А в качестве оснований признания сделки недействительной апелляция использовала ст.ст.10, 168 ГК РФ и ст.62 (. ) Закона о банкротстве (я понимаю, что это опечатка, наверное, но в итоге я даже не знаю, что имел в виду суд и какую именно статью банкротного закона применил, а это важно: если суд применял пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то договор был заключен более года до принятия заявления о банкротстве).
Не могу решить, какой из выводов суда вызвал у меня больше всего умиления. Первый кандидат — это вывод о том, что «доказательства, подтверждающие факт реального получения должником встречного исполнения … в материалах дела отсутствуют». Нет, я, конечно, привык к тому, что суды игнорируют доказательства, но не 8-мь же томов из 11-ти!… При этом сам же суд апелляционной инстанции просил подробно изложить какие документы какие оплаты подтверждают, отложился для этого и получил справку на 61-м листе и сделал вид, что ее не видел. Вторым кандидатом на самое большое умиление стал вывод о том, что я аффилирован с родственником руководителей клиента: для начала почему этот человек родственник суд не пояснил и не стал объяснять с какой стати я с ним аффилирован (вот реально, какие-то факты арбитражный управляющий натянул, чтобы мою аффилированность с дочерней компаний клиента пытаться доказать, но с родственником даже натянутых фактов не было ни одного, что, впрочем, суду не помешало).
Не стала апелляция разбираться и с обычной хозяйственной деятельностью: отметив, что суд первой инстанции признавал деятельность обычной хозяйственной, дальше этот вопрос решили не обсуждать.
Проигнорировал суд и довод о том, что момент возникновения неплатежеспособности не только не был доказан, а он хотя бы примерно установлен не был. В исковом истец говорил одно, в процессе другое, в других обособленных спорах суд пришел к третьим выводам.
Зато суд не поленился и на почти трех листах переписал содержание всех счетов за год, в которых было порядка 120-ти действий. Полагаю, что для объема, хотя не замечал за апелляцией таких привычек.
Перечислив активности, суд заявил, что большинство предмету договора не соответствуют, но называть конкретно в чем несоответствие и какие именно активности не соответствуют суд не стал: догадайтесь сами. Так же суд поступил и с утверждением, что за некоторые активности счет выставлялся несколько раз, но не стал позориться и указывать эти активности, чтобы нельзя было опровергнуть. Ну, и для кучи (наверное, чтобы убедительнее звучало) еще суд сказал, что большинство активностей не соответствуют интересам заказчика, опять уклонившись от объяснения или хотя бы небольшого уточнения своего вывода…
И решать какая все же оспариваемая сделка – ничтожная или оспоримая – суд тоже не стал. Опять же догадайтесь сами.
Но самый главный довод апелляции, ради которого я и пишу этот текст, это размышления относительно злоупотребления правом со стороны юриста при оказании услуг будущему банкроту. В этом контексте не принципиально, что суд взял 4 активности из 120-ти, что-то буркнул про них, забил на объяснения ответчика и на основании своих мыслей про 4 активности признал незаконными все 120… Принципиален для целей этого текста ход мыслей суда в целом, ведь если кассация оставит все без изменения, то такой подход может быть использован в отношении любой юриста/юридической компании после сопровождения фактически любой сделки, которая может быть признана недействительной.
Итак, апелляция сочла злоупотреблением правом факт сопровождения увеличения уставного капитала дочерней компании, который в дальнейшем был признан недействительной сделкой по банкротным основаниям (привет, дела банка Траст). По доброй традиции российских судов апелляция воздержалась не то, чтобы от оспаривания, но даже от упоминания, моих доводов, что не мои действия по сопровождению увеличения уставного капитала, а дальнейшие действия должника (дочка материнской компании деньги под проценты обратно дала, а потом еще больше из заемных денег увеличила уставной капитал) привели к признанию сделки недействительной, да и увеличение уставного капитала проходило в два этапа и ко второму этапу я отношения не имел никакого. Апелляция сделала однозначный вывод: если я как юрист сопровождал сделку, которая в дальнейшем была признана недействительной, полученные за сопровождение сделки деньги нужно вернуть должнику.
Более того, интересный вопрос: если решение о признании сделки недействительной влечет взыскание с юриста, сопровождавшего сделку, денег, полученных за сопровождение, должен ли юрист привлекаться третьим лицом в спор о признании сделки недействительной?
Так же апелляция вменила мне в вину то, что я сопровождал сделку цессии: с первого взгляда есть за что зацепиться, так как при долге в 13 миллионов долг был продан за 130 тысяч. Однако на момент цессии долг не возвращался уже несколько лет, на должнике-физике на момент цессии уже долгое время висело несколько исполнительных производств, а из активов была доля в пустом ООО… Собственно, за 2 года ни копейки первоначального долга возвращено не было, что красноречивее всего объясняет такую низкую цену уступки права требования. Но поскольку суд признал саму цессию недействительной сделкой, то и юрист, получивший вознаграждение за сопровождение сделки, злоупотреблял правом и наносил ущерб кредиторам…
Вот с интересом наблюдаю, что арбитражный управляющий будет делать с безнадежным ко взысканию правом требования к этому физику: пока что управляющий выставил его на торги по номиналу и, как и ожидалось, никто его не купил…
Еще мне в вину поставили оказание услуг третьему лицу за счет должника. Мои доводы о том, что третье лицо аффилировано с должником и консультация была связана с оценкой возможности продать землю с проектом застройки жилого квартала в Московской области, чтобы погасить задолженность апелляция так же оставила без комментария. Более того, арбитражный управляющий в процессе и апелляция в постановлении так и не смогли ответить на вопрос, какую норму закона я нарушил, оказав услугу аффилированной с клиентом компании. Не знаю как у других юристов, но меня постоянно просят оказать услуги одному лицу, а оплатит услуги другое. Получается, что недостаточно указать, что оплата идет за оказание услуг такому-то лицу, необходимо просто отказываться от оказания таких услуг, если платит кто-то другой?
С отказом от оказания услуг связан еще и вопрос об экономической целесообразности некоторых услуг: что делать если клиент хочет что-то, что имеет эмоциональную важность для клиента? Например, в моем деле, клиент четко назвал лицо, которое похитило уставные и первичные документы дочерних компаний и захотел уволить этого сотрудника. Это ж не имеет экономической целесообразности? И что, юрист должен отказаться от выполнения такой просьбы? Или клиент захотел справку по делу: я без понятия кому она нужна и что клиент с ней собирается делать (могу догадаться, что клиент пойдет с ней какому-то «важному человеку»), но я же не могу проигнорировать просьбу клиента сделать такую справку и бесплатно тоже делать не хочу (письменная справка на несколько листов даже если знаешь материалы дела, достаточно кропотливая работа).
Или вот вопрос: клиент пользовался услугами одного юриста, а потом решил юриста сменить; что новый юрист должен сделать, если видит неисправимые косяки старого (например, пропуск срока исковой давности)? Отказаться от дела? Перестать работать с клиентом? Отказаться от оплаты? Ведь если новый юрист получит деньги за сопровождение проигрышного дела, а клиент упадет в банкротство, это будет считаться вредом имущественным интересам кредиторов?
В общем, кассация мне предстоит на следующей неделе: я надеюсь, что хотя бы кассация увидит 1300 листов доказательств встречного предоставления (хотя АС МО с 9 ААС кивали друг на друга и долго не могли найти 9 томов дела), примет во внимание (ну, или опровергнет) доводы про обычную хоздеятельность, про смешение понятий оспоримой и ничтожной сделок, про неустановление даты возникновения неплатежеспособности и сделает вывод о том, что нельзя считать незаконными 121 активность на основании якобы подозрительности 4-х из них.
О признании недействительным договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств
Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-6481/2018
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 4 октября 2018 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи: Сычевой О.В.,
при секретаре: ХХХ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в интересах ХХХ к ИП Маслихову Юрию Анатольевичу о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств
Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с исковым заявлением в интересах ХХХ к ИП Маслихову Ю.А. о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению ХХХ о нарушении прав при оказании юридической помощи, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ИП Маслихов Ю.А. на оказание юридических услуг №-МВ-С, согласно которому поручила поверенному – ИП Маслихова Ю.А. представлять ее интересы, связанные с ведением дела о привлечении к ответственности виновных лиц за оскорбления во всех судебных, административных и иных учреждениях с правом совершения от ее имени всех необходимых процессуальных действий. Плата за оказание юридической помощи составила ХХХ руб. Договором также было определено, что он считается исполненным после вынесения судом первой инстанции судебного акта, который является актом выполненных работ по договору. Условиями договора было предусмотрено основание прекращение договора – помимо прочего, вследствие отмены поручения доверителем. ДД.ММ.ГГГГ у ХХХ отпала необходимость в подаче заявления в суд в связи с примирением сторон. В то же день она позвонила работникам ИП Маслихова Ю.А. и просила расторгнуть с ней договор на оказание юридических услуг, однако ей пояснили, что договор не будет расторгнут без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ ИП Маслихов Ю.А. несмотря на требования ХХХ, подал в канцелярию мировых судей Камчатского края заявление частного обвинения. ДД.ММ.ГГГГ ХХХ обратилась с письменным заявлением к ИП Маслихов Ю.А., в котором указала требование о расторжении договора, которое также было проигнорировано.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ Елизовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ИП Маслихову Ю.А. возвращено заявление для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ХХХ, поданного в интересах ХХХ Таким образом, ответчиком условия договора по оказанию юридических услуг в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Маслиховым Ю.А. материальному истцу возвращена часть суммы в размере ХХХ, однако оставшаяся часть уплаченной по договору суммы в размере ХХХ не возвращена.
На основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана недействительной по иску представляемого, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в его интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого, процессуальный истец просил признать недействительным договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-МВ-С, заключенный между доверителем ХХХ и поверенным ИП Маслиховым Ю.А., взыскать с ИП Маслихов Ю.А. в пользу ХХХ денежную сумму в размере ХХХ коп.
Представитель процессуального истца заместителя Елизовского городского прокурора ХХХ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что вопреки требованию ХХХ об отказе от исполнения договора об оказании услуг, ответчик продолжил исполнять условия указанного договора с целью по формальным основаниям не возвращать доверителю уплаченную по договору сумму. Доказательствами, подтверждающими отказ истца от исполнения договора, являются неоднократные телефонные звонки ответчику, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора, которое истец сдала сотруднику ответчика. Последняя, в свою очередь, заявление приняла, однако входящий штамп на копии истца не проставила.
Материальный истец ХХХ в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в офис ответчика, на звонок ответила сотрудник ХХХ, истец ей пояснила, что ей необходимо расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-МВ-С, заключенный с ответчиком, в связи с урегулированием вопроса по делу частного обвинения мирным путем. ХХХ ей пояснила, что передаст полученную информацию ИП Маслихову Ю.А. До ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно звонила в офис ответчика, а приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась непосредственно до ответчика, который ей пояснил, что денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, уже в виде заработной платы выданы его сотрудникам. ДД.ММ.ГГГГ истец явилась в офис ответчика, где передала заявление с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. Сотрудник ответчика приняла заявление, входящий штамп на копии истца проставить отказалась со ссылкой на отсутствие у нее таких полномочий. Позднее истец обратилась в правоохранительные органы.
Ответчик ИП Маслихов Ю.А. и его представитель ХХХ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Подтвердили факт заключения с истцом договора на оказание юридических услуг. Однако не согласились с утверждениями ХХХ о том, что она обращалась как посредством телефонной связи, так и путем направления заявления от ДД.ММ.ГГГГ с целью расторжения договора. О намерении истца расторгнуть указанный договор ответчик узнал только в ходе проведения прокурорской проверки. Ответчиком по договору были исполнены следующие действия: выполнены запросы в полицию, ознакомление с материалами КУСП, составлено и подано в суд заявление частного обвинения. После получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание юридических услуг ответчиком произведен расчет и истцу возвращена часть суммы по договору в размере ХХХ коп.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ сделки и другие юридические действия порождают права и обязанности для лица, совершающего эти действия.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных услуг и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ (п. 28).
Как указано в п. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в его интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 93 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по основанию п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ХХХ (доверитель) и ИП Маслихов Ю.А. (Юридическое агентство «Аватар») (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг №-МВ-С (л.д. 17-15).
По условиям указанного договора доверитель поручила поверенному представлять ее интересы, связанные с ведением дела о привлечении к ответственности виновных лиц за оскорбление, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, во всех судебных (по первой инстанции), административных и иных учреждениях с правом на совершение от своего имени всех процессуальных действий и обязалась оплатить оказываемые юридические услуги, связанные с представительством, подготовкой документов, необходимых для поддержания правовой позиции и другие юридически значимые действия, а поверенный обязался совершить их от имени и за счет доверителя (п.1 договора).
Согласно п. 3 договора плата за оказание юридической помощи по настоящему договору определена сторонами в размере ХХХ руб.
Как установлено п. 5 договора, поверенный приступает к исполнению договора после: внесения доверителем в кассу поверенного наличным путем полной оплаты за оказание юридических услуг; оформления доверителем нотариально заверенной доверенности на работников поверенного; получения поверенным от доверителя пакета документов, который определен поверенным в устной форме, как необходимый для исполнения обязательств по настоящему договору. Договор считается исполненным после вынесения судом первой инстанции судебного акта, который является актом выполненных работ по данному договору.
В соответствии с п. 6 договора поверенный обязан: исходить из интересов доверителя, информировать доверителя о своей позиции по делу, выработанной в соответствии с интересами доверителя, сообщать доверителю сведения о ходе исполнения поручения. Информирование доверителя о своей позиции по делу, выработанной в соответствии с интересами доверителя, происходит в устной форме, посредством телефонной связи, личной встрече или посредством встречи с работником доверителя. В случае поступления от доверителя письменного запроса о предоставлении информации по исполнению настоящего договора, поверенный осуществляет информирование в письменном виде, посредством направления ответа на адрес, указанный в запросе, в течение 10 дней со дня получения письменного запроса.
Поверенный также обязан для исполнения настоящего договора привлекать работников поверенного – ХХХ, которая несет обязанности поверенного, предусмотренные доверителем и поверенным в настоящем договоре; принимать участие в судебных заседаниях.
Доверитель, согласно п. 7 договора, обязан передать поверенному все необходимые документы в течение трех дней после подписания договора, а в случае получения корреспонденции, имеющей отношение к данному договору (в том числе из суда), незамедлительно передавать поверенному или его работникам всю корреспонденцию; возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения предмета договора (п. 8 договора).
Как установлено п. 9 договора, настоящий договор прекращается, помимо общих оснований прекращения обязательств, также вследствие: отмены поручения доверителем (в данном случае оплата по настоящему договору не подлежит возврату) или отказа поверенного от исполнения настоящего договора без обоснования своего отказа (в данном случае оплата по настоящему договору не подлежит возврату).
Материалами дела подтверждается факт исполнения ХХХ своей обязанности по внесению оплаты по договору о возмездном оказании услуг в размере 25 000 руб. (л.д. 23).
В судебном заседании также установлено, что во исполнение договора на оказание юридических услуг ответчик выполнил следующие действия: составление заявления частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ХХХ, направление его посредством почтовой связи мировому судье ДД.ММ.ГГГГ; получение копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; составление заявления об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления в ОМВД России по Камчатского края, его направление посредством почтовой связи адресату ДД.ММ.ГГГГ; обращение посредством электронного документооборота в адрес ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ с целью ознакомления с материалом проверки КУСП; получение ответа из ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ; составление и направление письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела, адресованного мировому судье Елизовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; составление и направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи Елизовского судебного района заявления частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № ХХ Елизовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес ИП Маслихова Ю.А. в связи с отзывом доверенности, выданной ранее ХХХ на представление ее интересов ИП Маслихов Ю.А.
Из письменного обращения ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района следует, что ХХХ отзывает материал по делу частного обвинения в связи с нежеланием привлекать кого-либо к уголовной ответственности (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ИП Маслиховым Ю.А. было получено заявление ХХХ о расторжении договора об оказании юридических услуг и возвращении уплаченных денежных средств, что следует из письменного ответа Ип Маслихова Ю.А. в адрес ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом частичного выполнения услуг по договору о возмездном оказании услуг, ИП Маслихов Ю.А. посредством банковского перевода возвратил ХХХ денежные средства, уплаченные в качестве цены по договору о возмездном оказании услуг, в размере № коп. (л.д. 53).
Проверяя доводы стороны истца о том, что вопреки заявлению ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующему об отказе последней от исполнения договора об оказании юридических услуг, а также многократным телефонным звонкам ХХХ ИП Маслихову Ю.А. с целью расторгнуть договор, ответчик продолжил исполнять условия указанного договора с целью по формальным основаниям не возвращать доверителю уплаченную по договору сумму, тем самым намеренно причинил доверителю явный материальный ущерб, суд приходит к выводу, что они не нашли в судебном заседании своего доказательственного подтверждения.
Истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был надлежащим образом осведомлен об отмене поручения.
Так, истцом не представлено доказательств тому, что заявление от 28 мая 2018 года, в котором содержалось требование истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от договора, истцом ответчику направлялось и было последним получено. Ответчик указанные обстоятельства в судебном заседании оспаривал, указывая на то, что в надлежащей форме заявление об отказе от договора им было получено только 4 июля 2018 года, после чего им произведены необходимые действия по возвращению части денежных средств за фактически не оказанные услуги.
Кроме того, из материалов дела следует, что выданная истцом доверенность на представление ее интересов была отозвана только 5 июня 2018 года.
Детализация предоставленных услуг телефонной связи, представленная стороной истца в судебном заседании, согласно которой, начиная с 12 апреля 2018 года, истец осуществляла телефонные звонки ответчику, факт отказа от исполнения договора на оказание юридических услуг с достоверностью не подтверждает, поскольку не содержит существа состоявшегося между сторонами разговора.
Ссылки стороны истца на письменные объяснения сына истца, данные в ходе проверки прокуратурой обращения ХХХ, относительно обстоятельств отмены поручения истцом и его разговоре по данному вопросу с ИП Маслиховым Ю.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку его объяснения не содержат сведений о надлежащем обращении ХХХ к ИП Маслихову Ю.А. об отмене поручения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего доказательственного подтверждения факт заведомой осведомленности ответчика об отмене поручения и, как следствие, факт причинения истцу явного ущерба исполнением ответчиком договора на оказание юридических услуг, а потому по заявленному истцом правовому основанию договор на оказание юридических услуг признанию недействительным не подлежит, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-МВ-С, заключенного между доверителем ХХХ и поверенным ИП Маслиховым Ю.А.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ИП Маслихова Ю.А. в пользу ХХХ денежной суммы в размере ХХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Елизовского городского прокурора в интересах ХХХ к ИП Маслихову Юрию Анатольевичу о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 18 апреля 2018 года № 15-МВ-С, взыскании денежных средств в размере ХХХ коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Сычева Ольга Владимировна (судья)
