как составить акт потравы посевов
По фактам уничтожения или повреждения чужого имущества меры принимаются сотрудниками внутренних дел, а именно: выявление и установление виновных лиц, составление протоколов, а решения по ним принимают суды.
Рассмотрение споров с участием юридических лиц подведомственно Арбитражному суду Ростовской области. Споры между гражданами рассматриваются в районных судах по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 62 Земельного кодекса РФ в случае потравы посевов, стогов, порчи или уничтожения находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, повреждение насаждений или иного вреда, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе обратиться в арбитражный суд (районный суд) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В связи с указанным, муниципальное учреждение Заветинский районный отдел сельского хозяйства и охраны окружающей среды разработало рекомендации по возмещению ущерба причиненного скотом в результате потрава пастбищ (сенокосов), посевов зерновых и кормовых культур или других неблагоприятных воздействий.
Из рекомендаций, а также из существующей судебной практики следует, что в случае обнаружения факта потравы сельскохозяйственных угодий, информация сообщается в органы внутренних дел (полицию) и в муниципальное образование.
Комиссией составляется акт, который в дальнейшем будет являться основным доказательством по делу. Акт на потраву составляется в двух экземплярах. В акте отражаются виновное и потерпевшие лица, указывается земельный участок и права на него, а также отражаются источники, из которых комиссией сделан вывод о количестве и принадлежности крупного рогатого скота, а также сведения о том, кем и с применением каких приборов производился замер площади потравленных угодий и иная информация. Одним из оснований отказа в удовлетворении требований может стать отсутствие доказательств, подтверждающих факт извещения нарушителя или (юридическое лицо) о произведенной потраве, а также времени и места составления акта о потраве.
К исковому заявлению также необходимо прикладывать расчеты вреда, расчет стоимости 1 тонны недополученной продукции может быть произведен на момент обращения в суд по рыночным ценам. Информацию о рыночных ценах необходимо запросить в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области http://rostov. *****/default. aspx, E-mail: *****@ ).
При этом гражданам необходимо разъяснить, что для удовлетворения требований о возмещении вреда истец должен доказать наличие и размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями ответчика и наступающими последствиями. Недоказанность одного из трех требований приведет к отказу в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ или соответственно ст. ст. 55, 56 ГПК лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве рекомендаций считаем возможным рекомендовать гражданам следующий проект искового заявления. (Приложение ).
__________________________ районный суд
ул. _________________, г.________________,
Ростовская область, индекс________.
(Область, район, село, улица, дом)
____________________________________________ (Область, район, село, улица, дом)
ПАМЯТКА по вопросу о защите гражданских прав при потравах посевов сельскохозяйственных культур.
Для реализации права на возмещение убытков от потрав потерпевшему необходимо представить доказательства, о том, кто является собственником животного, доказательства совершения противоправных действий или бездействия, наличие вреда и его размер, а также причинно-следственную связь между совершением действия (бездействия) и наличием вреда.
При потравах посевов сельскохозяйственных культур причинителем вреда признается собственник животного, а также лицо, осуществляющее на законном основании владение и пользование животным. Кроме того, причинителем вреда может быть признано лицо, незаконно владеющее животным, по вине которого животное выбыло из обладания законного владельца.
В случае обнаружения животных на земельном участке, используемом для выращивания сельскохозяйственных культур, собственнику посевов на основании статьи 230 ГК РФ предоставлено право задержать безнадзорный или пригульный скот и, если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.
Если потерпевший задержал безнадзорный скот на земельном участке и собственник известен, то он обязан вернуть его собственнику. Возврат животного предпочтительнее оформить актом приема-передачи, подписанным сторонами, хотя законодательство не содержит такого требования.
Учитывая изложенное, для подтверждения обстоятельств дела о принадлежности сельскохозяйственного животного при рассмотрении спора о взыскании убытков могут быть использованы следующие виды доказательств:
1) выписка из книги (журнала, реестра и т.п.) регистрации сельскохозяйственных животных, представленная уполномоченным в сфере регистрации органом (в случае, если на территории муниципального образования утверждены правила регистрации и мечения сельскохозяйственных животных);
2) свидетельские показания, в том числе сотрудников полиции, местной администрации, принимавших меры к розыску собственника животного, ветеринарной службы, осуществлявших ветеринарное обслуживание животного, собственников и землепользователей смежных земельных участков;
3) акт приема-передачи животного собственнику;
4) выписка из похозяйственной книги (в случае, если причинителем вреда является гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, который зарегистрирован в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»);
5) выписка из государственного племенного регистра или государственной книги племенных животных (в случае, если причинитель вреда является собственником племенного животного, зарегистрированного в указанном регистре либо книге);
6) протокол о привлечении к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ либо решение органа внутренних дел об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или уголовного дела. Стоит отметить, что в случае, если в отношении владельца животного будет возбуждено уголовное дело, возмещение вреда, причиненного преступлением может осуществляться в рамках данного уголовного дела. И даже в том случае, если в отношении причинителя вреда будет вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием с его стороны умысла на совершение преступления или в случае прекращения производства по делу, материалы уголовного дела могут быть использованы в суде для взыскания убытков.
При возникновении проблем с идентификацией животного (отсутствие бирок, меток, чипов) можно применять собственные индивидуальные отметки в сочетании с фото- и видеофиксацией процесса их нанесения и процедуры передачи собственнику животного. Это служит для облегчения доказывания того, что именно данным животным, переданным в последствии собственнику, была осуществлена потрава посевов. Стоит учитывать, что нанесение отметок не должно причинять вред животному, а отметки должны быть, как правило, неперманентными и максимально индивидуальными (разными и как можно более отличными от животного к животному). При этом отметки должны сохраняться достаточное время, чтобы сохраниться на все время до передачи животного собственнику, потому как их обновление или повторное нанесение могут обесценить их как доказательство. Как решение данной проблемы можно также осуществлять полную видеозапись процесса замены метки с первоначальной на обновленную. В качестве примера можно привести изображение достаточно сложного символа с помощью нетоксичных красок из балончика на шкуре животного.
Помимо обстоятельств о принадлежности сельскохозяйственного животного ответчику потерпевшему необходимо подтвердить обстоятельства дела, составляющие объективную сторону состава правонарушения (наличие и размер убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинноследственную связь между нарушением и убытками).
В первую очередь, потерпевшему требуется подтвердить, что он является собственником посевов.
К правоотношениям, связанным с потравами посевов сельскохозяйственных культур, как показывает анализ судебной практики, подлежит применению Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 года «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» (включая изменения, внесенные Указом Президиума ВС СССР от 25 сентября 1987 № 7764-XI) в части не противоречащей действующему законодательству.
Так, пунктом 2 данного Указа определение размера ущерба, причиненного потравой посевов, производится комиссией в составе представителя местного органа управления, агронома в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов. При неявке владельца скота и птицы, определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствии.
По результатам работы комиссии составляется акт о потравах посевов сельскохозяйственных культур. Для составления акта, помимо представителя органа местного самоуправления, агронома, причинителя вреда и потерпевшего могут быть привлечены и иные лица, например, свидетели совершения правонарушения; собственники, землевладельцы, землепользователи, арендаторы смежных земельных участков; представители органов полиции; представители сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих выращивание
сельскохозяйственных культур в сходных агроклиматических условиях и т.п.
В случае неявки владельца скота для составления акта о потравах посевов, акт составляется в его отсутствие, в данной ситуации в суд необходимо представить доказательства надлежащего уведомления причинителя вреда о месте и времени составления акта.
Законодательство Российской Федерации не содержит требований к содержанию акта о потравах посевов. Вместе с тем, в целях доказывания в суде обстоятельств, составляющих объективную сторону состава правонарушения, в акте необходимо указать: причину повреждения, уничтожения посевов сельскохозяйственных культур; наименование и иные характеристики сельскохозяйственных культуры, которые подверглись повреждению, уничтожению; площадь потрав; возможно ли проведение реконструкции сельскохозяйственных культур в связи с их повреждением и стоимость затрат на реконструкцию; размер реального ущерба в связи с гибелью сельскохозяйственных культур; какой урожай сельскохозяйственных культур должен был быть собран с данной площади, если бы посевы не были вытоптаны скотом.
Также можно причислять к убыткам трудозатраты работников, которые осуществляли в рамках исполнения поручения руководства или защиты имущества работодателя задержание безнадзорных животных вместо исполнения ими своих непосредственных должностных обязанностей, так как при надлежащем контроле за животными со стороны ответчика данные работники осуществляли бы рабочую деятельность, направленную на увеличение активов пострадавшего сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Требованиям законодательства об относимости и допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессе соответствует заключение агротехнической экспертизы, предметом исследования которой являются вопросы, аналогичные разрешаемым при составлении акта о потравах посевов.
Кроме перечисленных доказательств, средняя урожайность сельскохозяйственных культур, пострадавших от потрав, может быть определена на основании справки из органов статистики, а также на основании данных иных сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих выращивание сельскохозяйственных культур в сходных агроклиматических условиях.
Для расчета реального ущерба при потравах посевов, находящихся в начальной стадии вегетации и подлежащих реконструкции, могут быть представлены договоры, предметом которых является выполнение работ по реконструкции сельскохозяйственных культур.
Для расчета реального ущерба при потравах посевов, находящихся в начальной стадии вегетации и не подлежащих реконструкции, могут быть представлены договоры о приобретении семян, иного посадочного материала сельскохозяйственных культур, о приобретении ГСМ, аренде сельскохозяйственной техники, о приобретении минеральных удобрений, средств химизации, о выполнении посевных работ и т. п.
Для расчета размера упущенной выгоды, т.е. для определения стоимости урожая который мог бы быть собран с данной площади, если бы посевы не были вытоптаны скотом, а также для определения реального ущерба при потравах посевов, находящихся на конечной стадии вегетации, может быть использована справка из органов статистики о средней цене реализации сельскохозяйственной продукции по муниципальному образованию, на территории которого совершена потрава посевов, договоры (предварительные договоры) о реализации сельскохозяйственной продукции.
Учитывая изложенное, для подтверждения обстоятельств, составляющих объективную сторону правонарушения, в судебном процессе могут быть использованы следующие виды доказательств:
1) акт о потравах посевов сельскохозяйственных культур;
2) заключение агротехнической экспертизы;
3) свидетельские показания лиц, которым известны какие-либо сведения о совершении потрав посевов сельскохозяйственных культур (собственников и землепользователей смежных земельных участков, представителей органов местного самоуправления, органов полиции и т. п.);
4) справки из органов статистики о средней цене реализации сельскохозяйственной продукции, о средней урожайности сельскохозяйственных культур;
5) договоры, предметом которых является выполнение работ по реконструкции сельскохозяйственных культур, договоры о приобретении семян, иного посадочного материала сельскохозяйственных культур, о приобретении ГСМ, аренде сельскохозяйственной техники, о приобретении минеральных удобрений, средств химизации, о выполнении посевных работ и т. п.
6) договоры (предварительные договоры) о реализации сельскохозяйственной продукции.
Кроме всего изложенного, в соответствии с абзацем вторым статьи 232 и пунктом 2 статьи 229 ГК РФ задержавшее безнадзорных домашних животных лицо имеет право требовать от лица, уполномоченного на получение вещи (собственника, иного владельца или их представителей), возмещения расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждения за находку в размере до 20% от стоимости вещи. Однако право на вознаграждение возникает лишь в том случае, если лицо, задержавшее безнадзорное животное, заявил о нем в полицию или в орган местного самоуправления и не утаивал его, а право на возмещение расходов на содержание животного должно рассчитываться с зачетом выгод, извлеченных от пользования им. Данные денежные средства также могут быть взысканы с собственника или иного законного владельца животного, которому оно было возвращено, в судебном порядке, если он отказался удовлетворить требование добровольно.
В различных информационных правовых системах имеются формы исковых заявлений (примеры прилагаются). Однако следует помнить, что в каждой конкретной ситуации могут быть обстоятельства, четко не укладывающиеся в рамки изложенных выше общих норм, и индивидуально подходить к каждому случаю.
Прикладываем также примеры из судебной практики (апелляционное определение Омского областного суда от 2 марта 2016 года по делу № 33-1788/2016; решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 21 января 2021 года по делу № 2-14/2020).
Решение № 2-31/2018 2-646/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-31/2018
Именем Российской Федерации
п. Балахта 08 февраля 2018 г.
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,
с участием представителя истца СОАО «Тюльковское» Еремеевой Е.А. действующей по доверенности от 19.06.2017 года,
при секретаре Ивашиной С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОАО «Тюльковское» к Сёмину ФИО23, Сёминой Татьяны Ивановны, Сёмину ФИО24 о возмещении убытков, причинных потравой посев и наложении запрета на выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское», суд
СОАО «Тюльковское» обратилось в суд с исковым заявлением к Сёмину А.Д., Сёминой Т.И., Сёмину А.А. с учетом уточнения о возмещении убытков, причинных потравой посев и наложении запрета на выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское», мотивируя свои требования тем, что общество занимается растениеводством. В течении времени с октября 2016 года по май 2017 года на полях принадлежащих обществу незаконно паслись лошади, принадлежащие ответчикам, которые затаптывали и поедали посаженные истцом сельскохозяйственные культуры и многолетние травы, чем нанесли ущерб истцу. 05 апреля 2017 года на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 23306691 кв.м. засеянном травосмесями многолетних трав, находился табун лощадей, принадлежащих ответчикам в количестве 50 голов, которые совершили потраву. Согласно калькуляции фактических затрат на пострадавшие сельскохозяйственные культуры, обществу причинен материальный ущерб в размере 927727,68 руб., который в силу ст. ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 13. Общие положения > Статья 210. Бремя содержания имущества» target=»_blank»>210, Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 12. Способы защиты гражданских прав» target=»_blank»>12, Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков» target=»_blank»>15, Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда» target=»_blank»>1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 12477 руб. Так же запретить ответчикам выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами принадлежащих истцу, а именно: площадью 193846 кв.м., расположенный по адресу: ; площадью 282447 кв.м. ; площадью 6557545 кв.м ; площадью 7849000 кв.м. урочище «Стрелка» Балахтинский район; ; площадью 1047683 кв.м. ; площадью 1858389 кв.м. урочище «Клин», «Клетка» Балахтинский район; площадью 1063854 кв.м. урочище «За кладбищем» Балахтинский район; площадью 2636580 кв.м. урочище «По средней дороги» (л.д.123).
Определением Балахтинского районного суда от 24.08.2017 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Тюльковского сельсовета (л.д.98-99).
В судебном заседании представитель истца СОАО «Тюльковское» Еремеева Е.А. заявленные требования поддержала и показала, что ответчики продолжают нарушать права акционерного общества как собственника земельных участков и в настоящее время допускают пастьбу лощадей на их полях, что приводит к потравам посевов. Посев многолетних трав на земельном участке с кадастровым номером № был осуществлен в 2013 году и ежегодно подсеивался, так как лошади ответчиков вытаптывали поля. Акт потрав посевов был составлен летом 2017 года, а фотографии были сделаны в день обнаружения коней на полях общества. На обращения в правоохранительные органы о привлечении Семиных к ответственности, ни каких ответов не получают. Мер к выделению земельных участков для пастьбы лошадей Семины не принимают, в связи с чем просит возложить запрет ответчикам по выпасу лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское».
Ответчики Семин А.Д., Семин А.А. и Семина Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчиков Маркин Е.Ю., действующий на основании доверенности от 05.07.2017 года в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Из представленных письменных возражений по заявленным требованиям установлено, что согласно ст.12, (ред. от 02.07.2021) > «О ветеринарии» > Раздел IV. Общие требования по предупреждению и ликвидации болезней животных и обеспечению безопасности в ветеринарном отношении продуктов животноводства > Статья 13. Содержание, кормление и водопой животных, их перевозка или перегон» target=»_blank»>13 Закона «О ветеринарии» выпас коров, лошадей и мелкого скота должен происходить на специально указанных и отведённых для этого местах, за населённым пунктом, а также установлены требования по уходу и кормлению животных. Путь следования от пастбища может быть строго регламентирован нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления и может корректироваться на основании жителей поселения в заявительном или претензионном порядке. Если крупный и мелкий рогатый скот находится без присмотра, он автоматически переходит в разряд бродячего и обязательно отлавливается, согласно ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 230. Безнадзорные животные» target=»_blank»>230 Закона «О безнадзорных животных». Статьей 25 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено, что органы местного самоуправления определяют порядок организации выпаса скота, места и участка для выпаса. Сельский сход или собрание, так же полномочным определить места под пастбища и выгулы скота. Совет депутатов сельского поселения принимает решение и утверждает правила содержания домашних животных, места выпаса. Следовательно, правила выпаса домашних животных должны быть установлены муниципальным правовым актом. На уровне Тюльковского сельсовета Балахтинского района должно быть принято решение о порядке выпаса скота. Владелец домашних животных обязан содержать их в соответствии с правилами. Из материалов дела следует, что истец обращался в Тюльковский сельсовет с устными жалобами, то есть ничем не подтверждёнными, без указания точного времени и места выпаса, без указания площади на которой производился выпас лошадей, принадлежавших по мнению истца семье Семиных. Согласно данным похозяйственной книге за период с 01.01.2017 по 20.06.2017 года лошадей в семье Семиных нет. В дело не предоставлено ни одного протокола об административном правонарушении по поводу несанкционированного выпаса скота Семиной Т.И., Семиным А.Д. и Семиным А.А. Истец ссылается на единственный официально зафиксированный факт выпаса скота семьей Семиных 05.04.2017 года и указывает на то, что в результате нахождения в указанный день лошадей на поле в период с октября 2016 года по май 2017 года в том числе и 05.04.2017 года установлен факт потравы многолетних трав практически на всей территории земельного участка с кадастровым номером № с суммой ущерба, нанесенного в результате потравы посевов в размере 927727,68 руб., которая включает в себя затраты на семена, минеральные удобрения, оплату труда, нефтепродукты, электроэнергию, налоги. В силу ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» target=»_blank»>12, Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ истцу следует доказать размер убытков (реального ущерба), причинённых в результате потравы посевов, исходя из цен, существовавших в том месте, где были причинены убытки. В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Из представленных истцом доказательств факта совершения потравы поля с многолетними травами костер в смеси эспарцетом лошадьми семьи Семенных не доказано. Истец не представил актов потравы посевов за 2016 год, факт который был бы зафиксирован сразу с указанием конкретного количества обнаруженных на поле голов лошадей, и установлении владельцев данных лошадей, а так же с указанием конкретной площади на которой был причинен потрав посевов. При этом акт потравы посевов был составлен спустя 2 месяца после выявления нарушения 05 апреля 2017 года, т.е. 15.06.2017 года и соответственно установить факт потравы посевов именно лошадьми семьи Семиных, с выявлением конкретной площади на которой произошла потрава посевов комиссия не имела возможности. Данная комиссия пришла к выводу о том, что поле для сенокошения не пригодно. Фотографии с изображением поля и лошадьми на нем никаким образом не отражают того факта, что эти лощади принадлежат семье Семиных, что они были произведена именно в период с октября 2016 года по 2017 и что именно это поле, которое принадлежит СОАО «Тюльковское». Расчет уничтоженной части посевов представлен на все посевы, которыми было засеяно поле, что не может соответствовать действительности, так как вытоптать все посевы невозможно. При составлении акта было нарушено положение закрепленное в п.4 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» от 11.01.1955 (в редакции от 25.09.1987 года). В акте не отражаются виновное и потерпевшие лица, не указывается земельный участок с его индивидуализирующими признаками и права на него, не составляется схема участка с выделением части участка с потравой посевов, указанием его размеров, сведениями о том, кем и с применением каких приборов производился замер площади потравленных угодий, а так же сведения об уведомлении виновного о составлении акта, присутствии виновного при составлении акта, и ознакомлении с ним. Расчеты ущерба, произведены с нарушением требований ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них» target=»_blank»>232 ГК РФ, основаны на недостоверных сведениях и являются завышенными. В выписке из ЕГРЮЛ от 22.08.2017 года в сведениях об юридическом лице СОАО «Тюльковское» в видах деятельности не указано, что на полях они выращивают посевы с целью сенокошения. При этом во всех источниках указывается, что многолетние травы костер плодоносит только в течении двух лет, таких трав как эспорцет не существует, имеется трава экспарцет, плодоносящая при правильном уходе за ней в течении трех-пяти лет. В связи с изложенным просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований и с учётом того, что Тюльковский сельсовет не отвел специализированных мест для пастьбы животных разрешить выпас лошадей на полях принадлежащих истцу, которые не предназначены для выращивания бобовых культур, имеют посевы в виде многолетних трав, так как это не несет ущерба деятельности организации (л.д.60-65).
Представитель третьего лица администрация Тюльковского сельсовета Балахтинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков» target=»_blank»>15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда» target=»_blank»>1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 6. Общие положения > Статья 137. Животные» target=»_blank»>137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ст. Глава IX. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров > Статья 62. Возмещение убытков» target=»_blank»>62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Статья Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 12. Способы защиты гражданских прав» target=»_blank»>12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.
Как установлено в судебном заседании, Сельскохозяйственное открытое акционерное общество «Тюльковское» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №14 по Красноярскому краю 20.09.2010 года и постановлено на учет в налоговом органе 25.12.1991 года (т.1 л.д.22,23).
Согласно Устава СОАО «Тюльковское» осуществляет в качестве ведущего вида деятельности производство, переработку, реализацию сельскохозяйственной продукции и оказание услуг сельскохозяйственным и другим производителям. АО как собственник земельных участков имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную продукцию и доходы от её реализации (п. 8.4) (т.1 л.д. 24-39).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2017 года основным видом деятельности СОАО «Тюльковское» является смешанное сельское хозяйство и директором общества является ФИО11 (т.1 л.д. 66-76, 199-204).
Согласно протокола № заседания наблюдательного совета ОАО «Тюльковское» от 08.04.2016 года директором ОАО «Тюльковское» избран ФИО11 и приказом №-к по Тюльковскому ОАО от 12.04.2016 года приступил к исполнению должностных обязанностей с 12.04.2016 года (т.1 л.д. 97, 135, 146, 147).
В собственности СОАО «Тюльковское» имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23306691 кв.м., ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2013 года и кадастровым паспортом земельного участка от 27.12.2012 года (т.1 л.д.6, 7-8).
На указанном земельном участке истец в апреле 2013 года засеял травосмеси многолетних трав с эспарцетом с внесением минеральных удобрений, согласно учетных листов от 29.04.2013 года (т.1 л.д.136,137, 138).
Основывая заявленные требования в части взыскания убытков, истец составил калькуляцию фактических затрат на пострадавшие сельскохозяйственные культуры в 2016 году по СОАО «Тюльковское и ссылался на приобретение ГСМ в 2017 году и предоставил счет-фактуры от 30.03.2017 года, от 02.03.2017 года и товарную накладную от 02.03.2017 года, а так же прайс-листы на многолетние травы и минеральные удобрения в 2017 году (т.1 л.д. 10, 139-143).
Из акта потравы посевов от 15 июня 2017 года установлено, что комиссия в составе директора ОАО «Тюльковское» ФИО12, главного агронома ОАО «Тюльковское» ФИО13, главы Тюльковского сельсовета ФИО14 на основании выявленного ранее факта присутствия лошадей на поле с кадастровым номером № засеянном травосмесями установила, что поле на площади 207 га в результате продолжительной пастьбы лошадей в период с октября 2016 по май 2017 года не пригодно для сенокошения. В процессе пастьбы лошадей эспорцет и костер были съедены и вытоптаны, корневая система растений ушла на зимовку истощенной, в результате чего вымерзла. Во время проведения осмотра посевов комиссией травостой перечисленных многолетних трав практически отсутствует, данное поле для сенокошения не пригодно. Извещенные надлежащим образом Семин А.Д., Семина Т.И., Семин А.А. на осмотр поля и составление акта не явились (т.1 л.д.9, 11-21, 40-45).
Главный агроном ФИО13 работает в должности с 5 марта 1991 года, что подтверждается приказом по Тюльковскому зерносовхозу от 07.03.1991 года и имеет диплом о высшем образовании по специальности агрономия № № от 27.04.1978 года (т.1 л.д.144-145).
Согласно информации администрации Тюльковского сельсовета от 30.06.2017 года установлено, что от директора ОАО «Тюльковское» ФИО15 не однократно поступали устные жалобы на семью Семиных, из-за выпаса лошадей на принадлежащих им территориях. Глава Тюльковского сельсовета неоднократно разговаривал с Семиным А.Д., Семиной Т.И. о недопустимости выпаса скота на полях ОАО «Тюльковское», однако семья Семиных никак не отреагировала на предупреждения. Согласно данным похозяйственной книги за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 года лошадей в хозяйстве Семиной Т.И. нет (т.1 л.д.50, 51).
По информации МО МВД России «Балахтинский» от 04.09.2017 № в отношении Семина А.А., Семина А.Д., Семиной Т.И. административные протоколы по фактам незаконного выпаса лошадей не составлялась в период с 2016 по 2017 год (т.1 л.д.114).
Согласно информации КГКУ «Балахтинский отдел ветеринарии» от 06.09.2017 года установлено, что лощадям в ЛПХ по адресу принадлежащих Семиной Т.И., Семину А.А. и Семину А.Д. проводила ветеринарно профилактические обработки и вакцинацию против сибирской язвы 03.10.2016 года провели в отношении 49 голов (л.д.115-120).
Согласно информации администрации Тюльковского сельсовета от 08.09.2017 года установлено, что согласно данным похозяйственной книги в 2015 году количество лошадей в хозяйстве Семиной Т.И., Семина А.А. и Семина А.Д. проживающих по адресу составляло 16 голов, в 2016 году количество лошадей составляло 16 голов (т.1 л.д. 122).
По информации межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю от 31.08.2017 года установлено, что Семин ФИО25, Семин ФИО26 по сведениям содержавшимся в ЕГРИП в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы, Семина ФИО27 зарегистрирована в качестве ИП-главы КФХ 29 октября 1997 года имеет статус действующего ИП (т.1 л.д.218).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истца по взысканию убытков не подлежащими удовлетворению и отказывая в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков, причиненных потравой посевов суд мотивирует это тем, что обязанность доказывания всех условий привлечения к ответственности в виде возмещения убытков (основание возникновения ответственности; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды); меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления) возложена на истца и истец должен доказать факт наличия убытков, проявляющийся через их размер. В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными, и обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих условий включающих в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Представленный в материалы дела акт потравы посевов от 15.06.2017 года и калькуляцию фактических затрат на пострадавшие сельскохозяйственные культуры в 2016 году суд не принимает во внимание в качестве достоверных доказательств, свидетельствующих о размере причиненного ущерба СОАО «Тюльковское» лошадьми ответчика, поскольку из текста акта установлено, что он не содержит сведений о том, каким образом производись замеры потравленных многолетних трав, а так же доказательств того, что в период с октября 2016 года по май 2017 года на поле, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № производилась пастьба лошадей, принадлежащих Семиным. Других доказательств, подтверждающих площадь потравы, а так же нахождения лошадей, принадлежащих Семиным на вышеуказанном поле в период с октября 2016 года по май 2017 года истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения материального вреда ответчиком, как и его размера в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований о возмещении материального вреда
Удовлетворяя требования истца о возложении запрета на ответчиков по выпасу лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами, принадлежащих СОАО «Тюльковское» суд мотивирует это тем, что ответчики, имея в личном подсобном хозяйстве 49 голов лошадей допускают неорганизованную пастьбу лошадей на земельных участках, принадлежащих СОАО «Тюльковское», в связи с чем истец обращался в Тюльковский сельский совет, чем нарушают право собственности истца. Доказательств обратного, ответчиками в судебное заседание не представлено. В связи с отсутствием ненадлежащего контроля за выпасом принадлежащих ответчикам лошадей, а так же отсутствием доказательств законного нахождения лошадей на земельных участках СОАО «Тюльковское» суд налагает запрет на ответчиков по использованию земельных участков истца под выпас их лошадей.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы» target=»_blank»>88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 300 руб. с каждого.
Исковое заявление СОАО «Тюльковское» удовлетворить частично.
Запретить Семину ФИО28, Семину ФИО29, Семину ФИО30 выпас принадлежащим им лошадей на следующих полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское»:
— земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 193846 кв.м., расположенный по адресу ;
— земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 282447 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ;
— земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 436956 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ;
— земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6557545 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, юг;
— земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2654473 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ;
— земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1047683 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ;
Взыскать с Семина ФИО31 в пользу СОАО «Тюльковское» возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.
Взыскать с Семина ФИО32 в пользу СОАО «Тюльковское» возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.
Взыскать с Семиной ФИО33 в пользу СОАО «Тюльковское» возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года