как составить корпоративный договор
Корпоративный договор как реальный способ урегулирования взаимоотношений участников
Проектный юрист, налоговый консультант
специально для ГАРАНТ.РУ
Корпоративный договор в реалиях существующего времени позволяет урегулировать отношения участников. Как сделать его эффективно действующим механизмом, а не еще одним декларативным документом, как договор коррелируется с уставом общества, какова природа данного договора? Ответы на эти вопросы – в настоящей колонке.
Правовое регулирование и природа договора
Нормативное регулирование корпоративного договора ограничено парой статей в Гражданском кодексе и специализированных законах.
При этом термин корпоративный договор охватывает договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью и акционерное соглашение.
Как указано в ст. 67.2 ГК РФ, участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
С учетом положений ст. 67.2, подп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, а также гражданско-правовой природы корпоративного договора к спорам, связанным с корпоративными договорами, подлежат применению общие положения об обязательствах (рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа «Вопросы правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам» (по итогам заседания, состоявшегося 10 июня 2015 года в Ижевске).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 309-ЭС16-2453 по делу № А60-12804/2015 также подтверждена применимость к отношениям, вытекающим из корпоративного договора, норм договорного (общеобязательственного) права.
Может ли корпоративный договор являться смешанным договором, то есть регулировать, кроме отношений корпоративного участия и порядка осуществления участниками своих прав и обязанностей, иные отношения?
Несмотря на то, что заключение корпоративного договора предусматривает возможность участия определенного круга лиц, представляется, что корпоративный договор может включать элементы иных договорных конструкций. На такую возможность, в том числе, указывает правоприменительная практика (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. по делу № А40-118958/18, Определение ВС РФ от 8 ноября 2019 года 305-ЭС19-19443 по тому же делу).
Статьей 67.2 ГК РФ и ст. 32.1. Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон об АО) предусмотрено, что корпоративный договор является гражданско-правовой сделкой, носит гражданско-правовой характер и соответствует в полной мере предмету гражданского права, в круг регулируемых отношений которого входят корпоративные отношения (ст. 2 ГК РФ). В связи с этим к корпоративному договору применяются нормы гражданского законодательства о договорах и сделках, в том числе принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, с учетом недопустимости нарушения действующих в момент их заключения императивных норм (п. 1-3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом, в случае когда в таком смешанном договоре участвуют третьи лица, не являющиеся участниками, такие лица не наделяются правами участников.
Какие правоотношения можно урегулировать с помощью корпоративного договора?
Учитывая определенные ограничения, установленные законодателем для правового регулирования, стоит отметить, что корпоративный договор не может регулировать любое правоотношение. Такие ограничения прямо поименованы в ст. 67.1 ГК РФ.
В то же время стоит признать, что целью заключения корпоративного договора является такое урегулирование правоотношений, которое не приведет к корпоративному конфликту в обществе или создаст благоприятную атмосферу для разрешения таких ситуаций.
По своей правовой природе корпоративный договор представляет собой легитимный инструмент для разрешения (недопущения) возможных конфликтов и разногласий между участниками общества в целях достижения главной цели деятельности коммерческой организации – извлечения прибыли и ее распределения между участниками:
В целом, оценивая корпоративный договор как налагающий определенные ограничения на участников договора, стоит отметить, что такие ограничения не противоречат законодательству РФ.
Правовое содержание любого корпоративного договора заключается в том, что участники хозяйственного общества добровольно ограничивают объем принадлежащих им корпоративных прав и принимают на себя обязательства использовать данные права с учетом интересов других участников корпоративного договора. Таким образом, мнение, что любое условие корпоративного договора, ограничивающее права участника и/или ставящее реализацию этих прав в зависимость от волеизъявления других участников, является несостоятельной, противоречит буквальному содержанию норм права (ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), ст. 67.2. ГК РФ) и общему смыслу данного правового института (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. по делу № А40-266761/18).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23 апреля 2013 г. № 670-О указал, что реализуя предоставленные ему Конституцией РФ полномочия, федеральный законодатель, обладающий в данной сфере достаточно широкой свободой усмотрения, в целях достижения необходимого уровня правовой определенности соответствующих отношений, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса интересов всех участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрел возможность заключения между ними договора, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества (п. 3 ст. 8 Закона об ООО). Названое законодательное регулирование, принятое в развитие положений ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 17, ст. 34 и ст. 55 Конституции Российской Федерации, отражает общий подход к регулированию такого рода отношений (ст. 32.1 Закона об АО).
Реальные механизмы воздействия
Примеров взыскания неустойки за нарушение порядка голосования, предусмотренного корпоративным договором, – множество (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2016 г. по делу № А45-12277/2015).
При этом, поскольку неустойка как универсальный механизм ответственности за нарушение обязательства и при рассмотрении споров, вытекающих из корпоративных договоров, подчиняется общим правилам, актуальным является вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ.
Безусловно, снижение неустойки по указанной статье возможно. В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки, суды используют следующие доводы:
Во взыскании неустойки будет отказано, если будет установлен факт отсутствия нарушения. При этом при согласовании тех или иных условий участникам целесообразно отходить от принципа «краткость – сестра таланта», поскольку отсутствие согласования формы поведения в суде может быть истолковано как отсутствие нарушения.
Так, суд кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2020 г. по делу № А56-30829/2019 пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение порядка предоставления информации о деятельности общества, посчитав, что в отсутствие согласованного порядка предоставления документации размещение документов о деятельности общества на облачном сервисе, к которому у истца был доступ, не является нарушением.
2. Условие о продаже (выкупе) доли по определенной цене при наступлении определенных условий
Данное положение корпоративного договора позволяет при наличии намечающегося конфликта разрешить ситуацию с учетом интересов всех сторон.
При этом, учитывая, что сделки с долями подлежат нотариальному удостоверению, возникает вопрос о возможностях реального исполнения таких обязательств в будущем при наступлении соответствующих обстоятельств.
В данной ситуации подлежат применению особые правила о заключении договора, содержащего обязательство заключить сделку по передаче доли в уставном капитале.
В абз. 3 п. 11 ст. 21 Закона об ООО содержится понятие договора, устанавливающего обязательство совершить сделку, направленную на отчуждение доли или части доли. В таком договоре, который может являться договором купли-продажи, мены, дарения, выражена воля отчуждателя на передачу доли (части доли) в случае возникновения определенных обстоятельств (например, наступления условия либо срока) или после исполнения приобретателем доли (части доли) его обязательства. Указанный договор не является предварительным, не требует нотариального удостоверения и считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе о размере доли или части доли, подлежащей передаче в будущем (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2020 г. по делу № А50-4364/2019).
Возможности признания корпоративного договора недействительными
Безусловно, нарушение императивных запретов, изложенных в законодательных нормах, приведет к признанию корпоративных договоров полностью или в части недействительными.
В последнее время наметилась тенденция, при которой суд настаивает на сохранении договора при условии подписания его сторонами. В этом случае судебные инстанции ссылаются на свободу договора и согласование условий сторонами при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об искажении воли того или иного участника (Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. по делу № 305-ЭС19-19443).
При этом встречается судебная практика, в которой суд, анализируя условия корпоративного договора, а также поведение и цели сторон, отказывал в защите истца на право признать договор недействительным, установив злоупотребление таким лицом своими правами (Определение Верховного суда РФ от 8 ноября 2019 г. по делу № 305-ЭС19-19443).
Корпоративный договор как сделка может быть оспорен в рамках дела о банкротстве по специальным основаниям, а также по признаку мнимости, как создание искусственного основания для вывода денежных средств в преддверии банкротств. В таком случае по большому счету судом дается оценка реальности отношений участников и цель заключения такого договора.
На направленность судебной практики на сохранение корпоративных договоров указывает также готовность судов по некоторым делам ссылаться на принцип эстоппеля при исполнении корпоративных договоров.
Так, в одном из дел (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2015 г. по делу № А45-12229/2015) суд, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным корпоративного договора указал на следующее: п. 5 ст. 166 ГК РФ закреплено правило эстоппеля, которое заключается в том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Исполнение сделки на протяжении значительного периода времени, реализация иных вытекающих из нее прав и обязанностей являются примерами такого поведения. В Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на необходимость применения данного правила и при квалификации соответствующих заявлений о пороках исполняемых сделок через ст. 10 ГК РФ (абз. 5 п. 1, п. 70 данного Постановления).
Корпоративный договор: как договориться с партнером
Когда партнеры начинают общее дело, они редко думают, что могут поссориться и придется делить компанию. Сейчас всё хорошо, а там посмотрим. Но случается, что партнеры ссорятся, не могут принять одно решение, идут на принцип или обращаются в суд. Такие дела длятся годами, а бизнес умирает.
Конфликты решаются проще, если партнеры заранее подписали корпоративный договор. Это как брачный контракт, только для бизнеса. Адвокат Роман Норман рассказывает, как заключить корпоративный договор и что в нем прописать. Слово Роману.
Что такое корпоративный договор
Корпоративный договор — это соглашение между участниками бизнеса. Его заключают участники ООО или акционерных обществ. До 2014 года суды не признавали корпоративные договоры, а теперь о них рассказывает статья 67.2 Гражданского кодекса.
Корпоративный договор не заменяет устав. Это разные документы. Устав определяет размер уставного капитала, доли участников, порядок их совместной работы. Корпоративный договор не отменяет устав, он его конкретизирует и дополняет.
Корпоративные договоры работают в компаниях с двумя участниками и в акционерных обществах с советом директоров. Они помогают договориться, как партнерам поступать в разных ситуациях:
По сути, в корпоративном договоре можно прописать любые ситуации, которые могут завести бизнес в тупик. В моей практике был такой случай.
Ресторатор с опытом, поварами и репутацией в Москве хотел открыть ресторан. Он нашел инвестора, который готов был дать 10 млн рублей, а взамен — получить долю в бизнесе. Чтобы защитить свои деньги, инвестор предложил заключить корпоративный договор с такими условиями:
если прибыль ко второму году без налогов будет меньше 5 млн рублей, инвестор выкупает долю ресторатора за 1 рубль;
если ресторатор не захочет продавать свою долю, он может выкупить долю инвестора за 15 млн рублей.
Инвестор пытался обезопасить себя на случай, если ресторан не станет популярным у клиентов и прибыльным. Так и вышло. В итоге инвестор выкупил долю ресторатора за рубль и нанял другого управляющего, который сделал ресторан прибыльным.
Корпоративный договор не вмешивается в человеческие отношения между партнерами, не разбирает, кто прав или виноват в ссоре. В этом корпоративный договор похож на брачный. По брачному договору суд не рассматривает, что жена варила невкусный борщ, а муж не выносил мусор. Самое главное — как они делят имущество. Без договора суд разделит имущество пятьдесят на пятьдесят, а с договором — как договорились.
Так и корпоративный договор. Договорились — надо выполнять. Вот указал партнер, что продаст свою долю за 10 рублей, если у компании не будет прибыли — значит, должен продать. Если партнер откажется продавать долю за такую сумму, суд будет решать по корпоративному договору.
Корпоративный договор решает споры, даже если партнеры по бизнесу — муж и жена.
Дело №А40-56 423/2014 о супругах Цветненко — на сайте судебных и нормативных актов РФ
Супруги Цветненко открыли ЗАО «ЦСК Н». Единственным акционером был муж. По семейному соглашению они разделили между собой пополам сто акций компании, поэтому жена тоже стала акционером.
Они заключили корпоративный договор и договорились, что будут принимать совместные решения по сделкам, которые могут уменьшить активы компании. За нарушение условия — неустойка, 50% стоимости активов компании.
Муж начал сам принимать решения по сделкам. Он увеличил уставный капитал и провел эмиссию акций, избрал себя генеральным директором, изменил устав и продавал имущество по заниженным ценам. Раз он сам увеличил уставный капитал, доля жены стала меньше.
Жена посчитала, что такие действия нарушают корпоративный договор, и обратилась в суд. Она выиграла суд и получила неустойку в 723 млн рублей. (После этого они, конечно развелись — подумал редактор).
Как работает в спорных ситуациях
Как выбрать партнера для бизнеса
Главная функция корпоративного договора — решать спорные ситуации между партнерами. Без корпоративного договора они могут громко ругаться, ходить в полицию, судиться годами. Обычно спор заходит в тупик, никто не хочет уступать, поэтому в конце истории бизнес приходится ликвидировать. Даже если бизнес приносил прибыль, каждый остается ни с чем.
С корпоративным договором все споры и вопросы между партнерами даже в суде решаются проще. Без корпоративного договора суды по спорным ситуациям могут длиться годами, а с корпоративным договором всё разрешится за шесть-восемь месяцев.
Спорные ситуации могут быть любыми, даже такими:
Без договора они должны как-то договориться, но это ненадежный способ. Каждый может пойти на принцип, и тогда — суд, который растянется на годы.
В корпоративном договоре можно прописать порядок решения споров во всех деталях. Вот популярные способы:
Если подробно прописать в корпоративном договоре, как партнеры поступят во время спора, не придется тратить годы на суды.
Если нарушили корпоративный договор
Корпоративный договор — такой же договор, как и все остальные. Если один из участников нарушает договор, другой может требовать убытки, штрафную неустойку, принудительную куплю или продажу долей. Вот какие нарушения корпоративного договора бывают:
Корпоративный договор не может заставить партнера действовать определенным образом. Он определяет ответственность за нарушения договоренностей. Например, в компании четыре участника, один из них дал крупную сумму денег на развитие бизнеса. Они договорились в корпоративном договоре, что трое голосуют по решениям компании как инвестор. Любой из них может голосовать против решения инвестора, но за это заплатит штраф или продаст свою долю.
Вот судебное решение по нарушению корпоративных договоров.
Петров и Солеварова открыли ООО. Солеварова была генеральным директором с долей в уставном капитале 70%, доля Петрова — 30%. В корпоративном договоре они договорились, что Петров не будет участвовать в работе компании и распределении прибыли. За это Солеварова платит ему вознаграждение в конце каждого месяца.
По договору, если Петров не получает свое вознаграждение в срок, то корпоративный договор считается расторгнутым. То есть после этого Петров может участвовать в работе компании и получать прибыль.
Солеварова исправно платила вознаграждение Петрову, но один раз просрочила платеж. Петров подал в суд, просил компенсацию.
Суд изучил корпоративный договор. Раз Петров не получил вознаграждение, корпоративный договор расторгнут. Петров теперь может полностью участвовать в работе компании и получать долю от прибыли. Но заявление Петрова о возмещении компенсации суд отклонил.
Когда заключать
Корпоративный договор можно заключить когда угодно: перед запуском бизнеса, через день после регистрации компании или через десять лет. Ограничений нет.
Корпоративных договоров в компании может быть сколько угодно. Если в компании четыре партнера, они могут подписать один договор на четверых, двое из них подписать еще один договор, потом объединиться втроем и подписать еще один договор. Все они будут действовать.
Пока нет судебной практики, что делать, если условия разных корпоративных договоров нарушают друг друга. Скорее всего, суды будут рассматривать каждый договор, проверять их законность и опираться в решении на более ранние договоры.
Корпоративный договор — конфиденциальный документ. Его не нужно нести в налоговую, публиковать на сайте компании или выкладывать в открытую отчетность. О содержании корпоративного договора могут знать только те партнеры, которые его подписали.
По закону партнерам нужно сообщить только факт, что они заключили корпоративный договор. Для этого нужно отправить уведомление по почте на адрес компании. Партнеры как бы говорят: «Мы заключили корпоративный договор», а о чем договорились, могут не сообщать. Пусть другие мучаются в догадках.
Что писать в корпоративном договоре
В корпоративном договоре можно прописать, как действовать почти во всех спорных ситуациях между партнерами. Поэтому один шаблон придумать сложно.
Мы разработали шаблон с основными моментами, которые можно прописать в корпоративном договоре. Наш договор касается ситуации, когда два партнера начинают общий проект. Желтым в шаблоне отметил условия, которые можно менять под себя. Но лучше для составления нового договора обращаться к юристу.
Мы напишем примерные формулировки для важных пунктов договора:
Вот еще один пример, когда суды опираются на положение корпоративного договора и действуют исходя из них.
Янчий, Лапин, Бабченко Ю.Н. и Бабченко Г. А. стали участниками ООО «Торговый дом ВЭО» и распределили доли в уставном капитале как 25%, 50%, 12,5% и 12,5%. В собственности «Торгового дома» было нежилое здание.
По корпоративному договору Янчий и Бабченко решили, что на собраниях будут придерживаться решений Лапина. Еще одно условие в договоре: никто из участников не может продать свою долю и выйти из общества. Исключение — все участники решат продать здание, которое принадлежит обществу. В этом случае они продают свои доли Лапину.
Янчий обратился в суд и заявил, что договор ограничил его права. Дескать, почему он должен продавать свою долю, если продадут здание и почему должен голосовать как Лапин.
Суд изучил корпоративный договор и сказал, что Янчий сам подписал его на таких условиях. Договор не противоречит уставу. Суд не нашел доказательств, что Янчего принудили подписать такой договор. Поэтому требования Янчего суд отклонил.
Счет для ИП и ООО в Модульбанке
Удобный сервис, недорогие тарифы, защита от блокировок по 115ФЗ
Корпоративный договор между собственниками: возможности и ограничения
Констатируем: российские предприниматели не привыкли юридически фиксировать правила игры между собой в отношении совместного бизнеса. Более того, эти правила иногда не формулируются даже устно. Опыт подсказывает, что, в отсутствие юридической проработки и фиксации «пацанских» договоренностей, проблем вряд ли удасться избежать. На нашей памяти есть и очень агрессивные конфликты: с возбуждением уголовных дел, бесконечными жалобами и сутяжничеством. А есть и весьма интеллигентные сценарии, когда конфликтующие собственники, сидя в соседних кабинетах, общаются между собой исключительно по переписке. И в том, и в другом случае в итоге страдает сам бизнес.
Причинами недовольства партнеров могут стать:
убежденность каждого, что он делает для бизнеса больше другого, и разделение прибыли несправедливо;
блокировка деятельности бизнеса, как следствие того, что каждый «тянет одеяло на себя», не желая искать компромисс;
вхождение в бизнес нежелательных третьих лиц: когда партнер без ведома другого передает (продает, дарит, меняет и т.п.) свою долю третьему лицу, или, еще хуже, когда «номинальный» участник компании, а по совместительству друг, неожиданно умирает, при этом реальный собственник бизнеса в числе наследников не значится.
Первым юридическим инструментом, способным минимизировать риски корпоративных конфликтов, является, как это ни банально, Устав компании. О необходимости его внимательной индивидуальной проработки и невозможности использования шаблонов мы уже писали неоднократно. Можно установить особый порядок отчуждения долей и акций, в том числе в зависимости от вида сделок (например, запретив дарение доли третьим лицам без предварительного согласия участников). Определить обязательное квалифицированное большинство по ряду принципиальных решений в компании, запретить выход из Общества и т.п.
Однако, когда специфика договоренностей сособственников бизнеса не охватывается возможностями устава, на помощь приходит второй инструмент, о необходимости использования которого каждым бизнесом независимо от его масштабов мы сегодня и повествуем. Это Корпоративный договор.
1. Что такое корпоративный договор
Юридически это звучит так:
Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе
голосовать определенным образом на общем собрании участников общества,
согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом,
приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо
воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
п.1 ст. 67.2 Гражданского кодекса РФ
2. Немного истории
3. О форме и субъектах
Заключается договор в простой письменной форме, заверять у нотариуса его не нужно. О факте заключения договора Общество должно быть уведомлено в свободной форме.
Сторонами корпоративного договора могут быть как участники/акционеры общества, так и третьи лица. Соглашение может быть заключено, в частности, с кредиторами. В таком случае корпоративный договор выступает в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств перед контрагентами участников или самого общества (п.9 ст. 67.2 Г РФ). Например, банк, предоставив кредит компании, заключает договор с участниками этого общества в целях учета мнения банка по некоторым сделкам компании-должника.
4. Что можно решить с его помощью. О наполнении корпоративного договора
4.1. Многолетний опыт проработки индивидуальных уставов и корпоративных договоров привел нас к одному парадоксальному выводу: собственники, зачастую, не знают, о чем конкретно нужно договариваться. Так родилось небольшое подспорье для них в виде отдельного таксГИДА. В общем, план достаточно прост:
кто что вкладывает и сколько это стоит;
кто за что отвечает;
распределение прибыли и порядок реинвестирования;
вход/выход из бизнеса, порядок отчуждения долей/акций третьим лицам, наследникам;
порядок принятия решений, случаи обязательного учета мнения тех или иных лиц;
гарантии друг другу.
Принципиально важно! Ответы на эти вопросы должны быть устно друг другу проговорены. Потому что, как опять же показывает практика, часто собственники додумывают друг за друга или вообще неверно понимают те или иные, как им казалось, уже сформулированные правила.
Озвученные вслух ответы на все возникшие вопросы уже можно облекать в юридические формулировки корпоративного договора.
За фразой закона «осуществлять согласовано иные действия, связанные с управлением обществом» скрываются большие возможности корпоративного договора как инструмента, позволяющего с ювелирной точностью настроить механизмы управления и учесть все самые невероятные пожелания собственников бизнеса.
4.2. Однако есть несколько ограничений:
корпоративный договор не может обязывать участников/акционеров голосовать в соответствии с указаниями органов общества и определять структуру и компетенцию органов управления. Такие условия корпоративного договора будут признаны ничтожными. Но в договоре может быть установлена обязанность проголосовать на общем собрании за включение в устав положений, регулирующих деятельность органов общества по усмотрению собственников;
заключение корпоративного договора возможно только для Обществ, то есть, например, члены Производственного кооператива его заключить не могут;
положения корпоративного договора не могут противоречить уставу компании. Его условия должны идти в развитие норм учредительного документа.
4.3. Посредством заключения акционерного соглашения/договора об осуществлении прав участников можно, фактически, изменить объем власти, предоставленной тому или иному участнику, например:
защитить интересы миноритарных акционеров (участников с небольшой долей), предусмотрев обязательность учета их мнения при принятии решений по ряду конкретных вопросов или, напротив
фактически отстранить миноритарных акционеров от решения любых управленческих вопросов, либо наоборот
лишить крупного участника-инвестора возможности единоличного принятия решений по ряду управленческих вопросов и т.п.
Обязанность учета мнения всех участников компании можно обеспечить закреплением в уставе принятия решений единогласно. Но это не всегда может соответствовать интересам сторон, в том числе при последующем изменении состава участников, возникновении непредсказуемых ситуаций. В таком случае обязанность учесть мнение миноритарного участника по конкретным вопросам и следует закрепить в уставе: например, решение о продаже объекта недвижимости принимается только так, как за него проголосует минонитарный участник, в свою бытность этот объект обществу и передавший. Либо, наоборот, участник-инвестор с долей 51% по условиям договора при назначении директора обязуется голосовать за кандидата, предложенного основателем компании с долей в 49%, идейным вдохновителем проекта и его основным управленцем.
4.4. Что еще можно зафиксировать в корпоративном договоре:
Предусмотреть условия защиты целостности бизнеса на определенный период времени: запрет на выход из общества (продажу пакета акций, доли) до наступления определенного события или даты. В качестве такого обстоятельства может быть указано достижение определенных финансовых показателей обществом или наступление иных событий. В том числе, возможно предусмотреть запрет на продажу доли (пакета акций) третьим лицам.
Договориться не распределять прибыль на период запуска бизнеса, например в течение 3-х лет, а направлять ее только на развитие общества.
Предусмотреть особый порядок отчуждения акций/доли: можно дополнительно указать конкретное лицо (или критерии его определения), не являющееся участником/акционером общества, которое пользуется преимущественным правом покупки акций/доли. При этом указать, что в случае отчуждения участником общества/акционером доли/пакета акций члену семьи участники/акционеры обязуются не использовать свое преимущественное право покупки доли/акций и оформить нотариальный отказ.
Включить условия, позволяющие защитить интересы фактически отошедшего от дел участника ООО и интересы оставшихся действующих участников в случае, когда отчуждение доли третьим лицам никому из участников не интересно.
Установить обязанность участников/акционеров воздержаться от собственной аналогичной деятельности на определенной территории. На случай нарушения условий предусмотреть штрафные санкции и обязанность компенсировать убытки. Право требовать выплаты неустойки будет возникать в случае формального нарушения условий договора, но заявить убытки, не доказывая причинно-следственной связи между нарушением условий о неконкуренции и потерями, получится вряд ли.
Предусмотреть право каждой из сторон при возникновении определенных обстоятельств потребовать выкупа у другой стороны своих акций/доли или, наоборот, принудительно приобрести пакет акций другого акционера/участника по зафиксированной в соглашении цене, или же присоединиться к выкупу/продаже. При включении такого обязательства в корпоративный договор гарантировать его исполнение можно дополнительным оформлением опциона, воспользоваться которым один из собственников сможет при нарушении партнером договоренностей.
Пример. Собственники почти обанкротившегося предприятия получили по инвестиционному соглашению финансирование под условием вхождения инвестора (АО «РОСНАНО») в состав участников общества. Впоследствии стороны заключили договор об осуществлении прав участников. По договору, у любого из собственников Инвестор мог требовать выкупить его долю полностью или в части. Спасительные деньги Инвестор предоставлял при условии, что Общество будет достигать плановых согласованных показателей по выручке, себестоимости реализованной продукции и услуг, прибыли от продаж и др. Недостижение же согласованных показателей с отклонением более чем на 20% означало, что у Инвестора возникает право требовать выкупа по по цене, сформированной в соответсвии с условиями договора об осуществлении прав участников.
По итогу отчетного периода показатели предприятия отличались от согласованных в сторону уменьшения более чем на 20%, выручка в частности была на 92% меньше запланированного показателя. Собственники бизнеса хотели признать договор назаключенным, всячески пытаясь переложить ответственность за низкие показатели на мажоритарного участника-инвестора, который, по их мнению, заключал убыточные для общества сделки, однако суд не принял во внимание эти заявления, указав что
…ответчик знал, что доля истца в уставном капитале Общества является мажоритарной, и должен был понимать возможность мажоритарного участника общества влиять на управленческие решения при отсутствии иного соглашения между сторонами корпоративного соглашения. Вместе с тем, ответчик, действуя в интересах Общества, впоследствии не лишен возможности для взыскания убытков с истца при установлении фактов управления истцом Обществом вразрез с его интересами.
Постановление 9-ого ААС от 20.03.2018 г. по делу №А40-42442/2016
5. О конфиденциальности и исключениях из нее
5.1. По общему правилу, содержание договора раскрывать не требуется: ни обществу (при направлении ему уведомления о факте заключения такого договора), ни другим участникам, ни контрагентам общества.
Однако при сделке с долями/акциями нотариус/реестродержатель непременно поинтересуется у Общества о наличии между его участниками/акционерами корпоративного договора, с просьбой предоставить его или заверенную компанией справку об отсутствии подобных соглашений между собственниками компании.
Предоставлять весь текст договора нотариусу/реестродержателю нецелесообразно, достаточно обойтись выпиской из его положений, касающихся нюансов отчуждения долей/акций.
5.2. Еще одно важное исключение из правила:
Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушении его условий, может быть признана судом недействительной по иску другого участника этого договора, но только если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных таким соглашением (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ).
Соответственно, если третье лицо не знало и никак не могло знать ни о существовании корпоративного договора, ни уж тем более о его содержании, в котором стороны, например, установили особый порядок отчуждения какого-то имущества Общества, то это третье лицо-покупатель такого имущества будет его добросовестным приобретателем. И суд вряд ли признает сделку недействительной, если при ее осуществлении порядок, предусмотренный этим договором, не был соблюден. В таком случае выход только один: заранее обратить внимание третьих лиц на возможность или наличие корпоративного договора.
5.3. Информация о заключенном корпоративном договоре должна включаться в ЕГРЮЛ, но только в случая
договорились о непропорциональном долям распределении правомочий (тогда нужно будет указать, какое конкретно количество голосов фактически приходится на долю участника) и/или
предусмотрели ограничения и условия отчуждения долей.
Однако на данный момент форма внесения таких сведений не утверждена. После появления в ЕГРЮЛ дополнительных строк третье лицо, планирующее оформить сделку с обществом или с его участником, который заключил корпоративный договор, должно будет озадачиться запросом его условий с целью выявить и исключить риски, связанные с признанием сделки недействительной.
Пока же обратить внимание третьего лица на наличие корпоративного договора можно только посредством включения в Устав положений, указывающих на регулирование порядка принятия решений по тем или иным вопросам (отчуждение долей, передача их в залог, наследование, совершение крупных сделок и др.) также корпоративным договором. Будучи на стороне третьего лица, узнать об отсутствии/наличии такого договора можно только путем соответствующего запроса контрагенту (обществу, участнику общества) с требованием предоставления выписки, содержащей положения договора, важные для планируемой сделки.
6. Об ответственности за нарушение условий договора, признании его недействительным
На сегодняшний день суды активно поддерживают условия корпоративных договоров. Если все же в нарушение такого соглашения совершена какая-либо сделка, либо принято решение, то пострадавшая сторона имеет возможность:
оспорить решения общего собрания участником общества, принятые с нарушением условий корпоративного договора;
признать сделку недействительной;
взыскать с виновной стороны неустойку, штраф, предусмотренные таким договором.
Исполнение каждого принятого обязательства нужно продумать до мельчайших подробностей и при разных вариантах развития событий, чтобы, например, не повторять горький опыт участников дела №А45-1845/2013. Собственники-основатели бизнеса сначала согласились на условия участника-инвестора (Региональный венчурный фонд) единогласно голосовать «ЗА» по вопросам преобразования ООО в ЗАО, и последующее присоединение к другому акционерному обществу, а затем осознали, что за формулировкой «проголосовать «ЗА» реорганизацию» не стоит более ничего: а каким будет устав акционерного общества с учетом разных положений законодательства об ООО и АО и отсутствии возможности копирования устава ООО, какая величина уставного капитала и номинальная стоимость акции. Вопросы не праздные, учитывая дальнейшее присоединение к существующему ЗАО и необходимость конвертации долей там. Ни одна сторона не хотела потерять свои позиции, подойдя к окончанию процедуры присоединения.
Собственники пытались оспорить сделку как ограничивающую их правоспособность, но суд у удовлетворении иска отказал:
…оспариваемые пункты соглашения не содержат положений об ограничении правоспособности истцов, не выходят за рамки отношений, регулируемых гражданским законодательством, соглашение было заключено истцами своей волей и в своем интересе.
Доказательств иного или доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела заявителями апелляционных жалоб не представлено.
Постановление 7-ого ААС от 05.12.2013г. по делу №А45-1845/2013
При этом требования инвестора этого проекта взыскать с физических лиц (основателей) неустойку за нарушение условий Договора об осуществлении прав участников в размере 5 млн. рублей удовлетворили в рамках уже другого дела.
6.2. Включая те или иные условия в корпоративный договор, стороны должны понимать все возможные последствия ограничения своих прав, как собственнников бизнеса. Обязательства должны исполняться и не лучшей стратегией будет подписать корпоративный договор, а затем попытаться признать его ограничивающим правоспособность участников и потому недействительным.
Суд иск отклонил, указав недовольному участнику на отсутствие каких-либо ограничений его возможности повлиять на содержание договора при его заключении. Примечательно в данном деле то, что для миноритариев-инвесторов обязательным условием вхождения в состав участников было ограничение их в правах и установление дополнительных обязанностей посредством подписания договора об осуществлении прав участников. Одновременно условиями договора были предусмотрены имущественные гарантии их интересов.
6.3. Безусловно, даже заключение корпоративного договора может оказаться недостаточным в ситуации специфических и многоаспектных договоренностей партнеров. Без комбинаторики нескольких инструментов, построении юридической системы сдержек и противовесов, корректировки юридической структуры группы компаний не обойтись. Для примера:
Участники нового ООО заключили соглашение об осуществлении прав участников, по условиям которого они обязуются не создавать, не являться или становиться участником/акционером компаний и/или не занимать должности в органах управления компаний, занимающихся деятельностью в той же области, что и принадлежащие им совместное предприятие. Дополнительно оговорили, что в случае, если принадлежащая директору Общества его «личная» компания выиграет профильный для совместного предприятия тендер, то компания директора передаст права и обязанности одному из подконтрольных всем партнерам обществам или же возьмет партнеров на субподряд. Директор заключил на свое ООО 4 многомиллионных контракта, но делиться ни с кем не стал. Партнеры заявили об упущенной выгоде, но получили отказ суда, так как не доказали совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями).
Суд первой инстанции, изучив условия соглашения, положенного в основу заявленных требований, правомерно указал, что его условия являются неисполнимыми, поскольку если даже…. ответчик в качестве собственника ООО «К.» переведет права и обязанности … или передаст работы на субподряд, то для передачи всех прав и обязательств (т.е. замены лица в обязательстве) ООО «П.» и АО «А.» должны полностью соответствовать требованиям Заказчика для выполнения работ и на замену лица в обязательстве должно быть получено согласие заказчика, так как фактически меняется Исполнитель по проведенному тендеру.
Постановление 9ААС от 20.03.2018 г. по делу №А40-75356/2017
Очевидно, что в данной ситуации наличия многосубъектной группы компаний, обойтись одним корпоративным договором было невозможно. Тем более, что, фактически, стороны корпоративного договора пытались определить права и обязанности не участвующих в этом соглашении лиц (компания, выигравшая тендер, корпоративный договор не заключала, а потому непонятно, на каком основании она должна была «уступать» кому-то права по тендеру), а также не додумали юридический механизм обеспечения должного поведения сторон (установление контроля за принятием решений на уровне «личной» компании директора и т.п.).
Приведенные примеры судебной практики носят сугубо методический характер и нужны для того, чтобы подкрепить наши тезисы о возможностях корпоративного договора как эффективного и уже укоренившегося в России инструмента.
Резюме: