как судиться с пенсионным фондом по пенсии
Как подать в суд на Пенсионный фонд?
Если Пенсионный фонд РФ никак не реагирует на жалобы со стороны граждан, то есть иной путь разрешения конфликта — суд. Конечно, восставать против такой мощной организации желательно с помощью юриста. Именно он сможет грамотно провести судебное разбирательство против Пенсионного фонда РФ с положительным результатом для заявителя. Найти его вы можете, кликнув на баннер ниже. Мы гарантируем компетентность и профессионализм в подготовке документов и ведении дела.
Причины для судебного разбирательства с ПФР
Халатное отношение Пенсионного фонда к гражданам может выражаться в следующих формах:
Все перечисленные случаи должны иметь последствия. Суд против Пенсионного фонда — самый эффективный способ для восстановления справедливости.
Порядок судебного разбирательства с ПФР
Обращаться сразу же в суд с претензиями к Пенсионному фонду — не самое правильное решение. Практикой предусмотрен претензионный порядок разрешения конфликтов с ПФР. Гражданину сначала необходимо подать жалобу руководству отделения Пенсионного фонда по месту жительства, затем — в региональное подразделение. Если оба способа не подействовали, то у человека есть все права на обращение в суд.
Инструкция, как подать в суд на Пенсионный фонд РФ:
Обращение в суд производится на основании искового заявления. Иск в адрес Пенсионного фонда РФ нужно подавать в суд в правильной форме. В документе должны быть:
Текст документа излагается в деловом стиле, без эмоций и художественных оборотов. Заявитель должен четко донести мысль и аргументацию в адрес судебной инстанции. В иске должны быть ссылки на законодательные нормы, которые обосновывают правомерность требования истца.
Помимо искового заявления против Пенсионного фонда РФ, необходимо подать также следующие документы:
Факты должны быть фактами, а не домыслами. Чтобы засудить ПФР, необходимо подать доказательства его нарушений. В первую очередь это касается жалоб и заявлений. Если гражданин ранее уже обращался в Пенсионный фонд РФ и получил отказ, то в суд необходимо подать документ, который был на рассмотрении в ПФР.
От эффективности доказательств будет зависеть исход дела в суде против Пенсионного фонда. Практика показывает, что разбирательство в суде с любым государственным органом для рядовых граждан — это сложная и трудоемкая задача. Неправильность расчетов необходимо подтверждать правильными расчетами, а необоснованные отказы — ссылками на закон.
Сложность процесса против ПФР кроется еще и в сроках разбирательства. Заявителю не стоит надеяться, что он справится с проблемой за одну неделю. Если самостоятельно вести дело и подать плохо оформленные документы, то разбирательство в суде может затянуться на долгие месяцы. Именно поэтому важна поддержка профессиональных юристов. Наш сервис позволяет найти подходящего представителя в краткие сроки. Конкретные преимущества нашей работы:
Мы поможем найти профессионала, который подготовит всю необходимую документацию для судебного разбирательства против Пенсионного фонда РФ. Вам останется лишь воспользоваться его услугами и спокойно ждать результата.
Источники:
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Судимся с Пенсионным фондом РФ. Практические советы юриста
Ни для кого не секрет, что многие пенсионеры вместо заслуженного отдыха сталкиваются с необходимостью отстаивать свои пенсионные права в суде. Неправильное исчисление стажа, произвольное исключение периодов работы, занижение размера выплат и многое другое могут послужить поводом для обращения в суд.
Цель данной статьи – знакомить пенсионеров, предпенсионеров и всех заинтересованных с порядком обращения в суд. Мы не будем рассматривать конкретные случаи и порядок действий, однако у всех судебных процессов с ПФ РФ есть общие черты.
Отказ ПФ РФ
Именно отказ, как правило, приходится обжаловать. В большинстве случаев подготовка к отказу – самый важный и решающий момент. Сотрудники пенсионного фонда обычно сообщают об отказе устно в случае личного обращения; соответственно, на письменное заявление они отвечают письменным отказом.
Следовательно, прежде чем подавать в суд, следует обратиться с письменным заявлением в ПФ РФ, получить отказ и обжаловать уже его.
Отказ содержит в себе важную информацию, включая ссылки на закон и мотивы, по которым заявителю отказано. Следует очень внимательно отнестись к ссылкам. Редко, но бывает, сотрудники ПФ РФ весьма вольно трактуют закон. В основном, они действуют согласно внутренним инструкциям. Изучив ссылки, будет полезным ознакомиться с актом, на который ссылается ПФ. Возможно, фраза или норма вырвана из контекста нормативно правового акта, возможно, в нем указаны исключения или особенные случаи.
Подаем в суд.
Итак, вы изучили нормативно правовые акты, прочитали отказ, считаете, что правда на вашей стороне и готовы идти в суд. Знайте, обращение в суд всегда связано с множеством бюрократических и юридических процедур:
• Необходимо составить иск. Готовим иск самостоятельно либо нанимаем юриста (не забудьте подписать!);
• Собираем пакет документов (доказательств);
• Оплачиваем госпошлину (в банке по реквизитам суда, найти их можно на сайте суда);
• Собираем все в один конверт и сдаем в суд лично, либо направляем по почте. Все документы в двух экземплярах.
После того как суд примет ваше исковое заявление, будет назначена дата судебного заседания. Если вы достаточно хорошо подготовили иск, но понятия не имеете, что говорить в суде, достаточно настаивать на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Если вы ориентируетесь в вопросе, то именно на первом заседании следует приложить максимум усилий для убеждения суда в вашей правоте.
Решение суда поставит точку в споре. Нужно помнить, что решение будет вступать в силу один календарный месяц. На практике ПФ зачастую подает апелляцию, тем самым отодвигая вступление решения в силу на 2-3 месяца.
В заключение
Не стоит рассматривать спор в суде с ПФ РФ как боевые действия. Работники ПФ зачастую сами советуют подавать в суд при определенных обстоятельствах, когда из-за бюрократических нестыковок или противоречий они вынуждены вам отказать. Не забывайте, они просто выполняют трудовую функцию и связаны инструкциями. При наличии объективных причин для подачи в суд, как правило, суды встают на сторону пенсионеров и взыскивают с ПФ понесенные в связи с судом расходы.
Нужно ли судиться с ПФ РФ
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Однозначно нужно, они умышленно занижают выплаты
Нужно, если уверен в результате и помогает юрист
По каким причинам подают в суд на Пенсионный фонд и как это сделать
На практике встречаются случаи, когда граждане вынуждены судиться с государственными организациями, в том числе с Пенсионным Фондом. Обстоятельства, послужившие причиной судебного разбирательства, могут быть различными (задержка пенсии, неправильное начисление положенных выплат, не включение в трудовой стаж рабочей деятельности).
Некоторые пытаются решить вопрос мирно, обращаются в ПФР. Однако иногда, чтобы решить проблему, приходится писать не только жалобу, но и судебный иск. Как подать в суд на пенсионный фонд, правильно составить иск, какие документы нужны и как будет проходить судебное разбирательство?
Бесплатно по России
Основания для иска в ПФР
Составление и подача иска в суд – серьезный и ответственный шаг. Чтобы подать в суд на ПФР, должны быть веские основания. Прежде всего должны быть нарушены права человека. Решение проблемы в суде допустимо только в том случае, когда в досудебном порядке устранить проблемные вопросы в пользу гражданина невозможно.
Основания для подачи в суд могут быть самыми разнообразными:
Как направить жалобу
При выявлении весомых оснований можно подготовить исковое заявление, где в качестве ответчика следует указать ПФР. Помимо самого иска необходимо подготовить доказательственную базу, на которую будет ссылаться истец во время слушания. Подготовкой к судебному заседанию, составлением иска, сбором документации можно заняться самостоятельно либо найти юриста, который будет заниматься юридическим сопровождением.
Пострадавшему необходимо поэтапно собрать документацию, доказательства, составить иск, оплатить госпошлину и подать заявление в канцелярию суда. После того, как секретарь назначит дату слушания, следует тщательно подготовиться к судебному заседанию.
Как составить текст заявления
Составление иска – важный этап, поскольку от того насколько грамотно составлено заявление может зависеть исход дела. Написание столь важного документа можно доверить опытному юристу или заняться оформлением самостоятельно. Образцы и шаблоны исковых заявлений можно найти в интернете. Написание иска схоже с составлением жалобы, однако имеет свои нюансы. Иск следует сделать в нескольких экземплярах.
Информация, которая должна быть отражена в иске:
Исковое заявление должно быть написано простым и понятным языком. Если иск пишется вручную, текст должен быть разборчивым. В иске недопустимо использование бранных слов, сленга и жаргона. Истец не должен писать угрозы и оскорбления в адрес суда или ответчика.
В заявлении нужно излагать только достоверные факты. Ссылаться на домыслы, предположения и слухи нельзя.
Сбор документов
Перед тем, как подавать иск в суд, надо собрать документацию, приложить копии или оригиналы к заявлению. Если какого-либо документа не будет приобщено к заявлению, канцелярия может не принять иск.
Необходимая документация:
В некоторых случаях может понадобиться СНИЛС истца и иные документы.
Исковое заявление и собранные документы нужно подать в мировой, районный или городской суд по месту нахождения Пенсионного Фонда. Если в качестве истца выступают индивидуальные предприниматели или юридические лица, то иск следует подавать в арбитражный суд.
Оплата госпошлины
Иск, поданный в отношении Пенсионного Фонда, может иметь разные требования и взыскания: имущественного характера, неимущественного или смешанного. Величина госпошлины будет зависеть от того, какую денежную сумму хочет взыскать истец с ПФР. Если в заявлении прописаны неимущественные требования, то размер госпошлины составит 300 рублей.
Надо отметить, что некоторые граждане освобождены от уплаты судебных госпошлин в силу различных обстоятельств.
Разбирательство и рассмотрение жалобы
После того, как оплачена госпошлина, составлен иск и подготовлены документы, можно подавать заявление в суд. Сделать это можно несколькими способами:
Сотрудники канцелярии принимают документацию у истца. В течение пяти дней служащие суда проверяют документы на правильность заполнения. Если заявление составлено с ошибками, содержит неподобающую информацию (брань, угрозы, оскорбления) или неполные сведения, заявление будет возвращено истцу. Если иск составлен правильно, заявление принимается к рассмотрению, назначается дата судебного слушания.
На практике судебное разбирательство, где ответчиком выступают представители Пенсионного Фонда, занимает от двух до трех месяцев. Срок разбирательства зависит от сложности дела. Возможно назначение проведения экспертизы в рамках суда, если это необходимо. Также могут быть заслушаны свидетельские показания при наличии свидетелей. Судебное рассмотрение заканчивается вынесением решения об удовлетворении исковых требований или об оставлении иска без удовлетворения.
Результат рассмотрения
Если суд оставит иск без удовлетворения, истцу следует задуматься, почему он проиграл дело. Возможно не хватило доказательственной базы. Если истец посчитает, что суд вынес решение незаконно и необоснованно, он может попробовать обжаловать вынесенное решение. Однако нужно соблюдать сроки обжалования. Написать апелляционную жалобу можно в течение одного месяца с момента получения решения. В противном случае, решение вступит в законную силу и обжалованию не будет подлежать.
В том случае, если суд вынесет решение в пользу истца и обяжет ПФР выполнить полностью или частично требования истца, сотрудникам Пенсионного Фонда необходимо в кратчайшие сроки выполнить исковые требования. Если представители ПФР не признают решение законным, они также в течение месяца смогут подать апелляционную жалобу. В судебном решении прописываются требования, которые должен выполнить ответчик, а также денежная сумма, если речь идет об иске имущественного характера.
Полезное видео
Советы по составлению иска в видео:
Заключение
Некоторые граждане сталкиваются с всевозможными проблемами, касающимися назначения пенсионных выплат. Кому-то вовремя не выплатили пенсию, кому-то не пересчитали начисления, кому-то необоснованно отказали в оформлении пенсии.
По всем спорным ситуациям можно обратиться в суд, но только в случае, если в досудебном порядке нельзя решить проблемный вопрос. Истец должен составить иск, оплатить госпошлину и приложить необходимую документацию.
Спор с госорганом: когда гражданин выиграет
15 августа 2017-го Эльмира Атасова* обратилась в пенсионный фонд, чтобы оформить пенсию по старости. Для этого важно не только достичь определенного возраста (в 2017-м году он составлял 55 лет для женщин), но и иметь минимальный страховой стаж — это сумма времени, когда в течение жизни гражданин уплачивал страховые взносы. Атасовой, чтобы получить пенсию, нужно было иметь не менее 8 лет стажа. Но при подсчете этого периода орган вычеркнул время, когда женщина находилась в декрете. Она представила свидетельство о рождении двух детей, а фонду нужен был документ, подтверждающий ее декрет — справка об отпуске по уходу за ребенком. В итоге ее стаж составил менее чем 6 лет, и ей отказали в пенсии.
8 августа 2018 года женщина обратилась в орган повторно и уже представила все необходимые бумаги. Пенсию ей согласились выплатить, но с момента ее второго визита.
Тогда женщина обратилась с иском к главному управлению Пенсионного фонда № 3 по Москве и Московской области. Суд она просила отменить первое решение госоргана об отказе в пенсии, признать за ней право на получение выплат с момента первого обращения (с 15 августа 2017-го) и обязать чиновников выплатить недостающую пенсию с 15 августа 2017-го по 8 августа 2018-го. Свои требования Атасова объяснила тем, что сам ответчик должен был запросить недостающие документы в соответствующих органах или у нее самой.
Но первая инстанция оказалась на стороне госоргана. Лефортовский райсуд Москвы решил, что при первом обращении ей отказали обоснованно. Ее право на пенсию проверяли исходя из представленных документов. То есть она сама виновата в том, что не собрала все нужные справки. В итоге суд ей отказал, а с этой позицией согласились апелляция и кассация. Но истица не сдалась и пожаловалась в Верховный суд (дело № 5-КГ21-26-К2). «Тройка» под председательством Людмилы Пчелинцевой изучила Правила обращения за страховой пенсией, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты от 17.09.2014. В них сказано, что при приеме заявления гражданина об установлении пенсии орган Пенсионного фонда:
ВС подчеркнул, что нижестоящие инстанции эти правила не изучили и не выяснили, объяснили ли истице, каких документов не хватает и в какие сроки она может их донести. Коллегия обратила внимание на пояснения представителя Атасовой. Он указывал, что пенсионный орган не объяснил его доверительнице, что нужно принести дополнительные бумаги. В итоге ВС отменил решения трех инстанций, а спор вернул в Лефортовский районный суд г. Москвы. Рассмотрев дело еще раз, суд удовлетворил требования пенсионерки частично, акт по делу не опубликован (дело № 02-2992/2021).
Часто споры с госорганами касаются отказов во льготах и выплатах, говорит Ибрагимова. Граждане оспаривают решения, когда чиновники не хотят выдавать им маткапитал или не перечисляют региональные выплаты семьям с детьми или малоимущим.
Валентина Щербанова* — пенсионерка из Челябинской области. Каждый месяц она получала пенсию 6700 руб. Ее размер — ниже прожиточного минимума в регионе (7400 руб.). Жила она в ипотечной квартире. Ежемесячный платеж 9800 руб. за Щербанову оплачивали родственники.
В конце 2016-го женщина обратилась в соцзащиту Сосновского муниципального района Челябинской области для того, чтобы ей предоставили субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг как малоимущей (Постановление Правительства России от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»).
Чтобы определить совокупный доход Щербановой в месяц, соцзащита сложила ее пенсию и платеж по ипотеке. Вышло 16 500 руб. Сотрудники управления решили, что на оплату жилья в месяц у нее уходит не больше 22%, и из этих соображений выплатили ей за январь 2017-го 160 руб., а спустя месяц — 897 руб. С этим расчетом женщина не согласилась: она настаивала, что платеж по ипотеке учитывать не стоит. Пока в органе выясняли, как же нужно платить пенсионерке, она задолжала за коммуналку. Поэтому в марте выплату субсидии приостановили, а в мае ей совсем отказали в поддержке.
Тогда Щербанова обратилась в суд. Она просила обязать соцзащиту пересчитать причитавшуюся ей поддержку исходя из реального дохода — пенсии в 6700 руб., а еще отменить решение о прекращении выплат, компенсировать ей моральный вред (сумма не указана) и судебные расходы.
Пенсионерка уверяла, что находится в тяжелом материальном положении. Из-за неверного определения размера субсидии и начисления слишком маленьких сумм она не могла оплачивать коммунальные услуги. Первая инстанция встала на сторону госоргана, так как по общему правилу субсидию выплачивают, если у гражданина нет долга по оплате жилья. А управляющая компания подтвердила, что пенсионерка не оплатила ЖКУ, а значит и деньги ей не положены. С этим согласилась и апелляция, тогда Щербанова пожаловалась в Верховный суд (дело № 48-КГ18-28).
ВС обратил внимание на административный регламент по предоставлению такой субсидии, который утвердило правительство Челябинской области. В нем есть пункт, что орган соцзащиты не может прекратить выплату, если задолженность образовалась по уважительным причинам. Суд указал, что к ним относится тяжелое материальное положение, невыплата зарплаты, болезнь и другое. В таких случаях отказать в субсидии нельзя. Вместо выяснения всех обстоятельств спора, суды ограничились указанием на правомерность действий ответчика, указал ВС. В итоге он отменил решения нижестоящих инстанций, а спор вернул в районный суд. Информации о новом рассмотрении на сайте суда нет.
В 2009 году Елена Иванова вышла замуж за Дмитрия Горина*, у них родился ребенок. Собственного жилья молодая семья не имела, поэтому им пришлось жить у тещи. Кроме них там же проживал брат молодой жены. Места всем не хватало. Тесно было и по жилищным нормам: на пятерых им полагалось жилье площадью 60 кв. м., а площадь их квартиры составляла только 47,5.
Поэтому в 2012-м Гориных поставили на учет для улучшения жилищных условий как молодую семью. Семь лет они простояли в очереди, а потом из списка их исключили. Специальная комиссия при администрации Кингисеппского района Ленинградской области узнала, что брат Елены получил 1/2 доли в доме, которые тоже нужно учитывать. А вместе с ней на каждого члена семьи Гориных приходилось больше учетной нормы.
Но с этим Елена Горина не согласилась. Чтобы восстановиться в списках участников жилищных программ, она обратилась в суд и объяснила, что к брату они не переезжали. То, что их родственник стал собственником части дома, никак не повлияло на ее семью, которая, как и раньше, ютится в маленькой квартире. Первая инстанция решила, что у администрации были все основания, чтобы исключить Горину и ее родных из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такого же мнения оказались апелляция и кассация. Только ВС, до которого дошел этот спор, указал, что сам по себе факт родства сестры с братом не свидетельствует, что они члены одной семьи. Это не означает и то, что площадь принадлежащего брату дома нужно учитывать при определении обеспеченности Гориной и ее детей жильем. ВС отменил акты трех инстанций и принял по делу новое решение: он удовлетворил административный иск Гориной, признав незаконным исключение семьи из списка нуждающихся в жилье (дело № 33-КАД20-3-К3).
Предприниматель Петр Белый* задолжал Владимиру Рябкову* деньги. Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска взыскал с бизнесмена долг и выдал Рябову исполнительный лист. С ним мужчина обратился в отдел по ЦАО № 3 УФССП России по Москве. Но в возбуждении исполнительного производства ему отказали, потому что в документе не указали сведения о должнике и взыскателе: дату и место рождения Белова, а еще место госрегистрации должника как индивидуального предпринимателя.
Тогда Рябков обратился в суд, чтобы признать незаконным постановление пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства. Первая инстанция ему отказала, а вот Мосгорсуд внимательнее изучил исполлист. Оказалось, что в нем есть данные о регистрации Белова по месту жительства, ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя. По этим сведениям приставы могли идентифицировать должника. А из сведений ЕГРИП возможно установить дату и место рождения, а еще место и дату регистрации Белова в качестве ИП.
Исполнительный документ не содержал недостатков, которые бы мешали судебному приставу возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, указала апелляция.
В итоге апелляция отменила решение первой инстанции, а требования должника удовлетворила (дело № 33а-6017/2019).
Поэтому в случае несогласия с действиями сотрудников ФССП имеет смысл обратиться в суд. Балдин говорит, что зачастую судебный пристав приходит в суд с постановлением, уже отмененным начальником отдела, и суд прекращает производство, так как нет предмета рассмотрения. Но это уже результат для гражданина, так как его цель достигнута, уверен эксперт.
Ветеран боевых действий Дмитрий Радьков* получал пенсию на свой единственный счет в банке. Но у мужчины накопились долги за неуплату налогов в размере 2,3 млн руб. Что именно за долги неизвестно, но в судебных актах сказано, что он занимался предпринимательством. В 2012 году судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании суммы долга со счета Решетова. С 2012 по 2018 год с его карты сняли 123 454 руб. После этого Радьков узнал, что задолженность нельзя гасить за счет его «ветеранской» премии. Тогда он обратился к своему приставу, который отменил постановление, но уже взысканные деньги возвращать отказался.
Ветеран обратился в суд, он требовал вернуть списанную сумму (123 454 руб.), а еще возместить средства, потраченные на услуги представителя (20 000 руб.). Первая инстанция оказалась на стороне ФССП, решив, что истец сам не предупредил должностных лиц о природе денег. Они не знали, что трогать их нельзя. По мнению райсуда, сам пристав выяснять происхождение средств на счете должника не должен. С этим согласилась и апелляция. А вот ВС занял другую позицию, решив, что судебный пристав должен выяснить вид счета и целевое назначение денег. Поэтому коллегия отменила решения и вернула дело в апелляцию (дело № 47-КП9-14). При новом рассмотрении суд отменил решение первой инстанции и взыскал с ФССП в пользу пенсионера 123 454 руб. в качестве убытков, а еще 20 000 руб., потраченные на юриста.
Советы для граждан в спорах с госорганами
Еще один важный совет — фиксировать любое действие или бездействие должностного лица. Вести переговоры с госорганом только письменном виде. А если вам в чем-либо отказывают, то нужно попросить письменный отказ.
Однозначно можно рекомендовать доходить до Верховного суда для отстаивания своих интересов. К великому сожалению, именно ВС начинает глубоко разбираться в ситуации ущемленных граждан и нередко встает на их сторону.
Нурида Ибрагимова, руководитель Департамента контроля качества Амулекс.ру Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря ×
* Имена и фамилии участников споров изменены редакцией.
Споры с ПФР: учитываем опыт коллег
Некоторые вопросы, связанные с оформлением и представлением отчета по форме СЗВ-М, мы уже обсуждали на страницах нашего журнала. Теперь продолжим рассмотрение этой темы. Поводом стали несколько судебных споров с ревизорами ПФ РФ — о распределении судебных расходов между фондом и страхователем (в виде госпошлины и стоимости услуг представителя), о признании работником единственного учредителя, указанного в отчете. Подробности — далее.
Штраф за непредставление в срок формы СЗВ-М может быть снижен
За непредставление в установленный срок СЗВ-М либо представление обозначенной формы с неполными и (или) недостоверными сведениями страхователь может быть оштрафован на 500руб. за каждое застрахованное лицо (абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ). То есть величина штрафа за непредставление в установленный срок формы СЗВ-М либо представление ее с неполными и (или) недостоверными сведениями напрямую зависит от количества застрахованных лиц. Процедура привлечения страхователя к указанной ответственности определена положениями названной статьи.
Указание в отчете СЗВ-М ошибочных сведений в отношении только одного застрахованного лица не является основанием для признания непредставленным данного отчета в полном объеме (см. Постановление АС ЗСО от 23.08.2017 №Ф04-2709/2017 по делу №А27-22235/2016).
Порядок возмещения отделением ПФ РФ судебных расходов
В деле № А83-6093/2018, рассмотренном АС ЦО в Постановлении от 18.12.2018 №Ф10-5311/2018, ревизоры отделения ПФ РФ оштрафовали крымскую компанию за представленную 16.01.2018 «декабрьскую» форму СЗВ-М на 86 застрахованных лиц.
В силу абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ величина штрафа за опоздание на один день составила 43000руб. (500руб. х 86 чел.).
Поскольку нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М было, что называется, налицо, арбитры признали правомерным сам факт вынесения ревизорами решения о привлечении страхователя к ответственности. Однако величину штрафа за указанное деяние они, руководствуясь Постановлением КС РФ от 19.01.2016 № 2П, сочли чрезмерной с учетом следующих смягчающих обстоятельств:
В Определении от 04.07.2018 № 303КГ18-8663 судья ВС РФ признал болезнь бухгалтера в период подачи отчетности смягчающим обстоятельством и снизил штраф за нарушение срока сдачи отчета по форме СЗВ-М в 11 раз (с 11000 до 1000руб.).
Эту сумму АС ЦО взыскал с ПФ РФ в полном объеме, хотя на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, при частичном удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Основание — п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, где сказано, что даже при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. И пункт 19, согласно которому отсутствие у ПФ РФ полномочий учитывать смягчающие обстоятельства при привлечении страхователя к ответственности по ст. 17 Закона № 27ФЗ, не может служить основанием для освобождения от обязанности возместить расходы на уплату госпошлины.
Аналогичный вердикт вынес АС СЗО в Постановленииот 03.12.2018 № Ф07-15064/2018 по делу №А26-3625/2018: штраф снизили с 12000 до 3000руб., госпошлину (3000руб.) в полном объеме взыскали с ПФ РФ.
Итак, принимая во внимание вышесказанное, не упускайте из виду возможность вернуть уплаченную при подаче иска в суд сумму госпошлины. Тот факт, что ПФ РФ в соответствии со ст. 333 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, значения не имеет (Постановление АС ЦО от 20.07.2018 №Ф10-2597/2018 по делу №А83-21048/2017).
Расходы на представителя делятся между сторонами пропорционально
В Постановлении АС ЗСО от 09.04.2018 № Ф04-799/2018 по делу № А27-17220/2017 страхователь оспорил штраф в размере 146200руб. за не представленные в срок документы, истребованные ревизорами отделения ПФ РФ в рамках выездной проверки. Арбитры снизили величину санкций в 10 раз (до 14620руб.).
В связи с рассмотрением данного дела страхователь понес судебные расходы в размере 70205,7руб. (70000руб. — на оплату услуг представителя по делу, 205,7руб. — почтовые расходы). Затем страхователь предпринял попытку взыскать в ПФ РФ обозначенную сумму в полном объеме. Представители фонда возражали, указывая на то, что страхователь не выиграл судебный процесс, так как решение о привлечении его к ответственности в целом было признано законным (уменьшен только размер санкции).
Арбитры, руководствуясь нормами ст.&nbs;65,71, 110 и 112 АПК РФ, применили принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами процесса. С учетом частичного снижения штрафа они пришли к выводу о том, что ПФ РФ должен возместить страхователю тоже только часть судебных расходов.
Первая инстанция сочла, что ПФ РФ должен возместить страхователю только 1/10 часть расходов, то есть 7020,57руб. Однако апелляция и кассация расчет части возмещаемых расходов произвели иначе — так как 90% изначальной суммы штрафа были признаны незаконными, то и ПФ РФ должен возместить 90% всей суммы судебных расходов — 63185,13руб. (70205,7руб. х 90%).
Подытожим: если суды уменьшат сумму штрафа, определенного решением ПФ РФ (за опоздание с подачей отчета по форме СЗВ-М, за непредставление истребуемых документов и прочие правонарушения), а не отменят его вовсе, то возместить судебные расходы страхователь сможет частично (исходя из доли штрафа, признанного судом незаконным). Вот такая математика.
Единственный учредитель компании и форма СЗВ-М
В Письме ПФ РФ от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581, к примеру, сказано: если у организаций отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются эти взносы, то обязанность представлять отчетность по форме СЗВ-М отсутствует.
Однако в Письме Минтруда России от 07.07.2016 № 213/10/В-4587 по данному вопросу приведены менее категоричные разъяснения. Суть их такова. Нередко физические лица осуществляют в организациях трудовую деятельность без заключения трудовых договоров (контрактов) или договоров гражданско-правового характера, причем какихлибо выплат в пользу этих лиц организации не производят. Согласно ст. 16 ТК РФтрудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Поэтому если физические лица (в том числе руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, такие лица относятся к работающим.
В связи с этим обратим внимание на Постановление АС МО от 17.09.2018 № Ф05-13218/2018 по делу № А40-124336/2018, в котором была рассмотрена фактически анекдотичная ситуация. Суть спора заключалась в следующем.
Компания самостоятельно представила в ПФ РФ форму СЗВ-М со сведениями об одном из ее соучредителей, но с нарушением срока. За это ее привлекли к ответственности в виде штрафа в размере 500руб., который она в добровольном порядке не уплатила. Фонд подал в суд заявление о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание указанной суммы.
В суде компания настаивала на отсутствии оснований для привлечения ее к ответственности, поскольку между ней и ее соучредителем отсутствовали какиелибо трудовые или гражданско-правовые отношения, равно как и не производились в его адрес выплаты, включаемые в базу для исчисления страховых взносов. Однако арбитры отклонили эти доводы компании, поскольку она своими действиями признала:
ВНИМАНИЕ!
1 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее