как в договоре прописать погодные условия
Плохая погода может стать причиной освобождения подрядчика от ответственности за невыполнение работ
1 марта Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по спору о взыскании заказчиком договорной неустойки с подрядчика за невыполнение им работ из-за плохой погоды.
В 2017 г. ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «РегионСервис» (подрядчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по противокоррозийной защите металлических пролетных строений железнодорожных мостов. По его условиям срок начала работ был привязан к дате подписания договора, а сами работы нужно было выполнить до 31 октября 2017 г.
Впоследствии заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика свыше 11 млн руб. пеней из-за нарушения последним сроков выполнения работ в период с 1 по 27 ноября 2017 г. В обоснование своих требований истец ссылался на п. 14.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков выполнения работ или требований заказчика подрядчик уплачивает пеню в размере 1% от цены договора за день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования, а также возмещает причиненные убытки.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, в дальнейшем апелляция поддержала это решение. Оценив условия договора, технического задания, а также соответствующие технические регламенты «РЖД», суды установили, что с даты начала выполнения договорных работ и до окончания срока договора были зафиксированы неблагоприятные для их проведения погодные условия.
Это обстоятельство подтверждалось документацией ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Так, в течение установленного договором срока выполнения работ в поселке Посьет было только 12% дней без неблагоприятных погодных условий, а по п. Тимирязевский не было ни одного дня без неблагоприятных погодных условий.
Кроме того, в соответствии со ст. 716 ГК РФ в начале октября подрядчик уведомил «РЖД» о невозможности провести работы, поскольку их проведение в дождливую погоду привело бы к нарушению технологии антикоррозийной защиты мостов. Суды сочли, что в своем ответном письме истец фактически запретил подрядчику дальнейшее производство работ, соответственно, последний не может считаться нарушившим срок выполнения работ по договору.
ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, который после изучения дела № А40-107867/18 не нашел оснований для ее удовлетворения.
Окружной суд поддержал доводы нижестоящих судов о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В связи с этим кассация вынесла постановление № Ф05-1717/2019, которым оставила в силе судебные акты нижестоящих инстанций.
Как отметил адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко, постановление кассации интересно тем, что в нем правильно решен один из трудных вопросов договора подряда: «может ли подрядчик приостановить работу из-за плохой погоды?».
«Ответ на поставленный вопрос зависит от того, как квалифицировать с точки зрения ГК РФ плохую погоду», – пояснил эксперт, добавив, что в аналогичном споре есть три варианта действия: «Первый из них – ссылаться на плохую погоду как обстоятельство непреодолимой силы, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательства (ч. 3 ст. 401 ГК РФ). При втором варианте можно использовать неблагоприятный погодный фактор как основание для приостановки работ по договору подряда (ч. 1 ст. 716 ГК РФ). Третий – это риск подрядчика, который несет только он (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и который не может быть основанием для приостановки работ».
Сергей Радченко отметил, что в данном деле суд выбрал второй вариант и правильно квалифицировал плохую погоду «иным, не зависящим от подрядчика обстоятельством, которое грозит годности или прочности результатов выполняемой работы». Он также пояснил, что некоторые суды ранее полагали, что плохая погода может быть квалифицирована только по первому варианту как обстоятельство непреодолимой силы (Постановление арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2010 г. № Ф09-8513/10-С2). «Сейчас эта оценка ошибочна, так как в силу ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ конкуренция между ст. 716 и 410 ГК РФ решается в пользу ст. 716 ГК РФ», – заключил адвокат.
В свою очередь юрист АБ КИАП Алексей Гурин отметил, что комментируемый судебный акт – один из ярких примеров взвешенного толкования ст. 716 ГК РФ в контексте применения неустойки за просрочку в выполнении работ: «Кассационный суд пришел к выводу, что подрядчик не несет ответственности за подобную просрочку, если она вызвана объективными причинами, которые могут оказать негативное влияние на качество работ; подрядчик уведомил об этом заказчика, который запретил подрядчику выполнять работы».
По мнению эксперта, при рассмотрении спора окружной суд установил системную взаимосвязь между ст. 330, 401 и 716 ГК РФ, придя к более чем обоснованным и разумным выводам: «Именно поэтому данный судебный акт может представлять интерес для целей обоснования правовой позиции в подобных спорах».
Как пояснил Алексей Гурин, другие кассационные суды, рассматривая споры о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работ (если она обусловлена обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика), не всегда приходят к схожим выводам: «Так, в Постановлении суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2014 г. по делу № А79-7805/2013 суд последовал логике Московской кассации, в то время как в Постановлении суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2018 г. по делу № А56-833/2018 излагается прямо противоположная логика». В связи с этим юрист отметил, что судебная практика по затронутому вопросу не сформирована окончательно и комментируемое Постановление является одним из позитивных примеров, который может задать вектор по унификации судебной практики.
Адвокат АП Тамбовской области Станислав Аршанский в свою очередь заметил, что ситуация для ответчика была бы сложнее, если бы он не направил истцу письмо, давшее возможность суду прийти к обоснованному выводу о том, что он не может считаться нарушителем срока исполнения работ по договору подряда.
В каких случаях возможно продление сроков выполнения работ
В адрес Ставропольского УФАС России нередко обращаются заказчики с просьбой разъяснить, возможно ли продление сроков исполнения контракта, в случае, если поставщик, по независящим от него причинам (неблагоприятные погодные условия, отсутствие необходимых для выполнения товаров (материалов) у контрагентов и т.д.) не может исполнить взятые на себя обязательства в срок.
Напоминаем, что с 1 июля 2019 года в Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) внесены значительные изменения, а именно расширен перечень случаев, позволяющих, пересмотреть условия исполнения контрактов, в том числе продлить срок исполнения работ.
Так, п. 9) ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении при соблюдении следующих условий:
— предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия;
— контракт подлежит изменению по соглашению сторон;
— наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию;
— неисполнение контракта по вине подрядчика в установленный в контракте срок.
При этом, в случае неисполнение контракта по вине подрядчика обязательными условиями для продления срока исполнения контракта являются:
— отсутствие неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом;
— предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта
Погодные условия при строительно-монтажных работах
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
В ПОС это должно быть. Но даже я редко пишу. Т. к. всё не опишешь.
Нормами в ПОС это не требуется. А совесть вещь резиновая.
Подрядчик выпускает ППР, где согласно многочисленным ПБ и СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-04-2001 даются максимальные скорости ветра, видимость, наличие тумана, дождь и т.п.
По хорошему эти погодные условия учесть невозможно. Но по хорошему же их можно попытаться учесть усреднив данные за Х лет. Например из справок ближайших метеостанций (но кто же будет им платить) или справочников СССР «до глобального потепления» 
или из архивов прогноза погоды в инете (обычно это с 2005 года, т.е. выборка мала, вероятность не угадать высока).
Я пытался прикидывать это дело. Очень сложно угадать. Где-то 10-15 дней летом дожди и грозы. Кое-где добавляются ураганы (Ленинградская область и Москва тоже).
Но так и не угадал, и не пишу это.
В нормах есть только требования «при скорости ветра больше 15 м/с работы прекратить» и т.п. Есть статистика.
Но в реале всё может быть иначе.
Вам сейчас проще сразу обговорить с подрядчиком этот запас времени на погоду. Например договориться на 10*Кзапаса дней и если больше, то вы обещаете ему доп.соглашение.
Но вам придётся каждый день на стройплощадке ветер анемометром мерять.
Причём учитывать каждый порыв не в свою пользу, а в пользу увеличения сроков (по нормам так).
Простой по вине заказчика: что учесть подрядчику при формулировании договорных условий // Практические рекомендации
Простой по вине заказчика: что учесть подрядчику при формулировании договорных условий // Практические рекомендации
В практике строительства достаточно часто возникают ситуации, когда подрядчик вынужден приостановить выполнение работ по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик.
В статье 719 ГК установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, препятствует исполнению договора подрядчиком.
Как правило, вынужденный простой подрядчика вызван неисполнением заказчиком следующих обязательств:
Nota Bene! Обязательным условием для применения подрядчиком мер защиты, предусмотренных ст. 719 ГК, является уведомление подрядчика, направленное в адрес заказчика, о приостановлении ведения работ в связи с неисполнением заказчиком своих встречных обязательств.
При вынужденной невозможности исполнения договора подрядчик в соответствии с положениями статей 328 и 719 ГК помимо права приостановить исполнение обязательств, вправе также требовать возмещения своих убытков.
Даже учитывая тенденцию, направленную на снижение стандарта доказывания в судах размера убытков, если стороны не предусмотрели в договоре условие о порядке его определения в ситуации вынужденного простоя, зачастую это представляется достаточно сложной задачей для подрядчиков.
В этой связи, хотелось бы привести несколько практических рекомендаций для подрядчиков.
Что необходимо предусмотреть в договоре строительного подряда, чтобы подрядчику упростить процесс доказывания размера понесенных убытков, в связи с приостановкой работ (по инициативе заказчика без вины подрядчика или по инициативе подрядчика по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик):
Дополнительно является целесообразным предусмотреть в договоре следующие условия:
Если срок исполнения контракта нужно увеличить?
Автор: Лобанова О. Л., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Одним из существенных условий государственного или муниципального контракта, касающихся сроков, является период исполнения обязательств. При разработке проекта контракта, а также технического задания заказчик изначально должен установить срок, в который исполнитель обязан будет передать заказчику поставленный товар либо результаты выполнения работ, исполнения услуг. Рассмотрим особенности установления срока.
В зависимости от предмета и условий закупки срок исполнения обязательств может быть установлен в виде:
конкретной календарной даты (12.08.2019) или нескольких конкретных календарных дат (например, 12.08.2019, 12.09.2019 и 14.10.2019). Такое установление допустимо, когда заказчик точно знает дату, когда эти товары, работы, услуги ему потребуются. Например, на второе полугодие утвержден план культурно-массовых мероприятий, и требуется к определенной дате изготовить тематическую сувенирную продукцию, обслужить гостей и т. д.;
указания периода, например, «поставить товар до 12.08.2019». Обратите внимание на то, что в отношении такой формулировки могут возникнуть споры: что считать крайней датой поставки товара – 11 или 12 августа? Поэтому во избежание разночтений между заказчиком и исполнителем рекомендуется использовать слово «включительно» (например, «до 12.08.2019 включительно»);
указания на событие, которое должно обязательно наступить, например, «в течение 20 дней с даты заключения контракта». Как правило, такая формулировка актуальна для работ, связанных с сезонными или погодными условиями. Например: «Исполнитель обязан приступить к выполнению ремонта системы отопления в течение пяти дней с даты окончания отопительного сезона»;
начальной и конечной даты исполнения контрактных обязательств. Например, «с 01.08.2019 до 12.08.2019 включительно». Такое указание даты исполнения актуально для контрактов в сфере строительства. В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда определяются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). А в случае, если контракт заключается на срок более чем три года и цена контракта составляет более 100 млн руб., контракт должен включать в себя график его исполнения (ч. 12 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)).
Необходимо различать два термина (и промежутка времени), которые указываются в проекте контракта: срок исполнения обязательств и срок действия контракта.
При исполнении контракта зачастую требуется изменить срок его исполнения. При этом и исполнитель, и заказчик согласны установить новый срок исполнения контракта, заключив, например, дополнительное соглашение. Но насколько такие действия правомерны?
С одной стороны, согласно ч. 1 и 2 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о закупке, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. При этом положения ст. 95 Закона о контрактной системе не предполагают возможности внесения в контракт изменений в части срока исполнения обязательств по нему. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает заключение дополнительного соглашения с указанием новых сроков исполнения контракта.
К сведению: перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении является закрытым и расширению не подлежит.
С другой стороны, с соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Поэтому некоторые заказчики на основании ГК РФ, включают в проект контракта специальные оговорки (например, «в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы») как основание для корректировки сроков исполнения обязательств по контракту. Рассмотрим, насколько такие формулировки правомерны и допустимы с точки зрения ФАС и судебных органов.
Ситуация 1. В УФАС поступила жалоба участника на действия заказчика в части утверждения документации, которые не соответствуют Закону о контрактной системе. В частности, в проекте контракта установлено: «…Если, по мнению сторон, выполнение работ может быть продолжено в порядке, действовавшему согласно настоящему контракту до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по настоящему контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия».
По мнению УФАС, изменение сроков выполнения работ контракта не допускается, поскольку перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении является закрытым и расширению не подлежит. Таким образом, действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.
К аналогичным выводам пришел и Ставропольский УФАС при рассмотрении жалобы по схожим основаниям жалобы (Решение Крымского УФАС от 09.04.2019 по делу № 06/893-19, Решение Ставропольского УФАС от 09.04.2019 по делу № 026/06/64-78/2019).
Ситуация 2. Участник закупки посчитал, что заказчик установил незаконную причину увеличения сроков исполнения обязательств, нарушив требования ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. В частности, в проекте контракта было указано следующее: «5. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ 5.2. При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение контракта в срок».
По итогам рассмотрения жалобы комиссия УФАС признала жалобу обоснованной, а заказчик получил предписание. В частности, антимонопольный орган обязал его устранить выявленные нарушения: в контракт внести изменения, включив положения, предусмотренные ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе; п. 5.2 контракта привести в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Был назначен срок исполнения предписания – в течение 10 дней с момента его размещения на официальном сайте для размещения информации о размещении заказа на сайте zakupki.gov.ru. А в течение 7 дней с момента исполнения предписания заказчик должен был сообщить об исполнении в Ставропольское УФАС.
Из вышеприведенных примеров можно сделать вывод, что многие территориальные управления ФАС буквально читают и трактуют положения Закона о контрактной системе (в частности, речь идет о ч. 1 его ст. 95 Закона о контрактной системе, которая устанавливает закрытый перечень оснований для внесения изменений в заключенный контракт).
Однако в административной практике встречается и противоположная точка зрения антимонопольной службы.
Ситуация 3. По мнению участника закупки, в аукционной документации неправомерно установлена причина увеличения сроков исполнения обязательств. Проектом контракта определено, что срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, нарушают ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, проанализировав положения п. 16.1, 16.4 проекта контракта, пришла к выводу, что установленные в данных пунктах обстоятельства не относятся к изменениям и расторжению контракта, а описывают действия заказчика и подрядчика при наступлении обстоятельств непреодолимой силы. При этом информация об изменении существенных условий контракта, о возможности и порядке его расторжения содержится в разд. 14 «Порядок расторжения и изменения контракта» проекта контракта. В итоге комиссия Сахалинского УФАС не увидела в действиях заказчика нарушения положений ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе и в этой части жалоба участника была признана необоснованной (Решение Сахалинского УФАС от 28.03.2019 по делу № 065/06/106-44/2019).
Данная позиция УФАС базируется на нормах ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 16.4 проекта контракта, если, по мнению стороны, работы могут быть продолжены в порядке, действовавшем согласно контракту до начала обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.
Как видно из приведенных примеров, отсутствует единство позиций региональных ФАС по вопросу правомерности указания в проекте контракта причин увеличения сроков исполнения обязательств. Следовательно, заказчикам необходимо учитывать мнение и практику местного УФАС и с осторожностью использовать подобные формулировки.