как вы это делаете всегда правой
Симоньян и Кадыров поспорили из-за драки в Новой Москве
Рамзан Кадыров и Маргарита Симоньян
Евгений Биятов/Саид Царнаев/РИА «Новости»
Что привело к полемике
4 ноября на территории микрорайона Новые Ватутинки в Новой Москве произошла драка — компания из четверых молодых людей избила мужчину с ребенком. Ажиотаж в прессе и соцсетях вызвала видеозапись инцидента, возмущенные пользователи в комментариях сразу нашли «кавказский след». МВД и СКР заинтересовались произошедшим, хотя сам пострадавший заявления не писал.
Были задержаны четверо подозреваемых в избиении мужчины, Александра Жиловникова. Его избили на глазах у четырехлетнего сына. В московской полиции сообщили, что все четверо — уроженцы закавказской республики. Трое из них получили российские паспорта в 2012 году. Они приехали в Москву из Оренбургской области. Как пишут СМИ, молодые люди — уроженцы Азербайджана.
Реакция Симоньян
«Все эти «приезжие» и «лица кавказской национальности» допрыгаются, что в стране опять введут строгач с пропиской, с регистрацией, с проверками этой регистрации на каждой станции метро (как проверяли меня, когда я понаехала из Краснодара в Москву 20 лет назад). И правильно сделают»,
— написала в своем Telegram-канале главред телеканала RT Маргарита Симоньян.
Она добавила, что говорит это «как приезжая и лицо кавказской национальности в одном флаконе». Кроме того, Симоньян выразила возмущение тем, что гости столицы ведут себя «не как в гостях», и предположила, что «скоро [приезжим] покажут, кто в доме хозяин».
Маргарита Симоньян родилась в Краснодаре в армянской семье. В Москву телевизионный корреспондент переехала жить в 2002 году.
Ответ Кадырова
«Хотел бы еще напомнить «уроженке Кавказа» Симоньян, что перед тем как делать заявления, главреду серьезного, авторитетного СМИ нужно проверять информацию, а только затем делать выводы и пиариться на свежей теме», — написал в ответ в своем Telegram-канале глава Чеченской республики Рамзан Кадыров.
По его словам, многие СМИ в России в первую очередь стараются «похайпиться» на инфоповодах, связанных с кавказцами.
«Хватит рекламировать свой информационный продукт на кавказцах! Серьезные на первый взгляд СМИ скатываются до уровня бульварной желтой прессы, идя на поводу у недальновидной аудитории. Такой грязный прием может привести к непоправимым последствиям», — добавил чеченский политик.
Кадыров напомнил, что только что страна отметила День народного единства, однако российские СМИ «ведут себя так, будто есть только две категории граждан: кавказец и человек без национальности».
Он призвал журналистов в своих материалах о преступлениях указывать все остальные национальности.
Кадыров также добавил, что из-за дискриминации кавказцев в СМИ может вырасти поколение россиян, которые будут считать Кавказ отдельным государством.
Он призвал власти страны остановить эти тенденции и обвинил в расшатывании ситуации «агентов иностранных государств, расшатывающих эту тему под прикрытием свободы слова». Наконец, Кадыров призвал подключить к вопросу спецслужбы, чтобы искать «зачинщиков и провокаторов».
Глава Чечни также написал, что искать «виновников» разжигания межнациональной розни нужно как можно скорее — пока «не совершит преступление, защищая свою честь и достоинства, оскорбленный до предела человек».
«Мне не впервой критиковать соплеменников»
Симоньян в ответ решила обратить внимание Кадырова на то, что она «всегда проверяет информацию перед заявлениями». Она отметила, что все задержанные после драки в Ватутинках действительно оказались кавказцами. Но есть нюанс.
«По необъяснимым причинам многие, очевидно, не понимают, что Кавказ — это не только Чеченская республика, Дагестан, Осетия и др. Хотела бы напомнить, что Кавказ — это и Азербайджан, и Армения, и Грузия, и много чего еще», — добавила Симоньян.
Она также заявила, что не упоминала в своем первом посте Северный Кавказ, где расположена Чечня. Кроме того, главред RT вновь подчеркнула, что она «такой же кавказец с точки зрения классической географии».
Коснулась Маргарита Симоньян и вопроса об упоминании в прессе национальности преступников.
«Когда-то я сама считала, что этого делать не надо. Меня тоже, как «лицо кавказской национальности», обижали и возмущали такие упоминания. Но с возрастом для меня стало очевидно, что, замалчивая публично те вещи, о которых люди сейчас говорят в вотсап-чатах, а раньше — на кухнях, мы не решаем проблему, а усугубляем ее»,
Она отметила, что Кадыров всегда жестко пресекал проступки своих соплеменников-чеченцев и не скрывал их происхождения. По словам этнической армянки Симоньян, нападавшие также могли оказаться армянами, и это не помешало бы ей критиковать своих соплеменников «за неправильное поведение».
Наконец, Маргарита Симоньян заявила, что «история всех рассудит».
9 очевидных признаков того, что тебя используют, и как это прекратить
Здоровые отношения с окружающими людьми строятся по принципу «отдал-взял». Но к сожалению, далеко не каждый готов его придерживаться. Некоторые люди привыкли воспринимать все добрые поступки как должное и манипулировать близкими. Ты можешь стать жертвой их манипуляций, сам того не замечая.
1. С тобой общаются, только когда ты полезен
Если твоё общение с человеком состоит из постоянных просьб о помощи с его стороны, то это веский повод задуматься, не используют ли тебя. Понятно, что в любых отношениях люди то и дело обмениваются знаниями, опытом, советами и стараются оказать посильную поддержку друг другу.
Но тут важно обратить внимание на то, как часто у вас происходят диалоги или встречи без повода, и есть ли они вообще. Если любое сообщение от человека начинается со слов «Можешь помочь?», если он видится с тобой исключительно перед тем, как о чём-то попросить тебя, если в остальное время он не выходит с тобой на связь – бросай такого знакомого, друга, родственника. Хватит позволять другим людям использовать тебя.
2. У тебя пытаются вызвать чувство вины
Тебе наверняка знакома такая ситуация: человек просит тебя о чём-то, а когда ты отказываешься, начинает давить на жалость и вызывать у тебя чувство вины. Он может напоминать тебе о твоём долге, утверждать, что кроме тебя ему никто не сможет помочь, делать отсылку к другим похожим ситуациям, повысить градус эмоций.
Конечно, большинство людей сдадутся после таких манипуляций, согласятся на всё, о чём их просят, и к тому же поспешат извиниться, что только на руку просителю. Если ты замечаешь, что человек регулярно пытается вызвать у тебя чувство вины, скорее всего, тебя используют, причём делают это весьма изощрённо.
3. От тебя только требуют, ничего не отдавая взамен
Есть такие люди, которые считают, что им все должны. Дети должны их обеспечивать, на работе должны дать повышение, родственники должны пожертвовать своим комфортом и приютить их в своей квартире, соседи должны бесплатно помочь с ремонтом и так далее.
Такие люди не умеют просить, они могут только требовать, причём нередко в грубой форме. Кроме того, они ничего не готовы отдавать взамен – когда их просят об ответной услуге, они оперативно сливаются, находят себе важные дела, жалуются на состояние здоровья или наигранно сожалеют о том, что не обладают нужным уровнем знаний и опыта в каком-либо вопросе.
Если человек, который постоянно просит у тебя об одолжении, никогда не приходит тебе на помощь, игнорирует твои намёки и придумывает отговорки всякий раз, когда у вас что-то запланировано, то подумай получше, стоит ли держаться за такого ненадёжного знакомого. Хватит тратить свои силы и время на человека, который это не ценит и который не готов отвечать тебе добром на добро.
4. Тебе никогда не говорят спасибо
Ты стараешься для человека, всегда приходишь ему на помощь, решаешь его проблемы, оказываешь необходимую поддержку и даже не получаешь банальной благодарности в виде «Спасибо». Всё выглядит так, будто ты не делаешь ничего необычного и просто выполняешь свои обязанности. Тебя и твои усилия воспринимают как должное, но при этом, если человек снизойдёт и сделает хотя бы что-то хорошее для тебя, он будет требовать от тебя кучу благодарностей, признания и красивых слов. Не стоит оставаться рядом с теми, кто обесценивает всё, что ты для них делаешь.
5. Ты должен делать то, что хочет другой человек
Если в твоих отношениях с родственником, другом или девушкой твоё мнение никогда не учитывается или упорно игнорируется, отвергается с использованием кучи сомнительных аргументов, то велика вероятность, что тебя просто используют. Совместные планы внезапно отменяются в последний момент, с тобой проводят время только тогда, когда никаких других дел больше нет, вы выходите из дома тогда, когда он этого хочет, и делаете то, что он хочет. При этом именно ты обязан подстраивать под него свободное время и отодвигать свои желания на задний план.
6. С тобой обращаются по-доброму только тогда, когда от тебя что-то нужно
Над тобой постоянно шутят, насмехаются, тебя игнорируют, и так происходит ровно до того момента, пока от тебя что-то не будет нужно. В таком случае человек сразу же меняется до неузнаваемости, становится вежливым и обходительным, извиняется за своё поведение и даёт тебе надежду на то, что отныне всё будет по-другому. Стоит отказаться от иллюзий и признаться самому себе в том, что с тобой так хорошо общаются исключительно потому, что ты можешь быть полезен. И как только ты выполнишь то, что от тебя требуют, всё вернётся на круги своя.
7. Тебе навязывают ярлыки
Если другой человек постоянно пытается навязать тебе своё видение мира, привить определённые нормы, делит всё на «правильное» и «неправильное», будь осторожен – обычно так поступают те, кто хочет сделать тебя более удобным для общения. Привив тебе установки, человек получает над тобой власть, понимает, как можно тобой манипулировать. Самое печальное – такую манипуляцию крайне сложно распознать, и ты рискуешь быть в неведении долгие годы, искренне считая, что при принятии решений руководствуешься только своими принципами.
8. На тебя постоянно морально давят
Если в отношениях с кем-либо: неважно, родственник это, друг или твоя девушка, у тебя возникает ощущение, что тебя постоянно пытаются воспитывать, на тебя давят, тебя ругают, оправдывая свои действия заботой и пожеланием лучшей жизни, то тебе пора задуматься о том, что это ненормально. Скорее всего, человек просто выстраивает свой авторитет, пытаясь использовать тебя и показать тебе, кто главный в ваших отношениях. Разумеется, если он займёт лидирующие позиции, ему будет проще контролировать тебя и твои действия.
9. В твою сторону отпускают слишком много комплиментов и похвалы
Понятное дело: каждому человеку приятно слышать комплименты в свой адрес. От этого ты мгновенно добреешь, проникаешься к человеку доверием и в целом начинаешь относиться к нему более внимательно и снисходительно. Но когда комплиментов и похвалы слишком много, это может свидетельствовать о том, что от нас чего-то хотят. К примеру, твой коллега может восхищаться твоим мастерством и профессионализмом, а после попросить тебя помочь ему с проектом. Ты вряд ли откажешь тому, кто доставил тебе так много положительных эмоций, и возьмёшь его ответственность на себя.
Как не дать себя использовать
Ты можешь обезопасить себя от манипуляций со стороны окружающих людей, следуя всего трём основным советам.
1. Учись говорить «нет»
Умение отказывать, причём делать это уверенно, без оправданий и извинений, позволяет чётко дать понять манипулятору, что ему не стоит пытаться давить на жалость, взывать к чувству долга или тратить своё и твоё время на бессмысленную похвалу и комплименты. Если ты научишься говорить «нет», ты никогда не позволишь окружающим использовать себя.
2. Проси об ответной услуге
Когда человек постоянно просит тебя о помощи, ничего не предлагая взамен, проси его об ответной услуге. Большинство людей, услышав об этом, сразу же испарятся. Человек, который привык использовать тебя, будет не готов становиться твоим должником. Такие люди ищут односторонней помощи, веря, что им необязательно отплачивать тем же.
3. Не позволяй кому-либо влиять на твои решения
Принимай все важные решения в одиночку, не советуясь с родными, близкими, коллегами и знакомыми. Не позволяй им давить на тебя, подвергать сомнению твои знания и опыт, критиковать тебя, оправдывая это заботой и любовью. Пусть окружающие тебя люди уважают твои решения и не пытаются им препятствовать.
Что нас убивает – вирус или борьба с ним? Четверо медиков сошлись в жёстком клинче
Одни за вакцинацию, другие против. Одни говорят, что необходимо всех обязать делать прививки, иначе – уголовная ответственность, другие утверждают, что неизвестны последствия этих уколов. Мы на «Первом русском» – за объективность, добровольность и достоверность, поэтому в эфире «Царьград. Главное» в клинче сошлись сторонники и противники вакцинации.
У нас на Царьграде всегда есть место разным мнениям, особенно когда это касается общественно значимых проблем. Взрослым людям ничего не надо навязывать – им надо аргументированно доказывать правоту той или иной позиции. Мы в ежедневном режиме анализируем ситуацию, складывающуюся вокруг COVID-19, вокруг вакцинации, рассказываем о том, как совершенно разные люди воспринимают происходящее. Для нас главное – объективность информации.
В студии «Первого русского», в эфире программы «Царьград. Главное», вокруг круглого стола собрались люди, имеющие научные степени в медицине. Обозреватель Юрий Пронько беседовал с доктором медицинских наук Игорем Гундаровым, доктором медицинских наук Дмитрием Еделевым, доктором медицинских наук, профессором Александром Редько и кандидатом медицинских наук, врачом-иммунологом Николаем Крючковым.
Нулевая гипотеза не работает, вакцинация не снижает смертность?
Юрий Пронько: Игорь Алексеевич, я хочу с вас начать и вам предоставить слово. Потому что у вас, как я знаю, в этот раз с собой есть цифры, у вас есть факты, есть графики. В три минуты уложитесь?
Игорь Гундаров: Постараюсь. Я не противник вакцинации. Я только прошу: докажите, что она безопасна и эффективна. За прошедшие полтора года я не нашёл ни одного серьёзного исследования, выступления, где это бы было доказано. У нас, у учёных, есть выражение: нулевая гипотеза. И сейчас господствует нулевая гипотеза о том, что увеличение доли вакцинированных снижает заболеваемость и смертность. Я решил сделать собственные выводы и приготовил графики.
Для эксперимента я выбрал страну, где исходно высокая социальная дистанция и куда мало кто ездит. И посмотрел, что было до вакцинации и после. Такой страной является Монголия – там от юрты до юрты дистанция очень большая. Та не было до вакцинации почти никакого коронавируса.
Вот – первый график «Вакцинация и рост заболеваемости в Монголии. До вакцинации – подчёркиваю – не было ни заболеваемости, ни смертности. Посмотрите на нулевую линию в самом низу графика. Начинается вакцинация – и сразу взлёт заболеваемости, это мы видим на втором графике. Совпадение? Может быть – да, а может быть, и нет. Теперь нужно доказать, что это не совпадение. Но факт очевидный – совпадает.
Дальше я решил взять островное государство Сингапур. И там та же самая ситуация. Сначала нулевая линия заболеваемости, потом начинается вакцинация – взлёт, как в Монголии. И смертность – это более точный показатель. Опять совпадение? Возможно, но факт этой синхронности очевиден. И таких государств в качестве примера можно привести много. Я отобрал те, где эта тенденция наиболее чётко прослеживается.
Что мы видим в России? Напомню, нулевая гипотеза гласит: чем больше доля вакцинированных, тем ниже заболеваемость и смертность. Смотрим: рост доли вакцинированных есть, а где снижение заболеваемости? Где снижение смертности? Более того, уровень смертности превышает 2020 год, точно так же, как и по заболеваемости.
Итак, я вам привёл три страны, в которых на уровне одного отдельного государства доказано, что нулевая гипотеза не доказана. Рост вакцинированности не ведёт к позитивному эффекту.
Потом я решил посмотреть по СНГ, отобрал страны с низкой долей вакцинированности – где-то до 10% и выше 10%. И поскольку разброс оказался очень большой, можно только сравнивать группы. И я разделил их на две группы: низкая вакцинированность и высокая. И посмотрел, что там со смертностью от коронавируса. И оказалось: она двукратно выше.
– Игорь Алексеевич, я правильно понимаю, что вы пользуетесь официальными данными, да?
И.Г.: Да. Причём таких баз данных три-четыре по миру гуляет. Они все примерно одинаковы. Дальше я взял 220 стран, отобрал те, где численность населения более миллиона и где есть данные о вакцинированности. И таких получилось 150 государств. И вот какие получились очень важные выводы.
Оказалось, что вариабельность очень слабо связана вообще с вакцинированностью, примерно на 20% смертность от коронавируса связана с долей вакцинированных. А 80% – это какие-то другие непонятные причины. Обратите внимание на оранжевую кривую, идущую вверх, – это доля вакцинированного населения в соответствующей стране.
Мы видим, что эта оранжевая линия идёт где-то от нуля слева (или 1%) провакцинированных до 80% в правой части. А теперь смотрим смертность от коронавируса – это синие линии. И вдруг обнаруживаем зигзаги. Есть понятие «коэффициент вариации». Оказалось, что вариабельность очень слабо связана с вакцинированностью. Примерно на 20% смертность от коронавируса связана с долей вакцинированных. А 80% – это какие-то другие причины. Видите, полный хаос. Но всё-таки связка есть. И вот, там точечками прорисован линейный расчёт зависимости.
По законам эпидемиологии нельзя сравнивать страну со страной. Потому что я вам могу показать и высокую смертность, и тут же следующая будет низкая смертность. Можно сравнивать только группы стран, только на больших числах. Можно Германию сравнить с Россией, Россию с Израилем, но с точки зрения эпидемиологии это неграмотно, некорректно. Тем не менее есть прямая связь, пусть на 20%, но она есть: чем больше доля вакцинированных, тем выше смертность от коронавирусной инфекции.
– Это серьёзный вывод.
И.Г.: Получается, не то что нулевая гипотеза не работает, я фактически доказываю контргипотезу: чем выше доля вакцинированных, тем выше смертность от коронавирусной инфекции.
Итак, не доказано, что увеличение уровня вакцинации снижает смертность. Более того, связь прямая. Поэтому вот моё обращение к Организации Объединённых Наций: проверить эти факты, эти цифры. Не к ВОЗ, вопрос здесь более серьёзный, чем ВОЗ. А в Организацию Объединённых Наций. Пусть проверят мои цифры, и если они справедливы, то необходимо срочно приступить к изучению причин парадоксального роста летальности с увеличением доли вакцинированных.
Говоря о росте заболеваемости, не стоит забывать о мутациях вируса
– Игорь Гундаров выполнил то обещание, которое дал зрителям «Первого русского». Он представил свою гипотезу, он представил свои графики, он представил свои цифры. Я вам за это благодарен.
Мы начинаем дискуссию. А затем к нам присоединятся и Александр Редько, и Николай Крючков. Дмитрий, давайте с вас начнём, пожалуйста.
Дмитрий Еделев: Всё, что было сказано, – это антинаучный бред. В том числе и обращение в Организацию Объединённых Наций. Ради Бога, я хотел бы посмотреть это обращение.
– Нет, подождите. Когда вы говорите «бред» – это эмоциональная реакция. А мне хотелось бы увидеть, как у Гундарова, – цифры и факты.
Д.Е.: Я отвечаю. Что касается Монголии, то Игорь Алексеевич с таким же успехом мог взять в качестве примера, например, Сомали, где нет тестов. Или Северную Корею, где нет ни тестов, ни вакцины. Там график получился бы ещё красивее.
Монголия – это страна, которая не получала длительное время тестов, у которой не было вакцин. И только получив и то и другое, они выявили какую-то статистику. До получения тестов и вакцин статистики в Монголии не было. Как, к примеру, её сейчас нет в Туркменистане или в Танзании, где тоже нет тестов. В Танзании изначально было 197 заболевших в первый месяц, а потом они сказали: ковид ушёл, тестов нет, не диагностируем. Поэтому показанная статистика некорректна.
Что касается Сингапура, так вы, наверно, пропустили новость о том, что там на днях закрыли Диснейленд, а всех посетителей поместили в карантин. А всё потому, что туда пришёл так называемый суперраспространитель.
Что касается роста заболеваемости, то Игорь Алексеевич, видимо, пропустил и мутации коронавируса, и резкое усиление его заразности. «Дельта-штамм» в три раза заразнее уханьского штамма, следующий штамм AU4.2 будет уже в четыре с половиной раза заразнее. Отсюда и корреляция: чем более заразный вирус, тем больше у нас заболевших.
– А вот та вакцина, которая создана как в России, так другими производителями в мире, она на какой штамм рассчитана?
Д.Е.: Сегодня у нас вакцины, скажем так, три. Первые две вакцины – они изначально рассчитаны на уханьский штамм.
– То есть они неэффективны?
Д.Е.: Я сомневаюсь в их эффективности, Юрий Алексеевич. Я не могу сказать, что они неэффективны, но я сомневаюсь.
– Это принципиальный момент – уже пошли сомнения.
Д.Е.: Нет, сомнений никогда не было.
– Но вы говорите о том, что вакцина была создана под один штамм, а теперь другие штаммы.
Д.Е.: У нас идёт мутация вируса, и за каждой мутацией мы будем гоняться, никуда мы от этого не денемся. Сегодня у нас есть вакцина «Спутник V», которую мы можем очень быстро модернизировать. Срок модернизации этой вакцины порядка 65 дней. Под «дельту» наш «Спутник V» модернизирован, сейчас он официально находится в регистрации. Поэтому никаких проблем нет.
– Но люди прививались от уханьского штамма, я правильно понимаю? А сейчас другой, более заразный штамм?
Д.Е.: Вы правильно понимаете. Минздрав был вынужден признаться, что эффективность вакцин снизилась, и мы это видим.
– А как вы прокомментируете график Гундарова, где он выводит корреляцию между вакцинацией и летальными исходами?
Д.Е.: У нас заболеваемость увеличилась. Если в первую волну было пять тысяч, то сегодня у нас численность только официально болеющих зашкаливает за 40 тысяч. У нас сейчас миллион 200 болеющих ковидом только официально. А неофициальная цифра неизвестна.
– Каков процент среди них вакцинированных?
Д.Е.: Примерно 30%.
– Это достаточно приличный процент.
Д.Е.: Но при этом мы чётко говорим, что практически нет в реанимациях вакцинированных людей, за исключением случаев, когда граждане прививались другими вакцинами, вызывающими сомнение в эффективности. Но «Спутник V», бесспорно, работает, мы видим его эффективность.
Мы колем «Спутник» апрельского разлива. Докажите эффективность!
И.Г.: Я ещё и кандидат философских наук и знаю, что такое софистика. В данном случае коллега великолепно поменял тезис. Вы докажите, опровергните те закономерности, которые я описал, – рост смертности коррелируется с ростом вакцинированности.
Д.Е.: То есть вы ходите сказать, что врачи в России, которые и сами вакцинируются, являются убийцами, я правильно понимаю?
И.Г: В данном случае я выдвигаю претензии академику Александру Гинцбургу.
И.Г.: Президента подставили. У президента заболело одновременно несколько десятков человек, абсолютно провакцинированных. Вопрос, как это произошло, как они могли одновременно заболеть при наличии 100%-го популяционного иммунитета.
Д.Е.: Какой вы эпидемиолог? Вы что, не знаете, что вакцина от гриппа не спасает от гриппа? Она спасает от тяжёлого течения болезни. Мы изначально это и говорим, что вакцина от коронавируса спасает от тяжёлого течения.
И.Г.: Я полагаю, что у вас есть научные статьи, но там нужно всё доказывать. Но это ложь. Михаил Мурашко, когда он пришёл на должность министра здравоохранения, давал интервью Познеру. На такой же вопрос Мурашко ответил: вакцина – это орудие проигранной войны. И сейчас мы «Спутник V» колем против штамма апрельского разлива прошлого года.
– А доктор Еделев это признал.
Д.Е.: Я признал это и сказал, что эффективность снизилась. Мы не видим эффективности 97–99%. Мы сегодня говорим, что эффективность вакцины 77–80%.
И.Г.: Покажите мне эти цифры, умоляю – я ко всем обращаюсь. Это фантазии, это воспалённый мозг, это состояние социального шизоидного психоза. Нет доказательств.
Д.Е.: Я согласен лишь с тем, что фантазии шизоидного мозга, когда люди говорят: обращаемся в ООН.
– Так откуда цифры?
Д.Е.: Это официальные цифры Минздрава.
В Питере ситуация, как в Монголии: растёт и смертность, и заболеваемость
– Александр Алексеевич, как вы прокомментируете те гипотезы, которые выдвигает доктор Гундаров? Видите ли вы там слабые места, сильные места. Взвесьте это как доктор медицинских наук.
Александр Редько: Я бы не хотел дискутировать с Игорем Алексеевичем, поскольку мы давно друг друга знаем, и по этому поводу у нас полное согласие. А вот с Дмитрием Аркадьевичем я бы с удовольствием подискутировал.
– Доктор Еделев сказал, что это всё бред.
А.Р.: Я постараюсь быть более корректным и отвечу спокойно и без оскорблений. Мне совершенно непонятно, почему он говорит, что в Монголии нет тестов. Это абсолютная ерунда, тесты там есть. Но в 2020 году в Монголии умерло два человека и заболело две с половиной тысячи. А в 21-м году, в феврале-мае они там вакцинировались, и заболело уже 240 тысяч, а умерло 960 человек. Для того чтобы определить, кто умер, кто не умер, тесты не нужны.
Те же самые тесты, о которых говорит коллега, имеют гипердиагностику, по некоторым данным, от 50 до 97%. То есть не они должны быть основой диагностики. Почему-то медиков убрали совершенно с поля, заменив их ПЦР-тестом и КТ-диагностикой, а это неверно.
Я услышал слова о том, что в настоящее идёт регистрация модернизированной вакцины против новых штаммов коронавируса и никаких проблем нет. Объясните, как это нет проблем, если вы непрерывно прививаете людей вакциной, которая проходит регистрацию. Как говорит доктор Еделев, против нового штамма в настоящее время вакцина не работает. А обновлённый препарат ещё не зарегистрирован.
Против мутирующих вирусов вакцину сделать невозможно, потому что вы будете прививать от того, чего ещё на земле нет. Это и происходит. Вы прививаете от SARS-Cov-2, а по стране гуляет даже не другой штамм, а другой вид совершенно. И к нему вы почему-то делаете сегодня новую вакцину.
Так если вы делаете новую вакцину, почему вы прививаете старой? Как это можно обосновать? В подтверждение того, что сказал Игорь Алексеевич, напомню, что 1 апреля этого года в Санкт-Петербурге заболело 710 человек и умер 31 человек. И тогда у нас привитых было 800 тысяч граждан Санкт-Петербурга.
А 22 октября этого же года, то есть через полгода, когда привито было уже миллион 800 тысяч, у нас заболело 3,2 тысячи человек и умерло 67. То есть в четыре раза повысилась заболеваемость и в два раза увеличилась смертность.
Так что ситуация в Санкт-Петербурге, так же как в Монголии, Сингапуре или ещё в каких-то странах, абсолютно соответствует той тенденции, которая была продемонстрирована Игорем Алексеевичем.
Давайте сравнивать результаты вакцинации корректно!
– Дмитрий Аркадьевич, отвечайте на те вопросы, которые поставил доктор Редько, и затем вовлечём в разговор Николая Крючкова.
Д.Е.: Александр Алексеевич сказал правильную вещь: количество заболевших у нас увеличивается. В первую волну нам удалось развернуть порядка 80 тысяч коек, во вторую волну – уже 156 тысяч, сейчас 290 тысяч коек. При этом примерно 13% всех коек занято детьми. В Иркутском центре все шесть отделений грудничковой хирургии уже заняты ковидными детьми.
У нас прекратилась плановая медицинская помощь. У нас сегодня огромная смертность связана с тем, что люди просто не могут своевременно получить эту помощь. Это связано с тем, что наша страна провалила вакцинацию.
Что касается корректности данных, давайте мы возьмём и корректные страны. Например, Объединённые Арабские Эмираты Бельгию, Францию, Германию, где были тесты изначально. По-вашему, можно ведь Россию и с Папуа – Новой Гвинеей сравнить или с Кирибати, куда вообще ни вакцина, ни тесты не доставлены.
Давайте сравнивать корректно. Если сравнивать корректно, мы видим эффективность вакцины. Более того, есть такие государства, те же ОАЭ, где по нашему «Спутнику V» дали блестящий отзыв. Посмотрите, какие блестящие отзывы идут из Аргентины. А Сан-Марино? В этом маленьком государстве живёт немного людей. Но в июне итальянский институт инфекционных заболеваний провёл исследование и признал, что эффективность нашей вакцины «Спутник V» там, в центре Европы, составила 97%.
И.Г.: Вот, ещё раз подчеркиваю, как прекрасно коллега уходит от перечисленных вопросов в сторону, где он может привести цифры, и все забывают уже, а какие вопросы задал Александр Алексеевич. Вы ни на один из вопросов не ответили.
Что касается богатых стран, то по ним у меня тоже есть анализ. Но закономерность прослеживается та же самая, пусть и не до такой степени выраженная. К примеру, Израиль. У них трагедия – они прививались уже трижды, а смертность высокая. То есть на примере богатых стран с хорошо развитым здравоохранением мы видим такую же картину.
Поэтому я с удовольствием послушаю, как коллега изворачивается.
Д.Е.: Насколько я знаю, в Израиле не более 30-34 человек умерших. И в основном это люди из религиозных сект, которые изначально отказались прививаться. Они проводили ковидные вечеринки, молились Богу от вируса, считая, что это наказание.
И.Г.: Ответьте на вопрос Александра Алексеевича.
Д.Е.: На какой из них?
– Александр Алексеевич, можете сейчас сформулировать чётко вопросы господину Еделеву? По тем высказываниям, которые были уже в нашем прямом эфире.
А.Р.: Почему мы прививаем сегодня вакциной, которая, по вашим словам, не работает? Доктор Еделев сам признал, что вакцина против «дельта-штамма» находится в процедуре регистрации. Тогда чем вы прививаете наших граждан?
Д.Е.: Не передёргивайте, я вам сказал о снижении эффективности, а не о том, что она не работает. Работает Pfizer, например, который тоже против уханьского. Работает Moderna. Работает AstraZeneka, Johnson & Johnson. Которые разработаны по сходной с российской технологии. Да, снижается эффективность, из-за чего мы вынуждены модернизировать вакцину.
Могут ли быть тяжёлые последствия после вакцинации?
– Я обращаюсь уже к Николаю Крючкову: вы знаете, что в нашем обществе говорят о том, что могут быть тяжёлые последствия, в том числе в плане нарушения репродуктивных способностей граждан. Такие тяжёлые последствия действительно могут быть? Или всё это преувеличение? Причём определённое беспокойство высказывают и ваши коллеги.
Николай Крючков: Я не разделяю подобные опасения. Разработкой лекарственных препаратов и клиническими исследованиями я занимаюсь уже 15 лет. Можно сказать, многое делаю своими руками. Что касается вакцин, в том числе антиковидных, существует алгоритм их разработки.
На сегодняшний день проведены исследования репродуктивной токсичности, как минимум в трёх экспериментах и как минимум на одном виде лабораторных животных – это минимальные требования. Отдельно смотрится состояние репродуктивной системы самцов, отдельно самок, отдельно развитие плода и эмбриона и отдельно последствия для потомства первого поколения.
В клинических исследованиях, конечно, рутинно половую систему не обследуют, если нет никаких сигналов. Но любые подобные нарушения фиксируются в нежелательных явлениях. И если они наблюдаются либо подозрения на них наблюдаются, соответственно, никто не мешает сделать обследование. Какое количество миллионов человек сегодня получило вакцину, и прошло уже для многих из них более полугода. Вы слышали информацию о том, что после вакцинации у кого-то были обнаружены, к примеру, мёртвые сперматозоиды?
И.Г.: Между прочим, в инструкции к Спутнику V» Минздрав пишет: «Мы не знаем, как влияет на репродуктивную функцию».
Н.К.: Нет. Там этого не написано. В инструкции по применению, о чём в прошлый раз говорил Александр Редько, указано, что «нет понимания, какие титры антител являются защитными». То есть какова конечная клиническая и профилактическая эффективность. А почему нет понимания? Потому что ещё проводятся исследования третьей фазы у вакцин, кроме «Спутника V». Были промежуточные отчёты только.
Если делать выводы, надо учитывать все факторы и переменные
— А есть корреляция между вакциной и фатальными исходами? То, что в качестве гипотезы выдвинул Игорь Алексеевич.
Н.К.: У меня очень простой вопрос к профессору Гундарову по Монголии и по Сингапуру и графикам, которые он изобразил. Мы же понимаем, что на заболеваемость и смертность влияет не только вакцинация, но и другие факторы, которые должны учитываться, в том числе при построении регрессионных моделей. В эпидемиологии существуют так называемые скорректированные значения переменных, где мы можем, к примеру, увидеть относительный вклад того или иного фактора в конечную переменную.
Каким образом те графики по Монголии и Сингапуру показывают, какие ещё переменные влияют на заболеваемость и смертность? Или вы считаете, что, кроме вакцинации, никакие другие факторы не имеют значения? К примеру, наличие или отсутствие достаточного количества тестов. Или распространённость новых особо опасных, особо заразных линий, которые как раз соответствуют периодам.
Скажите, пожалуйста, не является ли заразность инфекции более важным фактором, чем процент вакцинированных?
– Игорь Алексеевич, лаконичный ответ.
И.Г.: Я как раз об этом и говорю, и коллега это подчеркнул: на эту связь влияет много факторов. Я назвал цифру – 20% связь с вакцинированностью, а 80 – непонятно что. Но связь совершенно страшная. И я обращаюсь в ООН. Этим надо заняться учёным.
– То есть этого анализа нет.
И.Г.: Нет анализа. И вот к этому я и призываю. А вдруг я прав? Тогда мы убиваем богатые страны, в том числе государство Израиль. А мне жалко, там много наших соотечественников.
Н.К.: Теперь графики по России. В графиках по России я вообще никаких закономерностей, честно говоря, не вижу. Смертность там выше, но по заболеваемости разницы нет. Никакой радикальной картины я не наблюдаю.
И.Г.: По нулевой гипотезе, должна снизиться заболеваемость и смертность. А снижения не происходит.
Н.К.: Если отсутствуют и не влияют никакие другие факторы. Мы же с этого с вами начали, вы это сами подтвердили.
И.Г.: А тогда зачем вакцинация, если действуют другие факторы?
Н.К.: Я правильно понимаю, что вы говорите о введении централизованных противоэпидемических мер? У постуханьских штаммов заразность была в районе 3, у «дельта-штамма» заразность в два с половиной раза выше – 8. И она значительно легче будет распространяться. Или заразность – это «неважный фактор»?
К сожалению, ни я, ни доктор Еделев до передачи ни графики, ни таблицы не видели. Поэтому я могу дать только экспресс-анализ. Если смотреть таблицу по постсоветским странам, где данные по вакцинированным и по смертности на миллион человек? Я назову навскидку Киргизию и Азербайджан. Те данные, которые есть в таблице, не соответствуют данным, скажем, на других сайтах по ковидной статистике ни по смертности, ни по проценту вакцинированных.
Смотрим дальше. У нас есть две количественные переменные – смертность от коронавируса и процент вакцинированных. Вы их переводите фактически в одну из переменных, а именно, процент вакцинированных почему-то переводите в дихотомическую переменную, и, так сказать,, волюнтаристски говорите: я считаю, что страны с низким процентом вакцинированных – это от одного до 13. А с высоким – от 14 до 48. То же самое я наблюдаю на графике самом последнем, который вы показывали, где 150 стран мира.
У меня вопрос, на основании какого такого критерия вы произвели такое разделение? Простите, но если вы не видите линейной или какой-либо другой зависимости, то не надо строить регрессионные прямые на непонятном наборе двухмерного распределения. Так никто не делает. Отсюда будет простой научный вывод о том, что не доказано наличие какой бы то ни было линейной связи между двумя переменными. Это я только коротко.
Эволюция вируса: что на неё влияет?
А.Р.: Я хотел бы задать Николаю Крючкову один вопрос. Скажите, вакцинирование или, в данном случае, псевдовакцинирование влияет на ускорение мутаций патогена или никак не влияет?
Н.К.: На относительно небольшом проценте вакцинированных, до 50, как минимум никакого влияния на скорость мутации вакцинация, скорее всего, не оказывает или имеет совершенно мизерное влияние. Далее она уменьшает скорость мутации коронавирусной инфекции за счёт того, что количество восприимчивых людей, на которых будет цепляться вирус, меньше.
Но есть второй аспект, и вы тут правы. Направление эволюции вакцинации, в том числе массовой, особенно если процент вакцинированных недостаточен, меняется, потому что вирус начинает подстраиваться под активный поствакцинационный иммунитет.
Если процент вакцинированных большой, то интенсивность в популяции снижается, но направление этих мутаций также меняется, до тех пор пока вирус, инфекция не становится полностью контролируемой.
А.Р.: Таким образом, мы сегодняшний результат по увеличению заболеваемости и по увеличению смертности можем связывать и с нашими мероприятиями, в плане вакцинации.
Н.К.: Нет. Я же сказал, что до 50% вакцинированных никакого особого влияния на темпы мутации вакцинация не оказывает. В России, напомню, 34% полностью вакцинированных людей. То есть это значительно меньше 50%.
– То есть вакцинация сейчас на граждан не оказывает никакого влияния?
Н.К.: Но зато очень сильное влияние на темпы вакцинации оказывает осень и, конечно, непроведение должных противоэпидемических централизованных мер.
А.Р.: У меня просто дополнительный маленький вопрос. Скажите, пожалуйста, а вот антибиотики когда мы применяем против бактерий, они повышают резистентность бактерий?
Н.К.: Да, повышают, совершенно верно, да.
А.Р.: А противовирусные препараты, которые неспецифичны к SARS-Cov-2, противовирусные препараты, которые работают на всю остальную микробиоту, они снижают возможности нашего лечения, со временем?
Н.К.: Ну, пока таких случаев нет. Снижение эффективности по наиболее эффективным препаратам, например, для лечения ВИЧ-инфекции, есть. И поэтому существуют препараты новые, следующего поколения.
А.Р.: Антибиотики применяются у нас с первого дня, что категорически запрещено. Противовирусные препараты у нас применяются широкого спектра действия, но нет специфического противовирусного препарата против SARS-Cov-2. В результате мы началом своего лечения человека делаем зависимым от этого лечения, и ослабевает иммунитет у него на глазах, с помощью медицинских сотрудников. И до сих пор у нас нет грамотного лечения от этого заболевания.
– То есть врачи убийцы? Так?
А.Р.: Не врачи убийцы, а дело в том, что врачи вынуждены работать по протоколам, которые спускаются сверху. А вот Всемирную организацию здравоохранения я могу назвать убийцами и имею для этого основания.
И.Г.: В данном случае ФОМС выступает убийцей. Потому что ФОМС даёт стандарты и говорит, какие обследования делать, какие не делать. Это я отвечаю достаточно уверенно. Поэтому, если предъявлять сейчас претензии вообще к системе здравоохранения, нас лишили возможности думать, нам запретили клиническое мышление.
Вакцинация детей, мнения за и против: не лишайте их возможности переболеть
– У меня остался один вопрос, который, наверное, потянет ещё на одну программу. Всё больше сейчас идёт разговоров о необходимости вакцинации детей и подростков. И у меня складывается такое впечатление, что мы всё ближе и ближе к этому подходим. Это необходимо сделать? Пожалуйста, доктор Еделев.
Д.Е.: Юрий Алексеевич, мы с этим столкнёмся. Ковид уже среди детей. И умирают в том числе груднички.
– То есть вы считаете, это необходимо.
Д.Е.: У нас нет сегодня лекарств.
– Давайте, Александр Алексеевич.
А.Р.: У детей мощный иммунитет. Сегодня смертность от ковида пять человек всего. Всё остальное бред, для того чтобы договориться, чтобы детей вакцинировали. Считаю, что вакцинировать детей – это остановить вообще иммунитет у нашей популяции. Нельзя вакцинировать, это преступление.
– Николай Александрович, как вы считаете?
Н.К.: Сейчас речь идёт только о вакцинации подростков с 12 лет. Буквально там в течение недели, скорее всего, полутора, будет выдано регистрационное удостоверение на препарат «Спутник-М». Формально можно будет вакцинировать. Но об обязательной вакцинации можно будет говорить только как минимум после того как появится публикация промежуточных результатов или уже итоговых. Пока только Министерство здравоохранения видело результаты.
И.Г.: Я поражён, как мы совершенно выбросили из разговоров реципиента, человека. У нас только выбор: либо привиться, либо заболеть и умереть. Есть третий путь: не прививаться и не болеть. Для этого есть неспецифические защитные возможности у организма. И дети слабее всего болеют. А, вакцинируя, мы их лишим возможности вырабатывать собственные механизмы защиты. Не лишайте возможности детишек самостоятельно переболеть.
Программа «Царьград. Главное» выходит на «Первом русском» каждый будний день в 18:00. Не пропустите!