как вы охарактеризуете позицию вулича по отношению к предопределению

Отношения печорина и вулича. Какие отношения у Печорина и доктора Вернера? Как относится Печорин к Вуличу

/ / / Сравнительная характеристика Печорина и Вулича

В произведении Лермонтова «Герой нашего времени» поручик Вулич, встречается лишь в эпизоде «Фаталист». Но этого вполне хватило, чтобы показать натуру мужчины.

Если сравнивать двух героев, то можно легко найти много общего. Оба мужчины не признают дружбы и привыкли держаться сами по себе. И тому, и другому не знакомо слово страх. Вот только каждый из молодых людей по-своему относится к судьбе, и к жизни в целом.

Убежденный холостяк. Он считает, что в женитьбе нет ничего привлекательного уже потому, что сам брак вызывает у него чувство тоски. Вулич же наоборот женат. Он не привык рассказывать что-либо о своей личной жизни. Но то, что он не является дамским угодником, это однозначно. Мужчина не заводит романов и даже мимолетных отношений. Но все-таки, он имеет одну непреодолимую страсть. Этим пристрастием является игра в карты. Не сказать, что он очень удачлив за столом. Поручик, часто проигрывает, но от этого, азарт его лишь увеличивается.

Григорий Александрович менее азартен. Его, по сравнению с поручиком, одолевают другие пристрастия. Печорин очень любит женщин. Точнее любит добиваться их расположения. Тем самым он повышает свою заниженную самооценку.

Но сразу после того, как Печорин чувствует, что женщина влюблена в него, тут же отказывается от ее чувств и расстается навсегда. Это стало поводом для многих дуэлей, ведь завистников и обиженных на него было большое количество.

Вулич же, привык участвовать в спорах при помощи мушкета, только в боях с врагом. Ведь мужчина не привык на показ выставлять свои эмоции.

Никто из присутствующих не поверил, что мушкет заряжен. Тогда поручик выстрелил еще раз, но уже его целью стала висевшая на крючке фуражка. Он пытался доказать всем, что полон сил и будет долго жить, если только в бою его не встретит шальная пуля.

Перед своей смертью Вулич успел произнести лишь одну фразу, в которой признавал правоту Печорина.

На этот раз молодой человек пожалел, что оказался прав. Он уважал характер и выдержку погибшего капитана.

На следующий день, Печорин тоже решил испытать судьбу. Он с помощью хитрости забрался в хату к пьяному казаку, оказывающему сопротивление, и задержал его. Печорин не пострадал. Видимо он стал искать после этого смерти, но так и не нашел ее.

Окончательно разочаровавшись в жизни, молодой человек отправился путешествовать в Персию, где по дороге его и убили. Печорину не было страшно умирать, ведь смысла в своей жизни, он так и не смог отыскать.

Вулич – поручик, герой последней главы произведения. Читатель видит его как человека необычного и довольно таинственного. Его наружность полностью соответствует характеру: рост у него довольно высокий, нос большой, кожа довольно смуглая, глаза и волосы, как смоля черные. Определяющей чертой Вулича является его улыбка – холодная и даже печальная. Все это говорит читателю о том, что это не простой человек. В какой-то мере особенный.

Возможно, Лермонтов создал такого персонажа, как Вулич, чтобы « оттенить» Печорина. Они совершенно разные молодые люди. Печорина можно охарактеризовать как бесчувственного и холодного человека, а Вулич, в свою очередь, полная противоположность. Вуличу нравится рисковать, ведь он безоговорочно верит в судьбу. Он верит в то, что человеку давно все предначертано и боятся чего-то — глупо и бессмысленно. Если суждено умереть молодым, то ты и умрешь молодым. Все считают этого молодого человека не просто рисковым, а даже отчаянным.

Вулич – это тот человек, который за плечами имеет необычное, таинственное и даже мистическое прошлое. Это страстная натура, но страсть, к сожалению, проявляется только к игре.

Подводя логическое завершение, можно сказать, что Печорин и Вулич как и совершенно разные, так и похожи. Их объединяет одна черта – любовь к азарту и игре. Вулич довольно положительный и интересный герой. Его сюжетная линия простая, но есть в ней нечто, что цепляет душу. Это тот человек, который идет до победной цели и не остановится ни перед чем, даже смертью. Он отчаянно храбрый молодой человек, для него жизнь – пустяк. Главное то, что он ощущает теперь, а не то, что будет потом.

Внешность Вулича

Наружность поручика Вулича отвечала вполне его характеру. Высокий рост и смуглый цвет лица, черные волосы, черные проницательные глаза, большой, но правильный нос, принадлежность его нации, печальная и холодная улыбка, вечно блуждавшая на губах его, – все это будто согласовалось для того, чтоб придать ему вид существа особенного, не способного делиться мыслями и страстями с теми, которых судьба дала ему в товарищи.

Говорили, однако, что жена полковника была неравнодушна к его выразительным глазам; но он не шутя сердился, когда об этом намекали.

Результат спора

Вулич, доказывая, что судьба не предполагала смерти героя, выигрывает спор у Печорина, однако главный герой уверен, что офицер сегодня умрет, потому что у него на лице был «какой-то странный отпечаток неизбежной судьбы». Вулич «смутился» и ушел от своих товарищей. Печорину уже тогда «показалось это странным».

Личность Вулича

Вулич крайне скрытный человек, выражающий только одну склонность — к игре.

никому не поверял своих душевных и семейных тайн;

вина почти вовсе не пил, за молодыми казачками, … он никогда не волочился.

придать ему вид существа особенного, не способного делиться мыслями и страстями с теми, которых судьба дала ему в товарищи.

Была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре. За зеленым столом он забывал все, и обыкновенно проигрывал; но постоянные неудачи только раздражали его упрямство.

Храбрость Вулича

И в тоже время Вулич очень храбрый, временами безрассудный человек.

Он был храбр, говорил мало, но резко;

там была уж сильная перестрелка. Вулич не заботился ни о пулях, ни о шашках чеченских: он отыскивал своего счастливого понтера.

Система образов «Героя нашего времени», как и вся художественная структура романа, подчинена прежде всего раскрытию образа главного героя, а также авторского замысла. Однако второстепенные действующие лица имеют вполне самостоятельное значение как полнокровные художественные типы. Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон проблемы личности в «Герое нашего времени» и отражает одну из граней авторского замысла. Наиболее прямо эта проблема поставлена в главе «Фаталист», которая не случайно завершает роман, служит своего рода итогом нравственно- философских исканий героя, а с ним и автора. Данная тема особенно четко проработана в сопоставлении Вулич-Печорин. Лермонтов неслучайно прибегает к подобному сравнению: как и Печорин, главный герой «Фаталиста» наделен внешней и внутренней исключительностью («…все придавало ему вид существа особенного…»), что отвечает авторскому замыслу и соответствует остроте и значимости проблематики повести. Страсть к игре, неудачи, упрямство, с которым он каждый раз начинал все сначала с надеждой выиграть, обличают в Вуличе что-то родственное Печорину, с его страстной «игрой» как своей собственной, так и чужой жизнью, судьбой. В «Фаталисте» Печорин «сражается» уже не с людьми, а с самой идеей Судьбы. Итак, герои сходны в своем стремлении проникнуть за пределы обыденности, постичь значение власти Рока над человеком; однако их отношение к судьбе, фатуму противно. Вуличу присущи характерные для поколения 30-х годов пассивность, чувство растворенности в собственной судьбе, утрата воли к жизни, «сильного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или судьбой». Отсюда страшная, даже болезненная игра героя со смертью. Всю жизнь стремился Вулич оказаться сильнее фатума, вырвать у судьбы свой «выигрыш», и все-таки она победила его, подкараулив там, где он меньше всего ожидал встретиться с нею. Печорин на первый взгляд такой же фаталист, недаром он решает «подобно Вуличу» испытать судьбу. Эпизод с пьяным казаком как бы воспроизводит опыт Вулича, если Вулич, как истинный фаталист в самом деле целиком вверяет Року и, полагаясь на предначертание без всяких приготовлений спускает курок пистолета, то Печорин действует совсем иначе в подобных обстоятельствах. Герой бросается в окно к казаку- убийце, заранее все взвесив и предусмотрев множество деталей. «Не прочел большой решимости в беспокойном взгляде» казака и потому решает напасть на него, пока тот не совсем опомнился. Потом Печорин предлагает есаулу заговор с казаком и одновременно с этим поставить «у дверей трех казаков, готовых ее выбить», наконец, герой до секунды рассчитывает момент прыжка). Таким образом, Печорин очень расчетлив в своем поступке. Это уже не слепой риск Вулича, а осмысленная храбрость. Если первый вступает в схватку с судьбой, то второй пытается «обмануть» ее. Печорин все подвергает сомнению («… я люблю сомневаться во всем…»), хорошо зная, «как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка». Литературовед Б.Т.Удодов писал: «Если можно говорить о фатализме Печорина, то как об особом «действенном» фатализме. Не отрицая наличия сил и закономерностей, во многом определяющих жизнь и поведение человека, Печорин не склонен на этом основании лишать человека свободы воли». Таким образом, сопоставляя Вулича и Печорина, Лермонтов показывает, что человек по возможностям своим выше и шире предопределений судьбы; выражает мысль о неисчерпаемости личности. Неслучайно одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый, ключевой смысл: «Офицеры меня поздравляли — и точно было с чем». Параллельно с этим, сравнивая двух героев, автор решает еще одну нравственно-этическую проблему. Печорин заявляет: «И если точно есть предопределение…, почему мы должны давать отчет-в наших поступках?» Таким образом, герой (в отличие от Вулича) выступает в романе как духовно независимая личность, опирающаяся в своих действиях прежде всего на себя, на собственные разум и волю, а не на «небесные» предначертания. Отчет в поступках, в первую очередь перед самим собой одновременно увеличивает не только меру личной свободы, но и ее ответственности — и за свою судьбу, и за судьбы мира. Об этом Печорин говорил еще после дуэли с Грушницким, причисляя себя к тем, кто во всем имеет смелость взять на себя всю тягость ответственности», не перелагая ее на обстоятельства. Итак, образ Вулича служит более полному раскрытию центрального персонажа и, следовательно, авторского замысла: на данном сравнении Лермонтовым прорабатывается одна из основных проблем романа- тема судьбы, власти Рока над Человеком; также Лермонтовым показаны противоречивые черты поколения 30-х годов: с одной стороны пассивность, слепая вера в избранность человека судьбой; с другой — позиция действенная, попытка противостоять фатуму. Кроме того, сопоставляя Вулича и Печорина, Лермонтов подчеркивает одно из свойств высокоразвитой независимой личности — способность отвечать за собственные поступки перед судом своей совести, не ссылаясь на внешние обстоятельства.

Описывая героя романа, важно понимать роль этого героя. Соответственно, необходимо по-казать, каким герой был до встречи с Печориным (или в самом начале встречи), каким после.

Характеристику надо начать с портрета (описания внешно-сти), который у Лермонтова всегда психологизирован, то есть помогает понять особенности личности героя.

Вот портрет Вулича, где описание внешности пе-реходит в прямую характеристику героя:

«В это время один офицер, сидевший в углу комнаты, встал и, медленно подойдя к столу, окинул всех спокойным и торже-ственным взглядом. Он был родом серб, как видно было из его имени.

Наружность поручика Вулича отвечала вполне его характе-ру. Высокий рост и смуглый цвет лица, чёрные волосы, чёрные проницательные глаза, большой, но правильный нос, принадлеж-ность его нации, печальная и холодная улыбка, вечно блуждав-шая на губах его, — всё это будто согласовывалось для того, чтобы придать ему вид существа особенного, не способного де-литься мыслями и страстями с теми, которых судьба дала ему в товарищи.

Он был храбр, говорил мало, но резко; никому не поверял сво-их душевных тайн; вина почти вовсе не пил, за молодыми казачками, — которых прелесть трудно постигнуть, не выдав их, — он никогда не волочился. Говорили, однако, что жена полковника была неравнодушна к его выразительным глазам; но он не шутя сердился, когда об этом намекали.

Была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре. За зелёным столом он забывал всё и обыкновенно проиг-рывал; но постоянные неудачи только раздражали его упрям-ство».

Характер героя помогают раскрыть различные ситуации. Так, однажды во время игры в карты ударили тревогу. Все офицеры вскочили, но Вулич не поднялся, пока не докинул талью. Затем нашёл в цепи «счастливого понтёра», прямо во время перестрел-ки отдал ему свой кошелёк и бумажник и затем храбро сражался, увлёк за собой солдат «и до самого конца дела прехладнокровно перестреливался с чеченцами».

Важно показать взаимодействие героя и Печорина, оп-ределив проблему, которая движет этим взаимодействием.

Так, в основе пари между Печориным и Вуличем — пробле-мы ценности человеческой жизни и веры в рок, довлеющий над человеком. Печорин играет с чужими жизнями — Вулич, заклю-чая пари, играет со своей жизнью:

«—…Вы хотите доказательств: я вам предлагаю испробо-вать на себе, может ли каждый человек своевольно располагать своею жизнию, или каждому из нас заранее назначена роковая минута…»

Вулич ставит на кон свою жизнь — и сама жизнь тут же ста-вит на кон его существование. В Индии это назвали бы неотвра-тимостью кармы: подобными вещами шутить нельзя.

Но ситуации с осечкой не возникло бы, если бы Печорин не предложил Вуличу пари, от которого тот как игрок не смог отка-заться. К тому же Печорин выступил как провокатор:

«— Вы нынче умрёте! — сказал я ему. Он быстро ко мне обернулся, но отвечал медленно и спокойно:

— Может быть, да, может быть, нет…»

Надо сказать, что подобное поведение Вулича возможно только при полном отсутствии смысложизненных ориентиров: ему недорога его жизнь, потому что он не видит в ней ничего, что наполняло бы его существование смыслом, придавало бы значе-ние его действиям.

В этом Вулич подобен Печорину, недаром Печорин после ги-бели Вулича рискнул взять живым запершегося в доме убийцу:

«В эту минуту у меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу».

Однако Печорин отличается от Вулича тем, что Вулич в своей обессмысленной жизни дошёл до крайней точки, а Печо-рину в тот период мир, несмотря на его декларации, был всё же интересен.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

Что общего у Печорина и Вулича? (Лермонтов «Герой нашего времени»)Какую роль в споре играет Вулич? и получил лучший ответ

Исход событий

Печорин задумывается, действительно ли предопределения нет. Если его нет, то что за отпечаток он видел на лице Вулича? Если же все предопределено судьбой, почему Вулич остался жив?

Когда Печорин был уже в своей комнате, он не может заснуть, думая так: «Видно, было написано на небесах, что в эту ночь я не высплюсь». Здесь он вновь размышляет о роли судьбы в жизни человека.

Тут к нему постучались. Офицеры сообщили ему, что Вулич, пострадавший от руки пьяного казака, умер. Перед самой смертью Вулич сказал лишь два слова: «Он прав!», подтверждая мысль Печорина о том, что герой должен был сегодня умереть.

Смерть Вулича заставляет Печорина задуматься вновь над этим философским вопросом предопределения. Гибель Вулича, по мнению главного героя, не является случайностью. Печорин, понимая, что предсказал судьбу офицеру благодаря «печати близкой кончины» на его лице, решает проверить и свою судьбу. Он вновь хочет убедиться, есть ли в жизни предопределение или нет. Главный герой решается поймать убийцу, к которому никто не отважился зайти.

Однако после всех событий Печорин не стал фаталистом, объясняя это тем, что в любой истине необходимо всегда сомневаться. Он не верит даже в то, что видел своими глазами. Герой считает, что каждый человек является строителем собственной судьбы. Поэтому та жизнь, которую прожил главный герой романа М. Ю. Лермонтова, была построена им собственными руками.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Печорин и Вулич», раскроет суть спора между героями, его результаты и исход всех событий, связанных с размышлениями о предопределении в жизни человека.

Роль образа Вулича в романе М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”

Система образов романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», как и вся художественная структура романа, подчинена, прежде всего, раскрытию авторского замысла через образ главного героя. Однако второстепенные персонажи самоценны, имеют вполне самостоятельное значение как полнокровные художественные типы. Тема судьбы, предопределения и свободы воли выступает главной в лермонтовском произведении и отражает одну из граней авторского замысла. Наиболее ярко этот вопрос стоит в повести «Фаталист». Не случайно она завершает роман и является своеобразным итогом нравственно – философских исканий героя, а с ним и автора. Тему судьбы можно раскрыть в сопоставлении образов Вулича и Печорина. Главный персонаж «Фаталиста», как и главный герой всего романа, ощущает свою необычность, исключительность. Страсть к игре в самом широком смысле – азартным играм, игре со смертью и игре с чувствами, упрямство, с котором поручик каждый раз начинает с надеждой выиграть, обличают в Вуличе нечто необычайно близкое, чем-то родственное Печорину, с его странной игрой с собственной жизнью. Печорин подвергает себя огромной опасности, похищая Бэлу, выслеживая контрабандистов, соглашаясь на дуэль с Грушницким, и обезвреживая пьяницу казака. В этом отношении Вулич – двойник Печорина. Однако в «Фаталисте Печорин сражается уже не с людьми и обстоятельствами, а с самой идеей судьбы, пытаясь доказать Вуличу и себе, что «нет предопределения», что «часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка». И здесь «фаталист» Вулич рассматривает в противопоставлении «скептику» Печорину, является идейным антиподом. Таким образом, герои сходятся в своем единодушном стремлении проникнуть за пределы обыденности, постичь значение Рока и силу его власти над человеком. Но мы видим, что их отношение к судьбе, фатуму противоположено. Кроме того, Вуличу присущи характерные для молодого поколения тридцатых годов девятнадцатого века духовная пассивность, чувство растворенности в собственной судьбе, утрата воли к жизни, «сильного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или с судьбою». Отсюда странная болезненная игра героя со смертью. Всю сою жизнь Вулич стремился оказаться сильнее фатума. Но вскоре из-за своих бессмысленных игр он погибает. Его убивает казак. В описании этой страшной и нелепой смерти выражается авторская ирония над определенным героем и слабостью человеческой природы вообще, но одновременно раскрывается и трагедия целого поколения людей, особая духовная «болезнь» эпохи. Печорин тоже кажется фаталистом, недаром он тоже решает «испытать судьбу». Однако если Вулич, как истинный фаталист, действительно полностью вверяется року и полагается на предначертание, безо всяких приготовлений спускает курок пистолета в эпизоде у майора, то Печорин в подобных обстоятельствах действует совсем иначе. Он бросает в окно казаку – убийце, заранее продумав план действий и предусмотрев множество деталей. Сопоставляя этих героев автор пытается решить вопрос человеческой свободы. Так, Печорин заявляет: «И если точно есть предопределение…, почему мы должны давать отчет в наших поступках?» Тем самый герой, в отличие от Вулича, выражает позицию духовно независимой личности, которая в своих мыслях и действиях опирается прежде всего на собственный разум и волю, а не сомнительные «небесные» предначертания. Одновременно с этим, отчет человека во всех своих словах и поступках в первую очередь перед самим собой увеличивает не только меру его личной свободы, но и личной ответственности – за жизнь свою, за судьбу мира. Об этом Печорин говорил еще после дуэли с Грушницким, причисляя себя к тем, кто имеет «смелость взять на себя всю тягость ответственности», не перекладывая ее на обстоятельства. Вспомним также разговор с Вернером перед дуэлью, в котором герой замечает: «во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» Итак образ Вулича служит всестороннему раскрытию характера центрального персонажа романа и, следовательно, воплощением всего авторского замысла. Наконец, введение Вулича в систему образов романа позволяет автору наиболее полно и достоверно изобразить социально – духовные противоречия тридцатых годов: его пассивность, слепую веру в избранность человека судьбой и, одновременно, действенную позицию части этого поколения в попытке противостоять предопределенности

Источник

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Каково отношение к предопределенности в судьбе у Вулича? у Печорина? у автора? У кого из них оно неоднозначно и почему?

Ребят срочно нужно, помоги пожалуйста:)

Дактиль:

Золото с неба струится,

Степь не имеет границ.

Грустно по тракту тащиться

В даль, где ни сёл, ни станиц.

Анапест:

Оглянуться вокруг, удивиться:

Благодать и простор, тишина,

Золотистая рожь колосится,

И не веришь, что где-то война.

Амфибрахий:

Выходишь из дома ещё до рассвета,

Предутренний сумрак прохладен и тих.

И в сердце от счастья рождается стих.

этом произведении рассказывает дьяк о приключениях своего деда, которому пришлось с нечистью в карты играть.

Все началось с того, что гетман поручил казаку доставить к царице грамоту. Тот не долго в путь собирался, а бумагу зашил в свою шапку. Сел на коня и отправился в дорогу.

Доехал дед к следующему утру до Конотопа. А там была ярмарка. Вспомнив, что нет у него ни табака, ни огнива, отправился казак по ярмарке разгуливать. Тут познакомился он с запорожцем. По всему видать было, что тот – гуляка. Погуляли они, разговорились. И, решили они путь дальше вместе держать. Пристал к ним и еще один новый знакомый.

Под вечер выехали путники в поле. Тут начал запорожец диковинные истории рассказывать. А потом сознался товарищам своим новым, что продал душу он черту и сегодня срок его ходить по белому свету, как раз, и заканчивается. Попросил он их о помощи. Казаки согласились, пообещав, что не отдадут нечистому души христианской.

Вот, к ночи добрались они до шинка, где и остались на ночлег. Помня о своем обещании, дед изо всех сил старался не спать, а второй новый его знакомый уснул и пробудить его не представилось уже возможным. Пришлось одному деду стеречь запорожца. Начало ему уже и казаться, что рядом черт. Но, сон сморил и его. А проснувшись, не нашел уже он своего знакомого. Мало того, вместе с ним и конь пропал. А самое страшное было то, что давеча обменялся наш герой с запорожцем шапками. И ее, вместе с зашитой туда грамотой, тоже черт утащил.

Досадно стало деду на себя самого, что сглупил так, да что ни слова своего перед товарищем сдержать не смог, ни поручения гетманского выполнить. Поговорив с другими постояльцами, решил он отыскать черта и грамоту вернуть. Путь ему указал хозяин шинка.

Вот уже и пробирается глухой ночью казак по лесу сквозь бурелом по указанной дороге. Добрался до реки, где и должен был он нечистого найти. Видит казак: сидят на другом берегу ее люди возле костра. Перебрался по мосту он к ним и присел рядом. Сколько не пытался с ними разговор завести, те упорно молчали. Казак понял уже, что эта компания и есть отродие бесовское. Вспомнил он и совет хозяина шинка, о том, что взять с собой деньги нужно, так как это все любят: и люди, и черти.

Источник: Краткое содержание Пропавшая грамота Гоголя за 2 минуты пересказ сюжета

Источник

Как вы охарактеризуете позицию вулича по отношению к предопределению

Если в повести «Княжна Мери» (см. её краткое содержание и полный текст) Печорин не находит ответа на свои настойчивые вопросы о роли судьбы в его жизни, то в «Фаталисте» он пробует найти решение этой проблемы на примере двух судеб: чужой (Вулича) и своей. (См. Характеристика Печорина с цитатами, Образ Печорина.)

Образ Печорина в «Герое нашего времени»

Повесть «Фаталист» (см. её краткое содержание и полный текст) построена как цепь из трех эпизодов. В первых двух действующим лицом является Вулич, в третьем он – жертва, а действует Печорин. Все три эти эпизода – состязание с судьбой, т. е. со смертью. Эпизод с карточной игрой во время какой-то «экспедиции» против горцев характеризует равнодушие Вулича к опасности и возможной смерти. Проиграв, «Вулич не заботился ни о пулях, ни о шашках чеченских: он отыскивал своего счастливого понтера».

Вулич всегда готов бросить вызов судьбе. В первом эпизоде он это делает без каких-либо предварительных рассуждений или объяснений. Во втором эпизоде его решению бросить вызов судьбе предшествует общий разговор о предопределении, которое представлено в этом разговоре как «мусульманское поверье, будто судьба человека написана на небесах».

Вулич в этом эпизоде смело предлагает «испробовать на себе, может ли человек своевольно располагать своей жизнью, или каждому из нас заранее назначена роковая минута. » О нем сказано: «он родом серб», т. е. для него «мусульманское поверье» не книжная мудрость, не мнение «верных людей», на которых ссылаются другие участники разговора. Опыт борьбы и общения с мусульманами-турками составлял образ жизни сербов на протяжении многих веков. Для Вулича его спор с идеей предопределения – это часть вызова общенациональному врагу и его идеологии фатализму.

Но в рассказе есть еще одна очень важная и повторяющаяся деталь: Печорин высказывает Вуличу, после того как тот выиграл пари (пистолет не выстрелил!), свою веру в предопределённость. Между ними происходит такой диалог:

«А что, вы начали верить предопределению?» – говорит Вулич и далее следует неопределенный ответ Печорина: «Верю. только не понимаю теперь, отчего мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть. »

Почему Печорин, который, когда он заключал пари с Вуличем, заявлял, что «нет предопределения», теперь, после осечки пистолета, утверждает обратное?

Именно тогда, когда он держит пари с Вуличем и утверждает, что «нет предопределения», он не говорит об этом вслух, а думает: «Мне казалось, я читал печать смерти на бледном лице его: я замечал, и многие старые воины подтверждали мое замечание, что часто на лице человека, который должен умереть через несколько часов, есть какой-то странный отпечаток неизбежной судьбы, так что привычным глазам трудно ошибиться».

Предсказание Печорина сбывается – пьяный казак убивает Вулича.

Иллюстрация к повести М. Ю. Лермонтова «Фаталист». Художник В. Поляков

Позднее, когда Печорин записывал для себя все, что составило содержание «Фаталиста», он снова усомнился в предопределённости: «. не знаю наверное, верю ли я теперь предопределению или нет»; это теперь относится уже ко времени его возвращения в крепость к Максиму Максимычу (см. Образ Максима Максимыча). «Но в этот вечер я ему твердо верил» – и как подтверждение тогдашней его веры к нему приходит сообщение, что Вулич убит.

А сообщение о последних словах Вулича должно, казалось бы, убедить Печорина, что предопределение действительно существует: «. он был при последнем издыхании и сказал только два слова: «Он прав!». Я один понимал темное значение этих слов: они относились ко мне; я предсказал невольно бедному его судьбу; мой инстинкт не обманул меня, я точно прочел на его изменившемся лице печать близкой кончины».

И тут Печорин хочет «испытать судьбу» и взять живым казака-убийцу. Испытать судьбу – это значит проверить, есть ли предопределение или нет.

Испытание кончается для Печорина счастливо, он не убит и даже не ранен, но ни в чем он не убеждается и снова возвращается в привычное для себя состояние «от сомнения к сомнению».

Источник