как выглядит подписка о невыезде образец фото

Как выглядит подписка о невыезде образец фото

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. № 27-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е. Лебедева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В отношении гражданина А.Е. Лебедева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части второй статьи 116 «Побои» и пунктом «б» части первой статьи 213 «Хулиганство» УК Российской Федерации, руководителем следственного органа 26 сентября 2012 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. На бланке подписки о невыезде А.Е. Лебедев написал, что своего согласия на применение данной меры пресечения он не дает, но обязуется являться по вызову в соответствии со статьей 112 «Обязательство о явке» УПК Российской Федерации.

В дальнейшем следователь, ссылаясь на указанное постановление, отказал А.Е. Лебедеву в даче разрешения на выезд за пределы Российской Федерации (письмо от 14 декабря 2012 года). 19 апреля 2013 года судья Останкинского районного суда города Москвы, вынося постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о том, чтобы вместо подписки о невыезде, на применение которой обвиняемый не дал согласия, суд применил в его отношении обязательство о явке.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е. Лебедев просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 27, 32 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 41 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3), статью 102 «Подписка о невыезде и надлежащем поведении» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, эта норма по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, позволяет избирать и применять на стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого без его на то согласия, в отличие от других не связанных с ограничением конституционного права на свободу мер пресечения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает избрание одной из перечисленных в его статье 98 мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (часть первая статьи 97); при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (статья 99).

Таким образом, оспариваемая заявителем статья 102 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в его конкретном деле и в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Оспаривались нормы о применении такой меры пресечения, как подписка о невыезде.

По мнению заявителя, положения неконституционны.

Они трактуются на практике как позволяющие избирать и применять на стадии предварительного расследования указанную меру пресечения в отношении обвиняемого без его согласия на это.

При этом подобное допускается в отличие от других мер пресечения, не связанных с ограничением конституционного права на свободу.

КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.

По УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу этих норм отказ подозреваемого, обвиняемого дать подписку о невыезде и надлежащем поведении свидетельствует о том, что в рамках применения данной меры пресечения не могут быть достигнуты ее цели.

Само по себе вынесение постановления об избрании данной меры пресечения без отобрания у лица указанного письменного обязательства не позволяет считать эту меру примененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого.

Поэтому в таком случае подобный отказ дать подписку о невыезде может повлечь избрание другой, в т. ч. более строгой, меры пресечения.

Источник

Подписка о невыезде

Во время проведения следствия и наиболее мягкой мерой пресечения является подписка о невыезде. Образец этого документа и правовые последствия ее нарушения – обо всем этом подробно рассказывается далее.

Законодательное регулирование

Все правовые вопросы, связанные с этим документом, регулируются уголовно-процессуальным законодательством. В частности, в УПК дается определение, из которого можно сделать несколько выводов:

Таким образом, подписание документа направлено на то, чтобы подозреваемый не смог:

При этом следует понимать, что подписка о невыезде – это право гражданина, но не его обязанность. То есть следователь, прокурор и другие участники производства не могут настаивать на том, чтобы этот документ был подписан, и подозреваемый взял бы на себя соответствующие обязательства.

Однако на практике следователи практически всегда избирают эту меру, если оснований для задержания и заключения в СИЗО объективно нет. То есть фактически сложилась практика, при которой согласия гражданина никто не спрашивает, что не соответствует Конституции. Соответствующее определение вынес Конституционный Суд РФ.

Бланк и образец документа

Форма бланка официально утверждена. Ниже представлены бланк и образец заполнения.

Подписка о невыезде: альтернативные варианты

Если гражданин понимает, что по каким-то причинам не может согласиться с подпиской о своем невыезде (в ближайшее время нужно навестить родственника и т.п.), он может попытаться изменить эту меру пресечения. Есть 2 альтернативных варианта:

Эти два документа существенно отличаются друг от друга. Основное отличие в том, что обвиняемый, давший свое обязательство о явке, может передвигаться по территории страны и за ее пределами свободно, но должен явиться по первому требованию следователя.

Срок действия

Сроки определяются правовым статусом гражданина в данном уголовном производстве:

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Весь срок пребывания под подпиской о невыезде не идет в зачет возможного срока наказания (в отличие, например, от содержания в СИЗО или под домашним арестом).

Риски для подозреваемого

Граджанину важно понимать, что на практике он может столкнуться со многими трудностями, связанными в том числе с несовершенством работы правоохранительной системы.

Например, обмен данными между разными органами далеко не всегда происходит в тот же день, поэтому решение должностного лица или органа фактически не вступает в силу в тот же момент. Поэтому стоит иметь в виду возможные риски, связанные с соглашением на подписку о невыезде:

Ответственность за нарушение обязательств о невыезде

Если было установлено, что подозреваемый нарушил свои обязательства, в отношении него могут применить и другие, более жесткие меры, которые будут действовать вплоть до окончания следствия:

Разумеется, что противоправные действия, совершенные в этот период подозреваемым, будут трактоваться судом как отягчающие обстоятельства. Поэтому приговор будет закономерно ужесточен.

Видео комментарий о том, как можно законно покинуть жилье во время действия подписки:

Источник

Статья 102 УПК РФ. Подписка о невыезде и надлежащем поведении (действующая редакция)

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Комментарий к ст. 102 УПК РФ

1. Как и любая мера пресечения подписка о невыезде преследует все их цели, в том числе пресечение продолжения преступной деятельности (ст. 97 УПК).

Надлежащее поведение прежде всего связано с личным присутствием обвиняемого (подозреваемого) при производстве процессуальных действий, которое обеспечивает непосредственность, состязательность и справедливость разбирательства в целом. Поэтому личное присутствие обвиняемого обеспечивается любой мерой пресечения, даже если возможное наказание не связано с лишением свободы.

3. Подписку о невыезде следует отличать от сходного с ней обязательства о явке (ст. 112), которое как разъяснение обязанности являться по вызову не относится к мерам пресечения, может применяться к свидетелю и потерпевшему, не требует наличия возбужденного дела и вынесения постановления, не запрещает покидать место пребывания. После вынесения приговора, но до его вступления в законную силу от осужденного отбирают подписку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, которая также не является мерой пресечения.

4. Для избрания подписки о невыезде необходимы наличие оснований, условий, мотивов и вынесение соответствующего постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).

6. Регистрация по месту жительства или пребывания является одним из доказательств наличия места жительства или пребывания. Регистрация имеет уведомительный характер, ее отсутствие не может служить основанием для ограничения прав граждан (ст. 3 указанного Закона; Постановление КС РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П).

7. Подписка о невыезде имеет психолого-принудительный характер, является личным обещанием и потому может применяться лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого). Обязательность такого согласия предусматривается п. 3.4 Токийских правил, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110. Отказ дать подписку о невыезде служит косвенным подтверждением намерения скрыться и при наличии иных оснований и условий может повлечь избрание более строгой меры пресечения.

10. В силу отличий подписки о невыезде от домашнего ареста обвиняемому (подозреваемому) не может быть запрещено выходить из дома, проводить ночь или выходные на даче (в пределах того же населенного пункта) и т.д. Недопустимо при применении подписки о невыезде сводить ее к полицейскому надзору. Противоречит закону практика, когда обвиняемого (подозреваемого) обязывают периодично отмечаться у следователя, дознавателя или в суде. Каждый вызов обвиняемого (подозреваемого) должен быть обоснован необходимостью их участия в конкретных процессуальных действиях. При этом повторные допросы допускаются по их же инициативе, а не по инициативе следователя (см. коммент. к ч. 4 ст. 173).

Источник

Адвокат добился признания не обоснованной должным образом подписки о невыезде незаконной

21 марта Челябинский областной суд вынес постановление (имеется у «АГ»), в котором указал, что решение об избрании меры пресечения, в том числе подписки о невыезде, может быть принято только при наличии хотя бы одного из указанных в ст. 97 УПК оснований.

10 декабря 2018 г. М. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 251 УК. В этот же день следователь СЧ ГСУ МВД России по Челябинской области вынес постановление об избрании М. меры пресечения в виде подписки о невыезде. В постановлении указывалось, что у следствия нет оснований полагать, что М. может скрыться или оказать воздействие на участников процесса.

В связи с избранной мерой пресечения адвокат АК «Рязанцев Лигал Групп» Александр Рязанцев, защищающий М., обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просил признать процессуальный документ незаконным. Адвокат подчеркнул, что в постановлении следователя прямо указано на отсутствие сведений о том, что М. может оказать давление на свидетелей и других участников уголовного дела или скрыться. Помимо этого он указал, что избранная мера пресечения нарушает конституционные права доверителя.

В суде Александр Рязанцев поддержал доводы жалобы. Прокурор и следователь посчитали, что постановление вынесено в рамках полномочий последнего, законно и обоснованно.

Рассмотрев жалобу, Центральный районный суд г. Челябинска отметил (постановление суда есть у «АГ»), что подписка о невыезде и надлежащем поведении собственноручно подписана М. с обязательствами не покидать место жительства без разрешения следователя, являться по его вызовам и не препятствовать производству по уголовному делу.

Суд указал, что нормы уголовно-процессуального законодательства не содержат положения об обязанности обвиняемого подписать согласие на избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, а лишь закрепляют за ним такое право. «Подписка о невыезде и надлежащем поведении является в данном случае письменным обязательством обвиняемого не покидать без разрешения уполномоченного лица место жительства, являться по вызовам и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 102 УПК РФ). Это волевое действие обвиняемого М.: не ему объявлено о запрете уезжать и препятствовать и об обязанности явиться, а он сам дает подписку, принимая соответствующее обязательство», – указал суд.

Центральный районный суд г. Челябинска подчеркнул, что добровольность составления подписки о невыезде и надлежащем поведении заявителем жалобы не оспаривается. «При этом отсутствие в постановлении об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 10 декабря 2018 г. фактических указаний на конкретные основания для избрания данной меры пресечения не является обстоятельством, препятствующим следователю избрать данную меру пресечения, не ставит под сомнение выводы следователя о необходимости избрания именно данной меры пресечения», – отметил суд.

Первая инстанция также заметила, что не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК давать указания следователю, который, согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК является самостоятельным процессуальным лицом и уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий: «Следователь, принимая решение об избрании меры пресечения исходит из специфики и сложности уголовного дела…». Таким образом, суд постановил оставить жалобу без удовлетворения.

Адвокат посчитал такое решение необоснованным

Александр Рязанцев обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой (имеется у «АГ»), в которой указал, что судебный акт противоречит ч. 4 ст. 7 УПК, так как является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Защитник отметил, что прокурор и следователь настаивали на законности избрания меры пресечения, несмотря на то что последний не смог объяснить, в чем возникла необходимость ее избрания обвиняемому, у которого ранее при том же самом объеме и квалификации обвинения в совершении двух других преступлений небольшой тяжести было отобрано обязательство о явке, неукоснительно соблюдаемое в течение четырех месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат попросил суд ответить на вопрос о том, действительно ли, как считает судья первой инстанции, при вынесении решений об избрании меры пресечения не обязательно учитывать основания избрания меры пресечения, указанные в ст. 97 УПК, перечень которых расширительному толкованию не подлежит, и указывать их в решении об избрании меры пресечения.

Также он попросил суд ответить на вопрос о том, зачем первая инстанция ссылается на добровольность подписки. «Сама подписка о невыезде нами не обжалуется. Понятно, что она дается на основании постановления об избрании меры пресечения, которое является отнюдь не добровольным актом, а процессуальным решением. Недача же подписки обвиняемым на основании этого решения может повлечь негативные последствия – выводы следствия о возможности воспрепятствования обвиняемым и принятия решения о более строгой мере пресечения», – указал Александр Рязанцев.

На этих основаниях защитник попросил суд отменить решение первой инстанции, признать постановление следователя незаконным и необоснованным.

Апелляция встала на сторону защиты

Рассмотрев жалобу, Челябинский областной суд отменил постановление нижестоящей инстанции, признал постановление следователя незаконным и обязал его устранить допущенное нарушение.

В своем постановлении апелляция напомнила, что УПК предусматривает избрание одной из перечисленных в его ст. 98 мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97). При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК).

Челябинский областной суд подчеркнул, что решение об избрании меры пресечения, в том числе подписки о невыезде, может быть принято при наличии хотя бы одного из указанных в ст. 97 УПК оснований, в силу положений ч. 1 ст. 101 УПК это основание и его оценка должны содержаться и в постановлении следователя. Кроме того, суд указал, что ввиду отсутствия в постановлении следователя оснований для избрания указанной меры пресечения и их оценки доводы заявителя о необоснованности названного решения не могут обсуждаться судом апелляционной инстанции.

Адвокат назвал постановление апелляции движением к состязательности сторон

В комментарии «АГ» Александр Рязанцев отметил, что, как правило, суды закрывают глаза на отсутствие должного обоснования следователем избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде.

«Мотивировка суда первой инстанции неестественна, обычно суды в таких случаях восполняют пробелы следователя и указывают надуманные основания, которые, по мнению судов, вписываются в ст. 97 УПК. Например, “обвиняется в резонансном преступлении и может продолжить преступную деятельность”. Судья первой инстанции здесь решила проявить “креатив”», – указал Александр Рязанцев.

«Вызывает удивление и одновременно надежду, что суд апелляционной инстанции не стал прикрывать прорехи следствия, а вынес законное решение. Это плюс для движения к реальной состязательности в вопросе об избрании меры пресечения», – заключил адвокат.

Источник

Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Уголовно-процессуальный закон России предусматривает сразу несколько мер принуждения, которые допустимо применять к подозреваемым или обвиняемым. Наиболее суровыми из них являются заключение под стражу и домашний арест, их избрание – исключительная компетенция суда. В полномочия следователя или дознавателя входит избрание других мер пресечения, в том числе и подписки о невыезде и надлежащем поведении. Какие ограничения накладываются на гражданина в этом случае? Что можно и что нельзя находящемуся под подпиской лицу, в каких случаях ее применяют? Читайте в нашей статье.

Что такое подписка о невыезде

Обычно эту меру избирают в отношении обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Это причинение легких телесных повреждений, кража на небольшие суммы, повреждение имущества и т.д. Подписка означает, что без ведома должностного лица, производящего следствие или дознание, человеку уезжать за пределы определенного муниципального образования запрещено. Причиной, по которой следователь применяет такое временное ограничение, чаще всего бывают опасения отъезда обвиняемого в другой регион.

Данная мера пресечения, как и другие, может быть применена только к подозреваемому или обвиняемому. Полностью ее название звучит так: «подписка о невыезде и надлежащем поведении», что означает недопущение со стороны гражданина следующих действий:

Подписка применяется довольно часто, практически по 70% всех уголовных дел. Это объясняется простотой процедуры избрания, отсутствием необходимости собирать полный материал (как, например, для домашнего ареста).

В случаях, когда серьезных опасений о том, что преступник скроется, не имеется, в отношении лица практически всегда избирается подписка. При этом у обвиняемого должно быть постоянное место жительства. Это логично, поскольку назначаемый запрет выезжать в другой город при отсутствии места жительства абсолютно не эффективен. В крайне редких случаях следователь назначает эту меру принуждения к тем лицам, у которых имеется лишь временная прописка.

Специалисты права отмечают, что подписка предполагает своего рода добровольное согласие со стороны обвиняемого подчиниться столь неудобному ограничению. Когда лицо отказывается поставить свою подпись в том, что принимает на себя данное обязательство, его никто не сможет заставить это сделать. Вместе с тем, нужно понимать, что подобный отказ, вероятно, будет воспринят следователем как намерение препятствовать расследованию. За этим вполне может последовать решение вопроса об избрании более жесткой меры (содержание под стражей).

Нет, это не предусмотрено законом. Вместе с тем, у свидетеля или потерпевшего следователь вправе отобрать обязательство о явке, которое предполагает обязанность являться при отсутствии ограничения свободы передвижения.

Процедура избрания

Как только следователь приходит к выводу о целесообразности применения к тому или иному лицу подписки о невыезде, он выносит об этом постановление, которое подшивает в дело. Затем заполняется бланк, где обязательна подпись обвиняемого или подозреваемого, такой документ тоже подшивается в материалы:

ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ
(образец)

г. Екатеринбург
20 октября 2018

Я. Иванов Иван Иванович, 03 марта 1977 года рождения, проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рябинина, д. 2, кв. 89, даю настоящую подписку следователю второго отдела по расследования дел, связанных с нарушением эксплуатации транспорта лейтенанту юстиции Морозову Е.Н. в том, что до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению меня в свершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, обязуюсь не выезжать за пределы города Екатеринбург, не менять постоянного места жительства и регистрации по ул. Рябинина, д. 2, кв. 89, г. Екатеринбург без разрешения следователя или суда, являться по вызовам, не препятствовать производству по вышеуказанному уголовному делу.

Мне, Иванову Ивану Ивановичу, разъяснена ответственность за нарушение подписки о невыезде и надлежащем поведении в виде изменения на другую меру пресечения, в том числе домашний арест или заключение под стражу.

Обвиняемый: Иванов И.И., число, подпись

Подписку отобрала следователь второго отдела по расследованию дел, связанных с нарушением эксплуатации транспорта, лейтенант юстиции Морозов Е.Н. – число, подпись

Обязательным пунктом в подписке должен быть срок действия для подозреваемого или обвиняемого.

Обычно следователи указывают, как в нашем примере, «до окончания дознания (предварительного следствия) и судебного разбирательства». Это означает, что на протяжении всего расследования, в период изучения дела прокурором (после составления обвинительного акта или заключения), а также на протяжении всего судебного рассмотрения (сколько бы оно не длилось, с учетом переноса дат заседаний) свобода передвижения человека будет ограниченной.

Избранная мера пресечения будет длиться до провозглашения судом приговора или постановления по итогам рассмотрения уголовного дела. В резолютивной части судебного акта в обязательном порядке должно быть указано решение относительно подписки. Может быть три варианта:

В приведенных ситуациях суд, в соответствии с УПК РФ, реализует свои полномочия в зависимости от окончательного решения по делу.

Да, если лицо ее нарушает.

Наказание за нарушение подписки о невыезде

В первую очередь, следователь или дознаватель. В то же время, представители правоохранительных органов не имеют возможности ежедневно проверять, в городе ли фигурант по делу и не сбежал ли.

В основном, нарушение подписки выявляется при вызове лица на допрос или для участия в других процессуальных действиях (ознакомление с экспертизами, проведение очной ставки, проверка показания на месте, опознание и т.д.). Если человек не явился, отключил телефон – тогда уже следователь сам или с помощью оперативных сотрудников посещает обвиняемого по месту жительства, выясняет причины неявки. Если уважительных причин не установлено, следователь принимает следующие шаги:

Таким образом, следователь самостоятельно вправе отменить подписку, но избрать заключение под стражу может только суд (как и домашний арест).

В практике встречаются случаи, когда правоохранительными органами составляется ходатайство о замене меры пресечения из-за ходатайства об этом потерпевших. К примеру, когда по уголовному делу пострадавший обращается к следователю с заявлением о принуждении со стороны обидчика к даче определенных показаний (в пользу виновного), об угрозах и т.д.

В приведенном примере потерпевшая составила примерно такое заявление в адрес должностного лица, производящего расследование по делу:

Следователю отдела следственной части
по расследованию преступлений против
собственности Свердловской области
майору юстиции Махонову К.Р.

потерпевшей Мазуровой Е.Г.,
проживающей по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Деревенская, д. 2

по делу в отношении Васильева П.Л.

Постановлением от 21.09.2018 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Васильева П.Л., совершившего в отношении меня грабеж – мне были причинены телесные повреждения, похищена сумка с денежными средствами в размере 6000 рублей.

Считаю применение к Васильеву П.Л. подписки о невыезде необоснованным, поскольку с его стороны в мой адрес поступают угрозы причинением ущерба в том случае, если я не соглашусь изменить свои первоначальные показания и пояснить, что насилия не было. Тем самым Васильев добивается переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ, хочет прекратить дело примирением. Вместе с тем, примиряться с ним я категорически не желаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 120 УПК РФ,

Приложение: распечатка смс-сообщений на 4 листах.

Мазурова Е.Г., число, подпись.

Подобное ходатайство, как и любое другое, требует вынесения отдельного постановления не позднее 3 дней со дня поступления. Такое постановление, в свою очередь, может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, как и постановление об избрании ограничительной меры.

Как покинуть место жительства, находясь под подпиской о невыезде — смотрите на видео советы адвоката.

Как снять подписку о невыезде

В соответствии со статьей 110 УПК РФ, любая мера принуждения отменяется в том случае, если в ней отпала необходимость или не стало тех оснований, которые учитывались ранее.

К примеру, когда обвиняемый перестал быть таковым и его допрашивают в статусе свидетеля – поскольку, как мы уже обращали внимание, мера пресечения может быть применена только к подозреваемому или обвиняемому, в данном случае она отменяется.

Лицо вправе обратиться к следователю или суду с соответствующим заявлением (ходатайством). Если уголовное дело направляется в суд (соответственно, обвиняемый с даты назначения заседания становится подсудимым), подписка чаще всего не отменяется, ведь необходимость в ней остается. Между тем, в отдельных случаях (крайне редких) следователь все же принимает решение об отмене по ходатайству обвиняемого или его защитника:

Следователю отдела полиции № 2 города Кирова

обвиняемого Тусина Е.П.,
проживающего по адресу г. Киров, ул. Ленина, д. 5

Постановлением от 30.08.2018 в отношении меня было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в тот же день был избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В настоящее время основания для применения в отношении меня этой меры отпали. Вину в содеянном я полностью признал. С должности, находясь на которой совершил преступление, давно уволен, о чем известно следователю. Кроме того, я оказал помощь правоохранительным органам в расследовании других преступлений.

25 сентября 2018 года мне назначена плановая операция на глаза в клинике хирургии имени Федорова в г. Волгограда, запись на которую сделана 8 месяцев назад. Находясь под подпиской, я не смогу прибыть в клинику в назначенное время, зрение ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 119, 120 УПК РФ,

Отменить в отношении меня меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязуюсь являться по первому требованию.

Приложение: справка о состоянии здоровья, диагностический бланк, вызов на операцию в г. Волгоград.

Тусин Е.П., число, подпись.

При отмене ограничения следователь вправе отобрать у обвиняемого (как и у потерпевшего, свидетеля – мы об этом писали) обязательство о явке, которое означает обязанность лица являться в назначенные дни. Вызов может быть как в телефонном режиме, так и повесткой.

При неявке без уважительной причины следователем принимается решение об избрании меры пресечения, поскольку обязательство о явке к таковым не относится. Согласно уголовно-процессуальному закону, это процессуальная обязанность являться и сообщать о перемене места жительства. Запрета уезжать в любой другой город обязательство не предполагает, при условии уведомления следователя или судьи.

Источник