У соседей лает собака что делать по закону в многоквартирном
Что делать, если у соседей сутками лает и воет собака
Ваши соседи имеют полное право содержать в своих помещениях домашних животных. Но не стоит забывать о том, что каждый владелец является ответственным за поведение своего питомца. Если соседская собака становится источником проблем для вас — с этим нужно бороться.
Правила содержания собак в многоквартирных домах
Собака — собственность хозяина. Он несет за нее полную ответственность. Если питомец покусал человека или другое животное, лает и мешает спать и работать соседям — это проблемы его хозяина.
Основные правила содержания собак в МКД:
Собака должна быть здоровой, не нести опасности для окружающих, то есть быть социально адаптированной.
Законодательное регулирование вопроса
Регулируется вопрос содержания животных и возможных проблем с ними для окружающих следующими постановлениями и ФЗ:
Базовый закон, на который стоит опираться, подписан Президентом в декабре 2017 года. Это ФЗ от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Также имеет смысл опираться на №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», больше известный, как «Закон о тишине».
Практически в каждом городе или населенном пункте России существуют свои подзаконные акты или особые правила, регулирующие время проведения шумных работ, вечеринок или игры на музыкальных инструментах. Закон не относится напрямую к содержанию питомцев, но может стать опорной точкой при исковых заявлениях. Лай собаки относится к бытовому шуму и подпадает под этот закон.
На эти законы будут опираться участковый или суд в случае, если мирно конфликт уладить не удается.
Куда обращаться, если у соседей постоянно лает собака
Мирный путь решения конфликта — поговорить с соседом. Часто этой меры оказывается достаточно. Если же нет — стоит идти дальше и защищать свое право на отдых и спокойный сон.
К участковому инспектору
Согласно санитарным нормам №36-СН, уровень шума в помещениях МКД не должен превышать:
Например, воющая сигнализация во дворе создает шум примерно 125 дБ. Лающая собака также может создавать шум, значительно превышающий допустимые пределы.
Если профилактической меры оказалось недостаточно, при повторном посещении нарушителя ему выпишут штраф от 100 до 500 рублей (ст. 6.3 КоАП РФ).
Это минимальные суммы. В некоторых регионах за повторное нарушение полагается штраф, приравненный к МРОТ.
В органы надзора за животными
Собака не может выть и лаять сутками напролет просто так. Возможно, хозяева:
В этом случае нужно обратиться в зоозащиту: по факту жестокого обращения с животными последствия могут быть серьезнее, чем за нарушение «Закона о тишине». Если факт плохого обращения будет доказан, возможно уголовное наказание, согласно ст. 245 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС от 15 ноября 2007 г. за номером 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве. ».
В суд
Если ничего не помогло — хозяин игнорирует просьбы, штрафы и посещения зоозащитников, нужно обращаться в суд. В качестве доказательств к исковому заявлению нужно приложить фото и видео переговоров с хозяином, замеры шума, выписки от участкового.
В случае хронического нарушения правил проживания в МКД суд может даже выселить нерадивого хозяина из квартиры.
Если у соседей постоянно, громко лает и воет собака: что делать по закону, куда обращаться
Собака – друг человека. Эта тот факт, ради которого многих и хотят завести животного. Но, что же делать, если друг человека мешает своим лаем спокойно жить всем соседям и громко гавкает даже в ночное время? Какие предпринять меры и кому пожаловаться? Рассказываем!
О правилах содержания собак и кошек в многоквартирном доме
Важно знать, что такие жильцы несут полную ответственность за животное, которое завели.
Прямого закона о регулировании жизни животного в многоквартирном доме нет, но есть положения, которые косвенно касаются заводчиков животных:
Именно на эти документы и нормы можно ссылаться, если происходит какой-либо конфликт с хозяином животного, по вине которого причинен вред вашему здоровью или имуществу.
Лает собака у соседей днем и ночью, что делать по закону
Собака соседей сверху или снизу мешает спокойно жить, лает целый день – пора начать действовать. Есть несколько организаций, в которые можно писать жалобу о правонарушении. Куда же обратиться, в случае если собака соседей мешает спать вам и вашим детям?
Участковый инспектор
Если у соседей воет собака постоянно, мешает спать по ночам, а ее хозяин не идет на переговоры и не предпринимает каких либо мер по устранению данной проблемы, то первое, что следует сделать – обратиться к участковому. Для этого нужно написать письменное заявление и отправить его на рассмотрение. В течение суток сотрудник полиции должен отреагировать на жалобу и в письменном виде предоставить ответ. Если после беседы ничего не изменилось и собака продолжает лаять и мешать спать соседям – жалуйтесь снова.
При первом обращении нарушитель получает устное предупреждение, при повторном – административный штраф от 500 до 3000 рублей, в последующие разы – возможно задержание. Все копии письменных жалоб участковому необходимо сохранять, они могут понадобиться в суде.
Организации по защите прав животных
Также можно обратиться в органы защиты животных и намекнуть им о том, что собака может лаять от плохих условий для ее жизнедеятельности. Организация также обязана отреагировать на жалобу и проверить почему же скулит собака? Возможно, ей самой требуется помощь. В случае, если животное содержится в плохом состоянии, его могут изъять у владельца.
Жалоба в Роспотребнадзор
После обращения в эту организацию у вас на руках будет акт, который потом можно будет приложить в суде.
Сотрудники Роспотребнадзора выезжают к заказчику и измеряют уровень шума около стены специальным прибором. Далее они производят такие же манипуляции в квартире хозяина собаки. Все данные записываются в определенный документ, который остается у заказчика.
Жалоба в административный суд
Бесконтрольное поведение собаки дает повод для обращения в суд. Для этого необходимо предоставить все копии жалоб в соответствующие инстанции и заключение Роспотребнадзора. Эти документы являются доказательством попытки досудебного урегулирования вопроса, который обязательно должен присутствовать в любом деле. Можно воспользоваться следующими доказательствами для убедительности в суде:
Решение по принятому к рассмотрению делу будет через один-два месяца.
Что можно потребовать в суде
Федеральный Закон №52 гласит о том, что люди, проживающие в многоквартирных домах, имеют право запросить возмещение ущерба по причине причинения вреда здоровью. А именно:
Если квартира принадлежит владельцу, то она может быть продана с аукциона, денежная сумма, за исключением судебных издержек, будет возвращена. Если же квартира муниципальная, то владельцу собаки может грозить выселение.
Другие способы устранить лай
Один из действенных способов успокоить часто лающую за стеной собаку, приобрести специальный отпугиватель. Он представляет собой свисток, который выдает электромагнитные волны.
При каждом лае собаки рекомендуется им пользоваться. Человеческий слух не способен уловить волны, поэтому нам его не слышно, а вот псу такие сигналы явно не придутся по вкусу. Со временем у собаки вырабатывается стойкий рефлекс: начала лаять – получи по ушам. Действенно и не причиняет большого вреда животному. Такой свисток может вас выручить и при нападении постороннего животного на улице. Такой отпугиватель рекомендуется всегда носить с собой.
Почему не стоит самостоятельно устранять животное соседа
Лай собаки в многоквартирном доме, мешающий спокойно существовать явление крайне неприятное. С этим нужно бороться. Есть много способов решения этой проблемы, первый из которых – мирный разговор с владельцем животного. Если же он не принес никаких результатов, и заставить замолчать питомца не получилось – следует обращаться в правоохранительные органы. Не стоит пытаться самому устранить животное. Важно помнить, что за причинение вреда собаке также последует наказание, вплоть до лишения свободы.
Решение № 12-1/2020 12-36/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 12-1/2020
по жалобе на постановление по делу об административном
30 января 2020 года г. Юрьев- Польский
Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Антонова Н.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Сухарева Д.В.,
его защитника Сухаревой Н.А.,
представителя административного органа Ефимова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухарева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
постановлением административной комиссии муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области от 15 ноября 2019 года Сухарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В жалобе на указанное постановление заявитель просит его отменить, ссылаясь на несогласие с ним и незаконность принятого решения, и принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что копия протокола об административном правонарушении направлена ему не была; сразу после составления протокола было объявлено постановление комиссии, он не извещался о составлении постановления в тот же день и не давал на это согласия, что является, по мнению заявителя, ненадлежащим извещением о времени и месте, что лишило его возможности подготовки к делу и гарантии защиты, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Со ссылкой на Пленумы Высшего Арбитражного Суда, №2 от 27 января 2003 и №10 от 2 июня 2004 года, полагает нарушение порядка привлечения к ответственности основанием для признания постановления незаконным и его отмены. Далее указывает, что согласно ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» target=»_blank»>29.4 п. 1 КоАП РФ, при подготовке к делу выносится определение о назначении места и времени рассмотрения дела, о вызове лиц и истребовании необходимых материалов. Также указывает на изготовление постановления по делу не в день вынесения, отсутствие протокола в день рассмотрения дела и по состоянию на 18 ноября, что в протоколе и постановлении комиссии содержатся ссылки на различные объемы документов. При вынесении решения, как далее указано, комиссия не учла подписи других соседей, подтверждающих, что собака ночью не лает, а также справку ветслужбы от 22 ноября 2019 года о здоровом состоянии собаки. Ссылается также на исследование комиссией материалов по заявлению Образцовой от 18 сентября 2019 года, по которому 1 ноября было отказано в возбуждении административного дела, однако настоящее дело, по мнению автора, возбуждено по непонятному основанию.
Подтвердил также, что потерпевшая и её муж обращались к ним несколько раз примерно летом 2019 года с претензиями по поводу лая собаки в ночное время. В настоящее время собака переведена им на противоположную сторону огорода с размещением там будки.
Причин оговора со стороны соседей, если он имеет место, назвать не может.
Защитник Сухарева Н.А., подтвердила доводы жалобы.
Представитель юрисдикционного органа Ефимов М.В. пояснил, что заявитель был вызван для составления протокола 15 ноября 2019 года, ему были разъяснены его права и обязанности, вся необходимая процедура засвидетельствована подписями участников, в том числе, Сухарева и потерпевшей. Тогда же он был уведомлен о рассмотрении дела и участвовал в заседании. Ходатайств, в том числе, об отложении дела, о предоставлении защитника он не заявлял. Резолютивная часть постановления оглашена сразу, в тот же день до вечера было составлено мотивированное постановление. Заявитель ознакомился с ним в тот же вечер, сфотографировал, но отказался получить на руки. Затем копия была ему выслана. После рассмотрения дела заявитель переместил собаку на другую сторону.
По пояснениям потерпевшей О.И.В., на смежном с её двором участке Сухарева, которые разделяет дощатый забор, в непосредственной близости от забора стоит будка собаки Сухарева, которая лаяла в ночь на воскресенье 20 октября 2019 года с 3 до 4 часов утра, от чего она проснулась и не спала, и даже вышла на крыльцо, отчетливо видя и слыша данную собаку. Собака постоянно лаяла ночью и раньше, в связи с чем она обращалась к Сухаревым с увещеваниями успокоить собаку, перенести будку в дальний угол на другую сторону участка, но они не отреагировали, а Сухарева предложила им перенести вход в дом на другую сторону. Собака постоянно содержится на цепи и бегает на ней, не выгуливается. После данного дела собаку переместили в другое место.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалу ОМВД, по заявлению О.И.В. в объяснении уполномоченному лицу административной комиссии от 22 октября 2019 года Образцова заявила о случае ночного лая собаки Сухарева 20 октября 2019 года с 3 до 4 часов.
Этот факт подтвержден в объяснении от той же даты проживающего с О.И.В. З.В.А.
Из приложенных к объяснению фотографий видно, что собачья будка и собака располагаются вблизи от дощатого забора, разделяющего двор потерпевшей и участок Сухаревых.
Согласно объяснению Сухарева, его собака на принадлежащем ему участке с домом располагается на привязи на расстоянии более 2 метров от забора, охраняя дорогой складированный отделочный материл, ночью ведет себя спокойно, измерения уровня шума специальным прибором не производилось. Содержание животного хорошее, включая прививки, питание и выгул. Соседи сами провоцируют собаку на лай шумом заводимого автомобиля в 5 часов. Определить, чья собака лает ночью, сложно.
По пояснениям свидетеля Сухаревой Н.А., принадлежащая им собака содержится во дворе, выгуливается ежедневно, а ночью спит. Ночных лая и воя свидетель никогда не слышала.
В протоколе о правонарушении заявитель сообщил, что собака в ночное время не лает, ведет себя спокойно.
Анализ изложенного приводит к следующим выводам.
Как установлено из протокола об административном правонарушении, фотографий, объяснений заявителя, потерпевшей и свидетелей принадлежащая Сухаревым собака содержится на придомовой территории, разделенной дощатым забором и граничащей с двором и крыльцом потерпевшей и в непосредственной близости от него.
Заявитель и потерпевшая подтвердили также факт претензий О.И.В. к Сухареву по поводу постоянного лая собаки, имевших место летом-осенью 2019 года.
Этот факт подтвержден и обращением потерпевшей в ОМВД 18 сентября по аналогичному поводу, имевшему место до указанной даты.
Отрицание вмененного факта заявителем и его женой не свидетельствует об отсутствии самого события правонарушения ввиду различия субъективных особенностей сна и восприятия людей. Имеющиеся в материалах дела протокол, объяснения заявителя, потерпевшей и свидетелей, фотографии, являются допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу. Указанные доказательства не противоречат друг другу по изложенным основаниям и в совокупности подтверждают факт вмененного правонарушения.
Таким образом, потерпевшая была лишена ночного отдыха из-за производимого собакой шума (лая).
Суд при принятии решения исходит из общих начал законодательства в системной связи со специальной нормой.
В силу ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17″ target=»_blank»>17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из ст. 18 федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 6. Общие положения > Статья 137. Животные» target=»_blank»>137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В силу ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 13. Общие положения > Статья 210. Бремя содержания имущества» target=»_blank»>210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц, что предусмотрено Правилами содержания собак и кошек, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР N 449 от 23 сентября 1980 года, п. 6 которых содержит указание на то, что вред, причиненный этими животными, возмещается их владельцами на общих основаниях. На момент рассмотрения настоящего дела постановление в этой части не отменено и не противоречит каким-либо нормативным актам, в том числе федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах, заявитель, допустив содержание принадлежащей ему собаки в свободном выгуле на длинной цепи близ дома потерпевшей без пресечения доступными ему средствами производимого животным шума, нарушил право семьи Образцовой, проживающей в соседнем доме, на отдых в ночное время. При этом он обязан был соотносить свои интересы с интересами данных соседей, с тем, чтобы неконтролируемое владельцем поведение животного не создавало предпосылок для нарушения их права.
Ссылки жалобы на незаконность привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельными. Юрисдискционный орган на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Сухаревым.
Протокол об административном правонарушении соответствует законоположениям ст. 28.2 кодифицированного акта, включая обозначение места, времени и события правонарушения, его квалификацию и иные необходимые сведения. Он составлен в присутствии привлекаемого лица, потерпевшей, с разъяснением им прав и обязанностей, возможности заявления ходатайств, дачи пояснений, чем Сухарев воспользовался, и о получении его копии. Записи и подписи являются собственноручными.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции объявление резолютивной части постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней предусмотрено ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>29.11. КоАП РФ. Постановление, по пояснениям, уполномоченного лица, составлено в обозначенный в нем день, подписано компетентным лицом. Оснований сомневаться в достоверности данного документа у суда не имеется.
Довод об отсутствии извещения о явке в административную комиссию для рассмотрения протокола подтверждается самой этой явкой, поскольку заявитель присутствовал на заседании административной комиссии, ему разъяснялись права, о чем свидетельствует расписка, он давал устные объяснения.
При этом при составлении протокола заявитель ходатайств не заявлял, а при рассмотрении дела заявил ходатайство о допросе его жены в качестве свидетеля, и которое было удовлетворено. Иных, в том числе, об отложении дела, о необходимости приглашения им защитника, не заявлял. По смыслу ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17″ target=»_blank»>17 ч. 2 Конституции РФ лицо вправе отказаться от реализации принадлежащих ему прав и свобод, в том числе, носящих процессуальный характер. Наличие волеизъявления лица может быть отражено в любых документах, в том числе, составленных данным лицом. Таковых в деле на предмет ходатайств не имеется.
Рассмотрение дела в день составления протокола закону не противоречит. Согласия на это лица, в отношении которого ведется производство, в контексте вышеизложенного не требуется.
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении содержит дату и место рассмотрения дела, наименование и состав коллегиального органа, событие рассматриваемого административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения об отсутствии отводов и ходатайства, ссылку на административный материал, и иные необходимые сведения, подписан председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания. Таким образом, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении» target=»_blank»>29.8 КоАП РФ. Рассмотрение дела осуществлялось на принципах гласности, непосредственности, устности. Требований о составлении протокола до вынесения решения административного органа закон не содержит. Протокол заседания комиссии соответствует требованиям КоАП РФ к данному документу. Необходимое для принятия решения большинство членов коллегиального органа принимало участие в заседании.
Руководящие разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, на что есть ссылка в жалобе, не применимы в данном деле, поскольку относятся к рассмотрению подведомственных арбитражным судам дел. Кроме того, обозначенные в них положения комиссией не нарушены.
Подготовка к делу, на что также указано в жалобе, относится к компетенции административного органа. Необходимые для рассмотрения дела действия в соответствии со ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» target=»_blank»>29.4 КоАП РФ произведены с вынесением решения о назначении дела. Ссылка жалобы на оглашение резолютивной части постановления и составление мотивированного постановления с отложением на срок три дня со дня окончания разбирательства дела, безосновательна, поскольку это предусмотрено ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>29.11 ч. 1 КоАП РФ. Заявитель и в жалобе указывает, что постановление было объявлено. Направление копии постановлении по истечении трех дней со дня вынесения постановления права заявителя не нарушило, поскольку срок обжалования в силу ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>30.3 КоАП РФ исчисляется со дня вручения или получения его копии. К существу дела это отношения не имеет и законность постановления под сомнение не ставит. Довод о различном объеме документов, положенных в основу протокола и обжалуемого решения, судом не принимается ввиду отсутствия для этого правового основания. Административный орган вправе был исследовать все необходимые для принятия решения и имеющиеся в деле документы и обосновать ими своё решение. В связи с этим несостоятельна и ссылка на отсутствие учета доказательств, представленных заявителем, поскольку они также проверялись, были известны комиссии и расценены в контексте установленным комиссией обстоятельств.
Не влияет на этот вывод и представленный заявителем ответ администрации о дисциплинарной ответственности уполномоченного лица, ввиду дискреционных полномочий суда, не связанного иными оценками доказательств.
Довод о возбуждении дела при наличии отказа в возбуждении дела от 1 ноября также не может приниматься во внимание. Согласно ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении» target=»_blank»>28.1 КоАП поводом к возбуждению дела является и непосредственное обнаружение должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Таковые были получены из объяснения потерпевшей от 22 октября 2019 года.
Действия Сухарева квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и применимым в данном деле законом. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции и является минимальным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемый акт отмене не подлежит.