Удостоверение упз дт мвд россии что это такое

Функции

Основные функции и полномочия Управления

20.1. Участие в подготовке и согласовании государственных контрактов (договоров) на поставку оборонной продукции, комплектующих изделий, сервисное обслуживание, ремонт, модернизацию и утилизацию оборонной продукции, на выполнение аванпроектов, научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также контроль за выполнением государственных контрактов (договоров).

20.2. Приемка оборонной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию.

20.3. Контроль за отработкой технической документации на оборонную продукцию, проверка ее соответствия требованиям нормативно-технических документов и условиям государственных контрактов (контрактов), а также согласование изменений, вносимых в эту документацию, и проверка состояния ее подлинников.

20.4. Ведение учета материальных ценностей, созданных или приобретенных организациями при разработке, производстве, сервисном обслуживании, ремонте, модернизации и утилизации оборонной продукции за счет средств Министерства внутренних дел Российской Федерации.

20.5. Осуществление контроля за внедрением и соблюдением организациями требований документов по стандартизации оборонной продукции при разработке, производстве, испытаниях, сервисном обслуживании, ремонте, модернизации и утилизации оборонной продукции.

20.6. Участие в оценке мероприятий по защите государственной тайны, осуществляемых при разработке, изготовлении, испытаниях, поставке, сервисном обслуживании, ремонте, модернизации и утилизации оборонной продукции.

20.7. Контроль качества и приемка работ по сервисному обслуживанию, ремонту и модернизации оборонной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (договоров).

20.8. Осуществление контроля за качеством изготовления и проведением испытаний продукции, ее агрегатов, узлов и деталей, а также за соответствием комплектующих изделий и материалов заявленным требованиям и отраженным в нормативно-технической документации.

20.9. Участие в проведении квалификационных, периодических, типовых и других испытаний продукции. Выдача заключений по их результатам.

20.10. Проведение приемо-сдаточных испытаний продукции.

20.11. Участие в проведении анализа надежности продукции по результатам ее производства, испытаний и эксплуатации.

20.12. По указанию руководства ДТ МВД России осуществлять контроль за соблюдением правил хранения принятой продукции и ее технического обслуживания.

20.13. Приостановление в установленном порядке приемки и отгрузки продукции при невыполнении условий государственных контрактов или принятых решений по обеспечению качества и надежности продукции, отрицательных результатах ее испытаний, выявлении в процессе эксплуатации дефектов, вызывающих выход из строя продукции, если эти дефекты имеются также и в продукции, находящейся в производстве.

23.1. Согласование тактико-технических (технических) заданий на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также согласование технических заданий на составные части этих работ.

23.2. Согласование методик и программ испытаний, проводимых организациями на всех этапах разработки и изготовления опытных образцов (партий) продукции, а также участие в проведении этих испытаний и подготовке заключений по их результатам.

23.3. Участие в проведении проверки опытных образцов (партий) продукции, предназначенных для проведения предварительных или государственных (межведомственных) испытаний, на их соответствие нормативно-технической документации и тактико-техническим (техническим) заданиям.

Источник

Постановление Федеральной антимонопольной службы
от 1 августа 2017 г. N 34/53177/17

ООО «Тюменские аэрозоли» передает удостоверение Грузополучателю вместе с Товаром.

Пунктом 4.2.3. Государственного контракта установлено, что приемка Товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения ООО «Тюменские аэрозоли» в УПЗ ДТ МВД России до отгрузки Товара грузополучателю.

Согласно пункту 4.2.10. Государственного контракта в случае не соответствия Товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, либо не представления документов, указанных в пункте 4.2.4. Государственного контракта, УПЗ ДТ МВД России оформляет акт недостатков, выявленных в ходе проверки Товара и выдает его ООО «Тюменские аэрозоли».

Согласно материалам обращений ООО «Тюменские аэрозоли» (вх. ФАС России: от 12.12.2016 N 183886/16, от 20.12.2016 N 188552/16, от 26.12.2016 N 192123/16) в адрес УПЗ ДТ МВД и Государственного заказчика направлялись письма о предоставлении ООО «Тюменские аэрозоли» возможности осуществления поставки Товара с представлением медико-биологического заключения Федерального медико-биологического агентства взамен требуемого в соответствии с условиями Государственных контрактов удостоверения УПЗ ДТ МВД России.

Однако, ФКУ «ПОУМТС МВД России» письмами от 08.08.2016
N ПВ/2-4313, от 16.09.2016 N ПВ/2-5127 (вх. ФАС России от 23.05.2017
N 77620-ЭП/17) проинформировало ООО «Тюменские аэрозоли» о том, что аэрозольный распылитель «Контроль-М» внесен в перечень обязательной приемки УПЗ ДТ МВД России, утвержденный приказом МВД России от 25.12.2015 N 85, в связи с чем часть 4 «Порядок приемки товара» Государственного контракта является обязательной и не подлежит изменению.

В письме от 26.09.2017 N 98 ООО «Тюменские аэрозоли» сообщило
ФКУ «ПОУМТС МВД России», что им согласовано с УПЗ ДТ МВД России условие ответственного хранения Товара, в связи с чем ООО «Тюменские аэрозоли» просит принять на ответственное хранение Товар по Государственному контракту.

В дальнейшем представителем УПЗ ДТ МВД России старшим инспектором 4ПЗ УПЗ ДТВ МВД России подполковником внутренней службы <>, в присутствии начальника склада ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» майора внутренней службы <>, представителя
ООО «Тюменские аэрозоли» по доверенности от 23.09.2016 б/н
<> была осуществлена повторная проверка качества и комплектности Товара на соответствие требованиям Государственного контракта. По итогам проверки Товара составлен акт недостатков от 26.09.2016 N 4/95-2.

Согласно указанному акту «Поставщиком при проверке товара представлена копия технических условий N ТУ 5212-090-08594016-97 «Распылитель аэрозольный «Контроль-М». Согласно указанной копии технические условия не имеют литеры О1 и не могут использоваться, согласно ГОСТ 2.103, для изготовления серийной продукции. Кроме того, построение указанного документа не соответствует требованиям ГОСТ 2.114.» В соответствии с актом от 26.09.2016 N 2/3 Товар помещен на ответственное хранение ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России».

Письмом от 16.02.2017 N ПВ/13-607 ФКУ «ПОУМТС МВД России» проинформировало ООО «Тюменские аэрозоли», что срок действия Государственного контракта истек 03.10.2016. Товар, представленный
ООО «Тюменские аэрозоли» для проверки в УПЗ ДТ МВД России, не прошел приемку в соответствии с пунктом 4.2.2. Государственного контракта. Подпунктом 4.2.8. Государственного контракта установлено, что Товар, не соответствующий требованием Государственного контракта, считается не поставленным. Товар, находящийся на ответственном хранении в ПБХР
ФКУ «ПОУМТС МВД России», не подлежит приемке.

Таким образом, ООО «Тюменские аэрозоли», заключившим Государственный контракт и являющимся головным исполнителем по государственному оборонному заказу, не обеспечена поставка Товара, являющегося предметом Государственного контракта в установленный срок, что является нарушением пункта 12 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица головного исполнителя за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с пунктом 5.1 Устава ООО «Тюменские аэрозоли» «управление в обществе осуществляется общим собранием участников общества и единоличным исполнительным органом (генеральным директором)». Согласно пункту 5.8 Устава в компетенцию генерального директора общества входит решение всех оперативных вопросов работы общества, направленных на получение прибыли и на сохранность имущества общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции, в том числе исключительной компетенции, общего собрания участников общества.

Также пунктом 5.8 Устава ООО «Тюменские аэрозоли» предусмотрено, что генеральный директор: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивает сохранность имущества общества, экономию трудовых и денежных ресурсов общества, организует работу общества, направленную на достижение поставленных перед ним целей; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

Единственным участником ООО «Тюменские аэрозоли» является <>, который решением от 03.06.2016 N 12 назначил на должность генерального директора ООО «Тюменские аэрозоли» <> сроком на 1 (один) год.

Таким образом, должностным лицом ООО «Тюменские аэрозоли», ответственным за нарушение срока исполнения Государственного контракта, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа, является <>, находящийся в должности генерального директора ООО «Тюменские аэрозоли».

Таким образом, <>, находящимся в должности генерального директора ООО «Тюменские аэрозоли», совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий Государственному контракту, заключенного в рамках государственного оборонного заказа, в части сроков поставки Товара.

Вина <>, находящегося в должности генерального директора ООО «Тюменские аэрозоли», заключается в непринятии достаточных мер для обеспечения надлежащего и своевременного исполнения условий Государственного контракта.

Местом совершения административного правонарушения является фактическое место нахождения ООО «Тюменские аэрозоли»: 625053, Тюменская обл., г. Тюмень, станция Войновка, промзона ТЭЦ-2.

Факт совершения <> административного правонарушения подтверждается протоколом от 26.07.2017 по делу
N 4-14.55-1378/00-34-17 об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении.

Объективных причин, не позволивших <> надлежащим образом выполнить обязательства по Государственному контракту, а равно свидетельствующих о принятии <> мер для надлежащего и своевременного исполнения Государственного контракта, не установлено.

О времени и месте рассмотрения дела <> извещался телеграммой от 27.07.2017 N 34/51324/17 по адресу места регистрации (625003, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Орловская, д. 35, кв. 73), по адресу (место нахождения) ООО «Тюменские аэрозоли» (625053, Тюменская обл., г. Тюмень, станция Войновка, промзона ТЭЦ-2).

Также генеральным директором ООО «Тюменские аэрозоли» <> направлено письмо от 31.07.2017 б/н (вх. ФАС России от 01.08.2017 N 117492-ЭП/17) с ходатайством об отложении рассмотрения дела N 4-14.55-1378/00-34-17 на 1 неделю (на 08.08.2017) ввиду невозможности прибыть в г. Москва по состоянию здоровья, а также в связи с материальным положением, и необходимостью поиска адвоката. Вместе с тем поступившее ходатайство не подлежит удовлетворению, так как оно не содержит документального подтверждения изложенных фактов, которые препятствуют рассмотрению дела N 4-14.55-1378/00-34-17 об административном правонарушении. В свою очередь <> о дате рассмотрения дела
N 4-14.55-1378/00-34-17 об административном правонарушении уведомлялся телеграммой от 27.07.2017 N 34/51324/17 заблаговременно.

Кроме того к материалам дела N 4-14.55-1378/00-34-17 приобщено письмо генерального директора ООО «Тюменские аэрозоли» <> от 24.07.2017 б/н (вх. ФАС России от 25.07.2017 N 113586-ЭП/17) с ходатайством о прекращении дела N 4-14.55-1378/00-34-17 об административном правонарушении ввиду отсутствия повода и оснований для привлечения к административной ответственности, а также в связи с несогласием с обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении генеральным директором ООО «Тюменские аэрозоли» <> пункта 12 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе. В ходатайстве также указано, что ООО «Тюменские аэрозоли» в Арбитражный суд Самарской области подано исковое заявление о признании ничтожной сделки по Государственному контракту (дело N А55-15177/2017).

Вместе с тем, указанные в ходатайстве обстоятельства (не согласие с выявленным нарушением и рассмотрение Арбитражным судом Самарской области иска ООО «Тюменские аэрозоли» с о признании Государственного контракта ничтожным) не препятствуют рассмотрению дела N 4-14.55-1378/00-34-17 об административном правонарушении.

С учетом изложенного ходатайства генерального директора
ООО «Тюменские аэрозоли» <>, направленные письмами от 24.07.2017 б/н, от 31.07.2017 б/н не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства.

Таким образом, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением невозможна.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не выявлены.

Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства.

Генеральный директор ООО «Тюменские аэрозоли» <> надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела
N 4-14.55-1378/00-34-17. С учетом поступившего в ФАС России ходатайства <> дело N 4-14.55-1378/00-34-17 об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 4.5, 14.55, 23.82, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН платежа: 16133080100000888662

Получатель: ИНН 7703516539 КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 16 33010 01 6000 140

Операционный департамент Банка России г. Москва

Расчетный счет 40101810500000001901

Назначение платежа: оплата штрафа по административному делу
N 4-14.55-1378/00-34-17 (ГОЗ).

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по электронной почте: zlobova@fas.gov.ru, delo@fas.gov.ru.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Федеральной антимонопольной службы от 1 августа 2017 г. N 34/53177/17

Источник

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2016 N 308-ЭС16-11434 по делу N А53-24282/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 августа 2016 г. N 308-ЭС16-11434

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Согласно пункту 4.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, в том числе получения грузополучателем товара, не соответствующего требованиям контракта по качеству, срокам изготовления и годности (хранения), а также ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований ГОСТ, ТУ, ФЗ и иных условий контракта, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 789 831 рубля.

Ссылаясь на поставку некачественного и некомплектного товара, истец обратился к ответчику требованием об уплате штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 4.3 контракта. Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения обществом обязательств подтвержден письмами и актами, удостоверение ПЗ УПЗ ДТ МВД России на момент поставки отсутствовало.

Довод заявителя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Клевер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Источник

Удостоверение упз дт мвд россии что это такое

101000, г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр. 1
Группа сбора оперативной информации ДТ МВД России:
тел.: (495) 667-80-30
Отдел документационного обеспечения и режима:

(по вопросам уточнения поступления корреспонденции)

(по вопросам уточнения поступления обращений граждан)

101000, г. Москва, Петроверигский пер., д. 6-8-10, стр. 1
Группа сбора оперативной информации ДТ МВД России:
тел.: (495) 667-80-30
Отдел документационного обеспечения и режима:

(по вопросам уточнения поступления корреспонденции)

(по вопросам уточнения поступления обращений граждан)

Об использовании информации сайта

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Источник

Удостоверение упз дт мвд россии

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Удостоверение упз дт мвд россии». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

и до 3000000 руб. Перейдите на официальный сайт сервиса займов Деньги Мигом и нажмите на кнопку Личный кабинет. После подтверждения займа клиенту останется только посетить ближайший офис и моментально получить наличные деньги.

Удостоверение упз дт мвд россии

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе:

2) начальная (максимальная) цена контракта – 28 747 459 руб.;

4) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 6 участников закупки.

П унктом 4.2 Проекта контракта утвержден порядок приемки товара по качеству и комплектности.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Проекта контракта приемка товара по качеству и комплектности – это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателем), направленных на проверку товара, поставляемого по контракту.

Согласно пункту 4.2.6 приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) в течение 15 календарных дней, со дня получения письменного обращения поставщика, если порядок проверки данного вида товара, установленный нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству и комплектности.

Пунктом 4.3 Проекта контракта утвержден порядок приемки товара по количеству.

В соответствии с пунктом 4.3.5 при приемке товара по количеству Грузополучателем осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6. В случае положительного результата приемки товара по количеству грузополучатель оформляет акт о приемке товара в трех экземплярах и в течении 3 рабочих дней направляет по одному экземпляру поставщику и заказчику.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, приходит к выводу, что Заказчиком в Проекте контракта установлено условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара. Таким образом, действия Заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 4 П оложения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Положение ) военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами.

Согласно подпункту «г» пункта 18 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственными оборонному заказу» в государственный контракт включается положение о порядке и сроках осуществления военными представительствами государственного заказчика промежуточного контроля качества поставляемой продукции, если в отношении этой продукции такой контроль предусмотрен нормативно-технической документацией, документами государственного заказчика или если решение о контроле военными представительствами качества поставляемой продукции принято государственным заказчиком.

Пунктом 8 Положения установлено, что на военные представительства возлагается проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам.

Согласно пункту 4.2.2 Проекта контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России.

Пунктом 4.2.9 Проекта контракта установлено, что в случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности, УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ не позднее чем через 24 часа после окончания приемки товара по качеству и комплектности выдает Поставщику удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта в 3-х экземплярах.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 3.4.3 Проекта контракта при поставке товара каждая поставляемая партия товара сопровождается удостоверением УПЗ ДТ МВД России или удостоверением ВП (ПЗ) ФОИВ.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, установила, что приемка товара УПЗ ДТ МВД России по качеству и комплектности осуществляется до поставки товара грузополучателю. Таким образом, действия Заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 4.2.6 Проекта контракта приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) в течение 15 календарных дней, со дня получения обращения, указанного
в п. 4.2.3 Проекта контракта.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, приходит к выводу, что Заказчиком установлен предельный срок проведения УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) приемки товара по качеству и комплектности в количестве 15 календарных дней с даты получения обращения поставщика о его готовности поставить товар.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Частью 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Пунктом 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

— 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

— 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

— 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

— 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

По мнению Заявителя, обязательство по предоставлению надлежащих документов, удостоверяющих качество и безопасность товара не имее т стоимостного выражения, в связи с чем Заказчиком неправомерно установлено требование об оплате штрафа в соответствии с требованиями пункта 3 Правил.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что непредставление надлежащих документов свидетельствует о не поставке товара, который имеет определенную стоимость.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, приходит к выводу, что Заказчиком в Проекте контракта установлено условие об оплате штрафных санкций в размере, предусмотренном пунктом 3 Правил. Таким образом, действия Заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Признать жалобу ООО « Синнова » не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трех месяцев с даты его принятия.

Удостоверение упз дт мвд россии

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе:

2) начальная (максимальная) цена контракта – 28 747 459 руб.;

4) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 6 участников закупки.

П унктом 4.2 Проекта контракта утвержден порядок приемки товара по качеству и комплектности.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Проекта контракта приемка товара по качеству и комплектности – это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателем), направленных на проверку товара, поставляемого по контракту.

Согласно пункту 4.2.6 приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) в течение 15 календарных дней, со дня получения письменного обращения поставщика, если порядок проверки данного вида товара, установленный нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству и комплектности.

Пунктом 4.3 Проекта контракта утвержден порядок приемки товара по количеству.

В соответствии с пунктом 4.3.5 при приемке товара по количеству Грузополучателем осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6. В случае положительного результата приемки товара по количеству грузополучатель оформляет акт о приемке товара в трех экземплярах и в течении 3 рабочих дней направляет по одному экземпляру поставщику и заказчику.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, приходит к выводу, что Заказчиком в Проекте контракта установлено условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара. Таким образом, действия Заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 4 П оложения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Положение ) военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами.

Согласно подпункту «г» пункта 18 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственными оборонному заказу» в государственный контракт включается положение о порядке и сроках осуществления военными представительствами государственного заказчика промежуточного контроля качества поставляемой продукции, если в отношении этой продукции такой контроль предусмотрен нормативно-технической документацией, документами государственного заказчика или если решение о контроле военными представительствами качества поставляемой продукции принято государственным заказчиком.

Пунктом 8 Положения установлено, что на военные представительства возлагается проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам.

Согласно пункту 4.2.2 Проекта контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России.

Пунктом 4.2.9 Проекта контракта установлено, что в случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности, УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ не позднее чем через 24 часа после окончания приемки товара по качеству и комплектности выдает Поставщику удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта в 3-х экземплярах.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 3.4.3 Проекта контракта при поставке товара каждая поставляемая партия товара сопровождается удостоверением УПЗ ДТ МВД России или удостоверением ВП (ПЗ) ФОИВ.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, установила, что приемка товара УПЗ ДТ МВД России по качеству и комплектности осуществляется до поставки товара грузополучателю. Таким образом, действия Заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 4.2.6 Проекта контракта приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) в течение 15 календарных дней, со дня получения обращения, указанного
в п. 4.2.3 Проекта контракта.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, приходит к выводу, что Заказчиком установлен предельный срок проведения УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) приемки товара по качеству и комплектности в количестве 15 календарных дней с даты получения обращения поставщика о его готовности поставить товар.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Частью 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Пунктом 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

— 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

— 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

— 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

— 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

По мнению Заявителя, обязательство по предоставлению надлежащих документов, удостоверяющих качество и безопасность товара не имее т стоимостного выражения, в связи с чем Заказчиком неправомерно установлено требование об оплате штрафа в соответствии с требованиями пункта 3 Правил.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что непредставление надлежащих документов свидетельствует о не поставке товара, который имеет определенную стоимость.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, приходит к выводу, что Заказчиком в Проекте контракта установлено условие об оплате штрафных санкций в размере, предусмотренном пунктом 3 Правил. Таким образом, действия Заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Признать жалобу ООО « Синнова » не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трех месяцев с даты его принятия.

zarst.ru

Зачем начальник тыла МВД интригует против Юрия Чайки?

Общеизвестно: нет более коррупционного занятия, чем борьба с коррупцией. Едва ли не повсеместно под предлогом наведения порядка происходит банальный передел криминального рынка, когда вор у вора нагло отбирает дубинку.

Это коррупционное рейдерство особенно характерно для силовых ведомств, где, как нигде, развита межклановая и подковерная борьба, а уровень коррупции не имеет себе равных. Яркий пример этому тезису – российская полиция.

На протяжении двух последних десятилетий в МВД не прекращаются постоянные чистки и кампании по борьбе с «оборотнями в погонах». Каждый новый министр после прихода в МВД (Рушайло, Грызлов, Нургалиев, Колокольцев) обязательно проводил массовые перестановки под лозунгом «очищения».

Только за 2 года работы Бориса Грызлова было уволено более 150 генералов, своих должностей по негативным мотивам лишилась треть всех руководителей в системе.

Казалось бы, после столь масштабного обновления – новые кадры должны были приступить к ударной и честной работе. Тем не менее, вскоре после замены Грызлова на его первого заместителя Рашида Нургалиева выяснилось, что уровень беспредела в МВД ничуть не снизился, а, напротив, еще и многократно возрос.

После скандала в Казанском ОВД «Дальний» и бойни, учиненной в московском магазине майором Евсюковым в ситуацию пришлось даже вмешиваться тогдашнему Президенту РФ Дмитрию Медведеву. По его инициативе была начата полномасштабная реформа, призванная превратить «вороватых ментов» в «честных полицейских». Ключевым элементом реформы МВД являлось именно очищение, для чего в ведомстве прошла всеобщая переаттестация личного состава.

Летом 2011 г. министр МВД Рашид Нургалиев публично заявил, что после переаттестации «взяточничество, злоупотребления, коррупция и весь негатив» остались в прошлом. В полицию перешли только «лучшие из лучших».

Тем не менее в 2012 г. после отставки самого Нургалиева история опять повторилась. Новый министр Владимир Колокольцев фактически признал, что реформа МВД провалилась, а переаттестация не дала своих результатов. Более того, уже новые, назначенные в период реформы руководители, сами стали фигурантами уголовных дел или были уволены в результате коррупционных скандалов.

За 3 года работы в МВД Владимир Колокольцев сменил уже более 40 начальников территориальных управлений. В настоящий момент, по подсчетам известного специалиста в борьбе с полицейской коррупцией депутата ГД, журналиста Александра Хинштейна сразу 7 генералов МВД являются обвиняемыми по уголовным делам. В их числе, что особенно показательно, находится и верхушка Главного управления по экономической безопасности и противодействию коррупции МВД России, включая его начальника генерал-лейтенанта Дениса Сугробова. Его заместитель, генерал-майор Борис Колесников предпочел после ареста покончить жизнь самоубийством.

Нелишне отметить, что половина из этих криминальных генералов являются уже назначенцами самого Владимира Колокольцева, приведенными им на смену людям Нургалиева под традиционными знаменами «очищения». Так, арестованный в ноябре 2014 г. по обвинению в злоупотреблениях начальник УМВД по Ивановской области Александр Никитин занял свой пост в марте 2013 г. Обвиняемый в аналогичном преступлении зам.начальника ГУМВД по г.Москве Владимир Морозов был назначен в августе 2012 г. Находящийся под стражей экс-начальник УМВД Западного округа Москвы Владимир Рожков – успел проработать в этой должности около полутора лет.

Не лучше выглядит и общая ситуация в МВД. По данным за 2014 год, число сотрудников, привлеченных к уголовной ответственности за взятки, возросло на треть, на четверть выросло количество руководителей, совершивших должностные преступления.

Иными словами, каждый новый этап борьбы с коррупцией в МВД – приводит лишь к ее росту. Становится не лучше, а хуже.

Со стороны все это производит впечатление какого-то чертова колеса. Одних начальников – меняют на других, других – на третьих, третьих – на четвертых. Каждый новый генерал начинает с того же, что и его предшественник, грозно заявляя, что именно теперь будет наведен порядок. И точно так же он потом и заканчивает свою карьеру, с позором покидая органы, чтобы освободить кабинет для счастливого преемника. Но ненадолго…

Особенно наглядно этот круговорот полицейской коррупции виден на примере Департамента тыла МВД РФ.

Не будем утомлять читателя долгими экскурсами в историю. Скажем лишь, что тыловая служба – всегда считалась рассадником коррупции, поскольку ведает стройками, закупками, тендерами, то есть в прямом смысле слова сидит на деньгах. В этом смысле бессмертное изречение Суворова, что любого интенданта на войне следует расстреливать через пару месяцев службы звучит актуально, как никогда. Неудивительно, что каждые несколько лет в тыловом департаменте происходила массовая смена руководителей.

В предпоследний раз подобная чистка имела место в 2010-2011 году в рамках нургалиевской реформы. Как неоднократно писали СМИ, эта чистка велась под руководством помощника зам.министра МВД Сергея Герасимова Александра Немчикова, назначенного вскоре начальником управления материально-технического обеспечения ведомства. Немчиков, например, был инициатором привлечения к уголовной ответственности за закупку некачественного транспорта начальника Главного центра обеспечения ресурсами МВД Андрея Смолина.

Особое внимание Немчиковым уделялось госзакупкам вещевого имущества, счет которым шел на миллиарды рублей. Так, в 2010 году он добился отмены всех ранее проведенных в МВД аукционов по закупкам форменного обмундирования, поскольку они, по его уверениям, выглядели сомнительно, а он-де радел за каждую бюджетную копейку.

Впоследствии же выяснилось, что под высокими словами скрывался обычный шкурный интерес. В период 2010-2012 годов все контракты МВД на пошив формы на общую сумму свыше 7,5 млрд. руб. были отданы без конкурсов афиллированным друг с другом фирмам-прокладкам, подконтрольным некоему владельцу ТПК «Октябрь» Дмитрию Маркову. Все контракты заключались по стартовой, то есть максимально высокой цене, как с единственными поставщиками, хотя эти структуры не обладали никакими производственными мощностями и представляли собой классические «однодневки». В дальнейшем заказы передавались ими на субподряд реальным швейным предприятиям, которые, по идее, могли и сами бы участвовать в торгах, но…

После назначения в мае 2012 г. Владимира Колокольцева Александр Немчиков был уволен из МВД, а материалы служебной проверки в отношении него направлены в Следственный комитет. МВД разорвало все контракты со структурами Дмитрия Маркова. Сам Марков был вынужден бежать из России. В настоящий момент он заочно арестован и объявлен в международный розыск по обвинению в мошенничестве.

В свою очередь, новое руководство МВД в очередной раз объявило, что именно теперь – в тыловом департаменте будет наведен порядок. Начальник департамента генерал-лейтенант Сергей Сергеев неоднократно заявлял о кардинальном изменении системы госзакупок и о том, что никаких «договорных аукционов» больше быть не может, особенно – в сфере «вещевки».

И вновь – история повторяется. Стоило Сергееву покинуть свой пост, как его сменщик уже провозглашает очередной исторический поход против тыловой коррупции.

Назначение генерал-майора Александра Широчина руководителем департамента тыла МВД состоялось 19 декабря прошлого года. До этого полтора года он работал первым заместителем у генерала Сергеева, ранее проходил службу в органах КГБ-ФСБ.

На эту должность генерала Широчина привел именно Владимир Колокольцев, с которым, по слухам, их связывают личные неформальные, чуть ли не соседские взаимоотношения. Колокольцев дал ему карт-бланш: за полгода нахождения в должности Широчин успел сменить чуть ли не всех своих заместителей.

Как рассказывают в кулуарах МВД, сразу после назначения Широчин приступил к тотальной ревизии возглавленного им департамента. В первую очередь его интересовали как раз вопросы госзакупок. При этом в доверительных беседах Широчин сообщал, что действует по прямому поручению Владимира Колокольцева, который якобы поручил ему собирать компромат на экс-начальника департамента Сергея Сергеева.

Неизвестно, увенчались ли эти поиски успехами, тем не менее сегодня они уже вылились в конкретные действия, не оставляющие сомнений в том, что на тыловом фронте МВД начинается очередной передел.

Накануне майских праздников сразу целый ряд коммерческих структур, являющихся держателями ранее заключенных с МВД госконтрактов на поставку товаров или их субподрядчиками, подвергся атакам со стороны силовиков.

По имеющейся информации, сотрудники ГУЭБиПК МВД, ГУСБ МВД и Федеральной антимонопольной службы одновременно нагрянули в офисы этих фирм с проверками, более схожими с «маски-шоу».

Полицейские и антимонопольщики брали помещения чуть ли не штурмом, взламывая кабинеты и, часами удерживая сотрудников на рабочих местах. Ими было изъято большое число документации, в том числе бухгалтерской и финансовой. При этом никаких следственных или судебных постановлений у проверяющих не было, а все их действия проходили в рамках проверок ФАС относительно возможного картельного сговора при проведении аукционов.

Впрочем, проверки ФАС, скорее всего, являются только предлогом, тем более, что поводом для них стали именно обращения со стороны МВД. Это очень странно, ведь, если бы полицейские, действительно, располагали фактами злоупотреблений, им ничто не мешало прийти с проверками самостоятельно.

Похоже, что МВД сознательно использует ФАС, как прикрытие собственной заинтересованности. Подлинным инициатором указанных акций устрашения, скорее всего, является генерал Александр Широчин, действовавший чуть ли не с санкции министра МВД Колокольцева. Цель – найти доказательства злоупотреблений при заключении госконтрактов в бытность начальником департамента тыла генерала Сергеева. Есть также сведения, что сбор компромата на бывшего тыловика был начат Широчиным еще прежде, когда он работал у него первым заместителем.

Пикантность всей ситуации придает тот факт, что, в отличие от своих предшественников, генерал Сергеев не был уволен с позором, а перешел в Генпрокуратуру на равнозначную должность начальника управления делами. Отметим также, что на этот пост он был приглашен лично Юрием Чайкой.

Вряд ли столь опытные люди, как Широчин и Колокольцев не могут не понимать этого. Возможно, подобное «бесстрашие» объясняется тем, что летом следующего года у Юрия Чайки истекают полномочия, и кое-кто его уже заранее списывает со счетов. Не исключено, что именно через фигуру Сергеева и может быть предпринята попытка дискредитации генпрокурора в преддверии его будущего переназначения.

Сценарий такой акции не трудно предугадать, учитывая прямой конфликт между Генпрокуратурой и Следственным комитетом, а также специфику уголовно-процессуального законодательства.

Абсолютно по такому же сценой весной 2011 г. раскручивалось дело о «крышевании» подмосковными прокурорами нелегальных казино, инициированное накануне переназначения Юрия Чайки.

Впрочем, «войны спецслужб» – могут быть лишь завесой, прикрывающей истинные цели и желания нынешних хозяев МВД: передел рынка. Проплывающие мимо многомиллиардные бюджетные потоки не дают, видимо, кому-то спокойно спать.

В департаменте тыла МВД уже почти открыто говорят о необходимости укрупнения всех госконтрактов и подборе новых поставщиков. Да и сам Широчин, не стесняясь, критикует существующую систему аукционов, при которой участники активно играют на понижение цены. По его словам, данная система приводит к потере качества, поскольку поставщики вынуждены на всем экономить, чтоб уложиться в сниженный до минимума размер госконтракта.

Подобный подход, однако, означает, что главный тыловик МВД заинтересован не в экономии и рачительном отношении к бюджетным средствам, а совсем в обратном. Профессиональный чекист Широчин не может не знать главного закона коррупции: чем дороже товар, тем выше процент отката.

Тогда становится понятной и та демонстративная жесткость, с которой были проведены проверки компаний-подрядчиков. Перед нами – обычная акция устрашения, призванная вывести из игры крупных игроков. Именно такие приемы активно используются рейдерами, чтобы запугать конкурентов.

Так ли это – мы узнаем уже в самое ближайшее время, когда МВД объявит имена победителей новых торгов на многомиллиардные закупки вещевого имущества.

Единственное, что не может не радовать: в том случае, если новые победители торгов окажутся аффилированы с генералом Широчиным, его – неминуема ждет скорая опала и отставка. Таков непреложный закон круговорота полицейской коррупции!

По исковому заявлению закрытого акционерного общества Торговый Дом «Медтехпром», г. Москва (ИНН 7731643433, ОГРН 1107746055702) к Федеральному казенному учреждению «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Самара (ИНН6317007278, ОГРН 1036300662969) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и обязании принять товар, с участием третьих лиц: Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Саратовской области», г. Саратов, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть России по Республике Марий-Эл», г. Йошкар-Ола, общества с ограниченной ответственностью «ПМП «ПРОТОН», г. Тула, Министерства Внутренних Дел России в лице Департамента тыла, г. Москва,

Закрытое акционерное общество Торговый Дом «Медтехпром» (далее — ЗАО ТД «Медтехпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — УПЗ МВД РФ, ответчик) от исполнения государственного контракта и обязании ответчика принять товар.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО ТД «Медтехпром» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами государственного контракта от 23.12.2013 N ЭА/553 (далее — контракт) истец обязался поставить в адрес грузополучателей ФКУЗ «МЧС ГУВД по Саратовской области» и ФКУЗ «МЧС МВД по Республике Марий Эл» комплексы рентгеновские диагностические «КРД-ПРОТОН» в количестве 2-х штук по цене 7 965 226 руб. 90 коп. за комплекс в срок до 30.03.2014.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.4 контракта проверка поставляемого товара на соответствие требованиям контракта осуществляется на основании письменного обращения поставщика в УПЗ МВД РФ до его отгрузки грузополучателю на складах поставщика (производителя) или на складе грузополучателя. Место и время проверки поставляемого товара дополнительно согласовывается поставщиком и УПЗ MBД РФ до его отгрузки грузополучателю.

УПЗ МВД РФ действует на основании Положения об Управлении представителей заказчика Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ, утвержденного Приказом Департамента МВД РФ от 26.06.2012 N 43.

Приказом Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ от 25.12.2012 N 88 утверждена Номенклатура продукции, подлежащей приемке сотрудниками Управления представителей заказчика ДТ МВД РФ. Комплексы рентгеновские диагностические указаны в утвержденной Номенклатуре, в связи с чем в государственный контракт были внесены условия об обязательной проверке качества товара представителями УПЗ МВД РФ.

Пунктом 4.2.8 контракта установлено, что в случае положительного результата проверки соответствия товара требованиям контракта, УПЗ ДТ МВД РФ не позднее чем через 24 часа после окончания проверки выдает поставщику удостоверение о соответствии товара требованиям контракта в 3-х экземплярах. Поставщик передает Удостоверение УПЗ ДТ МВД РФ грузополучателю вместе с товаром в подтверждение проверки качества товара требованиям государственного контракта (пункт 3.3.2 контракта).

В случае не соответствия товара требованиям контракта УПЗ ДТ МВД РФ оформляет акт недостатков, выявленных в ходе проверки товара, выдает его поставщику, а также направляет копию данного акта заказчику (пункт 4.2.9 контракта).

При проверке качества товара на соответствие товара требованиям контракта, проведенной сотрудником 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД РФ в присутствии представителя поставщика и представителя производителя, были выявлены недостатки, о чем был составлен акт от 26.03.2014 N 1. Указанный акт поступил в ФКУ «ПОУМТС МВД РФ» 31.03.2014.

В адрес заказчика 09.04.2014 поступило экспертное заключение ООО «МЭЦ «КОРФИС», направленное истцом. Согласно экспертному заключению ООО «МЭЦ «КОРФИС», подготовленные к поставке комплексы рентгеновские диагностические производства «КРД-«ПРОТОН» соответствуют требованиям контракта. Однако выводы экспертизы не подтверждали, что все недостатки устранены.

Заказчиком повторно письмом от 11.04.2014 за N ПВ/9-2071 было предложено поставщику устранить все выявленные недостатки и поставить медицинское оборудование в соответствии с требованиями контракта в предложенные ранее сроки (до 21.04.2014), либо расторгнуть его с применением штрафных санкций.

Письмом от 18.04.2014 N 264/мтп/14 ЗАО ТД «Медтехпром» сообщило об устранении выявленных несоответствий и готовности пройти повторную проверку поставляемого товара должностными лицами УПЗ ДТ МВД РФ.

В адрес заказчика 29.04.2014 поступил акт повторной проверки от 28.04.2014 N 2 на соответствие продукции требованиям контракта, проведенной должностным лицом 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД РФ в присутствии представителя поставщика.

В результате проверки было выявлено несоответствие товара требованиям контракта по 34 пунктам спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение существенных условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев предусмотренных, в том числе, частями 6-6.7 статьи 9 названного Закона.

При исполнении контракта одностороннее изменение поставщиком технических характеристик и качества товара не допускается (письмо ФАС от 22.08.2011 N АК/32043).

Закона N 94-ФЗ установлено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

При этом критерии определения лучших характеристик и качества товара N 94-ФЗ не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет и согласовывает исполнителю по контракту такие критерии.

Как установлено судами, проведенная поставщиком в одностороннем порядке замена комплектующих в рамках устранения некоторых замечаний по акту от 26.03.2014 N 1 не подтверждала того, что вышеуказанные комплектующие имеют улучшенные характеристики по сравнению с характеристиками, указанными в контракте. То есть законные основания для рассмотрения вопроса о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту на поставку товара с улучшенными характеристиками отсутствовали.

Пунктом 10.5 контракта установлено, что расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством. Пункт 4.2.11 контракта предусматривает, что в случае если при проведении повторной проверки не будет подтверждено соответствие товара требованиям контракта, заказчик вправе отказаться от получения всего объема товара, предусмотренного контрактом к поставке, или от части товара, не соответствующего требованиям контракта.

Согласно ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; недостатков, которые выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения; и других подобных недостатков).

Уважаемый Владимир Владимирович! Здравствуйте!

У Касаева только свои поставщики, поэтому крик души в коллективной жалобе я понимаю. У людей лопнуло терпение. Не знаю, правда, толк от этого будет какой. Касаев всех уволит кому рот не сможет закрыть и будет все идти своим чередом! Замкнутый круг!

20 сентября 2017 года в административном здании гаража базы Касаевым было проведено служебное совещание личного состава базы, с участием представителей ФС ВНГ России. Повестка дня отсутствовала. Так как, Касаев красноречием не отличается и не в состоянии обходиться без подсказок Гулько, которого рядом не было и который указывает что и в каких ситуациях говорить. И на поставленный подполковником Крамаренко А.С., начальником отдела хранения ФС ВНГ России, вопрос об организации совместно с Хранителем (база хранения ресурсов) приемки продукции для нужд ФС ВНГ России по качеству в дальнейшем, ответ Касаева был короток и знаком, так как выпустить возможность каждый день есть «хлеб с маслом» он и Гулько не могут: порядок я менять не собираюсь и по-прежнему я решаю что и от какого Поставщика принимать. На каком основании вопрос приемки или возврата имущества, предназначенного для подразделений ФС ВНГ России должен зависеть от решения двух коррупционеров (Гулько и Касаева)? То есть, должностное лицо противоречит само себе: сутки назад Касаев утверждал, что ничего ни о какой приемке некачественной продукции и возвратах не знал, а 20 сентября утверждает, что порядок приемки и возврата продукции менять не собирается и решения принимает только он – «ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ БОРЕЦ С КОРРУПЦИЕЙ»! Продолжается травля начальника базы хранения ресурсов: оговоры Гулько (наглые и оскорбительные), с его подачи Касаевым отслеживается через сотрудников ЮЗБХР, путем запугивания, что он «переживает» за каждого и его беспокоит дальнейшее сотрудников базы, каждый шаг, хотя Жаданов А.Ю. находиться на стационарном лечении. Даже телефонные звонки действующего начальника базы начальникам подразделений по текущим вопросам и вопросу поданной жалобы Президенту Российской Федерации (поддержка как руководителя), расцениваются Касаевым и Гулько как оказание противодействия существующему коррупционному клану ФКУ «СКОУМТС МВД России»: ГУЛЬКО и КАСАЕВ. Каждое действие под давлением Касаева и с подачи Гулько оформляется рапортом временно исполняющего обязанности. Так, отобранное 20.09.2017г. обращение на имя Касаева о непричастности личного состава базы хранения ресурсов (запуганное всеми правдами и неправдами) к написанию жалобы, не может быть основанием и использовано ими в качестве опровержения фактов, указанных в жалобе Президенту Российской Федерации от 11.09.2017г., так как в соответствии с написанным все сотрудники могут и не иметь отношения к составлению жалобы, а подтвердить факты возврата или приемки некачественной продукции ООО «Соломко», ООО «РЗСБ» и др. достаточно имеющимися документами, с подписями должностных лиц, имеющих отношение к приемке товарно-материальных ценностей, в том числе и представителей ФС ВНГ России. Имеющиеся факты прямо подтверждают покровительство, оказываемое данным Поставщикам. Пусть разберут свои очередные «законные» действия: Таким же способом, с использованием личных и теплых дружеских отношений с Соленовой (маршрут поездок на Черноморское побережье Соленовой, по рассказам коллег, лежит через гостеприимный дом Гулько- так тесно они идут по жизни и службе), осуществлялась приемка товара по государственным контрактам №№ 1197,1198 от 24 декабря 2016 года, заключенным между ФКУ «СКОУМТ МВД России» и ФГУП «Тамбовское» ФСИН России. Известно в чьем ведомстве находится УПЗ ДТ МВД России (начальника ДТ МВД России), именно поэтому, по «твердому» указанию была принята продукция по вышеуказанным контрактам. В связи с этим, руководству ПЗ № 3 УПЗ ДТ МВД России пришлось в буквальном смысле слова «попотеть» над ребусом: «Консервы мясные «Мясо тушенное» вид «Говядина тушенная высший сорт». И в результате эта же продукция, возвращенная комиссией Грузополучателя и

Представителем ПЗ № 3 УПЗ ДТ МВД России, в декабре 2016 года, под контролем Гулько и Касаева, стремительно «семимильными» шагами взяла курс на базы хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России» обратно. И те недостатки, которые были озвучены начальниками баз Касаеву лично по телефону с представлением фотоматериалов в декабре 2016 года, теперь оказались достоинствами данной продукции: банки с точечной ржавчиной, не соответствие массовых долей мяса и жира, с посторонними примесями. С момента приемки продукции базами на временное ответственное хранение до выдачи удостоверения ПЗ каждый день можно было приравнять к году службы: ругань, оскорбления, оговоры, спекуляции различного рода, звучали в адрес и Грузополучателя, со стороны Гулько и Бакаленко. После приемки и оприходования продукции базой хранения ресурсов основное количество по обоим контрактам приходилось для нужд ФС ВНГ России, в отношении которого было принято «правильное» решение. Во избежание проблемных вопросов в процессе хранения, связанных с качеством продукции, количество, предназначенное для ФС ВНГ России оперативно было отгружено в ее подразделения автотранспортом базы хранения. А имущество по статье органов внутренних дел осталось «созревать» на складах ФКУ «СКОУМТС МВД России». По указанию начальника базы Жаданова А.Ю., временно исполняющим обязанности начальника базы Евсеевым А.В. было направленно 04 сентября 2017 года донесение Касаеву, о выявленных начальником склада следах коррозии на продукции: «Консервы мясные «Мясо тушенное» вид «Говядина тушенная высший сорт» (Приложение № 1), находящейся на ответственном хранении базы ресурсов. Теперь продукция, оплаченная бюджетными денежными средствами, по указанию Касаева без огласки частями вывозится — 12.09.2017г. Об этом он, как и по ранее указанным фактам тоже скажет, что ничего не знает? Конечно о выставлении штрафных санкций Поставщику, платы за пользование складскими площадями Грузополучателя в течение длительного срока хранения, что грубо нарушает требования государственного контракта (р.5) и подтверждает заинтересованность Гулько и Касаева в приемке продукции сомнительного качества, речь идти не может.

Достоянием всего коллектива окружного управления, которые не возможно скрывать, стали факты продолжающиеся до сих пор:

Яко бы постоянные вывозы Гулько и Касаевым с территории ЮВБХР, г.Моздок, СКБХР, г.Ростов-на-Дону на служебном автотранспорте продовольствия, для обеспечения своих семей провиантом: свежемороженная продукция и т.д.. При этом, свои действия продолжают считать законными и обоснованными, рассматривая учреждения системы МВД России, как собственные предприятия, одновременно с этим, отвлекая внимание подчиненных на оскорбления и обвинения в воровстве. Тактика «умных» руководителей.

Так же, будучи в должности менее года Касаевым — сотрудником органов внутренних дел из провинции Российской Федерации – честным «борцом с коррупцией», по сведениям коллег была приобретена (конечно не на его имя) дорогая (десятки миллионов) в престижном районе (Западном) города Ростов-на-Дону недвижимость, конечно за скромное денежное довольствие государственного служащего, в которую он перевез свою семью (интернет пестрит этими сведения так же).

Забывают, что действия которые ими совершаются: покровительство Поставщику за откаты, лобирование интересов потенциального Поставщика, принуждение к приемке товара (особенно скоропортящегося), угрозы в адрес приемной комиссии Грузополучателя в расправе за обоснованный возврат продукции Поставщику, чьи интересы в приоритете, оскарбление и

запугивание – это уголовные правонарушения. А теперь к этому добавились еще и угрозы в адрес личного состава базы и указание Евсееву собрать подписи запуганного личного состава – как оправдание коррупционным действия Гулько, Касаева и Бакаленко.

Что такое удостоверение упз дт мвд россии

Сообщение по теме: что такое удостоверение упз дт мвд россии сейчас обсуждается на форуме. Официальные ответы от пользователей форума.

Видео загружено админу от пользователя Адонирам: для срочного просмотра на портале.

Чтобы дать правильный ответ на вопрос нужно посмотреть видео. После просмотра вам не потребуется обращаться за помощью к специалистам. Подробные инструкции помогут вам решить ваши проблемы. Приятного просмотра.

Юмор в теме: Нынешние пенсионеры не выгодны нынешней власти даже не тем, что на них приходится тратить деньги пенсионного бюджета.Который явно не для этих целей предназначен.Дело в другом.Нынешние пенсионеры еще отлично помнят, как и откуда появилась нынешняя власть.

Источник