Углеродно нейтральный спг что это
Что такое углеродная нейтральность, к которой стремятся модные бренды? Она правда спасет от климатической катастрофы?
Что такое «углеродная нейтральность» и почему это важно?
В идеале компании, которая берет курс на углеродную нейтральность, следует работать в двух направлениях, и компенсация выбросов углекислого газа при помощи сторонних проектов должна быть на втором месте: в приоритете — сокращение самих выбросов при производстве продукта и транспортировках. На практике «откупиться» спонсорством экоинициатив оказывается проще, чем перестраивать собственную систему производства.
Какие модные бренды это делают?
В модной индустрии термин «углеродная нейтральность» возник, конечно, не в 2019 году, но именно сейчас стал всплывать особенно часто. В свете негативного влияния, которое мода оказывает на окружающую среду в целом и на изменение климата в частности, многие бренды поставили публичную цель добиться углеродной нейтральности в кратчайшие сроки.
На саммите G7 32 модные компании подписали пакт, согласно которому они обязуются достичь полной экологической нейтральности (углеродной в том числе) к 2050 году, но многие ставят более близкие временные рамки. Так, Burberry поставили себе срок до 2022 года, а прошедший на Лондонской неделе моды показ бренда уже был сертифицирован как углеродно-нейтральный. Таким же стало и шоу Gucci в Милане. Более того, итальянский бренд уже сообщает о своей полной углеродной нейтральности.
Как это работает?
Если сокращение собственных выбросов CO2 модные бренды могут подтвердить сами, то все, что касается компенсации производства парниковых газов посредством сторонних экологических проектов, они отдают на аутсорсинг. Существуют специальные компании, которые занимаются предоставлением таких компенсаций, — фактически они берут на себя подсчеты цены выделяемого углекислого газа, берут с модных брендов деньги за каждую его тонну и вкладывают в какой-либо проект, предварительно подсчитав, сколько тот может компенсировать.
Впрочем, сейчас, с развитием информационного поля и усилением внимания общества к экологическим проблемам, подобное мошенничество сложнее провернуть. «Раньше существовали компании, которые не занимались предоставлением тех услуг, за которые получали деньги. Это сильно отбросило индустрию назад. Но теперь стандарты становятся строже, бренды лучше разбираются в том, за что платят, проявляют осмотрительность, и мошенники постепенно исчезают», — говорит Кевин Хакетт, директор по стратегии компании Native Energy, которая предоставляет компенсации выбросов проэкологичным брендам вроде Everlane и Reformation.
Что не так с «лесными» инициативами?
Даже если модный бренд не сталкивается с намеренным мошенничеством, значит ли это, что его инвестиция в экологический проект в полной мере пойдет ему «в зачет»? Не факт. Как быть, если компания проспонсирует сохранение леса (как это делают Gucci, поддерживая инициативу REDD+, защищающую от деградации тропические леса), а он однажды пострадает от тотального пожара? К тому же экологи до сих пор расходятся во мнении, как учитывать компенсаторный потенциал лесного массива: углеродный баланс тропических лесов — сложная система, в которой необходимо учесть не только деятельность деревьев, но и, например, почвенное дыхание (выделение и поглощение газов многочисленными микроорганизмами в почве).
Стоит помнить и о потребностях местных сообществ: бренд одежды, базирующийся в Европе и желающий компенсировать свои углеродные выбросы за счет лесов Амазонии, едва ли задумывается о том, как это повлияет на живущих непосредственно в районе этих лесов. «До сих пор не существует проектов, которые могут обеспечить долгосрочное и поддающееся учету сокращение выбросов углекислого газа без негативного воздействия на права человека», — резюмирует доктор Эми Моас, эколог и старший специалист по лесам в Greenpeace.
Что тогда делать?
Если начать разбирать понятие углеродной нейтральности в том виде, в котором сейчас его понимает большинство модных брендов, оно становится похожим на средневековую покупку индульгенций. «Все хотят быстрых решений. Но заявить о своей углеродной нейтральности — это как заштукатурить дыру в стене вместо того, чтобы ее чинить», — говорит креативный директор экологичного и этичного бренда Mother of Pearl Эми Пауни.
Впрочем, то, что современный подход к климатической проблеме — не панацея, не делает его вовсе бесполезным. «Конечно, в первую очередь лучше вовсе не выделять углекислый газ, и именно в этом мы и пытаемся убедить наших клиентов, — рассказывает Арно Бро, генеральный директор компании CO2 Logic, предоставляющей компенсации выбросов, — но мы убеждены, что если ты все-таки что-то выбрасываешь, лучше за собой убирать. А слова «Я против практики компенсаций» ни к чему не приведут». По мнению Бро, ключ к решению проблемы в том, в какой именно проект вкладывать деньги.
Да, некоторые инициативы могут выглядеть не так привлекательно, как забота о лесах, но они более эффективны в плане минимизации углекислого газа в атмосфере. Например, проект по отделению твердых частиц навоза на молочных фермах, разработанный компанией Native Energy, способен компенсировать 2000 тонн выбросов в год c одной фермы (для сравнения: компенсаторный потенциал лесного массива Альто-Майо в Перу, который взяли под опеку Gucci, составит около 500 000 тонн в год при площади 182 тысячи гектаров).
Среди других потенциально эффективных инициатив — развитие восстановительных методов ведения сельского хозяйства. «70% земли Соединенных Штатов находится в частном владении. Если мы убедим фермеров перейти на более экологичные методы работы, это сыграет огромную роль», — считает Адам Чемберс, специалист по климату в Министерстве сельского хозяйства США.
Впрочем, и заботу о лесах не стоит списывать со счетов, полагает доцент Школы географии и развития Университета Аризоны Трейси Осборн, если больше работать над информированностью коренного населения, а главное — пересмотреть подход ко всей системе компенсаций выбросов: «Поворот в решении климатической проблемы требует трансформации нашей социальной, политической и экономической жизни в целом. Компенсации — это только один шаг, но это шаг, который поможет начать двигаться в правильном направлении».
Что такое углеродная нейтральность
Углеродная нейтральность — термин, который означает, что компания сократила до нуля выбросы углекислого газа и его аналогов в процессе своей производственной деятельности или компенсировала эти выбросы за счет углеродно-отрицательных проектов.
Ученые разделяют выбросы компаний на три сферы охвата. Первая сфера охвата (Scope 1) — это прямые выбросы предприятия при производстве. Ко второй сфере охвата (Scope 2) относится потребление энергии. Важно понимать, из каких источников компания получает энергию: угольные станции, АЭС, ГЭС и другое. Третья сфера охвата (Scope 3) включает всю цепочку жизненного цикла товара: закупка сырья, доставка, продажа, использование, утилизация и прочее, то есть напрямую не относящиеся к производителю выбросы.
Три основных способа добиться углеродной нейтральности:
Сокращение прямых выбросов
Этот способ считается самым эффективным, так как компания устраняет непосредственно источник выбросов CO2. Хорош он тем, что с его помощью легко определить шаги по сокращению выбросов, поскольку они прямые, а не косвенные. Последние заложены в длинную цепочку жизненного цикла товара, поэтому довольно сложно рассчитать компенсируемый объем эмиссии углекислого газа и определить конечного виновника.
Проблема же состоит в том, что этот путь связан с экономическими ограничениями — сокращение прямых выбросов часто сопряжено с уменьшением объема производства, а значит, с падением доходов предприятия. Если не сокращать производство, финансовых вложений потребуют технологии, которые бы снижали объем выбросов парниковых газов. Зачастую компании просто не идут на это из-за экономической нецелесообразности.
Прямой захват CO2 из воздуха
Прямой захват CO2 — это по сути «высасывание» углекислого газа из атмосферы. Его можно закопать под землю на длительное хранение или использовать в химических процессах для производства топлива, пластика и других материалов.
Самый распространенный метод захвата — пропустить воздух над специальной жидкостью. CO2 прилипает к смеси, а остальной воздух — нет. Затем смесь рециркулируют, выделяя углекислый газ с использованием тепла.
Биоэнергетика с улавливанием углерода (BECCS) — технология, которую можно отнести к прямому захвату выбросов, но улавливание идет не из атмосферы, а при сжигании биомассы. К биомассе относятся растения и сельскохозяйственные культуры.
Плюс такой технологии в том, что она имеет отрицательные выбросы. Растения через фотосинтез поглощают CO2, а когда их сжигают, они отдают углерод обратно, при этом происходит моментальное улавливание, и углерод не попадает в атмосферу. Таким образом растения поглощают углекислый газ, но затем обратно в атмосферу его не выделяют — так происходят отрицательные выбросы, то есть фактическое уменьшение углекислого газа в общем объеме.
Компенсация через инвестирование в углеродно-отрицательные проекты
Проектов по компенсации углекислого газа очень много. Это может быть как поддержка естественных природных процессов, так и помощь другим компаниям и некоммерческому сектору в сокращении выбросов парниковых газов.
К поддержке природного поглощения относится один из самых популярных способов компенсации — лесовосстановление. Но есть и другие менее известные — например, восстановление среды, где содержится «голубой углерод».
«Голубой углерод» — это углерод, который хранится в прибрежных или морских экосистемах. Мангровые заросли, болота и заросли водорослей по сути являются защитой от изменения климата, так как поглощают CO2 из атмосферы. Этот процесс происходит даже быстрее чем у лесов. Сегодня уже есть примеры того, как компании вкладывают деньги в восстановление мангровых лесов в Юго-Восточной Азии.
Другой способ — повышение продуктивности океана. В большинстве своем это пока лишь теоретические исследования. Одна из идей состоит в том, чтобы добавить питательное железо в те части океана, где его не хватает. Это должно вызвать ускоренное цветение микроскопических растений (фитопланктона), которые через фотосинтез улавливают углекислый газ.
Почему компенсация выбросов не решит проблему климата
Научно-консультативный совет европейских академий наук (EASAC) в 2018 году выпустил доклад, в котором говорится, что все известные технологии предлагают лишь ограниченный потенциал для удаления углекислого газа из атмосферы, то есть одними лишь компенсациями и прямым улавливанием мы не сможем достичь тех целей, которые ставит Парижское соглашение по климату. В отчете также говорится, что некоторые методы добиться углеродной нейтральности и вовсе могут нанести еще больший вред окружающей среде.
Пока технология по удалению углекислого газа нигде не применяется массово, поэтому сложно подсчитать экологический эффект от нее. Сам же метод требует большого количества энергетических и водных ресурсов, что может в будущем просто нивелировать положительный эффект от удаления CO2 и вызвать обратный результат. Более того, масштабное строительство сооружений для улавливания парниковых газов может негативно сказаться на земных и водных экосистемах.
Ученые пришли к общему мнению, что самый эффективный способ борьбы с изменением климата — прямое сокращение выбросов. «Основное внимание должно быть уделено смягчению последствий, сокращению выбросов парниковых газов. Это будет нелегко, но, несомненно, будет проще, чем применять углеродно-отрицательные технологии в значительных масштабах», — говорит профессор наук о Земле Оксфордского университета Гидеон Хендерсон.
По мнению Михаила Юлкина, гендиректора Центра экологических инвестиций и компании «КарбонЛаб», бизнес не должен ограничиваться только своими прямыми выбросами. «Если компания заявляет, что она углеродно-нейтральная только с точки зрения своих прямых выбросов (Scope 1), то это немного походит на гринвошинг. Углеродный след включает в себя все выбросы компании, связанные так или иначе с ее деятельностью: сырье, производство, поставка, использование, захоронение и переработка, то есть весь жизненный цикл продукта», — отмечает эксперт.
У российского нефтегазового сектора возникают сложности с пониманием того, что необходимо учитывать не только прямые выбросы от своего производства, но и косвенные, то есть те, которые образуются при использовании нефтепродуктов. По мнению Юлкина, подобные трудности есть и у автомобильной индустрии в России. Они готовы отчитываться за прямые выбросы, но в то же время перекладывают ответственность за автомобильные выхлопы на потребителей.
Что не так с посадками деревьев?
Лесовосстановление или облесение (выращивание леса там, где его никогда не было) для компаний самый понятный и простой в реализации способ компенсации углеродного следа. Но у этого метода есть свои недостатки.
Во-первых, лес очень долго растет. Чтобы дерево начало поглощать углекислый газ, должно пройти 15-20 лет, прежде чем оно вырастет из саженца во взрослое дерево. Во-вторых, деревья не так быстро поглощают CO2, то есть выполнить цели Парижского соглашения таким способом не получится. Средний показатель (сильно зависит от породы дерева) — около 4 т CO2 на 1 га леса в год. Например, рейс из Москвы в Сочи производит эмиссию углекислого газа в 13 т.
Отсюда вытекает другая проблема — необходимы огромные территории под посадки. Глава нефтегазового концерна Shell Бен ван Берден заявил о том, что нужно вырастить тропический лес размером с Бразилию, чтобы удержать потепление в пределах предписанных соглашением 1,5 °C, а это почти 6% от всей площади суши мира.
Самый важный вопрос состоит в том, можно ли считать высадки деревьев устойчивым лесоуправлением? «Чтобы деятельность считалась лесовосстановлением или облесением, участки должны быть переведены в лесной фонд, за ними должен быть контроль и учет. Компания должна нести полную ответственность за то, что происходит на территории. Если ты просто посадил деревья на пикнике, то это никакого отношения к поглощению углерода из атмосферы не имеет, это просто развлечение», — поясняет Юлкин из «КарбонЛаб».
Часто многие деревья просто не приживаются или умирают до того, как достигают зрелого возраста. В этом случае никакой компенсации выбросов не произойдет. Также необходимо понимать, что будет с деревом после его гибели, когда оно начнет выделять CO2 обратно. Если компания (или ответственный подрядчик) не следит и не контролирует свои посадки, а полагается на волю случая, то это скорее гринвошинг, а не компенсация.
Юлкин предлагает сначала проанализировать собственные технологии и понять, насколько они эффективны в устранении прямой эмиссии парниковых газов. Потом свести до минимума свои косвенные выбросы (Scope 3), а компенсировать лишь остаток. Вкладываться лучше в те проекты, которые гарантировано убирают источник парниковых газов, например, возобновляемая энергетика. «Лес — это не универсальный способ компенсировать выбросы, наоборот, один из самых сложных, хоть кажется самым доступным, но там много подводных камней» — говорит эксперт.
Как компании достигают углеродной нейтральности?
Глава ИТ-гиганта Google Сундар Пичаи осенью 2020 года сделал заявление о том, что уже в 2007 году компании удалось стать углеродно-нейтральной. Кроме того, она уже компенсировала все выбросы, произведенные ей за свою историю. Google также стал крупнейшим в мире покупателем возобновляемой энергии. В планах корпорации — к 2030 году полностью обеспечивать себя энергией из возобновляемых источников.
Что делает Google, чтобы быть углеродно-нейтральной компанией? Как и многие другие компании, она занимается посадками деревьев и спонсирует проекты, которые уменьшают количество углерода в атмосфере, например, очистка выбросов от свиноферм и мусорных свалок.
Другой ИТ-гигант Microsoft взял на себя обязательства удалить весь углерод, который он произвел с момента своего основания, то есть, с 1975 года. К 2030 году Microsoft планирует стать не просто нейтральной компанией, а углеродно-отрицательной, то есть удалять CO2 из атмосферы больше, чем производит.
К подобным заявлениям об углеродной нейтральности присоединилась и компания Apple. Она объявила, что будет инвестировать в развитие солнечной энергетики для собственного потребления и для малообеспеченных семей на Филиппинах, в восстановление мангровых лесов, разработку безуглеродного процесса плавки алюминия и другое.
О планах стать углеродно-нейтральной говорит одна из самых «грязных» индустрий — индустрия моды. Группа брендов Kering, куда входят Gucci, Saint Laurent, Balenciaga, Alexander McQueen и другие, заявила, что будет стремиться к углеродной нейтральности и к 2025 году сократит собственные выбросы парниковых газов в два раза. Дом Gucci уже объявил себя полностью углеродно-нейтральным брендом.
Углеродно-нейтральными стремятся стать не только компании, но и международные мероприятия. В стратегии ФИФА есть обязательный пункт о компенсации выбросов, которые непосредственно может контролировать футбольная федерация.
Впрочем, более 50% всей эмиссии парниковых газов от проведения мировых турниров приходится на международные перелеты болельщиков. Эти выбросы ФИФА компенсирует по остаточному принципу — на те деньги, которые заплатили пассажиры в виде добровольного экологического сбора. За ЧМ-2018, который прошел в России, ФИФА компенсировала более 243 тыс. т контролируемых выбросов и 16 тыс. т выбросов от перелетов.
На какие проекты пошли деньги? Хоть чемпионат проходил в России, но деньги распределяются по всему миру.
Следующий чемпионат мира по футболу, который пройдет в Катаре в 2022 году, по планам ФИФА должен стать углеродно-нейтральным, впервые в истории. Однако тут есть масса проблем — федерация может отвечать лишь за свои выбросы, но не за те, которые производят болельщики.
В идеальном сценарии компания, которая взяла курс на углеродную нейтральность, должна работать в двух направлениях. Приоритетное — сокращение своих выбросов при производстве и транспортировке продукта, а также переход на возобновляемые источники энергии, другое направление — инвестирование в углеродно-отрицательные проекты, чтобы компенсировать те выбросы, которые по каким-либо причинам убрать невозможно.
Подпишитесь на наш «Зеленый» канал в Telegram. Публикуем свежие исследования, эко-новости и советы, которые помогут жить, не вредя природе.
«Зеленый» СПГ: ловить СО2 или не ловить?
«Зеленая сделка» Еврокомиссии, законопроект по обложению налогами выбросов СО2 в конгрессе США, одобренный главой Минфина, Национальная стратегия Китая по уменьшению выбросов на 65% до 2030 года — ко всему этому нефтегазовым компаниям приходится адаптироваться. Производители и экспортеры СПГ — не исключение. Впрочем, некоторые поставщики этого продукта уже начали или готовят поставки «зеленого» сжиженного газа.
В феврале 2021 года гендиректор Qatar Petroleum и глава Минэнерго Катара Саад Шерида аль-Кааби, описывая детали постройки крупнейшего в мире завода по производству СПГ, уверял: к 2025 году производство сжиженного газа в Катаре будет улавливать более 5 млн т CO2 в год. В начале марта 15 японских компаний объединились, чтобы сформировать альянс покупателей углеродно-нейтрального СПГ. В этом же месяце представители «Газпрома» заявили, что компания осуществила поставку такого типа энергоносителя на терминал Dragon в Великобритании, покупателем партии стала Shell.
При этом вопрос того, как именно сжиженный газ должен становится «зеленым», может решаться совершенно разными способами. Пока что в мире не так много проектов, подобно катарскому, при котором СПГ должен производится с использованием оборудования для улавливания углекислого газа. «Зеленым» СПГ становится еще и за счет денежных компенсаций за выбросы парниковых газов, включая СО2.
Tokyo Gas стал импортировать в 2019 году «углеродно-нейтральный» СПГ не из-за того, что Shell начала массово применять технологии, способные минимизировать выбросы в ходе добычи и сжижения газа. Японскую компанию привлекло другое. Британско-нидерландская компания предложила японской компании энергоноситель, в стоимость которого входили траты на так называемые углеродные кредиты — компенсации выбросов СО2 за счет приобретения активов в международных проектах, защищающих и восстанавливающих естественные экосистемы.
Shell — не единственная, кто решил таким образом «озеленить» свой продукт или деятельность. Принцип соблюдения экологичности за счет разного рода денежных компенсаций используется и на государственном уровне в некоторых странах. Еще в 2005 году начала действовать директива 2003/87/EC Европейского парламента и Совета, положившая начало внедрению Европейской системы торговли квотами на выбросы парниковых газов (ЕU-ETS). Разумеется, среди них числится не только СО2, но и другие типы газов — от водяного пара до оксидов азота, однако двуокись углерода де-факто стала предметом торга.
В 2017 году Государственный комитет по делам развития и реформ Китая объявил о запуске национальной системы торговли квотами на выбросы СО2 в области генерации электроэнергии. В 2021 году такой тренд пытается «подхватить» уже и Россия. Вице-премьер Виктория Абрамченко утвердила план для проведения эксперимента по торговле квотами на выбросы парниковых газов на Сахалине.
«Планируется впервые в РФ создать систему торговли углеродными единицами и обеспечить достижение углеродной нейтральности региона уже к 2025 году»,
— сказано в документе.
Это значит, что далеко не все производители СПГ в ближайшем будущем станут делать свой продукт «зеленым» за счет установки специального оборудования по улавливанию СО2. Напомним, в ходе недавней сделки Shell и «Газпрома» обе компании компенсировали выплатами углеродный след партии СПГ в соответствии с сертификатами по выбросам, выдаваемыми Verra (ранее Verified Carbon Standard) и Climate, Community and Biodiversity (CCBA).
Конечно, это не значит, что будущее «зеленого» СПГ — это лишь выплаты в виде компенсаций. Еще августе 2019-го, по данным Reuters, Chevron запустила проект по улавливанию СО2 у берегов Западной Австралии в рамках своего проекта Gorgon LNG. Стоит отметить, что Gorgon является крупнейшим источником выбросов СО2 среди австралийских заводов по производству СПГ. При этом проект поставляет энергоноситель в Японию, Китай, Индию Южную Корею.
Кроме строящегося в Катаре завода по сжижению газа с технологией улавливания, подразделение Qatar Petroleum заключило сделку с сингапурской Pavilion Energy Trading & Supply Pte Ltd., которая займется мониторингом выбросов даже во время доставки энергоносителей по морю.
Американская компания NextDecade Corp. заявила еще в октябре 2020-го, что будет использовать технологию улавливания и хранения углерода (CCUS) в своем экспортном проекте Rio Grande LNG в Браунсвилле (штат Техас). Крупнейший экспортер СПГ в США — Cheniere Energy Inc. — также намерен сократить углеродный след, включая использование технологий CCUS на своих терминалах на побережье Мексиканского залива.
В декабре прошлого года Siemens Energy с НОВАТЭКом заявили о разработке плана по сокращению выбросов парниковых газов за счет использования водорода и повышения энергоэффективности в производстве СПГ. Можно предположить, что в последнем случае речь будет идти о технологиях CCUS.
Есть и более экзотические методы по «озеленению» сжиженного газа. В марте этого года представители Saudi Aramco заявили, что компания намерена поставлять южнокорейской Hyundai Heavy Industries Holdings Co (17% акций которой принадлежат саудовской корпорации) СПГ для производства водорода. При этом СО2, получаемый в результате такого процесса на южнокорейском заводе, будет транспортироваться обратно в ближневосточную страну для захоронения или утилизации.
Однако, как рассказал в беседе с «НиК» гендиректор «Центра экологических инвестиций» (ЦЭИ) Михаил Юлкин, среди двух методов «озеленения» СПГ наиболее интересным может оказаться не тот, при котором устанавливается оборудование по улавливанию СО2 при сжижении газа, а практика компенсаций за выбросы.
«Есть 2 способа «поймать» СО2: при производстве и при потреблении. Если с первым все ясно и даже с экономической точки зрения сегодня вполне приемлемо, то вот при потреблении углеводородов, особенно в энергетике, это обходится в несколько раз дороже. Если вы будете «захватывать» углекислый газ только при производстве СПГ, то в плане общего уменьшения выбросов СО2 много вы не выиграете, ведь при использовании углеводорода электростанция тоже совершит выброс вещества.
А вот если вы можете гарантировать поставку СПГ, который полностью компенсировал выбросы и при производстве топлива, и при его потреблении — это уже более заманчиво.
Такая система, кстати, не вчера появилась. Торговля углеродными единицами началась еще в рамках Киотского протокола. Gazprom Marketing & Trading поставляла в Великобританию ископаемое топливо (не только газ, но и уголь) в пакете с компенсацией по выбросам вредных веществ в атмосферу. Такие сделки были в Евросоюзе очень выгодны компаниям, которые закупали большие объемы энергоносителей», — объясняет эксперт.
Михаил Юлкин напомнил, что когда в 2005 году начала работать европейская система торговли выбросами (ЕU-ETS), местным компаниям было выгоднее покупать у зарубежных партнеров пакет с топливом и углеродными единицами. Скажем, вместе с покупкой 1 т энергоносителя оплачивалась еще и 1 т выбросов СО2. Это было выгоднее, чем платить за превышение допустимых квот внутри Евросоюза. Сейчас в ЕС ситуация несколько изменилась, однако идея такого типа «озеленения» газа никуда не исчезла.
«Компенсация за выбросы при покупке СПГ — это промежуточный этап, без которого никак не обойтись даже тем странам, которые готовы на все ради перехода к ВИЭ-генерации. Сейчас „зеленый“ СПГ может оказаться выгодным в рамках стратегии по сокращению выбросов, но в перспективе, если стоимость, скажем, „зеленого“ водорода станет приемлемой, в сжиженном газе вообще отпадет необходимость», — рассказал гендиректор ЦЭИ.
Бенефициарами от торговли углеродными единицами станут те, кто успешно инвестировал в природоохранные проекты для компенсации выбросов СО2 и, что очень важно, верифицировал этот процесс.
Эти единицы — углеродные кредиты — сейчас лежат у таких компаний в реестре и могут быть выкуплены, констатирует Михаил Юлкин. Он также добавил, что в торговлю углеродными кредитами, если говорить об улавливании СО2 именно при добыче нефти и газа, могут включиться даже российские компании.
Нефтегазовым компаниям, возможно, следует включаться в этот процесс, если они не хотят много терять за счет углеродных налогов, которые могут в будущем появиться в Европе, США или других странах. Одним из примеров такой политики можно считать действия Shell, которая, предлагая энергетические продукты в сочетании с углеродными кредитами, еще и покупает природоохранные проекты, например, леса в Национальном парке Кордильера Асуль (Перу), чтобы использовать их для компенсации выбросов.
Правда, в такой скупке природоохранных объектов может оказаться серьезный изъян. «Профессор Оле Мерц и аспирант Скотт Форд из Департамента наук о Земле и природопользовании Копенгагенского университета с помощью предоставленных им спутниковых изображений установили весьма печальный факт. В национальном парке Перу не было вырубки лесов ни до, ни после того как природоохранный проект купила Shell, однако деревья стали массово уничтожать по периметру Кордильера Асуль», — пишет REDD-Monitor.
Вполне возможно, что спрос на сырье в стране никуда не исчез, поэтому вырубка, после того как Shell «выкупила часть леса», просто переместилась на другие участки, где это разрешено, а значит, реальная компенсация «зеленого» СПГ остается только на бумаге. Не исключено, что подобное происходит и с другими проектами (в Индонезии, африканских странах и т. д).
Также до сих пор не до конца исследован вопрос с точными цифрами по компенсации выбросов СО2 за счет этих самых лесов. «Большая часть результатов фотосинтеза остается в листьях, и после листопада почти весь поглощенный деревом углекислый газ в итоге выделяется обратно в атмосферу. „Удержать“ удается только тот углерод, что пошел на рост древесины — это около 2% в год, кстати, это при условии, что срубленное дерево не пустят на растопку, а обязательно превратят в мебель или стройматериалы», — пишет BBC.
Есть еще один важный нюанс, на который следует обратить внимание в вопросе компенсации за выбросы при продаже СПГ. «Газпром» поставил «зеленый» сжиженный газ в Великобританию после того, как были получены сертификаты компаний Verra и CCBA, занимающихся подсчетом и обоснованием размера компенсаций за выбросы СО2.
Выходит, от таких фирм, штаб-квартиры которых расположены в Вашингтоне, зависит легальность подобных сделок.
Это создает определенную зависимость в политическом плане для нефтегазовых компаний, которые намерены заниматься производством и продажей «зеленого» (именно за счет углеродных кредитов) СПГ. На примере «Северного потока-2» мы уже видели, какие проблемы возникают у компаний, когда выдача различных лицензий может останавливаться из-за американских санкций. Для российских нефтегазовых корпораций это важно, ведь если в будущем возникнут какие-либо споры с выдающими лицензии компаниями, экспорт «зеленого» СПГ в страны Евросоюза может оказаться под угрозой.
«Многим компаниям нужно демонстрировать конкретные действия по сокращению углеродного следа и использованию ВИЭ в производственном процессе. Российский СПГ востребован как на европейском рынке, так и в странах АТР. В кризисном 2020 году, несмотря на падение экспорта нефти и газа, объем экспортных поставок СПГ из России возрос. Но рынок сжиженного газа может оказаться уже в ближайшее время профицитным на фоне реализации множества проектов в России и в мире. В этой связи концепция поставок „зеленого“ СПГ является особенно востребованной для реализации в европейском направлении», — уверена гендиректор «НААНС-МЕДИА», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС Тамара Сафонова.
По ее мнению, Евросоюз — флагман по декарбонизации, в этой связи СПГ российского производства со сниженным углеродным следом в краткосрочной перспективе может стать востребованным на европейском направлении.
Это значит, что «озеленению» СПГ с помощью выплат в виде компенсаций следует уделять пристальное внимание, чтобы потом не стать аутсайдером или крайне зависимым игроком от целого ряда факторов при заключении сделок по поставкам «зеленого» СПГ.