Украинский институт будущего что это

Илларионов возглавит программу «Триллион долларов для Украины» Института будущего: о чем идет речь

Украинский институт будущего представит программу «Триллион долларов для Украины», которую возглавит новый эксперт UIF Андрей Илларионов. Ведь ВВП в 1 триллион – это реальная цель для нашего государства.

По словам Илларионова, ВВП Украины может расти в темпе не менее 7-8% в год, сообщают на сайте UIF. Таким образом он будет удваиваться каждые 10 лет. Если такой темп роста будет поддерживаться в течение двух десятилетий, то украинский ВВП достигнет уровня 1 триллиона долларов.

«Трудно спорить с тем, что Украина – богатая страна. Она изобилует недрами, плодородными землями и имеет трудолюбивый народ. Но качество нашего государственного управления оставляет желать лучшего. И именно поэтому мы занимаем далеко не «почетные», а последние места по доходам граждан в Европе. Однако мы знаем, как преодолеть эти препятствия!» – отметили в институте.

Что именно UIF предлагать для выхода Украины из порочного круга бедности и какую последовательную экономическую политику предлагает проводить Андрей Илларионов, украинцы смогут услышать 18 октября, во время первой презентации предложений, нацеленных на то, чтобы ВВП страны достиг абсолютно реального уровня – 1-го триллиона долларов (событие будет анонсировано чуть позже).

А пока – смотрите подробнее о новой программе UIF «Триллион долларов для Украины» в выпуске White House Talks с ее руководителем Андрей Илларионов и исполнительным директором UIF Вадим Денисенко.

Источник

Украинский институт будущего что это

Український інститут майбутнього (Ukrainian Іnstitute for the Future)– це незалежний аналітичний центр, що прогнозує зміни у країні та світі та моделює можливі сценарії розвитку подій. Експерти UIF формулюють практичні рекомендації уряду до дій у вигляді доповідей, аналітичних записок, законопроєктів тощо. Одними з головних наших доробків є Стратегія України до 2030 року та книга Візія України 2030, у якій описане наше бачення майбутнього України.

Ми – унікальний в Україні think-tank, у якому завжди є місце для протилежних поглядів, цікавих та компетентних дискусій та злагодженій та ефективній роботі! UIF завжди на крок попереду!

2. Хто заснував UIF?

3. Яка місія UIF?

Місія UIF — забезпечити успішне майбутнє України. Ми проєктуємо майбутнє нашої країни за допомогою експертних досліджень, дискусій та роботою над економічною Стратегією країни до 2030 року. Фаховий аналіз та рекомендації експертів Інституту стимулює прийняття якісних політичних рішень як в українській, так і міжнародній політиці. Результати праці експертів UIF мають допомагати українцям формувати свою думку незалежно, глибоко аналізувати ситуацію та критично мислити.

4. Хто може стати експертом UIF?

5. Як співпрацювати з UIF?

Ви можете співпрацювати з Інститутом на безоплатній чи платній основі, ставши нашим стажером. Або ж, стати нашим асоційованим експертом та долучатись лише до проєктної роботи Інституту. Також, Ви можете стати частиною нашої команди та бути експертом одного з напрямків роботи UIF.

Можливо, Ви маєте власні доробки та хочете поділитися знаннями з Інститутом? Ми будемо раді переглянути Вашу роботу!

Источник

Украинский институт будущего что это

PR-менеджер Украинского института будущего

Яна Лаврик

Эксперт экономических программ аналитического центра «Украинский институт будущего» Эксперт аналитической группы «Amelin Strategy». Имеет большой опыт в сфере практической экономики. Шесть лет работала экономистом отдела инвестиционного консалтинга в ИК «Альтана … Читать далее Яна Лаврик

Николай Скиба

Эксперт направления «Образование» аналитического центра «Украинский институт будущего» (UIF) Николай Скиба окончил Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко по специальности «историк». Во время учебы в аспирантуре на кафедре этнологии … Читать далее Николай Скиба

Андриан Прокип

Эксперт программы «Энергетика» аналитического центра «Украинский институт будущего» Кандидат экономических наук, автор более 50 научных работ в области теории энергетической безопасности и возобновляемой энергетики, постоянный член сети молодых лидеров … Читать далее Андриан Прокип

Илия Куса

Эксперт по вопросам международной политики и Ближнего Востока аналитического центра «Украинский институт будущего» По образованию Илия – аналитик-международник. Обучался в Институте международных отношений в Киеве по специальности «Международная информация». У него есть … Читать далее Илия Куса

Глен Грант

Эксперт Украинского института будущего по национальной безопасности и обороне Выпускник Королевской военной академии в Сэндхерсте, штабных курсов подготовки младшего офицерского состава в Верминстери и Колледжа Объединенного штаба обороны Королевского … Читать далее Глен Грант

Ростислав Смирнов, руководитель проекта «Кадровый резерв будущего»

Руководитель проекта «Кадровый резерв будущего», политический эксперт Изучал юриспруденцию в Харьковском национальном университете внутренних дел. Служил в Национальной гвардии Украины. Основатель и руководитель общественной организации «Центр политико-правового образования»; основатель … Читать далее Ростислав Смирнов, руководитель проекта «Кадровый резерв будущего»

Анатолий Амелин

Директор экономических программ Украинского института будущего (UIF) Имеет степень MBA в области международной экономики. С 2003 по 2010 год возглавлял Группу компаний «Альтана Капитал». С 2010 года работал в … Читать далее Анатолий Амелин

Александр Чебаненко

Эксперт программы реформирования правоохранительной и судебной систем «Украинского института будущего» (UIF). Магистр права (Университет Амстердама (LLM) и Московский Государственный Университет), адвокат. Исследовательские интересы: международные инвестиции, финансы и торговля, гражданское, … Читать далее Александр Чебаненко

Арина Цатурян

Младший эксперт экономических программ аналитического центра «Украинский институт будущего» Бакалавр специальности «Международная экономика» и студентка магистратуры КНЭУ по специальности «Управление международным бизнесом». Проходила практику по логистике и по управлению … Читать далее Арина Цатурян

Источник

Ждун Авакова или Донбасский институт будущего

Одним из настоящих открытий последней пятилетки стал Украинский институт будущего, который в отличие от большинства существующих в стране think-tanks, научился говорить о важных для страны материях на простом и понятном языке. Неудивительно, что эксперты Института оставили свой след сразу в нескольких политпроектах — от так и не взлетевших “Люди важливі” до бьющего рекорды популярности “Слуги народа”.

Если think-tanks создаются, то это кому-нибудь нужно. В подобные проекты влезают не из чистой филантропии. В самом невинном случае задача-максимум отцов-основателей любого аналитического центра — индоктринировать (проще говоря — заразить) общество определенной системой взглядов.

Сразу оговоримся, в целом нам нравятся разработки Украинского института будущего. Особенно их самое, пожалуй, фундаментальное на сегодняшний день исследование — доклад “Будущее украинских олигархов”. Фактически его идеи перекликаются с исповедуемой редакцией “УкрРудПрома” концепцией, что современная Украина находится в состоянии state capture (захваченного олигархами государства). (Впрочем, в “Будущем украинских олигархов” откровенно режет слух упоминание о “молодом прогрессивном мэре” Мариуполя Вадиме Бойченко, который на самом деле является марионеткой “Метинвеста” Ахметова, а также чересчур позитивное отношение авторов доклада к “творческому наследию” Сергея Таруты. Что впрочем объяснимо, поскольку второй номер “Батькивщины” финансировал УИБ)

На своем веку мы не раз наблюдали, как по ходу пьесы портились вроде бы подававшие большие надежды персонажи. Происходило это среди прочего по той причине, что общество ленилось поинтересоваться у свежепоявившихся фаворитов: “С какого, парень, года, С какого парохода. И на каких морях…” Возможно, если бы ответ был получен вовремя, никто бы не очаровывался так сильно вначале и не разочаровывался так сильно в конце.

Учитывая, что задачей аналитических центров является индоктринация нашего с вами сознания, необходимо понимать, кто собственно собирается “трахать мозги”. И эта задача по своей важности не уступает ответу на вопрос, кто является владельцем того или иного средства массовой информации или оплачивает счета конкретного народного избранника.

Именно поэтому уже более года мы внимательно следим за деятельностью Украинского института будущего. И результаты наших наблюдений говорят, что широко распространенная точка зрения о том, что УИБ — это структура Арсена Авакова, является несколько упрощенной.

Безусловно, представитель главы МВД, народный депутат Антон Герашенко, как один из 6 отцов-основателей, оказывает определенное влияние на работу институции. Злые языки утверждают, что Арсен Борисович даже выделял Институту какое-то финансирование. Однако, оно вряд ли как-то существенно повлияло на работу данного think-tank, поскольку согласно тем же самым слухам, Антон Юрьевич оказался “недоноском”.

Влияние Геращенко на деятельность Института носило скорее не практический, утилитарный, а эстетический характер. Он часто мелькал на мероприятиях УИБ или выступал в качестве его представителя на различного рода интеллектуальных сходках-совещаниях. После одного из мероприятий Института мы стали свидетелями того, как Антон Юрьевич обнаружил в офисе УИБ фигуру Ждуна и так поразился портретному сходству, что потребовал от секретарши немедленно убрать “это непотребство”. Когда через пару недель мы снова попали в офис Института, Ждуна уже действительно нигде не было. Поэтому не будет преувеличением утверждать, что “кровавые клешни Авакова” все-таки дотянулись до УИБ.

Нам, как выходцам с Донбасса, больше нравится теория о соответствующем региональном следе УИБ. И дело здесь не в том, что еще одного из его основателей — Юрия Романенко — в начале “десятых” обвиняли в работе на отдельных деятелей Партии регионов — написании им спичей и аналитических записок. И не в том, что директор Украинского института будущего Виктор Андрусив, перед тем как в 2016 году его возглавить, почти год работал и.о. замгубернатора Донецкой области. (Впрочем, как он честно признается, без какого-либо успеха — скорее наоборот.)

Мы здесь скорее о двух отцах-основателях УИБ — Анатолии Амелине и Игоре Лиски — персонажах с вполне определенным бизнес-прошлым на Донбассе. Именно они вместе с Романенко стояли у самых истоков Института будущего. Остальные трое основателей УИБ (Геращенко, политтехнолог Тарас Березовец и нардеп от “Самопомощи” Алексей Скрыпник) подтянулись гораздо позже.

Начнем с Амелина. Как люди, знакомые с Анатолием Игоревичем не понаслышке, сразу скажем, что любое общение с ним относительно его прошлого носит малопродуктивный характер. Он творчески отрицает широкодоступные факты собственной биографии. То, что “в нулевых” он сделал карьеру в инвесткомпании Игоря Прасолова (первого директора управляющей бизнесом Рината Ахметова СКМ, а затем министра экономики в 2012-2014 годах), в 2011 году при Януковиче-старшем стал членом Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку и, наконец, входил в состав учредителей донецкого бизнес-центра вместе с Сашей “Стоматологом” — все это либо свидетельство его незаурядного профессионализма, либо нелепая случайность, либо происки политических конкурентов его супруги-нардепа (в качестве таковых Амелин называет связку Татьяна Черновол — Сергей Пашинский).

В общем, модель поведения, хорошо известная по сериалу “Симпсоны”: “that’s not me”. И она более-менее срабатывала, покуда в феврале этого года не стало известно, что финкомпания Амелина выкупила долг “Укртелекома” Рината Ахметова в размере 234 млн гривен с дисконтом в 80%. Очевидно, что последние два миллиона долларов в подобные покупки инвестируют лишь при условии, что сумеют перепродать это обязательство Уважаемому уже с меньшим дисконтом. А такие подарки в СКМ людям с улицы не делают.

В результате вопрос “с кем вы, мастера культуры?” в случае с Анатолием Амелиным окончательно снят с повестки дня. А его супруга, вошедшая в нынешний парламент по списку уже фактически развалившейся “Самопомощи”, в новый пойдет уже вторым номером “Силы и чести”. (Кстати, злые языки утверждают, что формирование списка партии Смешко от имени Авакова курировал Геращенко, однако, спишем это совпадение на “дефект исполнителя”. Ведь, как известно, в Украине все решают отнюдь не деньги, а понимание того, кому их нужно нести.)

Ключевая же в этом донбасском тандеме фигура — Игорь Лиски. Здесь гораздо более сложный нежели у Амелина рисунок роли. К тому же мы уверены, что это ключевая фигура с точки зрения создания УИБ. Во-первых, потому что Институт юридически зарегистрирован по адресу структуры Игоря Лиски “Эффективные инвестции”. Во-вторых, по словам Андрусива, Лиски потратил на УИБ гораздо больше всех остальных — 6,5 млн гривен. (Возможно, Арсен Борисович выделил на Институт даже больше, но разве он об этом когда-нибудь расскажет? К тому же повторимся, непонятно какую долю этих средств Антон Юрьевич инвестировал в вылизывание тарелок, а какую донес до Института.)

Именно Лиски является главным “папиком” Украинского института будущего. Именно его деловые и политические косяки еще не раз аукнутся этому think-tank.

А рассказать о Лиски есть что: от золотых приисков в Никарагуа до “зарытых” миллионов долларов в шахтах Луганщины. И если первое — оставим на совести “кровавых сандинистов”, то на истории того, как канадские инвесторы потеряли десятки миллионов долларов “где-то на границе с Россией”, остановимся чуть подробней.

Источник

Всерьез и надолго. Украинский институт будущего предлагает стратегию войны с Россией

О том, что именно Российская Федерация является такой державой, говорил не Грант и не еще один спикер Ираклий Джанашия — второе место для РФ определил рейтинг, составленный американским журналом U.S.News&Report, а также аналитиками BAV Group и университета Пенсильвании.

Надо сказать, что Джанашия, выпускник Одесского университета им. Мечникова, по профессии банкир, позже окончивший и Академию МИДа Украины, с основным оратором уже работал в 2016 — 2017 годах при финансовой поддержке Великобритании над проектом «Реформирование системы жилищного обеспечения военнослужащих». Неизвестно, улучшилась ли эта система, но теперь Ираклий уже выступает в роли желто-голубого ястреба войны. Что для представителей грузинского этноса в Украине, в отличие от той его части, которая осталась в Грузии, довольно характерно.

Возвращаясь к брифингу, надо вспомнить, что спикеры обещали ответить на вопросы: какие действия нужно предпринять, чтобы победить Россию; какими являются российские намерения и задачи; какими должны быть ответ и реакция Украины, чтобы с ними справиться, включая политические, дипломатические, военные, социальные и общественные, организационные и экономические меры; каким должен быть подход Украины к гибридной войне, что следует применить против России, чтобы усложнить ей жизнь; как эта стратегия вписывается в текущий процесс «нормандского формата».

Кроме того, в анонсе брифинга прямо говорилось: «Это может означать много потерь, годы скитаний и даже полномасштабную войну с Россией, которую при любых условиях мы должны будем выиграть».

На самом брифинге Глен Грант сказал следующее: «Конституция определяет Президента как супермена, но мы не в матрице, и он не может обеспечить все требования Конституции. Нам надо стратегическое терпение, потому что мы должны сыграть на слабых сторонах Путина«. Итоги парижского саммита: Киев хочет и дальше смотреть «войну по телевизору»

Интересно, что мистер Глен в этом спиче выступает от имени украинцев, не сохраняя объективного и нейтрального отношения к событиям, но вряд ли он окажется в первых рядах так называемой горячей фазы, к которой подсознательно подталкивает. Как, впрочем, и Ираклий.

Следующие советы международного эксперта и вовсе нельзя назвать призывами к миру и взаимопониманию: «Надо держать Путина в ежедневном стрессе — дипломатическом, юридическом, финансовом и любом другом».

Далее следует привести отдельные фразы из пространного доклада, который существует и в письменном виде, но пока без ссылки на ознакомление.

«Я не буду говорить в деталях про Донбасс, Азов, Крым, но если мы как страна не покажем, что нам нужны эти территории, то мы их потеряем. Международное сообщество устанет нам помогать».

«Очевидно, чтобы победить, нам нужны деньги. Люди не будут вкладывать деньги в страну, если они не будут уверены в эффективности юридической системы. Частично эту уверенность подрывает СБУ, которое постоянно вмешивается в бизнес. Страна, чтобы победить Путина, должна быть демократичной».

«Следующий вопрос — это администрация Президента, которая должна заниматься стратегическими вопросами, а не тактическими. Также важна роль СНБО (Совета по национальной безопасности и обороне Украины, фактически под председательством президента объединяющим все силовые структуры страны), и здесь есть проблемы. Независимо от того, будет ли СНБО входить в состав Кабмина или нет, но пока нет скоординированной работы относительно противодействия России. Работа СНБО, как я ее вижу, — руководство операциями, центральным пунктом разведки с разными источниками информации относительно России, а также командой, которая будет противостоять России в гибридной войне».

«ВСУ должны противостоять России такой, какая она есть, а не такой, как ее представляет Генштаб. Надо избавиться от мысли, что война идет только на Донбассе, и она будет идти только на Донбассе».

«Нам нужна стратегическая коммуникация о России в России. Чтобы убедиться в том, что граждане России знают о той неправде, что им рассказывает относительно Украины их власть».

«Маленькие страны могут победить большие. США проиграли Афганистану так же, как и Советский Союз. Надо играть на слабостях больших».

«Мне четко понятно, что Россия ведет террористическую деятельность, но скажет ли это суд, я не знаю. Какая будет реакция со стороны цивилизованного общества — не знаю. Мы находимся в периоде большой слабости мира, в котором много политиков и мало заявлений. И это проблема во всем мире».

Тут свои «пять копеек» вставил банкир-дипломат: «Все повторяется. Сейчас мы наблюдаем такой же сценарий, как и накануне Второй мировой войны: Лига Наций была тогда так же слаба, как сейчас ООН, которая слабо реагирует на поведение России. Поэтому не стоит ожидать осуждения».

«Относительно дипломатии в Украине: возможно, мы не произведем больше ракет, но надо подготовить больше дипломатов. А они сейчас спорят про обеспечение мира. На данный момент я не очень оптимистичен насчет этого».

Порассуждал Грант и о таком интересном и крайне необходимом, на его взгляд, для Украины образовании, как территориальная оборона, для которой, конечно, нужна база, средства, оборудование. В этом месте презентации стратегии показалось, что предлагается хитрая схема легитимизации парамилитарных подразделений, которых в Украине пруд пруди. Эксперт говорит, что подразделения территориальной обороны могут быстро и мобильно выдвигаться в те места, куда надо. Правда, остается открытым вопрос, кому надо? Если они не подчинены Генштабу…

К третьему уровню резерва эксперт относит тех, кто будет заниматься обеспечением территориальной обороны без желания выдвигаться на линию огня, но кто хочет что-то делать. Ведь в каждом гарнизоне есть много работы, требующей навыков, но на это не стоит тратить много денег. Крайне полезный совет для страны, болтающейся в глубине финансовой пропасти!

На четвертый уровень резерва эксперт помещает тех, кто не будет ничего делать добровольно. Они просто должны быть в списке на случай войны. Возможно, они никогда не будут использованы, успокаивает мистер Глен. Но с такой стратегией можно допустить, что рано или поздно они станут пушечным мясом.

«Важно понять, — говорит Грант, — сколько денег вы потратите и кто этим будет управлять. Понятно, что это не Генштаб. Надо сделать новую организацию для управления силами территориальной обороны».

Вот тут сразу все и прояснилось. Ибо если во всем должен быть мотив, то у тех, кто потенциально способен «создать и возглавить», мотив стар, как мир: деньги. На частную армию нужны очень большие деньги, значит, мотив должен быть очень сильным.

В конце Глен Грант дает слабую надежду на то, что его труд — очередная бумага для черновиков СНБО: «Насчет практического использования — я написал это в ответ на обращение ко мне предыдущего состава СНБО. У нынешнего есть более одной копии. Но прочитают ли они и воспользуются ли советами — я не знаю. Некоторые идеи этой стратегии возвращались мне некоторыми людьми, но я не вижу у них стремления изменять организацию. Потому что в системе очень много людей с советским мышлением, и они не имеют желания что-то делать».

Что ж, Украинский институт будущего продолжает плодить бесполезные инициативы. Хорошо, хоть оплачиваются они из чужого кармана. Хотя нацелены на карман украинцев.

Источник