Усилитель мощности или интегральный усилитель в чем разница
Интегральный усилитель
разъясните пжлст простыми словами дураку в чем разница между stereo receiver и integrated amplifier, спасибо
Что из этих двух лучше для прослушивания музыки cd
Ответы
и тот и этот предназначены для прослушивания музыки.
И этот и тот, оба,будут воспроизводить хорошо cd.
для прослушивания CD лучше тот компонент, который дОлжным образом работает с вашей акустикой 😉
Тоже маялся с этими терминами. Если без тонкостей, то свой опыт могу резюмировать так:
В ресивере обязательно присутствует антенный вход и частым является наличие цифровых входов. Это близкие понятия, принципиальной разницы в философии устройств нет, но ассортимент интегральных усилителей гораздо шире.
интегральник это пред(блок с регулем громкости) + усил мощности.
ресивер это пред + усил мощности + ЦАП + радио + коммутация видеовходов HDMI+DSP процессор с улучшайзерами и эффектами
Ресивер априори дороже. Поэтому в одной ценовой категории интегральник будет всегда выше классом
Речь идет не про AV ресивер, а про Stereo ресивер, Denon DRA-F109 например. Поэтому никаких HDMI там нет и быть не может, а наличие ЦАПа (цифровых входов) не обязательно, есть модели без них.
Поставил вам минус, ибо написали ерунду, не разобравшись о чем вообще спрашивает человек.
Стерео означает 2х канальный, а с не радио. 2х канальный ресивер может иметь любой набор плюшек для аудио и для видео. А в современном понимание ресивер не приёмник радио, а приёмник разных источников, в т.ч. сетевые потоки.
повторюсь ресивер априори дороже т.к. помимо усилка там ещё встроены разные плюхи. Поэтому в одной ценовой категории интегральник будет всегда выше классом
вот и я не совсем понял, и даже запутался немного
да ладно вам ))) в каждой категории есть исключения. есть же нормально (в определенных пределах) звучащие ресиверы, есть плохо звучащие усилители, есть отличные музыкальные центры.
Примеры приведёте? Мне кажется, что здесь ресь идёт о равноценных усилителях и ресиверах.
То есть априори плохо звучащий, по крайне мере хуже сравнимого по цене интегрального?
Например есть Yamaha A-S700 и Yamaha R-S700, я правильно понимаю что интегральный
S700 с CD будет звучать не просто, а на порядок лучше ресивера R700 или это не так?
Иными словами исходя из ваших же слов, R-S700 не рассчитан на прослушивание CD?
Например есть Yamaha A-S700 и Yamaha R-S700, я правильно понимаю что интегральныйS700
Я в лоб сравнивал Ресивер Yamaha RX-V440, NAD C352, Yamaha A-S701 и не сказал бы что ресивер сильно уступает усилку. Скорее просто по другому звучит, но мощно и чисто.
Здесь скорее всего речь о равноценных ресиверах и усилителях. О каких конкретно моделях усилителя, ресивера и музыкального центра вы ведёте речь? В комплекте с какими источниками и АС у вас работают усилитель и ресивер? Если вы не слышите явной разницы, зачем вы тогда купили усилитель?
2. ресивер Pioneer VSX-1018AH + Tannoy MX3 + Tannoy TS10
я к тому, что не факт, что ТС услышит эту разницу. и не факт, что в каждом помещении, и не в каждой системе. как правило, даже звукорежиссеры в процессе мастеринга на студийных мониторах живо реагируют на изменение концепции звучания. так и рядовые слушатели надеются на «wow-эффект», который не всегда гарантирован
в многоканальных театральных ресиверах часто используются микросхемы от Dolby Labs, DTS и THX Lucas Film. При их использовании производитель платит роялти владельцу патента технологии обработки многоканального звука. Именно это и обуславливает более высокую цену многоканальной аппаратуры. В стереоресиверах, думаю, себестоимость увеличивается на несколько десятков долларов
примеры можно пжлст
Ну вы ж изначально делали выбор в пользу ресивера, не? Как-то же купили. Взвесьте необходимый функционал. Я как-то подстроил уже задачу под исходные данные ))) Минимизируйте неизвестные и переменные! сужайте поле выбора. Даже интересно ваше впечатление от замены ресивера на усилитель. Расскажете потом
в пользу ресивера если честно выбор пал только из за цены, и тот факт что и на сидюшник той же фирмы тоже дали цену хорошую, и я ж такой думаю: ну, хоть удобно будет одним пультом юзать,а дулю почему-то, не реагирует пульт уся на сиди, вообще-то странно, не
Некоторые граждане в погоне за «улучшением» вынимали из AVR приемники AM/FM и называли это Аудио Видео Усилителем или AV Control Amplifier, в общем вариации были.
Цены на ресиверы и усилители стараются делать одинаковыми по простой причине: покупатель получает копеешный тюнер в добавок к усилителю. Рассуждение правильное, подвинуться немного в цене, но привлечь покупателя которому хочется чуть чуть больше техники за те же деньги. По схемотехнике различий нет. Производителю не выгодно иметь много конфигураций плат и устройств. Прибыль приносит именно модульное построение техники. То есть кубики одни и те же, но в ресивере на один кубик больше.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
ИНТЕГРАЛЬНИК ИЛИ ПРЕД + МОЩНИК?
| Цитата |
|---|
| MAGPIE написал: АС TDL RTL4, пр-во 1996г., английские: 150 ватт, 8ом, 90дб, 30-20000гц, на каждой колонке по 2НЧ динамика по 222мм, В 960мм,Ш 270мм, Г 380мм, вес 23кг каждая. Траты до 2000 америкосов. |
А мощник или интегральник, тут скорей вопрос удобства.
Интегральник удобнее, функциональнее. Мощник имеет смысл когда
много каналов усиления, или необходимо разместить УМЗЧ в непосредственной
близости от АС, или нужны конские мощности. А 120Вт на восемь ом это не
проблема для интегральника. Тем более по характеристикам оба неплохи.
Домой, и для таких мощностей я бы взял интегральник. Удобнее.
Двухблочник неизбежно необходим, когда на присмотре доступных покупок нет высококачественного интегральника, с максимально низким паспортным Кг и отличным демпфер-фактором, имеющего встроенную функцию МОНИТОРИНГА, а она нужна покупателю.
Во всём остальном, для качественного воспроизведения СИГНАЛА (аппаратуре до лампы, музыки не музыки, птичек не птичек, перд*ж мотоциклов не мотоциклов: аппаратура не человек, железки, стекляшки, картонки и т.п. обрабатывают СИГНАЛ), лучше компоненты, наиболее высококачественно обрабатывающие и воспроизводящие сигнал.
Иван 555, т.е. вы предлагаете данную АС поменять на 3х полоску? А чем она кардинально лучше? По поводу ТДЛек не согласен, что их надо менять. По ним здесь есть и другие мнения, отличные от ваших. А если ваше мнение утвердительно, предложите лучшее.
«когда на присмотре доступных покупок нет высококачественного интегральника, с максимально низким паспортным Кг и отличным демпфер-фактором, имеющего встроенную функцию МОНИТОРИНГА, а она нужна покупателю. лучше компоненты, наиболее высококачественно обрабатывающие и воспроизводящие сигнал.» Евтихий, укажите пару моделей, удовлетворяющих сказанному вами.
Предусилитель и мощник VS интегральный усилитель?
Доброго времени суток!
Хотел бы понять, есть ли смысл при бюджете 100-120 тысяч рублей собирать связку из предусилителя и мощника, и будут ли преимущества в плане звучания у такой системы перед интегральным усилителем. Если нет, то в чем преимущества интегральника?
Так же интересует опыт эксплуатации и особенности звучания связок или по отдельности:
— Rotel RC-1572 и Rotel RB-1552 MKII,
— Emotiva PT-100 + Emotiva A-150.
Ответы
Если не брать в расчет топовые интегральники, то вариант раздельных компонентов всегда предпочтительней и в качестве звука и в гибкости настройки системы. А из предложенных вариантов, я бы однозначно выбрал парасаунд.
. который стоит далеко не 120 000, как просил ТС.
Нет, не стоит. В этом бюджете есть отличный вариант ямаха1100, переиграет его связка пред + мощник стоимости от 250. Пара усилителей за 120 тысяч проиграют Ямахе.
Голо сователи нынче предвзяты.
Очень уж он огромный по габаритам, не всем подойдёт.
При использовании раздельных компонентов есть одно, но очень важное достоинство- каждый компонент имеет свой, собственный трансформатор и блок питания. Каждый компонент имеет свои корпус. Именно общий блок питания интегрального усилителя может быть камнем преткновения для достижения наилучшего качества звучания системы. Так что, если Ваша цель получить максимально качественный звук, то раздельный предусилитель и усилитель мощности будет лучшим выбором. Двухблочный вариант усилителя подразумевает использование межблочных кабелей, которые соединяют пред и мощник,это то же своего рода может служить во благо достижения оптимального звучания системы,т.к путем подбора межблочных проводом можно скорректировать конечный тональный баланс системы. А какую пару пред-мощник Вам выбрать должно решить Ваше прослушивание в вязке с Вашими АС.
Предусилитель нужен для коммутации и для регулировки громкости.
Так реально нужен или это просто пара лишних разъемов в отдельном корпусе, свитч этакий? Громкость можно регулировать на самом усилителе, разъемов для подключения всякого там и так хватает. Зачем человеку лишняя коробочка на столе?
У оконечного усилителя нет регулятора громкости. Громкость регулируется на преде, или на источнике, если у источника есть такая возможность.
В вашем случае будете пользоваться громкостью на компе или его проигрывателе.
Понятно, нормальный усилитель взяли и поделили на 2 устройства, чисто аудиофильский подход, весьма сомнительный.
Ну почему сомнительный? Каждому устройству свой функционал.
а смысл? разве что маркетинговый.
Ну тогда покупайте комбайн всё в одном, и не волнуйтесь о маркетинге.
В одном корпусе будет и тюнер, и стример, и транспорт, и ЦАП, и усилитель, и у каждого устройства своё питание. А есть и плюшки типа вай-фай и блутуз (всё там-же). Ляпота 🙂
Или, если не боитесь лёгкого винтажа: https://www.avito.ru/stavropol.
Это на вскидку, можно ещё много найти, в том числе с учётом предпочтений по звуку, наличию ЦАПа или ф/корректора и т.д. И всё это на вырост, эти аппараты достойно потянут большинство колонок, уровнем намного выше Ваших. По моему личному глубокому убеждению, в бюджете до 120 тыр. найти связку пред+усилок+шнурки, которая будет звучать лучше этих интегральников, ну очень сложно..) Только если совсем древний винтаж. Короче, я бы искал интегральник. )
Так что всё сводится к личным предпочтениям))
Так. опять вроде бы моя тема.)) С первым комментарием не согласен. Со вторым согласен частично. Есть хорошие интегральники, а есть посредственные связки пред+ мощник.
Но есть два общих правила, это да: 1. двублочная система будет лучше одноблочной, 2. Компоненты двублочной системы лучше одного производителя, чем разных.
Но разумеется, из этого правила есть исключения. В аудио их вообще много. Но сейчас пока мы не будем их касаться.
Итак. Из пердложенных автором связок, как ни парадоксально, но выступаю за Ротель. Не потому, что эта связка уж очень музыкальна. Просто эти парасаунды. Когда я в свое время хотел сэкономить и слушал их, сравнивая со связкой Р3+А23 (с учетом никакущего Р3) разница была очевидна. Я бы это назвал «жиденько».
Просто в этом случае, в пределах 120 тыс можно и очень хороший интегральник найти.
Кстати, а акустика-то какая?
Акустика сейчас Mission mx-4, но со временем заменю на более высокий класс (Парадигм Монитор 7 или Мишки QX-4/LX-5).
Дело в том, что усилитель я хочу заменить сейчас, а к акустике особых претензий с поправкой на ее класс нет. Чтобы потом не терять деньги, хочется сразу купить усиление с запасом.
Б/У комплект пред и мощник можно найти за 40-60 тысяч, что не сильно больше маломальски приличного усилителя на вторичке.
Двухблочник предпочтительней, разумеется если соединять достойным кабелем. Из Вашего списка берите 1572+1582. 1552 слабоват(
Его не хватает даже для BW 603. Хотя, контроль акустики не каждый слышит..
По какому критерию и параметрам определяется, что двублочник лучше и переиграет интегральник? При тех же характеристиках.
Я за предложение первого написавшего. Ямаха.
А я бы не искал. Тоже сейчас глянул, и за сотню на Авито предлагают пару Денсенов (200+300). Да, они уже старенькие слегка, но покажите мне звук у новых интегральников даже за 200 тр, такого уровня.
ТС, А почему Denon 1600 не рассматриваете? Если в планах поменять акустику на Paradigm, пусть даже Monitor 7, то с Denon они образуют весьма неплохую связку. У самого когда-то был Denon 1500 в тандеме с Paradigm Monitor 11 и особых претензий к звучанию не было.
Люблю рок, металл, иногда хеви и дейч металл. Денон, как я понял, не фонтан для этих жанров.
Теперь вопрос в том, чтобы была мелодичная и детальная музыка, а не набор звуков высокого разрешения. Как я понял, парасаунд тут в приоритете.
Parasound мне и нравится тем, что при достаточно мощном саунде не забывает про детальность и мелодичность! То есть он вам и хеви бахнет и Френка Синатру душевно споет. Звук у него очень комфортный. Он не темнит, не высветляет, не делает его резким или наборот ватным. Я считаю его отличным выбором.
И чуть не забыл. Парасаунды в отличии от того же ротеля (у которого, я считаю, только топовые модели играют более менее) практически всеядны в плане акустических брендов. Это даст вам в дальнейшем свободу выбора акустики, если решите ее сменить.
У парасаунда есть только один нюанс: невозможно организовать бивайринг от одного училка, если рассматривать А23. Либо связка Р5+2125, чтобы не выйти из бюджета.
А с какими колонками Ротель «спевается»?
Не бивайринг, биампинг. Бивайринг вы и с А23 можете сделать.
По поводу ротеля, даже не могу сказать. Слушал его давно в разных комбинациях и каждый раз итоговый результат был так себе. Сейчас уже не попадается он мне в каких либо связках ни в салонах, ни на выставках, ни в сетапах у знакомых. Его пытались продвигать вместе с колонками B&W, но по мне так хуже комбинацию еще поискать.
С вашими Мишн «болячка» Ротеля в повышенной яркости звука должна нивелироваться. По крайней мере лет пятнадцать назад на выставке в Ирисе у кого-то Ротель работал с 76-ми Мишн. Звук был очень хорош.
Мне врождённое сглаживание звуков Мишн нравится, но больше сглаживать не нужно и меньше не нужно. Тогда парасаунд?
Опять же, насколько линейки Мишек LX и QX похожи по звуку на МX?
А продукцию Эмотива в рамках этого спора вообще рассматривать не стоит? Заявленные параметры у них очень даже конкурентные, но какой будет звук.
Почему не стоит. Вполне можно рассматривать. Я не сравнивал их в лоб с тем же парасаундом, хотя очень хотелось бы, но звучит эмотива за свои деньги очень неплохо. Правда на зарубежных форумах, те кто сравнивал эмотиву с парасаундом чаще выбирали все-таки парасаунд, в основном упирая на то, что он играет более ровно на краях диапазона. Как всегда, если есть возможность послушать своими ушами, лучше это сделать.
Но и цена ощутимо выше при тех же ТТХ, логично, что она не за название 🙂
У меня была многоблочная система состоящая из усилителя мощности Cambridge audio 851W и преда/цапа/стримера Cambridge audio 851N, заменил на Hegel H390, там все в одном корпусе. Система (Sonus Faber Venere S + 2 Rel №25) заиграла намного лучше. Появился бас, ушло гудение, на высокой громкости пропала каша, все звучит четко и детально, как будто сняли одеяло с акустики.
Это как раз повторяет мою мысль в самом начале обсуждения
Если не брать в расчет топовые интегральники
Тут дело не в том, что вы сменили блочную систему на все в одном, а в том, что перешли на более высокий класс техники. Поздравляю! Отличный аппарат!
Согласен, есть как хорошие интегральные усилители, как и хорошие многоблочные системы. НО! по логике многоблочная система будет стоить дороже, так как 2 корпуса, 2 упаковки, 2 процесса сборки и так далее.
Про Парасаунды могу дать отдельную консультацию. Жаль, вчера продал последний из двух А23, которые у меня как раз стряли в биампинге. Я не могу сказать, что это совсем всеядные аппараты и на любую музыку. Но это уже конкретный и детальный разговор.
А что касается Кембриджей. ))). Тут их на что угодно почти можно менять и будет ощущение, что сняли покрывало))).
дайте консультацию пожалуйста. Наметил бюджет до 5тыщ зеленых, мечусь между парой моноблоков xindak8800, parasound a21 и a21+. Акустика фокал ария 948. Люблю рамшнтайн, но с появлением hifi сетапа научился любить все виды музыки (кроме попсы и репа)). Являюсь адептом подхода «лучше купить АС на все деньги, остальное потом добрать».
стоит ли а21+ лишнюю 1к долларов, что тут в рознице у нас просят?
Про Xindak, увы, вообще ничего сказать не могу, ибо его не слышал никогда в жизни.
Но тут пред очень важен. Парасаунд. как бы сказать. чуть темноватый усилитель. К нему нужен пред с чистым, даже пусть чуть ярким звуком.
Уже думали на эту тему?
Благодарю. Посыл понятен.
Фокал ария считаются ярковатыми, с темным парасаундом наверное будет ровно))
Пред пока не нужен. Коммутировать компьютер/Dune/Android_box и регулировать громкость пока будет ресивер. Со временем подберу угодный душе стример с чтением SMB ресурсов, ЦАП какой-нибудь, вот тогда предусилитель и понадобится.
Мне лишняя мощность не помешает. Зал великоват, я глуховат. Буду морально себя уговаривать на +1к за а21+ тогда
Проплюссую, хоть и с некоторыми коррективами))).
Я не силен (вернее, просто лень сейчас))) в математике, чтобы заниматься этими перемножениями сейчас. Но порядок цифр, думаю, понятен)).
Это все и к предыдущему автору и к тому. что интересное у нас хобби )).
Усилитель мощности или интегральный усилитель в чем разница
Всем доброго. помогите разобраться. на примере аркам дельта или аркам альфа
Речь идет только о недорогих решениях, решения стоимость далеко за 1000 долларов не рассматриваются.
И в той и другой линейке аркам есть отдельно мощник
Альфа 9П
Дельта 290П
И есть отдельный усилитель
Альфа 9
дельта 290
Цена по чему то одинаковая, но в первом случае только усилитель мощности, во втором полностью готовый интегральник.
Например нашел обсуждение на другом форуме, пользователь имеет мощник дельта 290П и усилитель дельта 290. Последний он использует как пред. Зачем нужно покупать по сути 2 одинаковых усилителя, что бы в итоге получить то же самое на выходе? Или же все таки мощник имеет более интересное исполнение и звук будет интереснее.
Или же мощник может выдать более качественный звук используя пред, а в самом интегральном усилителе, по сути встроенный пред простой и не способен раскрыть потенциал усилителя?
И еще, многие ставят ламповый пред, так как звук типа волшебный. В случае с недорогим мощником это так же все реально?
Выразили согласие: nik_nakone13  Старожил   Откуда: Stuttgart Сообщений: 676 Репутация: 145 Thanks: 642 Поблагодарили: 535 за 201 сообщения |
| alexvdg Ветеран  Откуда: Никополь Сообщений: 296 Репутация: 249 Thanks: 24 Поблагодарили: 651 за 151 сообщения
|
| Andrey-1973 Ветеран  Откуда: Киев Сообщений: 7 100 Репутация: 781 Thanks: 4679 Поблагодарили: 13375 за 3758 сообщения Если баловаться этими Арками то особо не разгонишься. |
|
| serapion1984 Ветеран  Откуда: Киев Сообщений: 3 355 Репутация: 375 Thanks: 4255 Поблагодарили: 4334 за 1751 сообщения |
| serapion1984 Ветеран Откуда: Киев Сообщений: 3 355 Репутация: 375 Thanks: 4255 Поблагодарили: 4334 за 1751 сообщения
ЗЫ.: вывод из нашей дискуссии довольно очевидный и банальный. Только самому своими ушами слушать и пробовать. |
|
| Farol Ветеран  Откуда: Николаев Сообщений: 2 334 Репутация: 269 Thanks: 595 Поблагодарили: 4485 за 1488 сообщения |
| Andrey-1973 Ветеран Откуда: Киев Сообщений: 7 100 Репутация: 781 Thanks: 4679 Поблагодарили: 13375 за 3758 сообщения |
| aqvadim Ветеран  Откуда: Одесса Сообщений: 1 872 Репутация: 490 Thanks: 31909 Поблагодарили: 7534 за 1779 сообщения |
| serapion1984 Ветеран Откуда: Киев Сообщений: 3 355 Репутация: 375 Thanks: 4255 Поблагодарили: 4334 за 1751 сообщения |
|
| Сан Постоялец  Откуда: Украина Сообщений: 103 Репутация: 54 Thanks: 17 Поблагодарили: 172 за 73 сообщения |