за что был осужден ориген
Ориген Александрийский, христианский философ и защитник веры III века — человек весьма интересной судьбы. Анафематствованный спустя 300 лет после смерти, причем в крайне резких выражениях, он при этом являлся христианским мучеником, а в числе его учеников были даже Отцы Церкви! В чем же он так провинился? В чем суть ереси, которую часто называют по имени «автора» — оригенизм?
Наверное, самое известное обвинение, которое можно услышать в адрес Оригена — учение об апокатастасисе, то есть спасении всех разумных существ, о котором мы уже писали ранее. Впрочем, «еретический» статус этого учения до сих пор подвергается сомнению авторитетными церковными авторами. Важно другое — апокатастасис был только частным моментом цельной системы александрийского учителя. А вот вся она, действительно, имела мало общего с церковной ортодоксией.
Читайте также: Апокатастасис — ересь или не ересь?
Оригену одновременно и повезло, и сильно не повезло: он был первопроходцем. Причем первопроходцем мысли, а это особенно опасно. Как первопроходцем им восхищались при жизни и после смерти, называли величайшим христианским богословом со времен апостолов, системой его богословских понятий, удивительно точной и удачной, пользовались Отцы Церкви, его подход к толкованию Священного Писания стал классическим… Но очень многие ответы и богословские прозрения Оригена оказались совсем не такими, как те, которые выкристаллизовались на Соборах Церкви, в результате долгих размышлений, споров и откровений. Тут нет ничего удивительного: как говорится, одна голова, даже очень умная, хорошо, а две — лучше. А тем более не две, а сотни и тысячи, причем тоже далеко не глупых.
Обидно другое: человек, всю жизнь искренне и необычайно талантливо защищавший христианскую веру, после смерти был предан анафеме. Император Юстиниан Великий даже утверждал, что Ориген сознательно проник внутрь церковной ограды, чтобы сеять там чуждые христианству мнения и учения. Так что борцы с «масонским заговором» (исходя из реалий VI века, когда жил неспокойный император — с эллинским), были во все времена! Конечно, такая «теория» не выдерживает никакой критики — великий александриец доказал не только жизнью, но и смертью свое право называться христианином и верным сыном Церкви.
Читайте также: Китайская конфета в христианской обертке
Надо сказать, что великий александриец никогда не настаивал на непререкаемой истинности своих богословских предположений. Это выгодно отличает его от большинства ересиархов, выделявшихся фанатизмом и нетерпимостью к иным мнениям. К сожалению, в VI веке осторожные замечания Оригена не были учтены.
Наверное, главной бедой Оригена, приведшей к анафемам Собора, было то, что александрийский учитель являлся заложником философской системы, которую пытался совместить с христианством. Говоря языком Евангелия, он пытался «молодое вино» христианства влить в «мехи ветхие» своих прежних представлений. Отсюда рождались порой даже забавные казусы. Например, представление о том, что тела, которые люди получат в раюпослевоскресения, будут… шарообразной формы! Эту мелочь, кстати, Оригену тоже припомнили, выделив в списке анафем отдельным пунктом. Но в рамках той философской системы, которой придерживался Ориген, шар был идеальной формой; ну, а в раю, понятное дело, все будет идеальным, в том числе и формы.
Сама идея бесконечности вызывало у Оригена отторжение — такой взгляд тоже был продиктован скорее философскими предпосылками, чем здравым смыслом. В итоге образ Бога в понимании Оригена оказывался сильно искаженным: «Надлежит думать, что Мощь Божия ограничена; и не следует под предлогом благоречия снимать кругоочерчение ее. Если бы Мощь Божия была беспредельною, она по необходимости не мыслила бы себя самое, ибо беспредельное по природе своей необъятно».
Но, пожалуй, главное, что делало оригеновскую картину миру несовместимой с христианской — это идея цикличности мира. Из верного библейского тезиса о том, что Бог является Творцом нашего мира, Ориген делает вывод, что быть Творцом — неотъемлемое, вечное свойство Бога, выражающее самую суть Его природы. То есть Ориген подчинил Бога принципу творчества: без этого Бог уже не Бог. В произведениях других отцов Церкви проходит очень важная мысль, что Бог никак не зависим от нашего мира, что Он вовсе не был «обязан» творить этот мир, и творение мира было целиком добровольным, ничем не обусловленным актом. К сожалению, в системе Оригена налицо зависимость Бога от неких философских принципов.
Пытаясь примирить идею Бога, вечно что-то творящего, с библейской вестью о том, что мир имеет начало и конец, Ориген приходит к выводу, полностью укладывающемуся в рамки античной философии: мир цикличен. Наш нынешний мир неизбежно придет к своему финалу, но в силу того, что Бог — творец, Он создаст новый мир, и все будет повторяться.
Весьма своеобразно понимал великий александриец и происхождение человеческих душ. В начале нашего мира не было материи, а все сотворенные чистые духи находились в созерцании Божества. То есть изначально все были сотворены равными. Но в силу имеющейся у них свободной воли они начали отпадать от этого созерцания. Те, в ком добрые порывы взяли верх над своеволием, стали ангелами, те, кто утвердился во зле — демонами, а души людей, оказывается, в те времена оказались где-то посередине — ни то ни се. Это и было знаменитое учение Оригена о «предсуществовании» душ. Как мы видим, с классической реинкарнацией эта идея имеет мало общего.
Ориген писал в ту пору, когда по затрагиваемым им вопросам еще не было четкого и однозначного мнения. Кроме того, столь странные взгляды Ориген выражал в ранних произведениях; позже он стал намного более ортодоксальным. Но спорные для него самого как для философа и мыслителя идеи стали бесспорными истинами для многих его учеников, не способных к столь же критичному анализу своих взглядов и увлеченных грандиозным образом великого александрийца.
Оригеновой идее ограниченного Бога, обязанного творить по Своей природе, Церковь противопоставила образ свободного, ничем не ограниченного существа, добровольно, исключительно в силу Своей любви, творящего все сущее. Идее цикличного, вновь и вновь повторяющегося мира — идею развития, идею прорыва за рамки цикла и повторения. Абсолютно одинаковым чистым духам, «эволюционировавшим» в ангелов, людей и бесов — самобытных существ, каждый из которых уникален в своем роде и не похож на другого. Идее обязательного восстановления всего и вся в изначальном виде — возможность вечной свободы и выбора жизни с Богом или жизни вне Его.
Строго говоря, Церковь спорила не с Оригеном, а с рудиментами античной философии, проникшими в христианское мировоззрение. Не будет натяжкой сказать, что александрийский учитель, всю свою жизнь положивший на проповедь евангельских истин, может быть благодарен отцам позднейших веков, отстоявших ту же самую правду — пусть даже ценой персональной анафемы великому христианскому проповеднику.
Читайте самое интересное в рубрике «Религия»
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Почему мудрец Ориген впал в ересь?
Ответ из жития преподобного Симеона Юродивого
21 июля / 3 августа Церковь чтит преподобного Симеона, Христа ради юродивого, и его сопостника Иоанна – сирийских подвижников-аскетов (VI в.). 30 лет подвизались они в пустыне около Мертвого моря, а затем святой Симеон, по воле Божией, решил идти в мир, чтобы, высмеивая тех, кто живет по законам мира, приводить их ко Христу. Он поселился в Эмессе, где стал известен не только своим странным поведением, но и явными дарами Божиими: духовной мудростью и прозорливостью, исцелениями и чудесами.
Святой Симеон прозревал тайные помышления человеческих сердец, что ясно из следующего: близ города был монастырь, где два отца в беседах производили исследование об Оригене, почему такой мудрец уклонился в ересь. Один утверждал, что Оригенова мудрость не от Бога, а от учения и чтения многих книг, а другой – что невозможно человеку без благодати Божией говорить и писать так, что иное и до сего времени принимается православными. Так, после долгих словопрений и несогласий, порешили они друг с другом:
– Слышно, что пустыня Иорданская имеет великих святых отцов, умудренных Богом. Итак, пойдем туда: не найдем ли там, кто бы разрешил наше сомнение.
Так порешив, пошли сначала в святой город Иерусалим и, поклонившись святым местам, отправились в пустыню Мертвого моря и, по устроению Бога, не презревшего их трудов, обрели преподобного Иоанна, который был другом и сопостником Симеона.
Пришел в то время уже и Иоанн в совершенную меру святости и имел дар провидения. Он, как только увидел шедших к нему отцов, сказал им:
– Хорошо поступили вы, оставившие море, с тем чтобы почерпнуть из сухого озера.
Преподобный Иоанн изрек к пришедшим: «Идите к юродивому Симеону: он на всё, о чем ни спросите, ответит вам»
После продолжительной между ними духовной беседы, когда вспомнился и спор об Оригене, преподобный Иоанн изрек к пришедшим:
– Я, отцы, не получил от Бога дарования, чтобы мог рассуждать о недоведомом, а идите к юродивому Симеону, что в городе вашем; тот на всё, о чем ни спросите, ответит вам.
Они же, возвратившись к себе, пришли в город Эмессу и спрашивали:
– Где юродствующий старец Симеон?
Некоторые, смеясь, говорили им:
– Что хотите услышать от безумного, соблазняющего всех, над всем глумящегося, а больше всего досаждающего инокам?
Они же, пренебрегши такими речами, искали старца; и в доме одного овощника нашли его, лежащего над бобом и евшего боб, подобно медведю. И тотчас один из них, соблазнившись, подумал, рассмеявшись про себя: «Поистине на великого мудреца пришли взглянуть! Многому можем научиться у него!»
Приблизившись же к нему, сказали:
Он же, взглянув на них, сказал с гневом:
– Напрасно пришли, и безумец тот, кто послал вас ко мне.
Потом, встав, сильно ударил в щеку соблазнившегося, закричав:
– За что бранишь боб? Сорок дней мочен он! Ориген такого не ел; но зашел в море, не мог из него выйти и потонул в глубине. Уходите отсюда, уходите, а то биты будете!
Они же ушли, дивясь прозорливости старца, потому что, не спрашивая их, сказал им об Оригене, и вспомнил пославшего их, и обличил сердечный помысл, но не могли никому о нем рассказать. А что сказал о бобе, что мочен был сорок дней, означало, что столько дней пробыл он без пищи, как о том после сам сказал другу своему диакону Иоанну.
Почему Оригена признали еретиком, а его ученика Григория — святым?
30 ноября — день памяти святителя Григория Чудотворца, Неокесарийского
Приблизительное время чтения: 6 мин.
Потомок греческих переселенцев из Неокесарии, будущий епископ, богослов и проповедник родился в начале III века в семье богатых язычников, не жалевших средств на образование сына. Окончив школу грамматики, Григорий поступил в школу риторов, а потом, оказавшись по семейным делам в Кесарии Палестинской, остался там послушать знаменитого христианского пресвитера Оригена. И обаяние его личности заставило юношу забыть все прежние планы и стать его учеником. Но как случилось, что учителем святого стал преданный анафеме еретик? И чему он мог его научить?
Учитель учителей
Сам святитель Григорий так писал освоем наставнике: «Этот человек получил от Бога величайший дар — быть переводчиком слова Бога к людям, разуметь Слово Божие, как Бог Сам его употреблял, и изъяснять его людям, как они могут уразуметь». Восемь лет учился он у Оригена, принял от него крещение и написал своему учителю такое похвальное слово, что читаешь и думаешь: а о человеке ли это написано или об ангеле небесном?
Популярность Оригена, его влияние и при жизни, и после смерти были огромны. В историю христианской письменности он вошел как один из самых плодовитых писателей. Преподобный Иероним Стридонский писал о нем: «Труды (его) одного не превосходят ли трудов и греческих и латинских писателей в совокупности? Кто бы мог когда-нибудь столько прочесть, сколько он написал?»
Ученик Климента Александрийского, Ориген в чем-то даже превзошел своего учителя. Обладая совершенно фантастической работоспособностью, этот человек за одну жизнь успел сделать столько, сколько другому хватило бы на пять жизней. Большой его поклонник Евсевий Памфил писал: «Многое пришлось бы рассказывать тому, кто взялся бы на досуге описать жизнь этого человека».
Он долго считался одним из отцов Церкви. Из среды его учеников вышли святители Василий Великий и Григорий Богослов. Но через триста лет он был не только назван еретиком, но и предан анафеме.
Святой или еретик?
Что же в учении Оригена, составившем, по некоторым свидетельствам, 2 тысячи трудов (из которых до нас дошло 16), было осуждено Церковью в VI веке?
Во-первых, в пылу полемики с монархианской ересью, сливающей воедино Лица Святой Троицы, ему приходилось (хотя для него самого Их единство было очевидно) акцентировать различие этих Лиц, как бы Их «субординацию», где Бог Отец как бы «выше» Бога Сына, а Он, в свою очередь, «выше» Бога Святого Духа.
Во-вторых, говоря о Боге, Ориген сам себе противоречит: он пишет, что Бог совершенен и поэтому Он выше времени — для Него нет ни вчера, ни сегодня, ни завтра. Но, рассуждает он дальше, Бог — Творец, Он когда-то сотворил наш мир. А что Он делал до этого? Не творил? То есть в какой-то момент в Боге произошло какое-то изменение, как будто Он не хотел творить мир и вдруг захотел? Но ведь Бог совершенен, и никаких изменений в Нем быть не может! Он не может не быть Творцом. А значит, — по логике Оригена, — когда-то Бог творил другой мир, а после нашего мира будет творить следующий… (эта же ошибка приведет потом на костер Джордано Бруно). То есть, по Оригену, Предвечный Бог оказывается существующим во времени, где было вчера и будет завтра.
А дальше начинается уже полная путаница. Ориген утверждает, что изначально, еще до творения мира, Бог создал «умы», или «души», обладающие свободой воли (теория предсуществования душ. — Прим. ред.), и уклонение воли этих «умов» от Бога привело кого-то из них к падению. Так появились человеческие души, как бы «охладевшие» в своей любви к Богу, «пресытившиеся» Его созерцанием. И бесы. Только один «ум» или «душа» — Христа — в отличие от прочих, не пала, пребывая в нерасторжимом единстве с Богом. Но падение других заставило Его воплотиться, или «истощиться».
Так что же ждет эти падшие души в вечности? Быть может, главным камнем преткновения в рассуждениях Оригена стала его теория будущего всеобщего восстановления (апокатастасис. — Прим. ред.). По его мысли, все осужденные на муку грешники и даже падшие ангелы когда-нибудь будут избавлены от гееннского огня. И ад, по Оригену, превращается просто в какое-то исправительное учреждение, а строгость евангельских определений — всего лишь в педагогическую меру, где слово «вечный» означает просто какой-то «очень продолжительный период». И нет никаких вечных мук — стремишься ты вверх или катишься вниз, все равно когда-нибудь будешь на Небе.
Ошибка ценой в вечность
Это самая живучая из осужденных Церковью ложных интуиций Оригена. Действительно, разве найдется хоть один человек, который хотел бы мучиться вечно? В душе у нас живет неистребимое желание не только не исчезнуть, не погибнуть, но еще и исполнить наше изначальное предназначение — приобщение Богу. И потому: «Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой!» Очень уж велик соблазн придумать систему, снимающую проблему вечных мук.
Но как же тогда ответственность за личный жизненный выбор? Что говорит Церковь? Вечное спасение — это точка, в которой встречаются два взаимонаправленных вектора: Божие милосердие и стремление человека к Богу. Никто из людей сам не взойдет на Небо, но и Божие милосердие само по себе не спасет человека, если он не будет к этому стремиться. Конечно, это вселяет тревогу, ведь мы не знаем своей будущей участи. Но Церковь осудила заблуждение Оригена не для того, чтобы порадоваться будущему вечному возмездию грешникам, а чтобы мы вовремя увидели истинное положение вещей и перестали разбазаривать отведенное нам время. Вот такая суровая правда. Но она лучше заманчивой лжи.
Некоторые утверждают, что Ориген высказывал все эти идеи исключительно в миссионерских целях, чтобы быть понятнее эллинской среде. И Церковь, мол, осудила только его ложные предположения. Да и сам Ориген в своем труде «О началах» вроде бы предупреждает: «Мы скорее предложили читателю мысли для обсуждения, нежели дали положительное и определенное учение».
Но Церковь все-таки осудила и сочинения Оригена, и его самого.
Все началось с эдикта императора Юстиниана Великого и определения Поместного Константинопольского Собора 543 года, провозгласившего: «Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, — да будет анафема». Через девять лет осуждение Оригена подтвердили отцы Пятого Вселенского Собора. А потом и Шестого.
В том-то и беда, что ересь — это не просто ошибка или заблуждение, в которое человек впадает по незнанию или из-за неверного вывода. И если по гамбургскому счету, то догматика — не теоретические абстракции схоластов, это путь к спасению. И богословские заблуждения неминуемо заводят в тупик множество людей, поверивших авторитету. А ведь в Евангелии сказано: от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься (Мф 12:37).
Ученик, превзошедший учителя
Когда к преподобному Симеону Юродивому, жившему в VI веке, пришли два монаха и спросили, в чем виноват Ориген, святой разрешил их сомнения словами: «Ориген… зашел в море, не мог из него выйти и потонул в глубине».
Но на наше счастье, большинство его учеников все-таки выплыли. И среди них епископ Неокесарийский Григорий. Проповедь его, по свидетельству святителя Григория Нисского, была живой и плодотворной. Он учил, исцеляя больных, помогая нуждающимся, разрешая ссоры и жалобы.
Почитание святого Григория Неокесарийского началось уже в IV веке. А с V века его стали именовать Чудотворцем. Святитель Василий Великий утверждал, что неокесарийцы до конца IV века «не прибавляли ни действия, ни слова, ни таинственного какого-либо знака сверх тех, какие он оставил». По его словам, место Григория Чудотворца — среди апостолов и пророков, ибо он «ходил в едином с ними Духе, во все время жизни шествовал по стопам святых, во все дни свои тщательно преуспевал в жизни евангельской… подобно какому-то светозарному великому светилу озарял Церковь Божию».
О ереси Оригена
[1] Подробное изложение этой биографии см.: Сидоров А.И. Жизненный путь Оригена // Патристика. Новые переводы, статьи. Нижний Новгород, 2001, с.290-332. Правда, в настоящее время, в связи с нашим кардинальным изменением отношения к Оригену, мы бы изложили его жизненный путь в совсем другом ракурсе.
[2] См.: Grant R.M. Early Alexandrian Christianity // Church History, v.40, 1971, p.133-135.
[3] Творения блаженнаго Иеронима Стридонскаго, ч.I. Киев, 1893, с.175.
[4] См.: Сидоров А.И. Библейско-критический труд Оригена «Гекзаплы» // Патристика, 2001, с.333-341.
[5] Подробно см.: Сидоров А.И. Экзегетические труды Оригена: Гомилии // Патристика. Труды отцов церкви и патрологические исследования. Нижний Новгород, 2007, с.258-351. Сидоров А.И. Экзегетические труды Оригена: Толкования на Ветхий Завет // Альфа и Омега, № 1 (42), 2005, с.80-93, № 2 (43), 2005, с.76-90. Сидоров А.И. Экзегетические труды Оригена: Толкования на Новый Завет // Альфа и Омега, № 1 (51), 2008, с.4-61, № 2 (52), 2008, с.33-50.
[7] Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение об отцах Церкви, т.I. М., 1996, с.178.
[8] Ср.: «Надо заметить, что у нас неправильно называют учителями церковных писателей, которые погрешали в истории и не удостоены имени святых отцов, между тем, как наименование “учитель Церкви” более почтено, чем “отец Церкви” и усвоено немногим из них, которые были корифеями и вождями в борьбе против ересей». Епифанович С.Л. Лекции по патрологии (Церковная письменность I — III веков). Спб., 2010, с.46.
[9] См.: «первый систематический богослов». Скворцев К. Философия отцов и учителей Церкви. Период апологетов. Киев, 1868, с.245. Также см.: «He is the most outstanding theologian of pre-Nicene times». Cross F.I. The Early Christian Fathers. London, 1960, p.122.
[10] См.: Сидоров А.И. Святоотеческое наследие и церковные древности, т.1. М., 2011, с.11-13.
[11] Bardy G. Origène. Paris, 1931, p.13. Известный католический теолог Ганс Урс фон Бальтазар замечает, что значение Оригена для истории христианской мысли вряд ли можно переоценить, и сравнивает его с блаж. Августином и Фомой Аквинатом. См.: Urs von Balthasar H. Оrigenes. Geist und Feuer. Ein Aufbau aus seinen Schriften. Salzburg, 1938, S.11. Примечательно, что Бальтазар, «реконструируя образ александрийца, не стремился “христианизировать” его, очистить его труды от предполагаемых ересей. Ересь, если она вообще есть у Оригена — это всегда не последнее, не окончательное. В конечном итоге за всеми ошибками обнаруживается вполне христианский смысл». Гуерьеро Э. Ханс Урс фон Бальтазар. М., 2009, с.47. Подобная идеализация образа Оригена Бальтзаром вообще характерна для многих западных исследователей и теологов.
[12] Писарев Л.И. «Против Цельса». Апология христианства Оригена, учителя Александрийскаго // Православный Собеседник, 1912, т.с.59.
[13] Певницкий В. Ориген и его проповеди // Труды Киевской Духовной Академии, 1879, №2, с.178.
[14] Елеонский Ф. Учение Оригена о Божестве Сына Божия и Духа Святаго и об отношении Их к Отцу. Спб., 1879, с.176.
[15] См.: Болотов В.В. Троякое понимание учение Оригена о Святой Троице // Христианское Чтение, 1880, т.I, с.68-76.
[16] Следует констатировать, что хотя «расцвет» этой ереси приходится на III век, но в истории Церкви «парадигма монархианского мышления» постоянно возрождалась. См.: Пеликан Я. Христианская традиция. История развития вероучения, т.I. Возникновение кафолической традиции (100 — 600). М., 2007, с.168-173.
[18] Болотов В.В. Троякое понимание…, с.75.
[19] Подробно см. фундаментальную монографию В.В.Болотова «Учение Оригена о Св. Троице»: Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов, т. I. М., 1999, с.375-411.
[20] Оригеном предполагается, что «первоначально созданная Богом полнота разумных существ есть прежде всего полнота духов ограниченных, по сравнению с нынешним человеком бесплотных, на самом же деле облеченных совершенно одинаковыми тончайшими и чистейшими телами, составляющими их естественное ограничение и отличие от Творца — Духа бесконечного — абсолютного». Малеванский Г. свящ. Догматическая система Оригена // Труды Киевской Духовной Академии, 1870, № 3, с.535.
[21] Здесь наблюдается определенная нелогичность, поскольку предсуществующий «ум» Христа не может, по теории Оригена, именоваться «душой», так как он «не охладел» (глагол juc)ow) в любви к Богу. Поэтому один русский ученый пишет: «Истинное человечество Христа было для Оригена выше всякого сомнения, и он с силою настаивает на признании его. Но здесь он встретился с затруднением, которое сам себе создал в учении о духовном мире. Душа, с которой должен был соединиться Сын Божий, чтобы вступить в общение с телом, могла быть только безгрешной душой, а безгрешная, не падшая душа не есть уже душа по смыслу всей системы. Ориген придумывает весьма замысловатую гипотезу, чтобы избавиться от этого затруднения; но неизбежно впадает в противоречие с самим собою, прикрывая его только словом: душа. Существовала, учит он, одна душа, которая постоянно была во внутреннем единении с Словом, никогда не ослабевала в пламенной любви к Нему: погружаясь в Него постоянно, будучи всецело преданной Ему, она стала неспособной ко греху, обожествилась в Нем так, что из двух образовалось, через смешение естеств, единое… Объединившись так с Словом, душа вместе с Ним прониклась желанием спасти человека и она-то послужила посредницей при соединении Его с телом». Снегирев В. Учение о Лице Господа Иисуса Христа в трех первых веках христианства. Казань, 1870, с.272.
[22] См.: Crouzel H. Origen. Edinburgh, 1985, p.192-193.
[23] Снегирев В. Указ. соч., с.280.
[24] Орлов А. К характеристике христологии Оригена // Богословский Вестник, 1909, № 7, с.391.
[26] Снегирев В. Указ. соч., с.391-392.
[27] Мы оставляем в стороне гипотезу происхождения души из тела («эдукционизм»), очень мало распространенную. О ней см.: Малеванский Г. свящ. Указ. соч., с.548-549.
[28] См.: Cadiou R. Introduction au système d’Origène. Paris, 1932, p.25-31.
[29] Ориген. О началах. Против Цельса. Спб., 2008, с.208-209.
[30] См.: Danielou J. Origène. Paris, 1948, p.215-217.
[31] Ориген. О началах. Против Цельса, с.629.
[33] Малеванский Г., свящ. Указ. соч., с.534. Соответственно нравственное приложение этого тезиса предполагает, что отделение души от греха есть отделение ее от земного тела и вещественности. См.: Gruber G. ZWH. Wesen, Stufen und Mitteilung des wahren Lebens bei Origenes. München, 1962, S.44.
[34] Малеванский Г. Указ. соч., с.525.
[35] См.: «Если сказать, что Бог творит в вечности, то нужно признать, что творение совечно Творцу. Это мнение высказывалось Оригеном, и было Церковью отвергнуто». Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие. М., 2005, с.160
[36] Ориген. О началах. Против Цельса, с.127-128.
[37] Ср. замечание А.Ф.Лосева: «Уже на стадии философского учения о вечном движении и вечном возвращении можно догадаться о том, что и античное понимание историзма будет складываться по типу вечного круговращения небесного свода, т.е. будет тяготеть к тому типу историзма, который мы выше назвали природным историзмом. Здесь именно природа будет моделью для истории, а не история — моделью для природы». Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977, с.19.
[38] См.: Cullmann O. Christus und die Zeit. Die urchristliche Zeit— und Geschichtauffassung. Zürich, 1962, S.6—68. Здесь же имеется одно интересное наблюдение: для того, чтобы постигнуть раннехристианское представление о вечности, следует мыслить нефилософски настолько, насколько это возможно (so unphilosophisch wie möglich zu denken). Ibid., S.71.
[39] Ср.: «разрушение мира, которое совершится в конце времен, не будет возвращением этого мира к небытию. Книга Откровения (21 гл.) говорит, что на смену ныне существующему миру явится новое небо и новая земля, т.е произойдет трансформация, и творение перейдет на новый уровень своего существования, но ни в коем случае не аннигилирует». Священник Олег Давыденков. Указ. соч., с.158.
[40] По мнению Оригена возможно, «что многие из разумных существ, находящиеся на высших ступенях лестницы духовного мира, сохранят свое нравственное состояние не только во втором, но и в третьем и четвертом мирах. Другие же из них потеряют только незначительную часть своего нынешнего совершенства и положения. Наконец, третьи ниспадут в бездонную глубину зла. Бог же при устройстве новых миров с каждым из разумных существ поступит так, как это будут требовать его заслуги. Отсюда кто из разумных существ превзойдет всех остальных нечестием и совсем сравняется с землей, тот в другом мире будет диаволом, началом противления Господу, так что над ним будут насмехаться ангелы, потерявшие первоначальную добродетель». Митрополит Макарий (Оксиюк). Эсхатология св. Григория Нисского. М., 1996, с.180.
[41] См.: Башкиров Владимир, протоиерей. Апокатастасис в Священном Писании, у раннехристианских отцов Церкви и Оригена // Эсхатологическое учение Церкви. Материалы Богословской Конференции Русской Православной Церкви. М., 2007, с.254-256.
[42] Башкиров Владимир, протоиерей. Учение об апокатастасисе до его осуждение на Вселенских соборах // Богословские труды, сб. 38, М., 2003, с.250.
[43] Климент Александрийский. Строматы. Книги 1 — 3. Подготовка текста к изданию, перевод с древнегреческого, предисловие и комментарии Е.В.Афонасина. Спб., 2003, с.122.
[45] Климент Александрийский. Строматы. Книги 6 — 7. Спб., 2003, с.201-202. Перевод Е.ВАфонасина нами слегка изменен по греческому тексту: Там же, с.270.
[46] См.: Сидоров А.И. Гностицизм и философия (учение Василида по Ипполиту) // Религии мира. Ежегодник 1982. М., 1982, с.175-176.
[47] Ср.: «Апокатастасис Оригена — совсем не разновидность христианского апокатастасиса, поскольку в основе первого лежит идея предсуществования душ». Иванов М.С. Богословский сборник, т.2. М., 2011, с.94.
[48] Ориген. О началах. Против Цельса, с.325.
[51] Ориген. О началах. Против Цельса, с.127.
[52] Отсюда и некоторые противоречивые высказывания его на сей счет, встречающиеся преимущественно в гомилиях. См.: Norris F.N. Universal Salvation in Origen and Maximus // Universalism and the Doctrine of Hell. Ed. by Nigel M. de S.Cameron. Grand Rapids, 1991, p.35-62.
[53] Crouzel H Весьма важен контекст этого отстранения: Ориген пишет, что он в живом диспуте с гностиком Кандидом опровергал его взгляды на диавола как злого по своей сущности и обреченного поэтому на гибель. Сам Ориген утверждал, что диавол зол не по природе, а по своей воле, но отрицал мнение, приписываемое ему оппонентом, будто диавол обладает природой, которая должна быть спасена.. Les fins dernièrs selon Origène/ London, 1990, p.135-150.
[54] Ориген. О началах. Против Цельса, с.130-131.
[55] Башкиров Владимир, протоиерей. Апокатастасис в Священном Писании, у раннехристианских отцов Церкви и Оригена, с.262.
[56] Они тщательно собраны и проанализированы в работе: Малеванский Г. свящ. Указ. соч. // Труды Киевской Духовной Академии, 1870, № 6, с.498-510.
[59] См. наблюдение: «Истина о том, что тела спасаемых воскреснут подобными прославленному телу Христову, для святоотеческой эсхатологии является общей и очень значимой. По мысли древних Святых Отцов, именно благодаря такому образу воскресшей телесной природы праведников она и обретет те духовные богодарованные свойства, что позволят в будущем веке христианам совоссесть со Христом одесную Бога Отца — по данному дару богоусыновления. В этом прославлении произойдет не только духовное, но и телесное преображение человека, в котором он обретет равноангельскую жизнь и по дару благодати станет причастником тех Божественных свойств, которыми Бог извечно и неизменно обладает по Своей природе. Залогом подобного грядущего прославления, обожения тел праведников в их будущем воскресении является наша мистическая жизнь в Теле Христовом — Церкви, наше полноценное участие в Церковных Таинствах, а также личная устремленность к духовному союзу с Христом — через молитвенное общение и смиренное духовное “страстотерпевство” как жертвенное сораспятие с Господом на путях христианской жизни». Малков П. Образ воскресения человеческих тел по учению святых отцов древней Церкви // Эсхатологическое учение Церкви, с.289-290.
[60] См.: Crouzel H. Les fins dernières selon Origène, VI, p.175-200, 241-266.
[61] Это влияние ясно проявляется в диалоге «Пир» св. Мефодия. См.: Patterson L.G. Methodius of Olympus. Divine Sovereignty, Human Freedom, and Life in Christ. Washington, 1997, p.123-140.
[62] Михаил (Чуб), архиепископ. Святой священномученик Мефодий и его богословие // Богословские труды, сб.X, 1973, с.48.
[63] Там же // Богословские труды, сб.XI, с.48.
[65] См. анонимную статью: А.С. Эсхатология Оригена (общая или экзотерическая) // Вера и разум, 1916, № 3, с.214-235.
[66] Ориген. О началах. Против Цельса, с.42.
[67] History of Theology, v.I. The Patristic Period. Ed. by A.Di Berardini and B.Studer. Collegeville, 1997, p.282-283.
[68] Малеванский Г. свящ. Указ. соч. // Труды Киевской Духовной Академии, 1870, № 6, с.495-496.
[69] Подробно см.: Berner U. Origenes. Darmstadt, 1981, S79-94.
[70] См.: Сидоров А.И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. М., 1998, с.85-108.
[71] См.: Crouzel H. Origène et la “connaissance mystique”. Paris, 1961, p.524-530.
[72] Преподобный Викентий Леринский. О Священном Предании Церкви. Спб., 2000, с.61-65.
Алексей Сидоров,
профессор, доктор церковной истории