за что монтескье критикует французского монарха устами героя своего романа

Вопросы по истории 8 класс учебник Юдовская, Баранов параграф 2

Вспомните, какие открытия были сделаны в ходе научной революции.

Революция в науке — период возникновения современной науки во время раннего нового времени, когда открытия в таких областях науки, как математика, физика, астрономия, биология (включая анатомию) и химия, коренным образом изменили взгляды на природу и общество. Согласно традиционным представлениям, революция в науке началась в Европе ближе к концу эпохи Возрождения и продолжалась вплоть до конца XVIII века, повлияв на такие интеллектуальные движения, как эпоха Просвещения. В то время как нет однозначного мнения по поводу точных сроков данного периода, публикация в 1543 г.

1. Как можно определить, что такое Просвещение?

Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого.

2. Почему для просветителей оказался столь важным разум?

Для просветителей оказался столь важным разум,потому что разум это основа деятельности(помогает установить связь между событиями и фактами и т.п)

3. Какие проблемы волновали философов больше всего?

Философов больше всего волновали следующие проблемы: защита прав человека, критика суеверий.

4. Как с точки зрения просветителей возникли общество и государство?

С точки зрения просветителей общество возникло при необходимости людей делать что-либо вместе, сообща, а государство-аппарат управления богатых людей созданный чтобы руководить менее богатыми.

5. Что нового появилось в науке в век Просвещения?

В век Просвещения в науке появляеются: описание многих биологических понятий(что означает сама биология);происходит очень много экспедиций в которых открывают что-то новое, до этого неизвестное(Географические открытия);в области математики Г. В. Лейбниц открывает дифференциальное и интегральное исчисления; в области химии А. Л. Лавуазье (основатель современной химии) составил первый перечень химических элементов; также в области биологии К. Линей в своей работе «Виды растений» описал тысячи видов флоры и фауны и дал каждому из них латинское наименование.

1. Почему, с вашей точки зрения, просветители считали себя частью единой республики, в то время как большинство стран той эпохи были монархиями?

2. Используя дополнительные материалы, составьте в тетради таблицу с указанием особенностей Просвещения в различных странах.

3. Как вы полагаете, почему в XVIII в. прозвучал призыв к веротерпимости?

4. Почему в век национальных государств стал столь популярным космополитизм?

5. Используя Интернет и другие источники информации, подготовьте сообщение об одном из упомянутых в параграфе просветителей.

В 18 в. английские философы Томас Гоббс (1588—1679) и Джон Локк (1632 — 1704) высказывали мысли о том, что появлению общества предшествовало так называемое естественное (т. е. природное состояние, в котором люди подчинялись только естественным законам, законам природы. Для Гоббса это было время «войны всех против всех». И именно ради мира и порядка люди решили объединиться в общество и вручить кому — то власть над собой, заключили «общественный договор». Таким образом, по Гоббсу, сначала появилось общество, а потом уже государство. Власть в нём должна быть сильной и способной подчинять себе, но тем не менее изначально эта власть дана не от бога, а от народа.

Если Гоббс выступает за абсолютную монархию, то для Локка власть обязательно должна быть ограничена, должен существовать орган, к которому люди могли бы обратиться за защитой от власти. Важнейшую роль у Локка играет равенство перед законом, который принимают по согласию большинства.

Помимо этого, Локк предложил, а Монтескьё разработал идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Они должны быть независимы друг от друга, но могут друг друга контролировать.

Согласно идеям Руссо, люди заключают общественный договор, чтобы создать общество, а общество уже само решает, какую власть установить. Но эта власть, возникающая из общего согласия, имеет право требовать от человека всё, что ей нужно, даже отдать жизнь ради общества. Она имеет право контролировать мысли и поступки людей, а при необходимости и воспитывать их такими, какими они будут для неё наиболее полезны.

Из работы И. Канта «Что такое просвещение?» (1784)

1. Как Кант определяет Просвещение?

Кант утверждает, что просвещение заключается в «развитии своего разума» через мышление вне простых и удобных рамок догмы и общепринятых формул. Единственным способом сбросить эти цепи является разум: в обществе всегда будут существовать люди, думающие самостоятельно (просвещенные), которые помогли бы другим добиться такой же автономии разума.

2. Что, по мнению Канта, препятствует, а что способствует Просвещению?

Из книги Ш. — л. де Монтескьё «Персидские письма» (1721)

1. За что критикует Монтескьё французского монарха устами героя своего романа?

2. По какой причине вызывает его насмешки римский папа?

Источник

ГДЗ история 8 класс Юдовская, Баранов Новое издание Просвещение 2020 Задание: § 2 Эпоха Просвещения

Стр. 22. Вопрос в начале параграфа

Вспомните, какие открытия были сделаны в ходе научной революции.

Стр. 32. Вопросы в конце параграфа

1. Как можно определить, что такое Просвещение?

Просвещение – особая культурная эпоха, проходившая под знаком свободы и всевластия разума, которая занимает период конца XVII – конца XVIII в.

2. Почему для просветителей оказался столь важным разум?

Просветители считали, что, только поняв законы управления обществом, можно будет просветить людей, как они должны жить, чтобы в мире царили гармония и счастье. Необходимо все подвергнуть критике разума: общество, государство, мораль, церковь, религию. Таким образом, разум были единственным инструментов для поиска ответов на вопрос, как лучше управлять обществом.

3. Какие проблемы волновали философов больше всего?

В эпоху Просвещения ученые искали ответы на вопросы о том, по каким законам живет общество и что нужно сделать, чтобы оно достигло процветания. Проблема переустройства общества, государства, церкви становится центральной у философов эпохи Просвещения.

4. Как с точки зрения просветителей возникли общество и государство?

Томас Гоббс и Джон Локк высказывали мысли о том, что появлению общества предшествовало так называемое естественное состояние, в котором люди подчинялись только естественным законам, законам природы. Для Гоббса это было время «войны всех против всех». И именно ради мира и порядка люди решили объединиться в общество и вручить кому-то власть над собой, заключили «общественный договор». Таким образом, по Гоббсу, сначала появилось общество, а потом уже государство. Локк же считал, что ради безопасности и сохранения собственности человек передает ту часть естественной власти, которой он обладал, в распоряжение общества и государства.

Согласно идеям Жан-Жака Руссо люди заключают общественный договор, чтобы создать общество, а общество уже само решает, какую власть установить.

5. Что нового появилось в науке в век Просвещения?

Астрономия перестала восприниматься как наука, задача которой – решать глобальные вопросы познания и сотворения мира. Возникает палеонтология (наука об ископаемых организмах и растениях), исследователи начинают интересоваться доисторическими временами, ставить вопросы о том, что представляла собой Земля до появления человека. Постепенно уходит в прошлое энциклопедизм, появляется специализация наук и ученых. Собирать материал для исследований становится модным. Возникают крупнейшие государственные коллекции живописи, скульптур, древних артефактов. Появляются новые науки: акустика (наука о звуке), теплофизика (основы энергетики), зарождается лингвистика (наука о языках).

Стр. 32. Подумайте

1. Почему, с вашей точки зрения, просветители считали себя частью единой республики, в то время как большинство стран той эпохи были монархиями?

Просветителей объединяла идея критики разумом общества, государства, морали, церкви, религии, которые неправильно существуют и управляются. Таким образом, несмотря на разность в религии и национальности, общая идея заключалась в борьбе против существующих порядков, которые ассоциировались с монархическим строем.

2. Используя дополнительные материалы, составьте в тетради таблицу с указанием особенностей Просвещения в различных странах.

3. Как вы полагаете, почему в XVIII в. прозвучал призыв к веротерпимости?

Призыв к веротерпимости прозвучал в связи с распространением идей Просвещения, которые заключались в свободе людей во всех сферах жизни общества. Просветители отстаивали идею о том, что вера – личное дело каждого. Поэтому веротерпимость становилась одним из необходимых условий для развития прогрессивного общества.

4. Почему в век национальных государств стал столь популярным космополитизм?

Космополитизм стал реакцией на возведение в XVII в. новых национальных, языковых и религиозных преград между государствами. Просветители считали, что выявленные ими законы действуют повсеместно. Развитие торговли, научных, культурных связей закрепляли идею единства народов, которые могут существовать по единым законам. Поэтому создание национальных государств воспринималось, как искусственные рамки, что вызывало неприятие у просветителей.

5. Используя Интернет и другие источники информации, подготовьте сообщение об оном из упомянутых в параграфе просветителей.

Семья Кантов имела девять детей, хотя некоторые прожили совсем недолго. Иммануил был четвертым ребенком в семье, однако первый ребенок у Регины родился мертвым, а другой умер еще на первом году жизни. Так что Иммануил был вторым по возрасту ребенком в семье. Он имел трех сестер и одного брата (Иоганна Генриха).

В 1740 году, Иммануил Кант, которому тогда исполнилось всего лишь 16 с половиной лет, был принят в студенты Кенигсбергского университета. Эта дата символически совпала с восхождением на прусский престол Фридриха II, о котором Кант потом скажет, что «наш век есть век просвещения, или век Фридриха» (6, 33). В этом отношении Кант и Пруссия одновременно вступали в эпоху Просвещения. 24 сентября 1740 г. ректор университета добавил к реестру университетских студентов имя „Emanuel Kandt“. Для будущего философа это означало не только начало академических занятий, но и переход из одной корпорации в другую – из гильдии ремесленников в «академическую гильдию», что означало пользование академическими привилегиями и продвижение в более высокий общественный слой. После жестокой дисциплины Фридрихс-Коллегиум университет с его выбором предметов и преподавателей и другими вольностями, наверняка, показался юному Канту царством свободы. К тому же Кант как студент снимает квартиру и переезжает в нее из родительского дома.

Не существует точных данных, на каком высшем факультете учился Кант. Большинство исследователей его биографии сходятся на том, что он должен был учиться на теологическом факультете. Однако, судя по списку предметов, которые он изучал, будущий философ отдавал предпочтение математике, естественным наукам и философии. За весь период обучения он прослушал всего один теологический курс, правда, у того самого Шульца, который покровительствовал ему с самых младых ногтей.

На Канта повлияли занятия по экспериментальной физике профессора Иоганна Готфрида Теске (1704-1772), особенно его изложение теории электричества.

Однако главным событием студенческой жизни Канта была встреча с молодым экстраординарным профессором Мартином Кнутценом (1713-1751), физиком и философом вольфианской школы, также уроженцем Кенигсберга и выпускником «Альбертины». Молодой профессор привил начинающему философу любовь к ньютоновской физике, познакомив его с главным трудом Исаака Ньютона «Математические начала натуральной философии», Эту любовь Кант пронес через всю свою жизнь. Многое в философском творчестве Канта объясняется этим его увлечением. Ньютоновская механика навсегда стала для Канта идеалом науки. Можно сказать, что целью Канта стало дать метафизике столь же прочные научные основания, какие Ньютон создал для точного естествознания.

В 1746 г. умирает отец Канта, и семья попадает в трудное материальное положение. Скорее всего, по этой причине Кант вынужден оставить университет, не сдав выпускных экзаменов и не защитив диссертацию на степень магистра. С целью заработать деньги для своей дальнейшей карьеры, Кант становится домашним учителем. Почти десять лет провел он в этом состоянии.

Первым местом его работы был дом реформистского священника Адерша в деревне Юдтшен. В Юдтшене Кант пробыл, по-видимому, до 1750 г., а затем становится домашним учителем в доме майора Бернхарда Фридриха фон Хюльзена в Гросс-Арнсдорфе между Ельбингом (Эльблонгом) и Остерроде (Оструде). В качестве третьего места пребывания Канта как домашнего учителя называют обычно имение графов Кайзерлингов Раутенбург в округе Тильзит-Нидерунг, однако некоторые исследователи, например, Карл Форлендер, подвергают это сомнению. Фактом остается то, что в августе 1754 г. Иммануил Кант возвращается в Кенигсберг. Период домашнего учительства не прошел бесследно для Канта. С одной стороны он прошел школу общественных условностей и приличий, а с другой, много времени посвятил улучшению своего образования и самостоятельным размышлениям на различные философские и естественнонаучные темы. Именно это обстоятельство объясняет, каким образом в течение одного года Канта смог защитить две диссертации и опубликовать свою главную естественнонаучную работу «Всеобщую естественную историю и теорию неба» (1755).

В апреле 1755 г. Кант защищает латинскую диссертацию “Об огне” и получает степень магистра, а в июне он получает докторскую степень за латинскую диссертацию «Новое освещение первых принципов метафизического познания», которое стало его первой чисто философской работой, и получает звание приват-доцента философии, что дает ему право преподавать в университете, правда не получая за это от университета денег. Вся дальнейшая жизнь Канта связана с университетом, самым известным выпускником и профессором которого он постепенно стал. С этого момента начинается период в жизни Канта, который получил у его биографов название годов «элегантного магистра» (1755-1764).

Зимой 1755/1756 г. начинается лекционная деятельность Канта. Уже в первом своем семестре он читает курс логики, математики и метафизики, а в следующем семестре к этим курсам он добавляет курсы лекций по физической географии и по общему естествознанию. Постепенно он начинает читать лекции по этике, а также по механике и теоретической физике, арифметике, геометрии и тригонометрии. Подгоняемый необходимостью привлекать студентов, которые платили за свое обучение, он доводит объем лекционных часов до 34-36 часов в неделю. Еще долгое время ему придется заботиться о средствах к существованию. И это неудивительно, поскольку в университете бытовала шутка, согласно которой тот, кто решит посвятить себя Кенигсбергскому университету, должен принести обет бедности. Удивительно то, что при такой педагогической нагрузке Кант публикует в эти годы ряд небольших работ, каждая из которых содержит какую-либо оригинальную идею. В 1756 г. Кант защищает еще одну диссертацию по теме «Физическая монадология» и получает на занятие должности ординарного профессора. В том же году он подает прошение королю о занятии должности профессора логики и метафизики, освободившейся после смерти одного из его учителей Мартина Кнутцена. Однако получает отказ.

Определенное влияние на жизнь и творчество Иммануила Канта оказала война Пруссии с Францией, Австрией и Россией. Как известно, Пруссия потерпела в этой войне поражение. Кенигсберг был захвачен русскими войсками, и 24 января 1758 года город присягал на верность русской императрице Елизавете Петровне. Вместе с преподавателями университета принёс присягу и Кант. Русское присутствие принесло в жизнь Кенигсберга некоторую роскошь и оживление светских форм общения. Это не прошло бесследно и для Канта, который именно в это время формирует свой образ элегантного магистра. В эти годы улучшилось даже материальное положение Канта, поскольку русские офицеры не только посещали его лекции, особенно, по математике, но он давал им частные уроки, которые хорошо оплачивались. В эти же годы Кант входит в круг общения графов фон Кайзерлинг, игравших важную роль в культуре тогдашнего Кенигсберга. Особенно теплые отношения у него установились с графиней фон Кайзерлинг, в которой он видел «идеал женщины». Отношения с графиней он поддерживал около 30 лет. После ее смерти в 1791 г. он назовет ее «украшением своего пола».

Из дальнейших внешних событий в жизни Канта отмечу только то, что он довольно поздно, в 46 лет (в 1770 г.) получил постоянное место профессора логики и метафизики. Дважды, в 1786 и 1788 г. он был ректором Кенигсбергского университета. В 1783 г. Кант купил свой дом на Принцессин-штрассе возле Замка. Именно в этом доме жизнь его приняла окончательные очертания. В нем проходили знаменитые обеды, оттуда он выходил на свои не менее знаменитые прогулки.

Кант не был женат, хотя по свидетельствам биографов дважды имел такое намерение.

Стр. 32. Из работы И. Канта «Что такое просвещение?» (1784)

1. Как Кант определяет Просвещение?

Просвещение – это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине.

2. Что, по мнению Канта, препятствует, а что способствует Просвещению?

Просвещению препятствует леность, трусость, революции. Способствует Просвещению только безобидная свобода, а именно свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом.

Стр. 33. Из книги Ш.-Л. Де Монтескьё «Персидские письма» (1721)

1. За что критикует Монтескьё французского монарха устами героя своего романа?

Монтескьё критикует французского монарха в использовании тщеславия своих подданных. Он заставляет их мыслить так, как ему угодно. То есть он обманывает людей, обманывая их. Вызывает критику и то, что французский монарх крайне подвластен папе римскому.

2. По какой причине вызывает его насмешки римский папа?

Насмешки вызваны тем, что ложь папы римского еще больше, чем ложь монарха.

Источник

За что монтескье критикует французского монарха устами героя своего романа

(1689-1755)

Знаменитый французский философ и писатель Шарль-Луи Монтескье, виднейший представитель раннего этапа эпохи Просвещения, принадлежит к плеяде великих людей, которые, по выражению Энгельса, просветили французские головы для приближавшейся революции выступали против феодально-аристократической и католической реакции. Он внес большой вклад не только в национальную, но и в мировую культуру, оказал значительное влияние на формирование свободолюбивых и прогрессивных идей.

Монтескье родился 18 января 1689 года в замке Бред близ г. Бордо. Его родители происходили из древнего аристократического рода, восходившего к XII веку. Они принадлежали к той части дворянства, которая находилась в оппозиции к королю и своими классовыми интересами тяготела к богатым верхам «третьего сословия». В 1705 году Монтескье окончил коллеж, после чего изучал юридические науки дома. В 1713 году он становится советником суда (парламента) в Бордо, а затем его президентом. Эту должность, унаследованную от своего богатого дяди вместе с фамилией Монтескье (настоящая его фамилия—Секонда) и родовым имением, он занимал до 1726 года, после чего уехал в Париж. В 1728 году Монтескье был избран во Французскую академию. Одновременно он принимает активное участие в работе научного общества — Бордосской академии, значительное внимание уделяя вопросам естествознания. Вскоре Монтескье совершает путешествие в Англию и другие страны Европы (1729—1731), внимательно изучая их общественно-политическую жизнь. Вернувшись на родину, он полностью отдается научной и литературной деятельности, живя частично в Париже, а большей частью в своем родовом замке Бред. В феврале 1755 года во время очередной поездки в Париж, Монтескье, простудившись, тяжело заболел и вскоре умер.

Деятельность Монтескье была весьма разнообразной. Он работал в области истории, философии, истории и теории государственного и гражданского права, политической экономии, художественной литературы. Подобно Ж.-Ж. Руссо, Монтескье был прежде всего социологом, т. е. философом, разрабатывающим вопросы общества и государства. В отличие от других французских просветителей, Монтескье сравнительно мало уделял внимания общим вопросам философии (натурфилософия, теория познания, основной вопрос философии и т. п.).

Рассуждение о причинах величия и падения римлян

О духе законов

Монтескье принадлежал к числу тех мыслителей, которые рассматривали исторический процесс как закономерность, а не проявление случайности. Широкую известность имел в XVIII веке философский трактат Монтескье «О духе законов» (1748), в котором изложены политические взгляды, в частности воззрения на государство и право. «Дух законов» явился теоретическим, философским обоснованием необходимости разрушения старой феодально-абсолютистской государственной машины. Здесь говорится об необходимости ввести во Франции новые, более справедливые законы, гражданскую свободу и по-новому организовать власть в государстве. Одним из главных вопросов, затронутых в этом произведении, является теория «разделения властей», предлагавшая отобрать у короля законодательную и судебную власть, оставив в его ведении лишь власть исполнительную. При ртом одна власть взаимно контролирует другую. В таком разделении властей Монтескье видел действенное средство против произвола и деспотизма. Теория «разделения властей» давала обоснование строю конституционной монархии.

Несмотря на классовую ограниченность и политическую умеренность этих взглядов, в условиях XVIII века они все же имели прогрессивное значение, подрывая устои старого режима. В начале Великой французской революции эти идеи Монтескье пользовались популярностью среди деятелей прогрессивного лагеря. Но вскоре сама жизнь выдвинула на смену умеренным теориям Монтескье более радикальную идею республики.

В «Духе законов» наряду с многими другими вопросами много внимания уделено осуждению войн, колониального угнетения и рабства, призывам к миру и справедливым отношениям между народами.

Монтескье-писатель. «Персидские письма»

Художественное творчество Монтескье теснейшим образом связано с философией XVIII века. Оно насквозь пронизано просветительской философской мыслью как в идейной проблематике, так и в системе образов и в изобразительных средствах. С помощью своеобразного рационалистического творческого метода, характерного для всей литературы Просвещения, Монтескье разрабатывает в своих художественных произведениях важнейшие философские и социологические проблемы, изложенные в его философских, научных сочинениях.

В историю художественной литературы Монтескье вошел как автор эпистолярного романа (романа в письмах) — «Персидские письма» (1721). Роман написан от имени вымышленных восточных путешественников Узбека и Рики, прибывших в Париж и с наивным изумлением излагающих свои впечатления в письмах на родину — в Персию. Посредством этого литературного приема, вводившего в заблуждение цензуру и вызывавшего интерес читателей, Монтескье в яркой и непринужденной форме, с изяществом и лукавой насмешкой нарисовал сатирическую картину жизни господствующих кругов современного ему французского общества. Условные персонажи его романа — Узбек и Рика — являются рупором просветительских идей самого автора. Роман написан на материале многолетних дневников писателя, отразивших его сокровенные мысли и чувства.

В «Персидских письмах» обличаются многие общественные пороки феодально-абсолютистской Франции: деспотизм и расточительство короля и его придворных, моральное разложение верхов общества, бесправие и приниженность людей «третьего сословия», т. е. большинства народа. Монтескье осуждает общую и финансовую политику Людовика XIV, его политику агрессивных войн.

Как и в «Духе законов», Монтескье развенчивает здесь католическую церковь и инквизицию, выступая за веротерпимость.

Будучи поборником свободы совести, Монтескье осуждал религиозную и политическую нетерпимость, ведущую к варварскому истреблению одних людей другими. «Никогда не было царства, в котором происходило бы столько гражданских войн, как в царстве Христа»,— писал он. «. История полна религиозных войн, но следует остерегаться говорить, что причина этому — в множестве религий: причина — в духе нетерпимости, которым бывала охвачена религия, считавшая себя господствующей». С презрением говорится в романе о папе — главе римско-католической церкви, подчеркивается его любовь к богатству и власти. «Папа — глава христиан. Это старый идол, которому кадят по привычке. Он называет себя преемником одного из первых христиан, которого зовут святым Петром, и это, несомненно, богатое преемничество, так как он имеет огромные сокровища и большую страну под своим владычеством».

В романе резко критикуется также инквизиция. С негодованием рисует автор жестокость и лицемерие инквизиционного суда, осуждавшего на сожжение и иные мучительные казни невиновных людей и обогащавшегося посредством конфискации имущества осужденных.

«Персидские письма», затрагивавшие наболевшие вопросы современности, имели огромный успех у читателей. Они являются шедевром художественной просветительской литературы, первым образцом философского романа во Франции, жанра, который впоследствии разрабатывали Вольтер, Дидро и другие просветители. Философский роман — своеобразная разновидность социального, глубоко проблемного романа.

Значительный интерес представляет философская повесть «Истинная история», судьба которой не совсем обычна. Вплоть до конца XIX века она была неизвестна читателям. Впервые она издана в первой редакции в 1892 году, во второй редакции — в 1902. Лучшее ее издание вышло в 1942 году. На русский язык «Истинная история» не переведена. Многие ценные рукописи Монтескье до сих пор не изучены и не изданы. Это богатое наследие еще ждет своих исследователей.

Перу Монтескье принадлежит также несколько менее значительных произведений: пастораль «Книдский храм», повесть «Арзас и Исмения», эстетический трактат «Опыт о вкусе», этический трактат «Лизимах», сборник «Мыслей и афоризмов», малоисследованная переписка, а также большое количество рукописей, которые начали публиковаться лишь с конца XIX века.

«Значение Монтескье для последующей общественной мысли и освободительной борьбы

В наследии Монтескье имеются и отсталые, ложные положения, несостоятельность которых была ясна уже в XVIII веке. Таково, например, «учение о климате», преувеличивающее роль естественных, географических факторов в развитии общества, идеализация монархии, аристократии, английского парламентского строя и т. п. Э™ положения встретили резкие возражения со стороны последующих, более радикальных французских просветителей — Вольтера, Гельвеция, Дидро и др. В критике феодально-абсолютистских пороков Монтескье занимал довольно умеренные позиции сравнительно со своими философскими собратьями. В этом сказывалась не только сословная принадлежность Монтескье, но также и то обстоятельство, что его деятельность падает на первую половину XVIII века, когда социально-политические противоречия во Франции еще не достигли своей предельной остроты, вследствие чего и передовая общественная мысль была еще недостаточно смелой, а ее критика феодально-аристократической и католической реакции слишком осторожной.

Впоследствии вокруг имени Монтескье происходит идейная борьба, особенно в период французской революции конца XVIII века, когда феодальные реакционеры и умеренные партии пытались использовать отсталые идеи Монтескье для обоснования своих обреченных классовых позиций, а революционный лагерь, наоборот, поднимал на щит все наиболее прогрессивное в его наследии, делая из него радикальные выводы.

Политический мыслитель и человеколюб, посвятивший многие годы своей жизни глубоким размышлениям над вопросом достижения наиболее разумного и справедливого устройства человеческого общества, Монтескье страстно желал счастья и мира для своей страны и всего человечества. Патриотизм сочетался у него с отсутствием национальной и расовой ограниченности и с гуманистической широтой взглядов.

Как уже отмечалось, Монтескье был весьма умеренным и осторожным человеком как в своем личном поведении, так и в политических концепциях. Однако умеренность и осторожность сочетались у него с гуманностью, чутким и бережным отношением к людям, горячим сочувствием к угнетенным и обездоленным: к неграм, закованным в кандалы и работающим на плантациях под плетью надсмотрщика, к крестьянам, отбывающим барщину и придавленным множеством налогов, к пленным, с которыми варварски обращаются тупые и самодовольные завоеватели,— ко всем жертвам войны, эксплуатации и колониального разбоя. И Монтескье выразил Это в своих произведениях.

В трудах Маркса и Энгельса содержится немало высказываний и упоминаний о Монтескье и ссылок на его сочинения. Маркс и Энгельс отмечали слабые стороны философии Монтескье и возможность их использования реакционерами после революции 1848 года и позже. Вместе с тем основоположники научного коммунизма отмечали большую историческую роль Монтескье, его значение для Эпохи Просвещения, Великой французской революции и для кодекса Наполеона. Они высоко ценили прогрессивные идеи Монтескье. Так, молодой Маркс в статье для «Рейнской газеты», критикуя несправедливые прусские законы и отмечая их крайнюю тяжесть для бедняков, использовал высказывания Монтескье из «Духа законов» о том, что законы, развращающие народ, являются большим бедствием: «Есть два вида испорченности,— говорит Монтескье,— один, когда народ совершенно не исполняет законов; второй, когда сами законы его портят; последнее зло неизлечимо, потому что оно заключается в самом лекарстве» ’.

Прогрессивные идеи Монтескье, как и всего французского Просвещения, полностью не вкладываются в рамки буржуазной идеологии и политики. Благородная общечеловеческая сторона их идеалов чужда повседневной практике буржуазного общества с его хищничеством, предельным эгоизмом, стяжательством и культом «золотого тельца», агрессивными войнами.

Монтескье в России

Монтескье пользовался значительной известностью в России, хотя и в меньшей степени, чем его великий соотечественник и младший современник Вольтер. Он принадлежал к тем передовым деятелям, чьи произведения и идеи были духовной пищей лучших, свободолюбивых людей России XVIII и XIX веков. Радищев, декабристы, Грибоедов, Пушкин, Герцен, Чернышевский проявляли к нему интерес и глубокое уважение. Позже великий русский писатель Л. Н. Толстой высоко ценил Монтескье как обличителя порочных общественных нравов. Толстой считал афоризмы Монтескье классическими, ставя их в один ряд с максимами Ларошфуко, Лабрюйера и Вовенарга, перевел часть их на русский язык и написал вступительную статью к ним (изд. 1908 г.).

В январе 1889 года русская общественность отмечала 200-летие со дня рождения Монтескье (юбилейное заседание Московского юридического общества).

Гуманистические идеи Монтескье

Произведения Монтескье исполнены благородного негодования против войн, мракобесия и Монтескье деспотизма. Значительный интерес представляют мысли Монтескье об ответственности правителей перед народом и государством, его мечты о счастье и благоденствии народов, их мирном экономическом и политическом развитии и прогрессе, страстный протест против колониального угнетения й всех видов рабства.

Вслед за прогрессивными французскими писателями и учеными конца XVII и начала XVIII веков Монтескье осуждал войны. Еще на заре духовного развития его волновала тема человеческих страданий и тесно связанная с нею забота об избавлении людей от губительных последствий военных столкновений.

Молодой Монтескье был современником войны за «испанское наследство» (1701—1714), в которой Франция принимала активное участие. В социально-философском романе «Персидские письма» Монтескье осуждает политику Людовика XIV, который «предпринимал большие войны или принимал в них участие», расстраивая экономику и финансы страны. Он подчеркивал, что подобная политика всегда сопровождается усилением деспотизма, преследованием свободомыслящих, разгулом террора.

В 1725 году в одной из речей, произнесенных при исполнении обязанностей председателя суда в Бордо, Монтескье говорил о мире, как о важнейшем условии процветания и благополучия государства. Заботу о мирном развитиии он считал священным долгом монархов перед народом и государством и призывал молодого короля Людовика XV не подражать примеру своего предшественника, советуя ему «вырабатывать в себе добродетели, далекие от военных». В трактате «Размышления о причинах величия и падения римлян» Монтескье указывал, что именно кие «теории», оправдывавшие политику завоеваний. Войну он считал несовместимой с нормами международного права. Она, по его мнению, не что иное, как акт насилия, варварское действие, несовместимое с гуманностью и цивилизацией. Монтескье отмечает, что войны часто имеют в своей основе корыстные мотивы, лицемерно прикрытые правом. Он осуждает «право завоевания», выступая против принципа «победителей не судят». В философско-политическом трактате «Дух законов» отмечается, что завоеватель не имеет права истреблять побежденные народы, а обязан хотя бы частично возместить причиненный ущерб. Монтескье призывал к гуманному обращению с пленными, считая проявлением каннибализма убийство их и жестокое обращение с ними.

Устами другого персонажа — Узбека — Монтескье требует запрещения международным правом ужасающих средств массового уничтожения людей, материальных и культурных ценностей. «. Ты говоришь, что боишься, как бы не изобрели какого-нибудь еще более ужасного способа истребления. Нет. Если бы и появилось такое роковое открытие, то оно вскоре было бы запрещено человеческим правом, и единодушное соглашение народов похоронило бы его. ».

Милитаризм и агрессивную политику он считает большим бедствием для народов и государств. «. Государи. получили предлог, ‘|’го6ы содержать большую массу регулярных войск, с помощью ко-8*бесчисленные захватнические войны и послужили одной из причин упадка и гибели древнеримской империи.

Монтескье не только осуждал войны, современные ему, но и войны прошлого, он заботился о том, чтобы и в будущем избавить от них свою страну и все человечество.

Большая заслуга Монтескье в том, что он опроверг юридичесторых они с течением времени стали притеснять своих подданных»,— говорит Реди в «Персидских письмах». Такие же мысли Монтескье высказывает и непосредственно от своего имени в «Духе законов», отмечая, что увеличение размеров армий и соревнование в области военного дела приводят к обнищанию народа и непомерному увеличению налогов, экономическому и культурному вырождению государств, не говоря уже об обострении отношений между государствами, и заключению военных союзов и группировок.

Особенно гибельным считает Монтескье начинать войны из-за ничтожных причин, из-за интересов отдельных людей и правителей. «. Нужно предварительно убедиться,— говорит он в «Персидских письмах»,— заслуживает ли смерти тот, кому объявляют войну, ибо воевать с кем-нибудь значит желать наказать его смертью. В государственном праве самым строгим актом правосудия является война, так как результатом ее может быть разрушение общества».

Любопытны замечания Монтескье об опасности затевать войну с отдаленными государствами, находящимися на расстоянии многих тысяч миль от своей страны. Так, ссылаясь на исторические примеры Карфагена и древнего Рима, которые, в конце концов, были побеждены, он пишет в «Духе законов»: «Это самое может случиться и со всякою державою, которая посылает свои войска в дальние страны, чтобы силою дисциплины и воинской власти соединить там умы, разделяющиеся между собой политическими и гражданскими выгодами. Общепринятое правило: не предпринимать отдаленной войны. ».

Ратуя за мир, Монтескье вместе с тем признает правомерность и справедливость освободительной войны в защиту отечества от иностранных захватчиков.

В сочинениях Монтескье содержится также протест против угнетения колониальных народов и расовой дискриминации. Рабство он считает несовместимым с высоким званием человека. «Оно по натуре своей нехорошо и бесплодно, противно конституции. Так как все люди родятся равными, то надобно сказать, что рабство противно природе. Рабство столько же противно гражданскому праву, как и праву естественному». Монтескье считал, что в основе стремления к порабощению лежат не интересы всего общества, а низменные эгоистические побуждения отдельных групп людей.

В «Персидских письмах» Монтескье осуждает истребление колонизаторами коренных обитателей Америки. «. На глазах у всех народ по численности равнявшийся всем народам Европы, вместе взятым, исчез с лица земли при появлении этих варваров, которые думали, казалось, только о том, чтобы показать людям, до каких пределов может быть доведена жестокость».

Разоблачая захватчиков, Монтескье отмечает, что приобретение колоний все же не принесло благоденствия метрополиям.

Монтескье говорит далее, что колониальные державы использовали достижения науки для покорения и истребления исконных жителей Африки, Америки и других «вновь открытых стран. Целые народы были истреблены, а люди, избежавшие смерти, попали в такое жестокое рабство, что один только рассказ о них приводит в содрогание». Автор приходит к выводу, что подобные варварские действия нельзя оправдать ничем.

Позорным явлением считал Монтескье также и рабство негров. Он высмеивал расовые предрассудки и «аргументы», к которым прибегают апологеты рабства для его оправдания, осуждал ханжество и лицемерие рабовладельцев, их стяжательство и жажду обогащения, прикрытые показным благочестием и рассуждениями о высокой «цивилизаторской» миссии. В своих выступлениях против рабства он использовал знание политэкономии. «Когда европейские народы истребили жителей Америки, то им непременно захотелось сделать рабами жителей Африки, чтобы пользоваться ими для возделывания множества земель. Сахар был бы слишком дорог, если бы растение, его производящее, не заставляли возделывать рабов. Люди, о которых идет речь, черны с ног до головы, и у них такие сплющенные носы, что почти невозможно жалеть их. Нельзя себе представить, чтобы бог, существо премудрое, мог вложить душу, особенно душу добрую, в совершенно черное тело. Доказательство, что негры не имеют здравого смысла — это то, что они стеклянное ожерелье предпочитают золоту, которое у образованных наций имеет такое огромное значение. Невозможно предположить, чтобы они были людьми, ибо если сочтем их за людей, то придется думать, что мы не люди. »,— с иронией писал Монтескье в «Духе законов». «Можно сказать, что право рабства происходит от презрения одной нации к другой, основанного на различии обычаев»,— с горечью отмечает автор. В «Персидских письмах» он также осуждает покупку негров в Африке и продажу их в Америку.

Монтескье говорит и об ответственности правительств перед народами. «Опыт показал, что только при хорошем правительстве можно пользоваться благоденствием»,— писал он. В некоторых афоризмах Монтескье, которые высоко ценил Л. Н. Толстой, обвиняются правители, безответственно относящиеся к своим обязанностям и обманывающие народы; рискуя их жизнью и благополучием, они принимают необдуманные решения и действия. Показательны в ртом смысле следующие афоризмы: «Властителям никогда не следует оправдываться: они всегда бывают слишком сильны, когда решают, и слишком слабы, когда рассуждают. Им надо поступать разумно, а рассуждать как можно меньше». «Не могу объяснить себе, почему властители с такой легкостью воображают, что они все, и почему народы так легко верят, что они — ничто».

Монтескье выступал за справедливые и гуманные принципы в международных отношениях, считая их важнейшим условием всеобщего счастья и благоденствия. Отношения между государствами должны быть основаны на взаимном уважении интересов, терпимости, политическом такте. Мир — главнейшее условие благополучия народов, поэтому правители должны всячески избегать войны и стремиться к длительному и устойчивому миру. Всякого рода конфликты между народами должны улаживаться без постороннего вмешательства, в соответствии с принципами справедливости и взаимной выгоды.

Союзы между государствами должны заключаться также на началах справедливости и взаимной выгоды и не в ущерб другим народам. «Но чтобы союз нас действительно связывал, нужно, чтобы он был справедлив; таким образом, союз, заключенный двумя нациями в целях притеснения третьей, незаконен, и его можно нарушить, не совершая этим преступления». То же самое относится и к мирным договорам. Они должны заключаться на основе взаимных интересов всех участвующих стран, служить благополучию народов и строго соблюдаться. «Мирные договоры столь священны для людей, что являются как бы голосом природы, заявляющей свои права. Все они законны, когда условия их таковы, что оба заключивших их народа могут сохранить неприкосновенность».

Использование международного права теми или иными государственными руководителями в своих корыстных интересах является извращением его и обманом народов.

Важное значение в международной политике придавал Монтескье также развитию торговли, промышленности, искусств. Торговлю он считает средством не только укрепления экономики государств, но и улучшения отношений между ними. «История торговли есть история сообщений между народами»,— пишет он. Международная торговля — одно из проявлений прогресса цивилизации и важный фактор мирного развития: «Естественное действие торговли состоит в том, чтобы приносить мир. Два народа, торгующие между собой, взаимно зависят друг от друга: один имеет нужду покупать, другой продавать; все связи их основываются на взаимных нуждах».

Выгоднее всего вести торговлю с миролюбивым государством, имеющим мощную экономику и добросовестно относящимся к своим торговым обязательствам, с нацией, «которой основное начало есть мир и которая старается приобрести, а не порабощать; гораздо, говорю, лучше иметь дело с сею нацией, нежели с другими, всегда конкурирующими и не доставляющими подобных выгод». Он выступал против любых препятствий для развития справедливой международной торговли, считая их нелепыми и вредными. Свободному развитию торговли не должны мешать различия в политических взглядах: «Истинная польза требует, чтобы без важных причин никакому народу не чинились препятствия вести торговлю». Монтескье ратует за такую международную торговлю, которая не вела бы к порабощению одного народа другим.

Монтескье выступал против практики правителей, преследующих в своей политике цели стяжательства, торгашества, своекорыстия и превращающих все в предмет купли и продажи. Так, он писал: «В тех государствах, где люди одушевляются одним только духом торговли, все дела человеческие, все нравственные добродетели подвергаются торгу: самомалейшие вещи, даже и те, которых требует человеколюбие, делаются или покупаются тут за деньги. ».

Гуманистические идеи Монтескье получили свое дальнейшее развитие в последующей французской культуре: в работах других французских просветителей — Вольтера, Дидро, Руссо, Мабли, в деятельности мыслителей и писателей французской революции конца XVIII века, а в XIX веке их поборником был великий «рыцарь мира» В. Гюго.

Несмотря на историческую и классовую ограниченность, наследие Монтескье, направленное против феодально-католической реакции, и сейчас сохраняет свою обличительную и гуманистическую силу. В феврале — марте 1955 года Всемирный Совет Мира торжественно отмечал юбилей Монтескье: 200-летие со дня его смерти.

Источник