за что не любят коммунистов

Страницы истории

Вот, правда, а действительно за что? Ведь так никто внятно и не может сказать за что в СССР не любили коммунистов. За пределами Союза так это понятно, что не любили и очень даже не любили за то, что они несли угрозу мировому капиталу. За то, что заставили народы думать по-другому, научили как бороться за свои права и почувствовать себя хоть как-то людьми. Если вы учили хоть немного историю, то должны знать сколько сил и «бобла» западные капиталисты затратили на уничтожение первого в мире рабочего государства. С ними понятно. А вот за что тот же советский шахтер вдруг стал ненавидеть коммунистов и свою страну, или токарь, или врач, получивший образование, не заплатив ни копейки и имеющий работу и знающий, что завтра будет лучше, чем вчера? Или инженер, или учитель, или спортсмен, или…

Ну, вот, например, я знаю за что не любил коммунистов мой двоюродный брат из Москвы. Он хотел сидеть на шее у матери за её же счет, но ему коммунисты не давали, вменив в обязанности участкового инспектора следить за тунеядцами, ставить из на учет и заставлять устраиваться на работу.
Или вот мой начальник участка. Пил по «черному», гонял на «козле» по объектам, где добавлял и мчался дальше. Но дело свое знал и участок был не на последних ролях. За пьянки его «дрючила администрация, но и партком тут не стоял особняком. Но больше всего ему доставалось в райкоме (напомню он не был членом партии) если при строительстве дома из-за нашей организации рушились планы ввода в эксплуатацию. Там уже не смотрели ласково, а «вставляли по полной программе». После этого он напивался и кричал, что ненавидит и готов их вешать на каждом фонарном столбе, который попадется под руку.

Не любили коммунистов и деятели культуры. А за что им любить коммунистов, если те решили, что профессия артиста ничуть не важнее профессии токаря или того же инженера. Соответственно и работать они должны в таких же условиях как токарь и инженер. Если токарю предоставляет работа какая-то организация и платит ему согласно единых государственных тарифов (завод, фабрика, рембаза ), то для артиста это театр, киностудия или филармония. Туда артисты устраивались на общих основаниях и платили им тоже по единым ставкам с надбавками за концерт, командировочные, суточные, съёмочные, ночные, сверхурочные

Еще не любили артисты коммунистов за то, что те им не позволяли вести себя в обществе по хамски или по хулигански. Можно вспомнить эстрадного певца Захарова, который избил администратора гостиницы и за это угодил за решетку.
Или белорусский ансамбль «Песняры» в 82 году в Волгограде, руководитель которого Мулявин начал во время выступления рвать провода микрофонов потому, что ансамблю не заплатили за съемку их концерта Волгоградское телевидение. Наказание было более, чем строгим. По-моему, три года этот всемирно известный ансамбль ездил с концертами по деревням Белоруссии.

Знаю, что очень не любили в СССР партийных работников. Почему-то все считали, что они живут лучше того же токаря или артиста. Особенно не любили первых секретарей. А знаете почему? А за то, что те имели персональный государственный автомобиль. Никому было неинтересно знать, например, что зарплата первого секретаря райкома как у начальника заводского цеха 200−250 рублей, а у зав производственным сектора итого меньше — 150−160 рублей, а у бухгалтера 110−130. Напомню, что зарплата токаря 6-го разряда 280−350 рублей, а третьего разряда 140−145.
Никому не интересно было знать, что рабочий день первого секретаря начинался в 5 утра и заканчивался только к ночи, при чём без оплаты сверхурочных и ночных. И никому не было дела до того, что результатом этого рабочего дня первого секретаря были новый построенный детский сад в районе, новое оборудование для больницы или переезд сотни семей в новые квартиры улучшенной планировки из коммуналок и бараков. Работа милиции, государственных органов, спорт, отдых, лечение, быт, питание, санатории, профилактории, разрешение конфликтов, работа с молодежью и еще много чего — все это работа именно «партийной номенклатуры».

Если кто помнит, то пустые полки в магазинах, талоны на продукты, вывоз отечественных товаров за границу в неограниченных количествах, исчезновение сигарет и задержки зарплат начались именно после того, как в СССР была отменена статья № 6 конституции о направляющей и контролирующей деятельности КПСС.

Так почему не любят сегодня коммунистов? Ответ простой — а за правду.
Ведь коммунисты всегда говорили, что западный капитал никогда не потерпит у себя под боком конкурента и будет делать все для его уничтожения. Говорили и о том, что американский империализм никогда не станет партнером — он всегда будет с раскрытой пастью, прикрываясь овечьей шкурой. Так же коммунисты предупреждали, что национализм враг человека и он всегда на страже фашизма, как бы его не прикрывали. Предупреждали коммунисты и о том, что капиталисту совершенно наплевать на нужды простого человека. Главное свои выгоды и доходы.

Еще коммунисты говорили, что природные богатства и земля должна принадлежать исключительно народу. И действительно при коммунистах вода и газ в квартплату не входили. Только за эксплуатацию оборудования.

А знаете, кто больше всего ненавидит коммунистов? Это те, которые повелись на стеклянные бусы и памперсы от Запада и, понявшие, что им достались только ниточка от бус и упаковка от памперса. Поэтому сегодня они так и лютуют в сторону коммунистов. Ведь в сторону хозяина особенно не погавкаешь — враз лапу сосать придется. Это же не коммунисты, которые бегали за каждым, воспитывали, уговаривали, прощали и по головке гладили.

Ну, так кто же ненавидит коммунистов и за что? Ах, да! Забыл! Еще за 37-й год. Только вот, не понимает стая, что этот 37-й год предотвратил в то время события нынешнего 1991-го года. А теперь давайте посмотрим, кто принимал участие в развале СССР: — высшие чины КПСС, крупные ученые, большие военные начальники, известные деятели культуры.

А теперь вспомните какие из слоев общества были больше репрессированы в 1937—1938 годы и у вас больше не возникнет вопросов почему и кто ненавидит коммунистов.

Источник

is2006

is2006

Но я все же попробую.
Именно потому, что этот вопрос прозвучал не в 1917 г., не в 1936 г., даже не в 1956 г., а в 2012 г.
И именно потому, что он прозвучал от человека, казалось бы, занимающегося историей нашей страны, к несчастью, знакомой с коммунистами и коммунизмом не понаслышке.
Именно поэтому этот вопрос показался мне заслуживающим ответа.
Ниже он и следует – ответ М.Солонину на вопрос:
«Почему многим людям в мире не нравятся коммунисты? Особенно тогда, когда они рвутся к государственной власти».

Некоторые гражданские войны, начатые или спровоцированные коммунистами в ХХ веке

Оценка числа погибших, тыс.чел.

Погибшие в процентах к населению страны на начало войны

Бирма/Мьянма, с 1962 г.

Афганистан, с 1978 г.

Шри Ланка, 1987-1989

Кампании красного террора и массового голода, осуществленные коммунистами во власти

Оценка числа погибших, тыс.чел.

Погибшие в процентах к населению страны на начало кампании

Всего за семь десятилетий с небольшим в результате только гражданских войн, а также кампаний террора и голода, организованных коммунистами, было убито не менее 90 млн.чел., или почти 5% населения стран, оказавшихся под их частичным или полным контролем.

Естественно, это далеко неполный список войн, развязанных, спровоцированных, поддержанных коммунистами.

Это далеко не полный перечень людских катастроф, организованных коммунистами, оказавшимися в государственной власти.

Это, увы, далеко не точная оценка числа людей, убитых, замученных, умерщвленных пытками, голодом, болезнями, погибших из-за того, что государственная власть в их странах оказалась в руках коммунистов.

Не говоря уже о сотнях миллионов людей, физически и морально изуродованных коммунизмом, арестованных, высланных, ограбленных.

Но даже эти цифры дают любому – конечно, способному читать, понимать и иметь хотя бы элементарное чувство сопереживания к человеческому горю, некоторое представление о явлении под названием «мировой коммунизм».

Эти факты и цифры также дают и некоторое представление о том, что на самом деле представляла собой подстрекаемая идеологией, подкармливаемая боевиками и террористами, подпитываемая вооружениями (в основном из СССР) т.н. «борьба за победу коммунизма во всем мире».

Кстати, эти же цифры неслучайно показывают резкий спад, практическое полное прекращение подрывной коммунистической деятельности в мире после 1991 г., безошибочно указывая на то, кто был главным спонсором т.н. «международного национально-освободительного движения».

Они также дают некоторое представление о том ужасе перед возможным предстоящим, который охватывал жителей свободного от коммунизма мира – от обычных граждан до политических и военных руководителей, которые видели в их собственной стране коммунистов, еще только подбиравшихся к государственной власти. Или же получивших ее, но пока еще не успевших превратить ее в несменяемую тоталитарную диктатуру.

Конечно, этот ужас нисколько не оправдывает преступления и мерзости, нередко творившиеся для защиты от коммунизма.

Тем не менее насколько неприемлемыми они бы ни были, они не отменяют того факта, что в истории человечества не было более человеконенавистнической идеологии, более антигуманного общественного устройства, более смертоубийственной практики, чем коммунизм.

И какими бы красивыми лозунгами он ни расцвечивался, какими бы сладкими картинками он ни приукрашивался, в какие бы легенды о коммунистических свободе, равенстве и братстве он ни обертывался, не было в мире более опасной организованной силы, чем коммунисты, несшие ужасы тоталитаризма всему миру.

Вот поэтому, Марк Семенович, многим людям в нашей стране, да и за ее пределами (хотя, как видим, не всем), не нравятся ни сами коммунисты, ни их интеллектуальные защитники.

Источник

За что я не люблю коммунизм и социализм

не жди,что тебя поймут или поддержат.

Так уж получается- если свободно мыслишь, толпа злится.

Коммунисты и социалисты дауны, это факт. Они, не понимая того, как устроен политический строй, думают что там люди живут счастливо. По факту им насрать на свою жизнь и свободу, не понимают что будут всю жизнь рабами режима

Правда ли, что после революции большевики попытались обобществить женщин?

Согласно распространённому мнению, после революции 1917 года новая власть предприняла попытку разрушить институт брака и сделать социалистических женщин общими. Мы проверили, происходило ли такое.

(Спойлер для ЛЛ: неправда)

Контекст. В интернете нередко можно встретить утверждения следующего вида:

«В СССР задолго до обобществления земли и крестьян произошло обобществление женщин. Отрицая тем самым не только десять заповедей, но и устои любой семьи начиная с Египта и Вавилона. Даже полигамия была оставлена коммунистами далеко позади. Чем после Октябрьского переворота привлекли сердца и тела масс не меньше, чем украденным у эсеров лозунгом «Землю крестьянам!».
Пример указа этого времени: «С 1 января 1918 года в СССР отменено право постоянного владения женщинами, которые достигли семнадцать лет». (Под постоянным владением женщинами большевики новорождённой Советской Республики подразумевали «буржуазно-церковный брак»). «Каждая комсомолка обязана отдаться по первому требованию любому комсомольцу, если он оплачивает членские взносы и занимается общественной работой». «Каждый член партии может получить талон в бабраспреде на владение от трёх до пятью женщинами соответственного его вкладу в построение коммунизма».
Это не выдумки и не наветы врагов России. Это цитаты из декретов, принятых в 1918 году революционным руководством коммунистической молодёжи советской страны. Антихристианская мораль передовой женщины, подаренная большевиками народу: отказать комсомольцу в его желании переспать отстало и неприлично. Таким образом, обобществлённое (колхозное) использование женщин в Советском Союзе было осуществлено задолго до обобществления земли (коллективизации в сельском труде). Сменившись лишь через шесть лет, в 1924 году (сразу же после смерти Ленина и не раньше. ), моралью товарища Сталина, высшим выражением которой являлись двенадцать половых заповедей пролетариата, из которых женщин особо поражает пятая заповедь: «Половой акт не должен часто повторяться»».

Подобные утверждения попали и в современные вполне серьёзные психологические словари. Дополнительный интерес к теме вызвало недавнее выступление президента РФ Владимира Путина в дискуссионном клубе «Валдай», в котором он заявил: «В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдёте там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Ещё один шаг — и вы там будете».

Как известно, события 1917 года в России способствовали укреплению роли женщины в общественной жизни страны. В январе 1918 года III Всероссийский съезд Советов утвердил Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая предоставила женщинам равные политические права с мужчинами. А в июле 1918 года первая Конституция РСФСР закрепила эти права и юридическое равенство мужчины и женщины. На фоне таких подвижек разговоры об «использовании женщин большевиками» выглядят несколько странно. Если мы обратимся к трудам главных идеологов коммунизма — Карла Маркса и Фридриха Энгельса, — то у них не только нет слов в поддержку обобществления женщин, но и всячески критикуется подобный подход:

«Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идёт как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства».

А что же с «отменой постоянного владения женщинами с 1 января 1918 года»? В Декрете ВЦИК и СНК о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния, принятом 18 (31) декабря 1917 года, ничего об упразднении брака как такового нет — более того, допускается даже его церковная разновидность. Да, на первый план выходит гражданский брак, но гражданский не в смысле фактический, незарегистрированный, а в смысле узаконенный в загсе. В те же дни появился Декрет о расторжении брака, но развод не есть отмена института брака.

Тем не менее если обратиться к прессе 1918 года, то окажется, что на тему угнетения российских женщин писали немало, особенно на Западе. В частности, там встречались заголовки вроде «Большевики обобществляют женщин, накладывая табу на создание семьи», «Полигамия по-советски», «Социализм узаконил проституцию» и «Большевики отбросили Россию на задворки цивилизации».

Чуть позднее в Сенате США во время слушания о положении дел в России произошёл следующий диалог между членом комиссии сенатором Кингом и прибывшим из Советской России американцем Саймонсом, позднее напечатанный в журнале «Красная новь»:

Позднее анархисты заявили, что убийство Уварова — это «акт мести и справедливого протеста» за разгром анархистского клуба и за издание от имени анархистов Декрета об отмене частного владения женщинами.

Декрет Уварова был датирован 28 февраля 1918 года и включал в себя преамбулу и 15 параграфов. В преамбуле излагались мотивы издания документа: вследствие социального неравенства и законных браков «все лучшие экземпляры прекрасного пола» находятся в собственности буржуазии, чем нарушается «правильное продолжение человеческого рода».

Согласно декрету, с 1 января 1918 года все женщины в возрасте от 17 до 32 лет (кроме имеющих более пяти детей) изымались из частного владения и объявлялись «достоянием (собственностью) народа». Документ определял правила регистрации женщин и порядок пользования «экземплярами народного достояния». Распределение «заведомо отчуждённых женщин» должно было осуществляться саратовским клубом анархистов. Мужчины имели право пользоваться одной женщиной «не чаще четырёх раз в неделю в течение трёх часов».

А в конце июня 1918 года в Москве, в здании биржи на Мясницкой улице, прошёл судебный процесс уже над неким Мартыном Хватовым, владельцем мануфактурной лавки. Хватову инкриминировали изготовление и расклеивание на заборах и домах Москвы аналогичного Декрета об обобществлении российских девиц и женщин, изданного якобы Московской свободной ассоциацией анархистов и вступавшего в силу на этот раз 1 мая 1918 года. Пункты декрета были аналогичны уваровским.

На суде выяснилось, что Хватов уже успел на практике отчасти реализовать некоторые параграфы фальшивого документа. Он приобрёл в Сокольниках избу из трёх комнат, которой дал имя «Дворец любви коммунаров». Посещавших «дворец» (и плативших за это) он именовал семейной коммуной, а сам пользовался «благами цивилизации» бесплатно. Тем не менее суд поступил мягко и постановил лишь конфисковать дом любви и заработанные деньги, а вот самого Хватова освободить. Впрочем, на следующий день затейник, как и Михаил Уваров, был убит в собственной лавке группой анархистов, что говорит о некотором смешении этих двух историй.

Тем не менее по стране начали появляться различные варианты декрета. Так, в Вятке правый эсер Виноградов, переписав текст хватовского «сочинения» из газеты «Уфимская жизнь», напечатал его под названием «Бессмертный документ» в газете «Вятский край». Распространение также получил декрет Владимирского совета об объявлении женщин с 18 до 32 лет государственной собственностью. Газета «Владимирские вести» писала:

«Всякая девица, достигшая 18 лет и не вышедшая замуж, обязана под страхом наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчин в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители-супруги. »

А в Екатеринодаре летом 1918 года имела хождение бумага следующего содержания:

«Предъявителю сего мандата предоставляется право по собственному уразумению социализировать в городе Екатеринодаре 10 душ девиц в возрасте от 16 до 20 лет, на кого укажет товарищ».

В годы Гражданской войны в России слухи о декрете взяли на вооружение белогвардейцы, начав широко использовать его в агитации населения против советской власти. Сообщают даже, что при аресте в январе 1920 года адмирала Колчака в кармане его френча был обнаружен текст хватовского декрета.

Тем не менее нам важно понять, что думали об этих инициативах большевики, то есть власть. А их реакция была резко отрицательной. В феврале 1919 года В. И. Ленин получил жалобу Кумысникова, Байманова, Рахимовой на комитет бедноты деревни Медяны Чимбелевской волости Курмышевского уезда. Они писали, что комбед распоряжается судьбой молодых женщин, «отдавая их своим приятелям, не считаясь ни с согласием родителей, ни с требованием здравого смысла». Ленин сразу же направил телеграмму Симбирскому губисполкому и губернской ЧК: «Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить всё население. Телеграфируйте исполнение».

Выполняя распоряжение председателя Совнаркома, Симбирская губчека провела расследование по жалобе. Было установлено, что национализация женщин в Медянах не вводилась, о чём председатель ЧК телеграфировал 10 марта 1919 года Ленину. Через две недели председатель Симбирского губисполкома Гимов в телеграмме на имя Ленина подтвердил сообщение губчека и дополнительно доложил, что «Кумысников и Байманов проживают в Петрограде, личность Рахимовой в Медянах никому не известна».

Тем не менее даже эти действия не спасли от распространения информации о фальшивке за рубеж. 31 октября 1918 года декрет был упомянут в британском журнале The New Europe. В итоге, как уже отмечалось, слухи дошли даже до Сената США.

Таким образом, история об обобществлении женщин в СССР основана на нескольких фейковых декретах, никак не связанных с властью и реализовывавшихся их же авторами, частными лицами.

Напоследок отметим, что обобществление куриц, вопреки приведённому в начале заявлению президениа, в Советской России тоже не производилось. Вот что говорилось в уставе, по которому крестьяне вступали в колхоз:

«Обобществление мелкого скота, то есть свиней и овец, производится в районах развитого промышленного животноводства по мелкому скоту с оставлением у членов артели некоторого количества мелкого скота в размерах, устанавливаемых артелью. В районах непромышленного мелкого скотоводства свиньи и овцы не обобществляются. Домашняя птица не обобществляется».

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.

Источник

Так ли плохи коммунисты

Раз уж вспомнил про царя, то здесь надо отвлечься на социальную сферу. Общее универсальное образование придумали давно, но осуществили его именно большевики, те самые злобные большевики, а не Николай второй, «Кровавый», кстати. Те же самые большевики сделали бесплатной и медицину. А сейчас давайте прикинем во что всё это обходилось. Ведь царь не оставил пракитически ничего кроме кредитов. И всё надо было строить с нуля. Школы, больницы, рабфаки, университеты и прочее. Это не только учителя, научный состав, но и обеспечение, от еды до антитеррористической безопасности. И сели вы считаете, что я преувеличиваю, то отсылаю вас к трилогии В.П. Беляева «Старая крепость». И вот пришла советская власть. Наконец-то крестьян и рабочих начали не только учить, но и лечить. Это конечно ужасно. Ну как можно лечить грязных рабочих и вонючих крестьян? Вон Буглгаков писал, что они все быдло, мрази и тупые. До такой степени, что надо было стать аж наркоманом чтобы всех их лечить. Ну быдло же, а он интиллигент, умеет саморефлексировать. Зачем их вообще лечить если они этого не понимают? Я не люблю Булгакова, простите. Но тут дело не в саморефлексии мифического морфинового наркомана, а в деньгах. Это всё деньги.

И вот давайте посмотрим. Обеспечение населённых пунктов медицинской помощью, вдалеке от крупных городов, было вполне себе ужасным. Но оно было. В той же царской России врач был один на 200 квадратных километров и он не ездил к крестьянам. А большевики почему-то обеспечили, более-менее. Не сразу, но сделали. А в те годы было всё очень непросто. Для обеспечения одной школы в каком-то селе, например, надо строить и библиотеку и подбирать преподавательский состав и как-то возить школьников из других сёл, обеспечить им питание и даже иметь в селе хотя бы фельдшера. Это просто? Нет конечно. А я вот смотрю на молодёжь, из нынешних эффективных менеджеров, и понимаю, что каждый скрысит, как минимум, половину выделяемых средств с лицом типа «ну все ж воруют, а я чё, лох?» И это даже пропагандируется в соц сетях. На Пикабу я видел много постов типа «Я не плачу налоги и как это круто». Но как бы не старались обгадить СССР, там продвигалась тема именно честности! Чести и совести, которых сейчас не то чтобы нет, а встречаются, как некие алмазы в той самой субстанции для вентилятора. 9.99$ за пакет с картинкой целующихся Путина и Навального. Главное не рефлексировать, а набрасывать.

Источник

Коммунисты «опаснее нацистов»: вывод западного специалиста

К столетию русской революции европейские эксперты спешат сделать очередные исторические и даже альтернативно-футурологические открытия. Одно такое открытие сделал Ричард Аппельбом. По его мнению, коммунисты «куда опаснее нацистов».

Не русская бы революция, так в Германии не появились бы нацисты! Об этом в издании «Vestmanlands Läns Tidning» написал Ричард Аппельбом.

За семьдесят лет у власти коммунисты в СССР принесли больше вреда, чем пользы, приводит его мнение сайт «ИноТВ». Ведь коммунисты во власти подавляют демократию, толерантность, экономическое развитие. Вот поэтому-то истинные коммунисты «могут быть куда опаснее нацистов»: последние свой волчий оскал демонстрируют открыто.

Русскую революцию журналист именует «государственным переворотом». Было всё вот как: коммунисты взяли власть, а потом не захотели выпускать её из рук.

Теперь же постсоветской страной, откатившейся в прошлое, снова правит… царь. Недаром «The Economist» сравнил правление Владимира Путина с царизмом, а не с коммунизмом. Приметы очевидны: вновь набрала силу церковь, а «вся власть принадлежит царю Путину».

Вывод Ричарда Аппельбома: «…в Советской России за семьдесят лет коммунизм достиг не особенно многого. Он принёс скорее больше вреда».

«Партийная диктатура», «насилие и голод», «чистки», имевшие место в СССР, были характерны и для Китая. О социализме говорить не приходится: оба государства его «отринули». Здоровым капитализмом тоже не пахнет: оба государства придерживаются «грабительского капитализма», а не рыночной экономики. «Права человека» не соблюдаются.

А вот и исторический прогноз задним числом: «Если бы коммунисты не взяли власть в России, маловероятно, что нацистам удалось бы взять власть в Германии. Государственный переворот 1917 года произошёл потому, что Россия продолжала войну на стороне западных держав после отречения царя. Хотя никто и не знает, что стало бы с Россией, если бы она заключила мир раньше, продолжение войны выглядит как крупная ошибка».

Если в открытом демократическом обществе коммунисты ещё могут вносить позитивный вклад, признаёт Аппельбом, то, стоит им взять власть, они демонстрируют свою несовместимость с демократией. Дело в том, что демократия и рыночная экономика признают человеческое несовершенство и могут совершенствоваться, а коммунисты не терпят отклонений от своего учения. В итоге они превращаются в угнетателей.

Аппельбом призывает остерегаться коммунизма.

Итак, заметим, журналист припечатывает коммунистов их ортодоксальностью, вместе с тем забывая, каким образом передовые демократические государства несут свои идеи некоторым «отсталым странам». Недаром сам образ либеральной демократии уже давно ассоциируется с бомбами и напалмом. И в такую исключительность иные демократы веруют свято до сих пор.

Источник

• ← как выставить счет за коммунальные услуги арендатору
• что означает значок премиата →