за что не любят коммунизм

Страницы истории

Вот, правда, а действительно за что? Ведь так никто внятно и не может сказать за что в СССР не любили коммунистов. За пределами Союза так это понятно, что не любили и очень даже не любили за то, что они несли угрозу мировому капиталу. За то, что заставили народы думать по-другому, научили как бороться за свои права и почувствовать себя хоть как-то людьми. Если вы учили хоть немного историю, то должны знать сколько сил и «бобла» западные капиталисты затратили на уничтожение первого в мире рабочего государства. С ними понятно. А вот за что тот же советский шахтер вдруг стал ненавидеть коммунистов и свою страну, или токарь, или врач, получивший образование, не заплатив ни копейки и имеющий работу и знающий, что завтра будет лучше, чем вчера? Или инженер, или учитель, или спортсмен, или…

Ну, вот, например, я знаю за что не любил коммунистов мой двоюродный брат из Москвы. Он хотел сидеть на шее у матери за её же счет, но ему коммунисты не давали, вменив в обязанности участкового инспектора следить за тунеядцами, ставить из на учет и заставлять устраиваться на работу.
Или вот мой начальник участка. Пил по «черному», гонял на «козле» по объектам, где добавлял и мчался дальше. Но дело свое знал и участок был не на последних ролях. За пьянки его «дрючила администрация, но и партком тут не стоял особняком. Но больше всего ему доставалось в райкоме (напомню он не был членом партии) если при строительстве дома из-за нашей организации рушились планы ввода в эксплуатацию. Там уже не смотрели ласково, а «вставляли по полной программе». После этого он напивался и кричал, что ненавидит и готов их вешать на каждом фонарном столбе, который попадется под руку.

Не любили коммунистов и деятели культуры. А за что им любить коммунистов, если те решили, что профессия артиста ничуть не важнее профессии токаря или того же инженера. Соответственно и работать они должны в таких же условиях как токарь и инженер. Если токарю предоставляет работа какая-то организация и платит ему согласно единых государственных тарифов (завод, фабрика, рембаза ), то для артиста это театр, киностудия или филармония. Туда артисты устраивались на общих основаниях и платили им тоже по единым ставкам с надбавками за концерт, командировочные, суточные, съёмочные, ночные, сверхурочные

Еще не любили артисты коммунистов за то, что те им не позволяли вести себя в обществе по хамски или по хулигански. Можно вспомнить эстрадного певца Захарова, который избил администратора гостиницы и за это угодил за решетку.
Или белорусский ансамбль «Песняры» в 82 году в Волгограде, руководитель которого Мулявин начал во время выступления рвать провода микрофонов потому, что ансамблю не заплатили за съемку их концерта Волгоградское телевидение. Наказание было более, чем строгим. По-моему, три года этот всемирно известный ансамбль ездил с концертами по деревням Белоруссии.

Знаю, что очень не любили в СССР партийных работников. Почему-то все считали, что они живут лучше того же токаря или артиста. Особенно не любили первых секретарей. А знаете почему? А за то, что те имели персональный государственный автомобиль. Никому было неинтересно знать, например, что зарплата первого секретаря райкома как у начальника заводского цеха 200−250 рублей, а у зав производственным сектора итого меньше — 150−160 рублей, а у бухгалтера 110−130. Напомню, что зарплата токаря 6-го разряда 280−350 рублей, а третьего разряда 140−145.
Никому не интересно было знать, что рабочий день первого секретаря начинался в 5 утра и заканчивался только к ночи, при чём без оплаты сверхурочных и ночных. И никому не было дела до того, что результатом этого рабочего дня первого секретаря были новый построенный детский сад в районе, новое оборудование для больницы или переезд сотни семей в новые квартиры улучшенной планировки из коммуналок и бараков. Работа милиции, государственных органов, спорт, отдых, лечение, быт, питание, санатории, профилактории, разрешение конфликтов, работа с молодежью и еще много чего — все это работа именно «партийной номенклатуры».

Если кто помнит, то пустые полки в магазинах, талоны на продукты, вывоз отечественных товаров за границу в неограниченных количествах, исчезновение сигарет и задержки зарплат начались именно после того, как в СССР была отменена статья № 6 конституции о направляющей и контролирующей деятельности КПСС.

Так почему не любят сегодня коммунистов? Ответ простой — а за правду.
Ведь коммунисты всегда говорили, что западный капитал никогда не потерпит у себя под боком конкурента и будет делать все для его уничтожения. Говорили и о том, что американский империализм никогда не станет партнером — он всегда будет с раскрытой пастью, прикрываясь овечьей шкурой. Так же коммунисты предупреждали, что национализм враг человека и он всегда на страже фашизма, как бы его не прикрывали. Предупреждали коммунисты и о том, что капиталисту совершенно наплевать на нужды простого человека. Главное свои выгоды и доходы.

Еще коммунисты говорили, что природные богатства и земля должна принадлежать исключительно народу. И действительно при коммунистах вода и газ в квартплату не входили. Только за эксплуатацию оборудования.

А знаете, кто больше всего ненавидит коммунистов? Это те, которые повелись на стеклянные бусы и памперсы от Запада и, понявшие, что им достались только ниточка от бус и упаковка от памперса. Поэтому сегодня они так и лютуют в сторону коммунистов. Ведь в сторону хозяина особенно не погавкаешь — враз лапу сосать придется. Это же не коммунисты, которые бегали за каждым, воспитывали, уговаривали, прощали и по головке гладили.

Ну, так кто же ненавидит коммунистов и за что? Ах, да! Забыл! Еще за 37-й год. Только вот, не понимает стая, что этот 37-й год предотвратил в то время события нынешнего 1991-го года. А теперь давайте посмотрим, кто принимал участие в развале СССР: — высшие чины КПСС, крупные ученые, большие военные начальники, известные деятели культуры.

А теперь вспомните какие из слоев общества были больше репрессированы в 1937—1938 годы и у вас больше не возникнет вопросов почему и кто ненавидит коммунистов.

Источник

Коммунисты «опаснее нацистов»: вывод западного специалиста

К столетию русской революции европейские эксперты спешат сделать очередные исторические и даже альтернативно-футурологические открытия. Одно такое открытие сделал Ричард Аппельбом. По его мнению, коммунисты «куда опаснее нацистов».

Не русская бы революция, так в Германии не появились бы нацисты! Об этом в издании «Vestmanlands Läns Tidning» написал Ричард Аппельбом.

За семьдесят лет у власти коммунисты в СССР принесли больше вреда, чем пользы, приводит его мнение сайт «ИноТВ». Ведь коммунисты во власти подавляют демократию, толерантность, экономическое развитие. Вот поэтому-то истинные коммунисты «могут быть куда опаснее нацистов»: последние свой волчий оскал демонстрируют открыто.

Русскую революцию журналист именует «государственным переворотом». Было всё вот как: коммунисты взяли власть, а потом не захотели выпускать её из рук.

Теперь же постсоветской страной, откатившейся в прошлое, снова правит… царь. Недаром «The Economist» сравнил правление Владимира Путина с царизмом, а не с коммунизмом. Приметы очевидны: вновь набрала силу церковь, а «вся власть принадлежит царю Путину».

Вывод Ричарда Аппельбома: «…в Советской России за семьдесят лет коммунизм достиг не особенно многого. Он принёс скорее больше вреда».

«Партийная диктатура», «насилие и голод», «чистки», имевшие место в СССР, были характерны и для Китая. О социализме говорить не приходится: оба государства его «отринули». Здоровым капитализмом тоже не пахнет: оба государства придерживаются «грабительского капитализма», а не рыночной экономики. «Права человека» не соблюдаются.

А вот и исторический прогноз задним числом: «Если бы коммунисты не взяли власть в России, маловероятно, что нацистам удалось бы взять власть в Германии. Государственный переворот 1917 года произошёл потому, что Россия продолжала войну на стороне западных держав после отречения царя. Хотя никто и не знает, что стало бы с Россией, если бы она заключила мир раньше, продолжение войны выглядит как крупная ошибка».

Если в открытом демократическом обществе коммунисты ещё могут вносить позитивный вклад, признаёт Аппельбом, то, стоит им взять власть, они демонстрируют свою несовместимость с демократией. Дело в том, что демократия и рыночная экономика признают человеческое несовершенство и могут совершенствоваться, а коммунисты не терпят отклонений от своего учения. В итоге они превращаются в угнетателей.

Аппельбом призывает остерегаться коммунизма.

Итак, заметим, журналист припечатывает коммунистов их ортодоксальностью, вместе с тем забывая, каким образом передовые демократические государства несут свои идеи некоторым «отсталым странам». Недаром сам образ либеральной демократии уже давно ассоциируется с бомбами и напалмом. И в такую исключительность иные демократы веруют свято до сих пор.

Источник

В мире

В этой теме я берусь показать и доказать истинную подоплеку ненависти хитрож_опо_ого Запада к коммунизму.

Вначале рассмотрим аргументы хитро_жо_пого Запада. Они хорошо всем известны и избиты:

1. Коммунисты-злодеи, уничтожили миллионы мирных сограждан, превратили страну в лагерь.
2. Коммунисты отменили частную собственность, ввели государственную. Этим они извратили законы экономики, свободы предпринимательства и тд.
3. Коммунисты экспортируют революцию на весь мир.

Рассмотрим эти аргументы.

б) США уничтожали в СССР коммунизм образца и эпохи 70-х 80-х годов.
А в эту эпоху уже давно не было никаких массовых репрессий. Были психбольницы, возможно. Были сотни диссидентов. Но это не серьезно.
Не было и речи о массовых сталинских зачистках. Более того, партия официально осудила злоупотребления и культ личности Сталина. Многие жертвы прошлых репрессий были официально реабилитированы.

1. СССР самим своим существованием поставил под сомнение способ экономической организации, при котором одновременно сосуществуют американские мультимиллиардеры и нищий пролетариат, как единственно возможный.
Т.е, прямая угроза Рокфеллерам, Морганам, Ротшильдам и др.

2. СССР поспособствовал освобождению мира от колониальной зависимости от Британии, чем вызвал затаенную злобу англосаксов.

— Запад, США, никогда нам не простят того, что СССР ввел за собой третий мир, был для многих примером, конкурировал с Западной идеологией, поддерживал малые с траны в борьбе за независимость.

Мне сейчас пох, коммунисты или демократы. Я не собираюсь сейчас никого оправдывать или защищать.

Но мне истина дороже.
Речь идет не об истории коммунизма, а об истинных причинах звериной злобности Запада к коммунистам

Короче, Россия перестанет быть врагом Запада, только перестав быть Россией.
Россия виновата уже тем, что была когда-то великой, а значит, заставляла вдоволь наволноваться Саксам, испытать им стрессы и унижения на Кубе, Вьетнаме и тд.

Отсюда, кстати, и любовь Запада к российским демократам и Ельцину.

Отсюда, кстати, и поддержка Западом гос.переворота в 1993г, расстрела мирных граждан, фальсификации и незаконного тайного спонсирования президентских выборов в 1996г, и многое другое.

Все сходится.
Даже многие американские деятели откровенно, открытым тестом признаются, что Западом двигал откровенный национальный эгоизм, а не пресловутая забота о правах человека.

Какие-то идеи с Западом разделять, безусловно, можно.
И прежде всего те идеи, которые Запад больше культивирует у себя внутри страны, а не на международной арене. Например, идеи разделения властей, прозрачности законов, независимости институтов власти и тд.

Но только не идеи борьбы с коммунизмом
Потому что здесь надо четко понимать, что мотивы и интересы Запада в этом вопросе не имеют ничего общего с интересами самих россиян.

Это тот самый случай, когда мнение Запада нас не только не должно интересовать, но должно вызывать обратную реакцию.

Источник

is2006

is2006

Но я все же попробую.
Именно потому, что этот вопрос прозвучал не в 1917 г., не в 1936 г., даже не в 1956 г., а в 2012 г.
И именно потому, что он прозвучал от человека, казалось бы, занимающегося историей нашей страны, к несчастью, знакомой с коммунистами и коммунизмом не понаслышке.
Именно поэтому этот вопрос показался мне заслуживающим ответа.
Ниже он и следует – ответ М.Солонину на вопрос:
«Почему многим людям в мире не нравятся коммунисты? Особенно тогда, когда они рвутся к государственной власти».

Некоторые гражданские войны, начатые или спровоцированные коммунистами в ХХ веке

Оценка числа погибших, тыс.чел.

Погибшие в процентах к населению страны на начало войны

Бирма/Мьянма, с 1962 г.

Афганистан, с 1978 г.

Шри Ланка, 1987-1989

Кампании красного террора и массового голода, осуществленные коммунистами во власти

Оценка числа погибших, тыс.чел.

Погибшие в процентах к населению страны на начало кампании

Всего за семь десятилетий с небольшим в результате только гражданских войн, а также кампаний террора и голода, организованных коммунистами, было убито не менее 90 млн.чел., или почти 5% населения стран, оказавшихся под их частичным или полным контролем.

Естественно, это далеко неполный список войн, развязанных, спровоцированных, поддержанных коммунистами.

Это далеко не полный перечень людских катастроф, организованных коммунистами, оказавшимися в государственной власти.

Это, увы, далеко не точная оценка числа людей, убитых, замученных, умерщвленных пытками, голодом, болезнями, погибших из-за того, что государственная власть в их странах оказалась в руках коммунистов.

Не говоря уже о сотнях миллионов людей, физически и морально изуродованных коммунизмом, арестованных, высланных, ограбленных.

Но даже эти цифры дают любому – конечно, способному читать, понимать и иметь хотя бы элементарное чувство сопереживания к человеческому горю, некоторое представление о явлении под названием «мировой коммунизм».

Эти факты и цифры также дают и некоторое представление о том, что на самом деле представляла собой подстрекаемая идеологией, подкармливаемая боевиками и террористами, подпитываемая вооружениями (в основном из СССР) т.н. «борьба за победу коммунизма во всем мире».

Кстати, эти же цифры неслучайно показывают резкий спад, практическое полное прекращение подрывной коммунистической деятельности в мире после 1991 г., безошибочно указывая на то, кто был главным спонсором т.н. «международного национально-освободительного движения».

Они также дают некоторое представление о том ужасе перед возможным предстоящим, который охватывал жителей свободного от коммунизма мира – от обычных граждан до политических и военных руководителей, которые видели в их собственной стране коммунистов, еще только подбиравшихся к государственной власти. Или же получивших ее, но пока еще не успевших превратить ее в несменяемую тоталитарную диктатуру.

Конечно, этот ужас нисколько не оправдывает преступления и мерзости, нередко творившиеся для защиты от коммунизма.

Тем не менее насколько неприемлемыми они бы ни были, они не отменяют того факта, что в истории человечества не было более человеконенавистнической идеологии, более антигуманного общественного устройства, более смертоубийственной практики, чем коммунизм.

И какими бы красивыми лозунгами он ни расцвечивался, какими бы сладкими картинками он ни приукрашивался, в какие бы легенды о коммунистических свободе, равенстве и братстве он ни обертывался, не было в мире более опасной организованной силы, чем коммунисты, несшие ужасы тоталитаризма всему миру.

Вот поэтому, Марк Семенович, многим людям в нашей стране, да и за ее пределами (хотя, как видим, не всем), не нравятся ни сами коммунисты, ни их интеллектуальные защитники.

Источник

Почему коммунизм, это очень плохо?

«Коммунизм – это когда безплатно ещё

не дают, а за деньги уже ничего не купишь»

Сегодня существует огромная масса коммунистических идеологов, которые пытались и пытаются очистить коммунизм от чего только угодно. И от брежневизма, и от сталинизма, и от ленинизма, и от полпотовщины, и от маосизма, и даже от марксизма. Все эти демагоги говорят, что все это – извращения, а сам по себе коммунизм – якобы прекрасен и человечен. Что царство божье, коммунизм, золотой век – это якобы одна и та же мечта народов, но просто называется по-разному.

Само слово «коммунизм» означает «обобществление». То есть, когда всё заработанное валится в одну кучу, в которую «от каждого по способностям«, а из которой «каждому по потребностям«. Причём в эту кучу валят все: и умные, и придурки, и таланты, и бездари, и сильные, и слабые. А потом из этой кучи берут, кому сколько хочется. Жутковато, не правда ли? Это называется сделать из людей толпу круглосуточных идиотов по принципу «МЫ«, приходящих к этой куче. Правда, коммуномарксисты так и не удосужились объяснить тот факт, что если у нерадивого и неумелого работника способности произвести продукции на 1000 рублей, а потребностей у него на 10000 рублей – то как в таком случае быть?

Кому же так нужна идея всеобщей кучи? Труженнику? Неинтересно ему весь свой доход валить в общую кучу, чтобы им пользовался кто угодно. Таланту? И ему неинтересно. Предпринимателю? Специалисту? Учёному? Им это тоже не надо. Им неинтересно все результаты своих трудов сваливать до кучи, в которую может залезть любой бездарь. Эта идея выгодна тому, кто будет РАСПРЕДЕЛЯТЬ из этой кучи. Только ему и выгодна. А кто распределителя поддержит? Дурак, который ничего производить не умеет, но ему очень хочется помочь пораспределять и чего-нибудь себе отхапать. Распределяющий понимает, что «общенародная» собственность – это ЕГО ЛИЧНАЯ собственность. Что никакие рабочие и крестьяне НИКОГДА не будут руководить этой «общенародной» собственностью. Этот утопический план провалился и будет проваливаться везде, где будет предпринят. Почему? Да потому, что всем этим коммунистическим «борцам» за «счастье» народа неинтересно биться за это самое «счастье» самим потолкаться у общей кучи. Чтобы получить власть распределяющего из «общенародной» кучи, надо использовать рабочих и крестьян, которыми очень легко манипулировать. Беря власть, коммунисты берут под контроль всю систему распределения, распоряжаясь отныне всем, включая материальные потоки и усилия людей. Эти распределители подгребают под себя всех, кто им доверился, обирая и эксплуатируя всех и навсегда, на постоянной основе. До тех пор, пока система всё же не развалится.

Интересно, а как же будет распределитель распределять всё из общей кучи? Другим – получше, а себе – похуже? Или всем одинаково? Нет, он же не законченный придурок. Начнёт он, естественно, с себя, любимого. Себе – получше и побольше. Потом своим – семье, родственникам, друзьям родственников, родственникам друзей родственников, потом своим товарищам по партии, потом – армии болтунов, расхваливающих всю удивительность и чудесность идеи «общенародной» кучи, потом охранникам этой кучи, которые очень зорко эту «общенародную» кучу стерегут, дабы люди чего сами и себя не сперли. Ну, а только потом из этой кучи берется весь оставшийся отстой, который распределяется среди народа по принципу «каждому по потребностям». А народ в том же самом месте. Даже можете представить в каком именно месте.

Коммунистические баснописцы во времена советского коммунизма нарассказывали порядочно басен о том, что очень нехорошо и некрасиво воровать то, что сваливается в «общенародную» кучу. Что воровать из «общенародной» кучи – это то же самое, что воровать у самого себя. Но что-то тут теория не сходилась с практикой. На деле получалось, что если «сам у себя» украдешь – то что-то с этого поимеешь. А если не украдешь, то будет кушать хотеться. И приходилось охранникам денно и нощно стеречь эту самую кучу, чтобы люди сами у себя не воровали. Обыскивали, ловили, в тюрьму сажали. А люди жили по следующему принципу: «Тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость!». Этот принцип являлся частным выражением ещё более глобального принципа: «Все вокруг народное, значит, все вокруг моё!».

С первых строк про утопические идеи построения коммунизма уже веет коммунистической дурью, которую стоит сразу отметать с порога поганой метлой. Казалось бы, всё просто и ясно: каждый работает как хочет, где хочет, сколько хочет, по своим способностям, получает тоже чего хочет, по своим потребностям. Желаешь быть сталеваром – на здоровье, учителем захотел стать – путь открыт, пекарем задумал сделаться – легко, врачом вздумал быть – честь тебе и почёт.

А кто будет, например, возиться в канализации и убирать за другими дерьмо? Неужели найдётся кто-нибудь, кто согласится с этой ролью и скажет, что его признание – убирать за другими дерьмо? Кто в коммунизме будет закапывать тела умерших? Самообслуживание что ли? Или любители этим будут заниматься? Да и вообще, в обществе очень много грязной работы, не все же дипломаты, секретари да генералы. Кто будет улицы мести и мусор вывозить? А официантом кто согласится стать, когда и так бери, чего душа хочет?

Допустим, наступил этот самый ненаглядный коммунизм и все имеют доступ к «общенародной» куче, выстраиваются в очередь типа как в мавзолей. А нужно ли это, скажем, секретарю районного комитета? И что он будут иметь с этой «общенародной» собственности? Право толкаться в общей куче? Ему это надо? У него и так всего навалом. И машина есть личная, и еды вдоволь из спецраспределителя, и дача отстроена. Всё это у него есть, ничего он нового не приобретет. А потеряет он ВСЁ. Если на курортах он из числа немногих может спокойно отдыхать, то при настоящем коммунизме все равны, мест на курортах не хватит. Или «общенародная» куча. Она ему нужна? Не нужна она ему, у него и так всё есть, что ему хочется. Зачем ему такое завтра, если сегодня лучше? Всё он при исполнении догматов коммунизма потеряет: и охрану персональную, и врачей, и обслуживание, и дачу, и машину. А уж товарищам из ЦК никакой уравниловки с остальной массой и не надо, у них есть всё и даже больше. А самое главное – места распределителей этой самой «общенародной» кучи, которым и без того – самые лучшие куски. И сами за собой своё дерьмо убирать не будут и самим себя им обслуживать как-то неинтересно.

Карл Маркс озвучивал свою идею коммунизма так: «Вы упрекаете нас, что мы хотим упразднить вашу частную собственность. Да, действительно, мы этого хотим»,«Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Замечательно. Только коммунисты как и их любимый Маркс, не говорят, что за уничтожением частной собственности следует уничтожение личности как таковой. Уничтожение собственности – это уничтожение ЭКОНОМИЧЕСКИХ прав. За уничтожением экономических прав все остальные права уничтожаются автоматически.

Декларируемых постулатов коммунизма (любого) немного:

1. Уничтожение частной собственности

2. Равенство всех и вся

3. Отмена права наследования

4. Централизация всей экономики в руках государства

5. Обязательность труда для всех, трудовые армии

6. Общественное воспитание детей

7. Подавление самостоятельности человека

8. Уничтожение семьи

9. Подавление частного предпринимательства

Но чтобы понять, зачем и кому нужен коммунизм, надо от всех красивых лозунгов оторваться и вспарить ввысь. Ведь в действительности, такие лозунги как «свобода, равенство и братство», «уничтожение эксплуатации человека человеком», «государство рабочих и крестьян», «гегемония пролетариата» – это всего лишь пустышки, за которыми создаются самые невыносимые условия существования людей, и текут реки крови. Коммунизм в России не нужен был русскому народу (что он доказал голосованием на всеобщих выборах в Учредительном собрании 25 ноября 1917 года), у которого всё отберут в соответствии с догматом об уничтожении частной собственности, ни кому-либо ещё, кроме очень узкой прослойки мировой мафии. Коммунизм – это никакая не борьба бедных против богатых. Коммунизм – это борьба финансовых воротил против народа и, прежде всего – против среднего класса, против самостоятельных и независимых людей.

Источник

• ← как написать докладную на работника за неисполнения своих обязанностей образец
• если попал под дождь что делать чтоб не заболеть →