за что посадили денина
Пять лет назад бывшего брянского губернатора Николая Денина отправили в колонию
Ровно пять лет назад, 19 ноября 2015 года, Советский районный суд Брянска вынес обвинительный приговор бывшему брянскому губернатору Николаю Денину.
Экс-главу региона отправили в колонию общего режима на четыре года за злоупотребление должностными полномочиями – перечисление более 20 миллионов рублей принадлежавшей семье Денина птицефабрике «Снежка». Эти были выделены предприятию из областной казны под предлогом устранения последствий взрыва, произошедшего на территории предприятия в октябре 2011 года.
– Знал, что от тюрьмы и от сумы зарекаться нельзя, но что бы вот так – этого не ожидал, – признался Денин журналистам за несколько часов до вынесения приговора.
Ключевым свидетелем обвинения на процессе стал прежний заместитель губернатора Михаил Климов, курировавший в брянском правительстве региональную безопасность. Именно он дал показания против бывшего соратника, которые в конечном итоге и решили участь подсудимого. Климов сообщил, что знал о незаконном выделении денег, но под давлением губернатора вынужден был подчиниться его приказу. Денин в ответ обвинил экс-подчинённого во лжи, но защита в свою очередь так и не смогла предъявить суду свидетелей, которые бы смогли реально повлиять на исход дела.
В своём последнем слове на суде бывший губернатор заявил, что «в страшном сне не мог представить», что окажется на скамье подсудимых, вину не признал, уголовное дело назвал кознями своих противников. Позже он обжаловал приговор в различных инстанциях, но безуспешно.
Тюремный срок Денин отбывал в клинцовской колонии, где дал интервью федеральному телеканалу и угодил в скандал со сделанной на «зоне» фотографией. Ему всё же пришлось вернуть в бюджет более 20 миллионов рублей. На волю экс-губернатор вышел по УДО в апреле 2018 года и возглавил всё ту же «Снежку», которую весной 2019 года признали банкротом.
Эксперты назвали десятилетний срок пребывания бывшего губернатора у власти «потерянным» для Брянской области.
Примечательно, что некоторые прежние соратники Денина также оказались на скамье подсудимых. В частности, поддерживавший экс-главу региона на судебном процессе депутат Брянской областной думы Александр Тюлин в июне 2017 года был отправлен в колонию на три с половиной года за уклонение от уплаты налогов и незаконную вырубку леса. А два года спустя заместитель председателя Брянской областной думы Юрий Гапеенко за взятки получил семь лет колонии строгого режима.
Куриный след: как осудили брянского губернатора
Бывший глава Брянской области Николай Денин приговорен к 4 годам колонии.
Брянский городской суд вынес приговор бывшему губернатору региона Николаю Денину. Его признали виновным в превышении должностных полномочий и приговорили к четырем годам колонии общего режима. Защита Николая Денина уже обжаловала этот судебный вердикт.
Полиция предъявила обвинения в превышении полномочий бывшему губернатору в мае нынешнего года – суд арестовал его имущество, а экс-главу региона отправил под домашний арест. Все обвинения в свой адрес Николай Денин продолжал отвергать, убеждая журналистов в своей невиновности.
Суд над экс-губернатором стартовал в середине октября и продлился чуть более месяца. Вину бывший губернатор так и не признал. Он заявил, что, выделяя деньги «куриному предприятию», руководствовался исключительно заботой о Брянской области, которой после взрыва на «Снежке» якобы грозила экологическая катастрофа: дескать, на разрушенном предприятии погибли бы сотни птиц, и их разложение отравило бы воздух. По его словам, решение о выделении денег принимал вовсе не он, а региональная комиссия по чрезвычайным ситуациям, а он как губернатор лишь подписал соответствующее распоряжение. Кроме того, Николай Денин утверждал, что в пору своего губернаторства птицефабрике никак не помогал.
«Свои акции десять лет назад я переоформил на дочь, а она – на мою жену, – заявил Денин на процессе. – Никто из моих родственников никогда не принимал участия в управлении птицефабрикой. Когда я был губернатором, ни разу не вмешивался в работу предприятия. Подписывая распоряжение о выделении денег, руководствовался лишь одним: потеря «Снежки» отразилась бы на продовольственной безопасности региона и всей страны. Я действовал по закону. И в кошмарном сне не мог представить, что окажусь на скамье подсудимых. Мои политические оппоненты упорно пытаются записать меня в ряды коррупционеров. Все делается для того, чтобы посадить Денина. Если бы деньги были выделены не Брянскому району, а напрямую «Снежке», то меня, наверное, уже к стенке бы поставили. Организованное в отношении меня преследование – это политическая месть. Деньги были выделены еще в 2011 году, так почему за меня взялись лишь после сентября 2014 года, то есть после моей отставки? Знал, что от тюрьмы и от сумы зарекаться нельзя, но вот что бы вот так – этого я никак не ожидал».
Ключевым свидетелем обвинения на процессе стал экс-заместитель губернатора Михаил Климов, курировавший в брянском правительстве региональную безопасность, в недавнем прошлом – начальник регионального УВД. Этот человек считался одним из самых верных соратников Денина. Именно он был председателем комиссии по ЧС, которая в 2011 году принимала решение о выделении денег пострадавшей от взрыва «Снежке». И именно он дал показания против бывшего шефа.
На судебном процессе свидетель Климов отказался говорить, сославшись на очень плохое самочувствие. Он лишь подтвердил сказанное им на предварительном следствии. По его словам, осенью 2011 года Николай Денин в категоричной форме настаивал на скорейшем проведении заседания чрезвычайной комиссии, дабы быстрее принять решение о выделении денег формально Брянскому району, а по сути – пострадавшей от взрыва «Снежке».
«Губернатор Денин настаивал на том, чтобы сотрудники управления региональной безопасности, которым я руководил, сами затребовали документы у «Снежки», дабы поскорее перевести финансовую помощь, – рассказал Климов. – Я заметил, что денежные средства нужно выделить семьям пострадавших, а не птицефабрике, но меня не хотели слушать.
На заседании чрезвычайной комиссии рассматривался вопрос о причинении вреда «Снежке», а вовсе не Брянскому району. Я проголосовал за выделение денег, потому что мой голос все равно ничего не решал. Если бы я выступил против, то уже на следующий день лишился бы работы. Окончательное решение о выделении денег к тому времени уже принял сам Денин. Заседание комиссии было формальностью, протокол требовался главе региона, дабы скрыть свое стремление перечислить бюджетные деньги птицефабрике, которая на самом деле являлась скрытой собственностью губернатора. Я все изложил правдиво и объективно. Никаких причин для оговора Денина у меня нет».
Услышав это, подсудимый обвинил экс-заместителя во лжи. «Климов неоднократно меня убеждал, что выделение денег абсолютно законно. Он и в 2012-м, и в 2013-м и в 2014 годах заявлял, будто никаких нарушений не было – ни прокуратура, ни Контрольно-счетная палата не предъявляли никаких претензий. И только в этом году Климов дал показания, что нарушения, оказывается, были. Что за это время случилось, мне неизвестно. Это просто смешно – можно ли представить, чтобы я выкручивал руки милицейскому генералу, который боялся мне возразить, опасаясь потерять работу? Бог ему судья. Мне только непонятно: если выделение денег незаконно, то почему Климов не находится рядом со мной на скамье подсудимых?» – сказал Николай Денин.
Против экс-главы региона выступил и другой его бывший подчиненный – сотрудник брянского правительства Григорий Колчебо, который до недавнего времени занимал в нем должность начальника управления региональной безопасности. На суде он представлял потерпевшую сторону – правительство Брянской области, бюджету которого и был причинен ущерб.
«Протокол заседания чрезвычайной комиссии, на котором принималось решение о выделении денег «Снежке», является незаконным, поскольку в действительности такое заседание не проводилось, – заявил Колчебо. – Нет оснований считать слова Климова ложью. Правительство Брянской области полагает, что действия Денина, распорядившегося выделить «Снежке» деньги из резервного фонда, являются незаконными, и поддерживает сторону обвинения.
Защита Денина в свою очередь не смогла предъявить суду свидетелей, которые бы смогли реально повлиять на исход дела. «Шестеро наших свидетелей без объяснения причин непосредственно перед заседанием отказались давать показания, – рассказал адвокат Юрий Филатов. – Они не захотели прибыть на суд под надуманными предлогами. Можно лишь предполагать, почему так произошло».
Шанс избежать реального срока заключения у Денина, по сути, был один – вернуть всю сумму, перечисленную птицефабрике из бюджета. Однако для экс-губернатора это бы означало признать свою вину, чего он делать не собирался. Выход, как показалось стороне защиты, был найден. Адвокаты Денина предъявили суду копии платежных поручений, согласно которым «Снежка», когда уже шел суд, полностью погасила долг перед областным бюджетом усилиями подконтрольных предприятий и одного из местных предпринимателей: в бюджет поспешно перечислили всю указанную сумму – 21,8 миллиона рублей. Но это не устроило правительство области, усомнившееся в законности такого возврата. Нежелание принимать деньги для бывшего губернатора Денина стало шоком. «Видимо, власть не интересуют эти деньги, ей не важен возмещенный ущерб, ей нужно только вынести приговор Денину», – заявил он.
А между тем гособвинители потребовали взыскать эти миллионы не со «Снежки», а лично с экс-губернатора. «Мы считаем, что Денин совершил преступление и именно он обязан возместить ущерб, причиненный бюджету, – отметил прокурор Александр Заблоцкий. – Гражданский иск предъявлен к нему, а не к птицефабрике». Подсудимый назвал это абсурдом: «Куда же смотрела прокуратура, которая сразу должна была исследовать все правовые документы? Тогда прокуроров надо вызвать и посадить на скамью подсудимых рядом с Дениным. Цирк какой-то».
«Такое впечатление, что бывшего губернатора просто пытались добить, пройтись по нему катком, – прокомментировал вердикт адвокат Николая Денина Юрий Филатов. – Люди, которые давали показания в его пользу, затем начали говорить уже другое. Думаю, приговор был готов заранее, то есть еще до судебных прений. Этим можно объяснить и скорость судебного разбирательства. Мы, адвокаты, как оказалось, никому не были нужны на этом процессе. Посмотрим, что будет дальше. Но мы с коллегами не теряем надежды, что нам все-таки удастся «поломать» этот приговор в областном суде. Не сомневаюсь, что если бы Денин признал себя виновным, лично пришел на почту и перечислил сумму ущерба, все равно срок был бы реальным. Считаю, Климов должен был занять место рядом с Дениным на скамье подсудимых, потому что никто так и не смог объяснить, какой закон освободил этого человека от уголовной ответственности».
Гособвинители, требовавшие для Денина 5 лет колонии общего режима, приговором остались довольны. «Наказание соразмерно тяжести совершенного преступления», – прокомментировал решение суда прокурор Александр Заблоцкий.
Денин также должен будет вернуть бюджету 21,8 миллиона рублей, как того и требовало гособвинение. В срок экс-чиновнику засчитали несколько месяцев, проведенных под домашним арестом – с конца мая до конца ноября. Рассмотрения своей жалобы Брянским областным судом он будет дожидаться в следственном изоляторе.
Я назвал бы эту дату – днем недоверия правоохранительным органам
Представьте, подобное разрушение здания, произошло бы на другом предприятии в другом районе области. Комиссия по ЧС области (23 чел.) собирает все материалы по данному происшествию, изучает их на своем заседании, определяет характер ЧС, определяет размер ущерба, возможность оказания материальной помощи, после чего голосует и выносит решение – ходатайствовать перед Губернатором области о выделении денежных средств из резервного фонда области предприятию, где произошла ЧС. Губернатор подписывает это ходатайство (при этом ни разу не посещая это предприятие), деньги из резервного фонда направляются пострадавшему предприятию. Вот за это Губернатора Брянской области приговорили к 4 годам колонии и взыскали с него 22 миллиона рублей за оказание помощи пострадавшему предприятию.
Губернатора обвинили в том, что он не правильно определил характер ЧС – он не определял его, это обязанность комиссии по ЧС. Суд в приговоре внес изменения в Постановление Правительства РФ 304 о порядке определения характера ЧС, чем нарушил ст. 10 Конституции РФ, которая определяет, что вносить изменения в Постановление может только Правительство РФ. На мой запрос в Правительство РФ о разъяснении порядка применения Постановления Правительства РФ 304 (ст.10 Конституции определяет, что только оно имеет право разъяснять порядок применения своего Постановления) я получил ответ, разъясняющий, что суд и прокуратура не правильно определили характер ЧС и как следствие не законно обвинили Губернатора области.
В полученном разъяснении Правительства РФ указано, что в ОАО Снежка произошла ЧС регионального характера, а не локального как заявляла прокуратура и суд, что в очередной раз подтверждает не законность обвинения Н.В.Денина. Прокуратура и суд обвинили Н.В.Денина в том, что он не законно выделил денежные средства из резервного фонда, а так же нарушил Постановление администрации области об использовании резервного фонда. В Постановлении Правительства РФ 794 п.20 указано, что право определять порядок использования резервного фонда принадлежит Губернатору, а постановление администрации области о порядке использования резервного фонда подписал лично Н.В.Денин. Подписывать постановление и нарушать его одному лицу – это нонсенс.
Аналогично тому, каким образом были выделены денежные средства резервного фонда ОАО Снежка, точно так же делают и в других субъектах РФ, но, как письменно мне ответили из Следственного комитета РФ, в этих субъектах это не является нарушением или преступлением. Можно продолжать дальше, но для понимания сути происходящего достаточно. Как видите, я не высказываю своего мнения, а предлагаю только установленные факты нарушения судом и прокуратурой Конституции РФ и Постановлений Правительства РФ.
Экс-спасатель Александр Лебедев
Осудили брянского экс-губернатора Денина 5 лет назад
Приговор в Советском районном суде Брянска бывшему главе региона Николаю Денину, о котором сейчас многие вспоминают совсем не так, как думали раньше, вынесли ровно 5 лет назад — вечером 19 ноября 2015 год.
«Брянский ворчун» решил вспомнить, как все было.
И спустя годы не покидает гадкое ощущение, что каким бы губернатором Николай Денин ни был — хорошим, плохим или так себе — правосудие над ним было совершено крайне поспешно и сумбурно. Так, что никто ничего, кажется, тогда даже не понял. Будто была дана установка на «виновен», и все к этому методично подтягивалось.
Это даже не сову на глобус натягивать, как говорится в поговорке…
На то последнее заседание суда Николай Денин приехал, кажется, совсем не веря, что его могут посадить.
Прения состоялись около четырех часов дня, а уже в семь часов вечера новый председатель Советского райсуда Артем Устинов, занявший эту должность всего за 8 месяцев до того, зачитывал длинный текст приговора…
Спустя месяц, 20 декабря 2015 года, Денина перевели в колонию города Клиницы. Там он сидел вместе с экс-мэром Брянска Сергеем Смирновым.
Суд над Дениным стал по сути первым большим «делом» новоизбранного на тот момент губернатора Александра Богомаза. Он стал тем, кем стал, как позже вспоминал Николай Васильевич в большом эксклюзивном телеинтервью Александру Чернову — главному редактору нашего издания, благодаря именно его «телодвижениям» и поддержке.
Но Александр Васильевич об этом публично не вспоминает. Первые лет пять своего правления (с момента назначения и. о.) о предшественнике он вообще отзывался только негативно, убеждая всех вокруг, что никак не разгребет за ним в региональной экономике авгиевы конюшни.
Фото и видео, карикатура: «Брянский ворчун», Вася Ложкин
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Читайте новости без цензуры там, где вам удобно. Подписывайтесь на Брянского врочуна в Telegram, Facebook, «ВКонтакте», Twitter, «Яндекс Дзен», «Одноклассники»
Не забудьте добавить «Брянского ворчуна» в источники новостей
Опрос
Без QR(куар)-кодов теперь почти никуда не пройдешь (ни в баню, ни в библиотеку, ни в ТРЦ). Эта мера поможет победить коронавирус?)
Всего проголосовавших: 1 849
По денинскому пути Экс-губернатор Брянской области получил четыре года колонии
Советский районный суд Брянска поставил точку в деле Николая Денина, оставившего пост губернатора Брянской области в связи с утратой доверия президента: четыре года общего режима за превышение полномочий. Эксперты «Ленты.ру» предсказывают дальнейшее усиление борьбы с коррупцией в регионах и предвидят определенные риски для федерального центра.
«А что мне было делать? Яйца из Америки не завезут», — объяснял свои действия Николай Денин газете «Коммерсантъ» вскоре после отставки в сентябре минувшего года. Вопрос касался птицефабрики «Снежка», которой владеют жена и племянница бывшего губернатора Брянской области, — точнее, средств из бюджета Брянской области, которые в 2011-2012 годах руководитель области отправил на счета этого предприятия. Именно отсюда Денин начал путь во власть, именно на «Снежку» выписал 21,8 миллиона рублей из губернаторского резерва — после того, как на птицефабрике произошла авария с двумя погибшими. И именно эти деньги стали причиной для возбуждения уголовного дела по факту злоупотребления полномочиями.
Защита Денина уверяла, что без бюджетных вливаний из-за «Снежки» могла произойти экологическая катастрофа. Следователи же представили доказательства того, что казенные средства пошли не на ремонт после аварии, а на обычную хозяйственную деятельность птицефабрики — о чем было заранее известно дающему. «Денинское «обвинение» рассыпалось в суде», — сообщала региональная пресса. Тем не менее суд счел аргументы следствия убедительными.
В результате Николай Денин, оставивший в прошлом сентябре пост главы Брянской области в связи с утратой доверия главы государства, теперь перестал быть и председателем совета директоров семейной птицефабрики: вдали от «Снежки» и любой коммерческой деятельности ему теперь предстоит провести четыре года. Впрочем, приговор будет обжалован, и даже в самом худшем случае с учетом пяти месяцев домашнего ареста Денин получит возможность подать на УДО через полтора года. К лишению свободы присовокуплен штраф — те самые 21,8 миллиона рублей. «Эти деньги Брянскому району накануне суда пытались вернуть подразделения птицефабрики и один из предпринимателей, — напоминают «Брянские новости». — Однако средства вернули доброхотам как ошибочно переведенные. Бывший губернатор должен раскошелиться самостоятельно».
Критики нынешнего процесса и приговора безусловно правы в одном: репутация Денина отягощена гораздо более весомыми эпизодами, на которые могло бы обратить внимание следствие. К примеру, выяснить, почему и как губернатор Брянской области в 2010 году вывел все государственные деньги, направленные на помощь десяткам малых и средних фермерских хозяйств региона, общей суммой в 625 миллионов рублей, на счета ООО «Брянская мясная компания» с бенефициарами на Кипре. Есть и другие интересные моменты, отраженные за несколько месяцев до отставки Николая Денина в докладе Общероссийского народного фронта (ОНФ).
Тем не менее в свете первого за два года приговора бывшему губернатору — напомним, что в конце 2013 года на девять с половиной лет лишения свободы был осужден Вячеслав Дудка, возглавлявший Тульскую область, — следует пристальнее взглянуть на его возможных товарищей по несчастью. Кроме Александра Хорошавина и Вячеслава Гайзера, бывших руководителей соответственно Сахалина и Коми, в настоящее время находящихся в СИЗО, — есть еще один областной глава, который, как и Денин, был в минувшем году отрешен от должности в связи с утратой доверия президента. Речь идет о Василии Юрченко, который управлял Новосибирской областью. В настоящее время Юрченко закончил читать первое из двух дел, связанных с его деятельностью. По первому делу следователи инкриминируют бывшему губернатору все то же превышение полномочий: Василию Юрченко вменяют продажу государственной недвижимости по заниженной цене — с предполагаемым ущербом в 17 миллионов рублей.
Материалы по теме
Губернатор без доверия
О судьбе и перспективах второго дела, связанного с сомнительным переводом земель в период правления Василия Юрченко, пока известно чрезвычайно мало. Равно как и о бывшем руководителе Волгоградской области — Сергее Боженове, неоднократно становившемся героем не столько политической, сколько скандальной хроники. Последние сведения о Боженове из Волгограда (Сергей Боженов — однофамилец и тезка — есть еще в правительстве Белгородской области) датируются весной текущего года. Одни источники утверждали, что Боженов может вернуться в Астрахань, где он был градоначальником до перевода в Волгоград. Другие — с чуть большим основанием — указывали на то, что семья Боженовых могла переехать в свою квартиру в ОАЭ. Жилплощадь в Эмиратах в свое время была задекларирована супругой чиновника — что, однако, не спасло Боженова от претензий со стороны главы президентской администрации Сергея Иванова.
Именно недостоверность объявленных доходов стоила, по словам Иванова, кресел не только Боженову, но и Юрченко с Дениным. Причем волгоградскому досрочному отставнику повезло и с отсутствием терминальных формулировок, и с тем, что сведения об уголовных делах против него перестали поступать с апреля 2014 года. Скорее всего, последнему немало поспособствовало то, что примерно с этих же пор не появлялось никаких сведений о пребывании Боженова на территории России.
Следует ли ожидать новых громких дел с участием бывших региональных глав? И — главное — каков их возможный результат? Московский политолог Константин Калачев, подчеркнув, что тезис «неприкосновенных нет» вполне описывает сложившуюся ситуацию, напомнил: случай Николая Денина может быть отнесен к особым. Прежде всего — в силу аппаратной слабости бывшего губернатора Брянской области. «История со снятием Денина с выборов, несмотря на последующее восстановление и избрание, уже была очевидным звоночком, — полагает Калачев. — Серьезных покровителей у Денина не было, а вот использование преимуществ служебного положения в целях личного обогащения было очевидно. Свои четыре года колонии он получил совершенно заслуженно. Конечно, этот приговор, как и следствие по другим бывшим главам, имеет еще и прикладное, дидактическое значение: в назидание другим. Особенно тем, кого трудно назвать региональными супертяжеловесами».
Вместе с тем уже имеющихся и потенциальных приговоров может хватить для того, чтобы создать неоднозначную ситуацию. Константин Калачев описывает ее так: «С одной стороны — борьба с коррупцией и желание потрафить населению. С другой же — большое количество губернаторских посадок свидетельствует об ошибочных назначениях — и, следовательно, ведет к десакрализации власти в глазах избирателей».