за что посадили ходорковского книга
Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского
Вышла в свет книга «Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского». Идея использовать приговор двум крупным бизнесменам как наглядный пример того, «как не надо оптимизировать налоги в России», принадлежит заместителю главного редактора журнала «Двойная запись» Артему РОДИОНОВУ.
СПРАВКА. Эксперт по налогам РОДИОНОВ Артем Александрович ранее работал в налоговой службе, был аудитором и налоговым консультантом, занимался преподавательской деятельностью. В качестве эксперта постоянно участвует в работе Государственной Думы и Совета Федерации.
Из интервью Евгения АНИСИМОВА с автором книги Артемом РОДИОНОВЫМ, который считает, что приговор Ходорковского висит над каждым предпринимателем. Интервью напечатано в газете «Комсомольская правда» от 11.11.2005 года.
— Ваша книга только о деле М. Ходорковского?
— То есть вы как бы примеряете практику Мещанского суда на всех предпринимателей? Мол, что будет, если любого бизнесмена посадить под увеличительное стекло?
— Как же обвинение сумело это доказать? Ведь формально-то наверняка все было правильно оформлено, юристы в крупных фирмах не напрасно хлеб едят?
— А по внутренним документам! Такие документы ведут все. В деле Ходорковского была служебная записка: дескать, есть такие-то и такие-то способы оптимизации налогообложения. И суд счел ее доказательством того, что преступление готовилось заранее, а Ходорковский участвовал в организации преступной схемы.
— То есть суд пошел по такому пути, что он доказывал именно фиктивность этих юридически грамотно выстроенных схем?
— Можно ли говорить, что суд над Ходорковским закрыл лазейки в налоговом законодательстве?
НЕСКОЛЬКО СПОСОБОВ УХОДА ОТ НАЛОГОВ.
1. *Упрощенка*
Сотрудников фирмы оформляют предпринимателями и переводят на упрощенную систему налогообложения. В результате с 13 до 6% снижается ставка налога с доходов сотрудников. Фирме не надо платить единый социальный налог и пенсионные взносы. Этот способ был признан судом незаконным.
2. Посредники и трансфертные цены
3. Налог на имущество и директор-предприниматель
Директор компании регистрируется как предприниматель-*упрощенец*, получает некое имущество, которое потом передает в аренду той компании, которой руководит. Под видом арендной платы списывается часть заработка директора, есть экономия на налогах на прибыль, на имущество. Схема во время суда над М. Ходорковским не рассматривалась, но сотрудничество с предпринимателем только для снижения налогов признано незаконным.
Информация для сайта подготовлена
юристом Адвокатского бюро «Щеглов и Партнёры»
Катериной ЩЕГЛОВОЙ
dzeso
dzesodzeso
При всей яркости и завлекательности названия книга по сути своей для достаточно узкого круга читателей. Нет, если есть желание, то любой может ее почитать, но без определенного бэкграунда боюсь, что содержание скорее введет в заблуждения, чем поможет разобраться в ситуации.
Вот что дано в аннотации:
Оглавление:
Введение
Глава 1. Налоги с личных доходов
Глава 2. Налоговые нарушения юридических лиц
Глава 3. Возврат налогов — мошенничество?
Глава 4. Дело НИУИФ
Глава 5. Дело «Апатита»
Глава 6. Дело Гусинского
Глава 7. Хищение бюджетных средств
Глава 8. Суд оценивает специалистов
Глава 9. Вокруг процесса
Глава 10. Мнение защиты. Интервью с Генрихом Падвой
Справочная информация. Полные и сокращенные названия судов
Приложение. Уголовная ответственность за уклонение от налогов. Мнение Конституционного суда РФ
Книга издана совместно с журналом «Двойная запись»
Борис Немцов, член Федерального политсовета Политической партии «Союз правых сил»:
«Пожалуй, впервые дан столь детальный и профессиональный анализ экономической составляющей «дела Ходорковского». Своевременная, а главное, очень полезная с практической точки зрения книга. Но все-таки, мне очень хочется верить, что она станет первой и последней в своем роде…»
Генрих Падва, адвокат Михаила Ходорковского и Платона Лебедева:
«Предприниматели должны понять одно: если их захотят посадить, то вне зависимости от того, совершили они преступление или нет, в нашем неправовом государстве, их посадят. Таков основной урок этого дела. Можно посоветовать только постараться жить в мире с властью, насколько совесть позволяет».
Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского
Половина россиян убеждена, что суд над Ходорковским – это начало целой серии процессов над известными бизнесменами. Так гласит недавний опрос. Его организаторы не стали задавать вопросы по поводу будущего мелких предпринимателей, поскольку им и так приходится несладко, а интересовались мнением респондентов лишь по поводу грядущего крупных безнесменов. Ответы участников опроса вполне объяснимы. Государство активно «закручивает гайки» даже там, где еще недавно царил некоторый либерализм. И ситуация вокруг Ходорковского, Лебедева и Крайнова – типичный пример новых порядков. Приговор над ними заставляет держаться настороже налогоплательщиков, прибегающих к «упрощенке». Согласно судебному вердикту, ее использование может стать основой для правонарушений, даже если вроде бы все законы соблюдаются. Впрочем, остальным налогоплательщикам также быть начеку. Суд решил, что операции с векселями, использование налоговых льгот и ряд других действий также могут привести к преступлениям.
Впрочем, подозрительными суд счет не только налоговые манипуляции. То, что суд определил как хищения, довольно часто встречается в практике акционерных обществ. Обращение к посредникам также может оказаться незаконным. В обвинительном приговоре Андрею Крайнову утверждается, что мошенничеством может оказаться даже выполнение бюджетных заказов. Причем против предпринимателей могут сыграть в том числе их личные записи, содержащиеся в органайзерах. Даже на тесте приговора можно многому научиться. Из талмуда объемов в 600 страниц можно извлечь урок касательно безопасности. В книге приведены как выдержки из приговора, так и комментарии и пояснения к действиям бизнесменов и следствия, а также точка зрения защиты.
«Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского» — книга под таким названием появилась в России. Экономисты решили, что на приговоре, который был вынесен экс-главе ЮКОСа, российские бизнесмены смогут научиться законно избегать налогов.
Ну, в крайнем случае, минимизировать их. Внимательно изучив приговор Мещанского суда, эксперты пришли к выводу, что он во многом меняет налоговую систему
России. Так заявила на презентации книги главный редактор журнала «Двойная запись» Юлия Виткина. Именно эта редакция журнала создала монографию.
Экономисты решили, что опыт экс-главы ЮКОСа должен быть использован с пользой. И написали книгу, которая так и называется «Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского». Специалисты считают, что, прочитав её, российские бизнесмены усвоят: что опасно для их бизнеса.
Приговор, который вынес Мещанский суд по делу ЮКОСа, теперь можно
использовать в качестве прекрасного учебного пособия, которое поможет
ответить на вопрос – как в России можно избежать налогов? — считают
эксперты. Они изучили сотни томов скандального дела, и особенно внимательно
– более чем внушительных размеров приговор. Который, как сами они
признались, пестрит повторами, нелепыми ошибками и неточностями. И на
основе всего этого редакция журнала «Двойная запись» создалА монографию.
Приговор, вынесенный по делу ЮКОСа, во многом меняет налоговую систему
России, делает вывод главный редактор журнала Юлия Виткина.
Автор книги Артем Радионов отмечает, что его исследование – исключительно
экономическое и не имеет политической подоплеки. В то же время он
утверждает, что операции ЮКОСа, которые суд признал незаконными,
встречаются в любой компании. Но вместе с тем, верит он, грамотное
оформление документов позволит избежать претензий, в том числе и
Впрочем, адвокат Ходорковского Генрих Падва воодушевления экспертов не
разделяет. Нужно понимать, говорит он, что дело экс-главы ЮКОСа особенное.
Из него нельзя делать пример того, как правосудие относится к экономическим
преступлениям. Ведь в этом деле в первую очередь речь идет об
индивидуальном отношении суда к двум конкретным людям, а не в целом – к
Дело Ходорковского. Как не сесть за налоговую оптимизацию.
«Все бизнесмены делают это» – такая мысль меня не покидала все время, пока я читал приговор Ходорковскому. Его дело демонстрирует, от каких действий лучше отказаться, поскольку судья счел их преступлением[1]. Можно увидеть и некоторые стандартные ошибки, связанные с оптимизацией налогов.
Уменьшая налог со своих доходов, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, зарегистрировавшись предпринимателями и перейдя на «упрощенку», заключили договоры с иностранными фирмами. С полученных денег они начисляли налог, но намного меньше существовавшего в то время подоходного налога. Кроме того, при УСН значительно снижались и платежи в Пенсионный фонд.
Отсюда первый вывод: если сотрудник ранее работал по трудовому договору, а теперь стал ПБОЮЛ-«упрощенцем», но его обязанности не изменились, то отказывайтесь от подобной минимизации налогов. По Уголовному кодексу накажут не всех (ст. 198 применяют, когда налоговый долг больше 100 000 рублей), но есть еще и статья 123 НК РФ. Она карает за то, что не удержан НДФЛ, и налоговики могут ее использовать, если докажут, что предпринимательство незаконно. Еще начислят ЕСН, а также оштрафуют фирму как минимум на 20 процентов от соцналога (п. 1 ст. 122 НК РФ).
Впрочем, у Михаила Ходорковского и Платона Лебедева ситуация была не настолько простой. Они показывали, что доходы от предпринимательства получены не по месту работы, а в других компаниях, находящихся за рубежом. При самостоятельной предпринимательской деятельности можно работать по УСН. Суд с этим согласился, но не поверил в аргументы обвиняемых. Против них сыграло то, что как минимум одна из инофирм, заключивших договоры с Ходорковским-предпринимателем, была учреждена по просьбе его помощника.
Итак, второй вывод: если снижать налоги с помощью «упрощенца», то желательно, чтобы он был независим от основной компании. По крайней мере, на бумаге. Связь двух организаций незаконность схемы не доказывает, но налоговые риски увеличиваются.
Оформлению документов нужно уделять особое внимание и не указывать лишнего даже в тех, что не предназначены для инспекторов. Это третий вывод из приговора. В нем одним из доказательств виновности Ходорковского стала докладная записка, оформленная на его имя. В записке говорится о том, что вознаграждения должны выплачиваться с консолидированных доходов компании, а также анализируются различные способы налогообложения, в том числе налоги с ПБОЮЛ. Этот документ, видимо, дал суду основание считать, что раз средства выдаются из общей прибыли всего холдинга, то Михаил Ходорковский может получить их из любой компании. Вне зависимости от места начисления это будет зарплата по основному месту работы. Мнение спорно, но оно есть. Также докладную суд назвал аргументом, подтверждающим, что бизнесмен «заведомо знал и желал уклониться от уплаты налога как физическое лицо». Кроме того, судьи использовали и черновые записи из рабочих ежедневников предпринимателей. Казалось бы, что значат формулировки наподобие «регистрируем Моск. Ап-Трейд виды деятельности Контрольный звонок Калмыкам» (из ежедневника Андрея Крайнова)? По мнению суда, «записи свидетельствуют об участии подсудимого Крайнова в совершении данного преступления, затрагивают фактически все стороны деятельности ЗАО «Апатит-Трейд» (Москва) и «Апатит-Трэйд» (Калмыкия). свидетельствуют о наличии связей между членами организованной группы». Речь здесь идет не о налоговом преступлении, а об обмане собственника и причинении ему ущерба (ст. 165 УК РФ). Но все равно, будьте осторожнее с документами.
Отсюда четвертый вывод: зарплаты лучше устанавливать разумными. Ее критерии для каждой организации свои, но платить директору одну-две минимальные зарплаты рискованно для любого, даже небольшого предприятия. Желательно, чтобы официальный доход любого работника был не меньше суммы, определенной в соглашении между региональной администрацией, работодателем и профсоюзом. В столице такая зарплата сейчас составляет 3000 рублей, а с 1 октября 2005 года будет повышена до 3600 рублей. Об этом сказано в пункте 2.1 трехстороннего соглашения от 29 декабря 2004 года.
Пятый вывод из приговора относится в основном к холдингам. Налоговые схемы для формально независимых предпринимателей или фирм нельзя готовить под копирку, создавая для всех одинаковые условия. Изучая, действительно ли Платон Лебедев оказывал консультационные услуги как ПБОЮЛ, судьи обратили внимание на то, что такими же консультациями занимались еще пять главных акционеров ЮКОСа. Все они оказывали их одной и той же компании, выполняли в одни те же сроки, да еще и в налоговых инспекциях интересы этих граждан «в основном представляли одни и те же доверенные лица». Преступления в этих совпадениях нет, но вместе с другими они выглядят подозрительно. В итоге суд решил: «что разработанный правовым управлением ООО «ЮКОС-Москва» способ ухода от налогов в структурах «Менатеп-ЮКОС» широко использовался».
Многое из того, что здесь было сказано, просто, но на элементарщине построен строгий приговор. И лучше не надеяться, что подобную ответственность будут применять только к избранным. Непредсказуемы и решения судей. Доводы, помогающие защищаться, мы привели в таблице.
В нашей статье мы рассмотрели только налогообложение личных доходов. Полностью весь комментарий к делу Ходорковского, с выводами экспертов и адвокатов предпринимателя, вы сможете прочесть в книге Артема Родионова «Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского», которая появится в продаже уже в августе.