за что снт берет деньги
Членов СНТ заставляют платить больше взносов – разве это законно?
Среди распространенных схем мошенничества в СНТ – возложение на садоводов и огородников обязанности уплачивать дополнительные взносы и налоги
Еще в 2017 г. был принят закон, которым регламентировали порядок уплаты взносов в СНТ. Однако практика показывает, что товарищества нередко злоупотребляют своим положением и взыскивают дополнительные денежные средства с членов СНТ. В этой статье будем разбираться, как выявить недобросовестное взимание взносов и бороться с таким злоупотреблением законными методами.
Какие взносы нужно платить в СНТ?
Члены товарищества обязаны уплачивать всего два вида взносов – членские и целевые. Об этом сказано в Федеральном законе от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве и огородничестве).
При этом ранее действовавший Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ предусматривал необходимость уплаты не только членских и целевых взносов, но и вступительных, дополнительных и паевых. Это создавало неудобства для садоводов и огородников, потому в новом законе некоторые взносы были упразднены, остались лишь основные.
Каким может быть размер взносов?
Размер взносов определяется в каждом товариществе на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов СНТ.
Членские и целевые взносы вносятся на расчетный счет товарищества. Направления их расходования регламентированы в действующем Законе о садоводстве и огородничестве.
Могут ли потребовать заплатить больше?
Возложение на садоводов и огородников обязанности уплачивать дополнительные взносы, налоги или проценты – распространенные схемы мошенничества в СНТ. Но при этом уставом товарищества могут быть установлены порядок взимания пеней и их размер в случае несвоевременной уплаты взносов. При добросовестной уплате требование внести большие суммы будет являться незаконным и необоснованным.
Так, например, недавно «АГ» получила такое письмо:
«Член СНТ не внес годовой членский взнос вовремя. В уведомлении бухгалтер указала, что если общее собрание исключит его из членов СНТ, то она будет дополнительно начислять налог на прибыль. Имеет ли бухгалтер такое право?»
Выше мы выяснили, что члены СНТ обязаны вносить лишь членские и целевые взносы в порядке и размере, которые определены в уставе товарищества. Требование об уплате налога на прибыль будет незаконным и может быть оспорено в суде. Однако товарищество вправе взыскать проценты за несвоевременную уплату взносов. Размер процентов устанавливается на общем собрании членов СНТ или определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России. Если человека исключат из членов СНТ, он все равно должен будет выплатить задолженность (взносы + проценты из-за их несвоевременной уплаты). В противном случае СНТ подаст на него в суд. А если и после вынесения решения судом человек не уплатит положенную сумму, то она будет взыскана через приставов.
Куда обращаться садоводам и огородникам для защиты своих прав?
Если от вас незаконно требуют уплатить дополнительные взносы, проценты, налоги и т.п., следует обращаться в полицию, прокуратуру, суд или иные компетентные органы. В полицию целесообразно обращаться при подозрении председателя, бухгалтера или иных лиц товарищества в мошенничестве. В прокуратуру – для проверки соблюдения законов товариществом. А в суд – при наличии спора о взносах.
Но обратите внимание: нужно будет доказать свою правоту. Доказательствами могут быть документы, квитанции, сообщения и иная информация, подтверждающая незаконные действия уполномоченных в товариществе лиц. Эти доказательства необходимо представить в органы, в которые вы решили обратиться для защиты своих прав (как правило, копии прикладываются, а оригиналы представляются на обозрение).
Приказано заплатить
Взыскать с дачников долги стало проще
Вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс, которые упростили процедуру взыскания задолженности дачников перед их садоводческими товариществами (изменения также касаются всех членов товариществ собственников недвижимости). Если ранее для взыскания таких долгов приходилось обращаться с иском в суд, то теперь можно направить заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа. Суд, ознакомившись с документами, как правило, выносит решение о взыскании долга. Далее заявитель может просто направить решение суда в банк, и задолженность будет списана со счета или карты должника.
По словам исполнительного директора Союза дачников Подмосковья Федора Мезенцева, около 90 процентов дачников вовремя платят все обязательные взносы, да еще и с опережением, чтобы получить небольшую скидку. Но традиционно около 10 процентов дачников являются злостными должниками. Хотя годовой взнос в среднем составляет 12-14 тысяч рублей, не такие уж и большие деньги по нынешним временам. Но люди годами не платят, накопив долг в 50 и более тысяч рублей.
При этом с этого года членские взносы обязаны платить как члены садоводческого или огороднического товарищества, так и индивидуальные садоводы-огородники. Права индивидуалов были расширены. Теперь они участвуют в общих собраниях членов объединений и голосуют по всем вопросам, связанным с периодичностью и величиной взносов. Но вот в выборах председателя и членов правления участия принимать не могут.
По новому дачному закону, кстати, перечислять взносы на счета СНТ можно только безналично. Однако на практике эта норма работает не везде. По информации Союза дачников Подмосковья, до 20 процентов председателей продолжают собирать взносы наличными, потому что нет ни контроля, ни ответственности. Существуют такие недобросовестные правления, которые ежегодно составляют акт об утрате или порче кассовых книг и уничтожают все бухгалтерские документы. А при расчетах наличными за работы или материалы проверить реальные объемы и стоимость услуг невозможно.
В Союзе дачников призывают самих владельцев садоводческой недвижимости не ждать никаких законодательных поправок, а усилить общественный контроль. Решение о том, чтобы перечислять взносы только на расчетный счет, можно вполне спокойно принять на общем собрании. Только необходимо перечислять деньги не на личный счет председателя, а на расчетный счет СНТ. Стоит помнить, что в случае ухода из жизни владельца счета его наследники не обязаны будут возвращать деньги в СНТ.
Судебный приказ выносится без вызова сторон и без разбирательства. На процессе о выдаче судебного приказа судья просто проверяет документы и выносит решение, которое, к слову, с момента рождения имеет силу исполнительного листа. Но время показало, что новая форма имеет не только плюсы, но и очень существенные минусы.
Сейчас банки, не задавая вопросов, по судебному приказу просто списывают деньги со счета гражданина, если он есть в их базах. Этим моментально воспользовались мошенники, которые начали активно отправлять в суды липовые расписки и получать не липовые приказы. И «РГ» об этом не раз писала.
С другой стороны, появилось море должников-двойников. Граждан с одинаковыми фамилиями, именами и отчествами, которые также стали «расплачиваться» по чужим долгам. Ситуация с двойниками приняла такой размах, что Федеральная служба судебных приставов завела специальную базу должников и пришлось править закон.
На сегодняшний день жертвам мошенничества или ошибочного взыскания по долгам своих полных тезок легче получить отмену судебного приказа. Они, конечно, получат через несколько месяцев «отменные» судебные решения, но деньги свои, скорее всего, уже не вернут.
Когда садовод вправе не платить взносы: разбор реальной ситуации
Очень многие из нас имеют хотя бы небольшой дачный участок в садовом товариществе. И каждый второй дачник регулярно сталкивается с проблемами сбора и расходования средств СНТ. Тема, касающаяся взносов, одна из самых острых и занимает одно из первых мест среди дачных конфликтов.
Очень часто денежные средства собираются наличными, отчетность должным образом не ведется. А среди взносов находятся вообще крайне сомнительные, которые чаще всего подтверждаются фиктивными протоколами собраний. Разбираться со всеми этими дачными проблемами, тратить свое время и нервные клетки не хочется никому.
Но для того, чтобы не попадать в такие ситуации, необходимо знать свои права и обязанности, понимать, за что вы обязаны платить, а в каких случаях имеете полное право отказаться от оплаты.
В сегодняшней статье разберем реальный пример дела из судебной практики, дошедшего до Верховного суда РФ. Читайте внимательнее и вы узнаете, кто и в каких случаях имеет право не платить взносы.
Фабула дела
Истцом по делу выступало подмосковное товарищество собственников недвижимости (то есть ТСН), которое требовало взыскать денежные средства с ответчицы (собственницы 2 земельных участков). Любопытно, что ответчица не являлась членом товарищества и фактически не пользовалась принадлежащими ей на праве собственности участками. Однако совокупность этих фактов ТСН не остановила.
По мнению истца, в течение 2 лет ответчица не выплачивала взносы за пользование общим имуществом, значит, имел место факт неосновательного обогащения. Помимо заявленных требований истец требовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Свою позицию ТСН подкрепило имеющимся решением общего собрания собственников, которым была утверждена смета расходов и определен размер ежемесячных взносов за участки без построек и с инфраструктурой.
По мнению товарищества «пустые» земельные участки нельзя считать основанием для освобождения от уплаты взносов.
Суд первой и второй инстанции встал на сторону истца, сославшись на нормы действующего в то время Федерального закона от 15.04.1998 за номером 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Закон гласил, что отсутствие договора между товариществом и ответчиком, а также неиспользование земельных участков не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с этим товариществом и не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.
Однако ответчица решила бороться за свои права и решила идти дальше, обжаловав вынесенные решения в Верховном суде.
Дело было изучено, а решение и определение нижестоящих ВС РФ отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Позиция Верховного суда по данному делу
Основной смысл разъяснений ВС заключается в том, что покупатель участка или дома не должен сразу оплачивать взносы в товарищество. Факт покупки недвижимости не делает гражданина автоматически членом ТСН и пользователем общего имущества. Более того, собирать с дачников денежные средства ТСН может лишь тогда, когда выполнит ряд законодательно установленных условий.
Ко всему прочему, ВС РФ в обоснование своих доводов сослался на позицию Конституционного суда, касающегося аналогичного вопроса. Суть позиции заключается в том, что в российском законодательстве отсутствует единство в правовом регулировании режима общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования индивидуальных жилых домов. И этим объясняются различия в обслуживании многоквартирных и частных домов.
По возникновению доли в праве собственности на общее имущество. Основание и порядок получения прав на общее имущество регулируются гражданским и земельным законодательством. Именно государственная регистрация прав на объекты обслуживающеи? индивидуальные жилые дома инфраструктуры — инженерные сети и системы, гаражи, тепловые пункты, коллективные автостоянки и пр., является основанием для возникновения прав на объект недвижимости. А этого не было сделано.
И если ТСН хочет представлять их интересы, значит должно принести в регистрирующий орган необходимые документы. В ЕГРН товарищество собственников недвижимости может выступать собственником общего имущества.
Отсюда следует вывод: не было установлено ни одного объективного обстоятельства, по которому ответчицу можно «связать» с ТСН. Имейте это в виду, когда захотите покупать земельный участок в каком-либо товариществе! Или если уже имеете участок, обязательно следите за тем, куда и за что платите взносы.
Исправление ошибок в учете
Защита при налоговых проверках
Договоры для бухгалтера
Выдаем удостоверение о повышении квалификации ( заносится в госсреестр). Программы соответствуют профстандарту «Бухгалтер».
Кто хозяин киловатта
Конфликт у садоводов и энергетиков начался не сразу. Десять лет компания не проверяла оборудование, через которое садовое товарищество получало электроэнергию. А когда старый трансформатор все же поменяли, энергетики выставили товариществу неподъемный счет. Граждане платить отказались, и компания предъявила им иск за «неучтенное потребление электроэнергии».
Началом истории можно считать момент, когда сбытовая компания начала поставлять электроэнергию в только что созданное садовое товарищество. А спустя десятилетие пришла туда с проверкой оборудования. Выяснилось, что оно давно устарело и его надо менять. Переговоры руководства СНТ и энергетиков о замене оборудования шли долго и вяло.
Суд иск рассмотрел и отказал энергосбыту. Но апелляция отменила такое решение и приняла прямо противоположное. Вторая инстанция решила, что отсутствие пломб на трансформаторе свидетельствует-таки о допущенном товариществом «безучетном потреблении электроэнергии». Также в вину садоводам было поставлено то, что они не уведомили энергетиков о замене трансформатора в письменном виде.
Верховный суд изучил материалы спора и отменил решение апелляции, оставив в силе решение первого суда, который отказал энергетикам в желании получить больше миллиона рублей за «безучетное потребление электроэнергии».
Дела о правильном начислении оплаты за электроэнергию сегодня считаются очень распространенными в наших судах. Энергетики стали активно выставлять гражданам счета и в случае неуплаты требовать исполнения обязательств. В том числе через суды.
Так, недавно Верховный суд объяснял, кому заплатят жильцы многоквартирного дома в Пскове за электричество. В этом доме после расторжения договора с управляющей компанией поставщик продолжил снабжать жильцов электроэнергией. Причем делал это, минуя управляющую компанию. Оплату он требовал непосредственно от собственников.
Жильцы дома пожаловались в прокуратуру. Они написали, что плату за электричество на общедомовые нужды им начисляют не по нормативу, а по показаниям приборов учета. В надзорном ведомстве решили, что действия поставщика были незаконными. Прокуроры выдали бывшему поставщику представление, которое тот обжаловал в суде.
Прокуратура в свою очередь обжаловала это решение в Верховном суде. Представители надзорного ведомства пояснили: организация может являться непосредственным исполнителем коммунальной услуги и выставлять счета гражданам за электроэнергию от своего имени лишь при одном условии. Только в том случае, если с этим согласились собственники квартир на общем собрании. Однако такого общего собрания жильцы многоквартирного дома не проводили, подчеркнули прокуроры.
По мнению прокуратуры, отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и энергосбытом не дает последнему права взимать платежи непосредственно с жителей дома. Верховный суд, выслушав доводы сторон, согласился с позицией прокуратуры.
Еще в одном похожем споре, Верховный суд решал, должна ли управляющая компания оплачивать электричество для общедомовых нужд, если собственники платят за свет непосредственно ресурсоснабжающей организации? Такой вопрос решали суды в Ульяновской области. Там энергетики поставляли электричество в многоквартирные дома поселка. Компания делала расчет и выставляла собственникам квитанции на оплату. В том числе и траты на общедомовые нужды. Хотя собственники приняли решение о заключении договоров управления с другим местным обществом.
После того как в дело вмешалась прокуратура, энергетики сделали перерасчет платы за электроэнергию и предъявили этой местной фирме требования об оплате объёмов, превышающих установленный норматив. Та отказалась.
Апелляция это решение отменила. Энергетики пошли в Верховный суд. Там сказали, что у апелляции не было оснований освобождать от оплаты за электроэнергии, поставленной обществом на общедомовые нужды, в объеме, превышающем норматив потребления этой услуги, компании, в управлении которой находятся многоквартирные дома. Верховный суд сказал, что решение первой инстанции было правильным.
Нужно ли платить взносы за три совмещённых участка в тройном размере?
— У нас три совмещенных участка. Должны ли мы платить членские, целевые взносы и земельный налог за земли общего пользования в тройном размере? Думаю, из всех взносов правомерно брать за троих только налог, а остальные взносы, особенно членские, надо брать с члена СНТ, то есть в одном количестве. Или я не права?
Отвечает президент ООО «Межрегиональный юридический центр земельных отношений» Екатерина Иванова:
Раньше так оно и было: один член СНТ — один взнос. Но теперь законодательство изменилось, и общее собрание садоводства может принять иное решение.
Размер взносов для отдельных членов товарищества, действительно, может отличаться, в том числе по критерию площади, находящейся в собственности конкретного члена садоводства. Чем больше земли, тем больше взносы. Таким поправкам способствовали в какой-то степени и сами садоводы, которые стали объединять несколько земельных участков в один кадастровый номер с целью экономии членских взносов.
Однако есть и другая сторона медали. Например, некоторые члены садоводства вообще не приезжают на свои участки, не пользуются дорогами, электричеством, не увеличивают количество вывозимого из садоводства мусора. Для них, наоборот, общее собрание может установить уменьшенный размер взносов.
Если общее собрание приняло решение начислять взносы пропорционально площади земельных участков, теоретически его можно оспорить в суде. Но нужно заранее продумать, какие аргументы будут указаны в качестве основания нарушения прав. Ведь если права нарушены не будут (а решение для всех одинаково), есть высокие шансы дело проиграть. Это как раз тот случай, когда один в поле — не воин. Коллективный иск (если многие члены товарищества не согласны с утвержденными правилами начисления платежей) увеличивает, но опять же не гарантирует шансов на победу.
Отвечает руководитель юридической компании «Владислав Фролов и партнеры» Владислав Фролов:
К сожалению, вы не правы. Данный вопрос, согласно Федеральному закону № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полностью находится в компетенции общего собрания членов СНТ.
Законом предусмотрена обязанность члена СНТ уплачивать членские и целевые взносы, размер которых устанавливается общим собранием членов СНТ. Другими словами, если в вашем СНТ установлены членские взносы в расчете на одну сотку участка, то и платить придется пропорционально величине участка.
Например, общим собранием установлен размер членского взноса за 1 сотку в 1000 руб. в год. Тогда член СНТ, имеющий участок в 6 соток, будет платить 6000 руб. в год; а член СНТ, имеющий участок в 10 соток, – 10 000 руб. в год.
Или же общим собранием утвержден членский взнос в 10 000 руб. с участка. Тогда и владелец 6 соток, и владелец 10 соток будут платить одинаково.
Из вашего вопроса непонятно, объединены ли ваши участки в один или они в СНТ числятся как три.
Если у вас в СНТ установлен размер членского взноса за сотку, то и платить вы будете по общей величине ваших участков. Если же установлен размер платы за участок без учета его площади, то объединяйте три участка в один и платите, как за один участок.
По земельному налогу: земельный налог является местным налогом, то есть идет в бюджет того поселения, где расположен ваш участок. Величина данного налога устанавливается администрацией местного поселения.
Также вы платите в СНТ земельный налог за земли общего пользования, поскольку они являются долевой собственностью членов СНТ. Его оплачивают пропорционально принадлежащей собственнику площади земельного участка.
Текст подготовила Мария Гуреева
Не пропустите:
Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!
Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.