за что тебя могут посадить в интернете
Вас точно не посадят? За какие мемы и репосты дают срок в России
Вы можете даже не писать оскорбления в чей-то адрес в интернете. Достаточно репоста или даже лайка – а дальше суд, штраф, срок.
Разбираемся, по каким статьям в России сажают за активность в соцсетях – и что стоит делать, чтобы этого избежать.
Счет идет на сотни
Правозащитная организация «Агора» опубликовала ежегодный доклад «Свобода интернета 2017: ползучая криминализация». Правозащитники подсчитали, что в первом полугодии 2016 года по ст. 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) было вынесено 168 приговоров, в первом полугодии 2017 года – уже 205.
Авторы законопроекта об отмене сроков за репосты (об этом ниже) озвучили аналогичную статистику: в 2012 году число осужденных по 282 статье составляло 130 человек, а в 2017-м — уже 461 человек. Похожие данные приводит и центр «Сова».
Не репостите фотки Милонова, или Репостер-рецидивист
Член совета «Открытой России» Дмитрий Семенов 5 марта 2014 года опубликовал на своей странице «ВКонтакте» фото Павла Губарева (одного из лидеров непризнанной Новороссии) в форме Русского национального единства и фото ополченца с татуировкой в виде свастики. За это Семенова привлекли к административной ответственности и оштрафовали на 1 тыс. рублей по ст. 20.3 КоАП РФ – за демонстрацию нацистской атрибутики или символики. За репост дали бы столько же (или больше – как повезет, забудьте о логике).
В 2015 году Семенов перепостил демотиватор – карикатуру на премьер-министра Дмитрия Медведева. Он был изображен в папахе с надписью «Смерть русской гадине». Картинка иллюстрировала интервью шоумена Матвея Ганапольского.
В 2016 году Семенов сделал два репоста фотографии депутата Виталия Милонова в футболке с надписью «Православие или смерть» – лозунгом нескольких действующих (!) в России православных организаций. Правоохранители увидели, Семенова привлекли к ответственности.
В 2012 году Милонов заявлял, что договорился с Минюстом об исключении фото из реестра. Но она по-прежнему там находится. Кинчев тоже в такой ходит, и его не запретили.
Лозунг на футболке признали экстремистским – разжигает религиозную рознь. На суде активист заявил, что к лозунгу относится отрицательно. Но это не помогло: за репосты он понёс административную ответственность по ст. 20.29 КоАП (производство и распространение экстремистских материалов). Оштрафовали на 2 тыс. рублей, по тысяче за каждый репост.
На этом история не заканчивается. В марте 2017 года Семенова оштрафовали ещё на 3 тыс. рублей за репост новости о предыдущем наказании за публикацию фотографии депутата. Самого Милонова к ответственности не привлекли.
Не учите, как правильно митинговать
Против Третьякова впервые в российской судебной практике возбудили дело за репост в мессенджере. 14 марта 2018 года (спустя 9 месяцев после репоста) к юристу пришли с обыском. Его арестовали до 13 мая по ст. 280 УК РФ. В постановлении суда было указано, что «при нем и в его жилище были обнаружены явные следы преступления». В воздухе отчетливо пахло репостом.
Сотрудница правозащитного направления «Открытой России» Валентина Дехтяренко отметила: «судебная экспертиза решила, что своим репостом Третьяков призвал участников чата к «насильственным и деструктивным, разрушительным действиям», среди которых указаны «протестные митинги».
Третьяков утверждал, что репост сделал не он – у него были другой никнейм и другой аватар. Но он до сих пор находится под стражей.
К Бабченко у властей вопросов нет, оригинал текста пока не признан экстремистским.
Не любишь приезжих? На принудительные работы
Александр Еделев из Омска систематически жаловался на своей странице в социальных сетях на больше число приезжих. 40-летний безработный утверждал, что из-за них не может устроиться на хорошую работу.
На записи обратили внимание, Еделева привлекли по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам национальности, религии, совершенные с использованием сети интернет). Занятие у него появилось – целых 200 часов обязательных работ.
Кроме того, заставили удалить со страниц все оскорбительные публикации. Их Еделев размещал в течение двух лет. А работу найти не мог.
За репост статей The Guardian и BuzzFeed – обвинения в гей-пропаганде
Читаете The Guardian и смотрите BuzzFeed? Не репостите материалы этих ресурсов. За подобное, к примеру, самарскую активистку Евдокию Романову признали виновной в гей-пропаганде.
Романова перепостила материалы, посвященных правам ЛГБТ в мире, во «ВКонтакте» и в Facebook. Никакого треша и порнографии: статья The Guardian о проведении референдума по поводу легализации однополых браков в Ирландии и статья BuzzFeed о проведении выставки о российских ЛГБТ-подростках в Санкт-Петербурге, а также ряд других подобных статей.
26 июля 2017 года её вызвали в полицию для дачи показаний, а 18 октября признали виновной по ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ – в «пропаганде нетрадиционных отношений среди несовершеннолетних с применением сети Интернет». И хоть страница девушки закрыта для всех, кроме друзей, а единственный несовершеннолетний в друзьях у Романовой – её родной брат, активистку всё равно осудили.
Романовой, можно сказать, повезло. За репост статей и ссылок (четырёх в 2015 году и одной в 2016-м) ей назначили всего лишь штраф в 50 тыс. рублей по административной статье.
Серийный экстремизм
Жителя Твери Андрея Бубеева 6 мая 2016 года приговорили к 2 годам 3 месяцам колонии-поселения за два репоста на его странице «ВКонтакте». Бубеев сделал репост материала публициста Бориса Стомахина с лозунгом о территориальной принадлежности Крыма и изображение тюбика зубной пасты с подписью на ту же тему.
Бубеева обвинили по ч.2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и ч.2 ст. 280.1 УК РФ (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации). Прокурор просил для него 3,5 года заключения.
До этого, в августе 2015 года, Бубеева уже осуждали за подобные репосты. Он получил 10 месяцев колонии-поселения по ст. 282 УК России (возбуждение ненависти или вражды).
Стомахин, чьи материалы репостил Бубеев, также осужден. 22 апреля 2014 года ему дали 6,5 лет лишения свободы. А 20 апреля 2016 года накинули ещё трешку. В 2006-2011 годах Стомахин отбывал срок по 280 и 282 статьям УК РФ. Но не за репосты, а за собственные посты в интернете.
Осуждающий репост – всё равно репост
Дело воспитательницы Евгении Чудновец из Кургана стало, пожалуй, самым резонансным. Она сделала в закрытой группе репост ролика, в котором фиксировался факт насилия над ребёнком в лагере им. полка «Красные орлы» в Катайске. В тексте к репосту Чудновец написала, что осуждает такое поведение. Через пять часов Чудновец по совету подруги ролик удалила.
Вмешались журналисты, дело придали огласке, о нем рассказали президенту. Это помогло Чудновец – спустя 2,5 месяцев в колонии её полностью оправдали и признали право на реабилитацию. Прокуратура, которая требовала посадить воспитательницу на пять лет, попросила отменить приговор из-за отсутствия состава преступления.
Детей в лагерь отправляют до сих пор.
Он лайкнул фото Эдварда Нортона в 2011 году
Казанца Витольда Филиппова в 2012 году вызвали на допрос в прокуратуру Татарстана. Он пришел, и ему предъявили скриншот его страницы «ВКонтакте» за 2011 год. Сотрудники прокуратуры заявили, что в отношении Филиппова «ведется проверка по факту размещения экстремистских материалов, материалов, разжигающих межнациональную вражду и ненависть, и материалов, пропагандирующих фашизм и нацизм».
Что сделал Филиппов? Лайкнул кадр из фильма «Американская история Х». На фото был изображен актер Эдвард Нортон в роли Дерека Виньяра с набитой на груди свастикой. Но в 2011 году если вы ставили лайк под фото, оно автоматически сохранялось в одном из альбомов на твоей странице.
Фильм «Американская история Х» не запрещен в России. Он антифашистский, Нортона за роль Виньяра номинировали на «Оскар», по российским каналам картину не раз показывали.
Первое дело, в рамках которого россиянина осудили за лайк, закончилось штрафом в 1 тыс. рублей. Теперь вы знаете, сколько стоит лайкнуть фото Нортона.
Update: Не ссорьтесь с подругами — обвинят в экстремизме
История, которая разворачивается прямо сейчас — даже не о репосте, а о сохранении картинок. В России это тоже могут посчитать экстремизмом.
Итак, 23-летняя Мария Мотузная в 2016 году сохраняла в альбом на своей странице «Вконтакте» разные фото из интернета. В том числе «про священников, негров».
Историю Мотузная рассказывает в Twitter:
Спросонья я разглядела там лишь две строки: ID моей старой страницы вк и формулировку: унижение негроидной расы. Естественно, я решила, что это шутка. Но когда у меня забрали телефон и начали обыск, я побледнела.
Спустя два дня Мотузная поехала за копиями документов:
10.05 я поехала за копиями, там и узнала, что я экстремист) а оскорбление чувств верующих пока только на экспертизе. Картинки. На экспертизе. На уголовную статью. ТОЛЬКО ВДУМАЙТЕСЬ.
Впоследствии статью об оскорблении чувств верующих также добавили в обвинение. Как и распространение нацистской символики, что Мотузная категорически отрицает.
Пока идёт разбирательство, девушка не может уехать. У неё заблокированы все карты «в связи со спонсированием терроризма».
Выяснилось, что на Мотузную донесли подруги. Не ссорьтесь с девушками, которые учатся на юридическом. Может, это их домашнее задание?
Показания свидетелей. Кого оскорбили и кто донёс в отдел по борьбе с экстремизмом. Кстати, две лучшие подружки. Учатся на уголовке. Случайность, наверное. Спойлер: все как под копирку. pic.twitter.com/BmuTChXLS0
Суд над Мотузной состоится 6 августа. Девушка до сих пор не может поверить в весь этот абсурд. Но говорит:
«Если до осени дотянуть, она [ картинка об оскорблении] отвалится за истечением срока привлечения».А вы делайте выводы: удаление страницы «ВКонтакте» не помогает.
Сами запрещенные картинки публиковать не будем. Но в Twitter- аккаунте «Текстовые мемы за которые ты сядешь» есть масса примеров.
Возможно, поможет удаление самих картинок, а затем страницы. А затем всего «Вконтакте». Но вряд ли кому-то захочется это проверить.
Хорошая новость: возможно, скоро за репосты сажать перестанут
Законопроект об отмене сроков за репосты внесли в Госдуму 26 июня. Документ подготовили депутаты Алексей Журавлев и Сергей Шаргунов. Аргументация: антиэкстремистские статьи Уголовного кодекса РФ носят «излишне репрессивный уклон».
Законопроект предполагает внесение изменений в ст. 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Если такие действия совершены публично или в соцсетях, виновнику могут дать от 2 до 6 лет тюрьмы.
Авторы законопроекта настаивают, что репосты «незначительны по степени общественной опасности», а ответственность за них несправедлива. В законопроекте предлагается наказывать, только если возбуждение ненависти или унижение достоинства совершено с применением насилия или с угрозой его применения и (или) лицом с использованием своего служебного положения либо организованной группой.
А значит, соцсети и другие сайты исключаются из «расстрельного» списка. Более того, ответственность хотят сделать административной, а наказание ослабить: штраф до 20 тыс. руб., обязательные работы до 100 часов или административный арест до 15 суток.
Подумай, прежде чем репостить
Следи за собой, будь осторожен. Мемы, надписи на футболках депутатов и осуждение насилия над детьми могут неправильно понять. Фото со свастикой тоже.
Социальные сети – общественное место, где с репостами и репостящими борются показательно. Особенно ВКонтакте. Вот уж где стоит дважды думать, чем сделать даже что-то безобидное. Но это отдельная история.
Уголовная ответственность за комментарии, лайки, репосты и другие действия в социальных сетях
С развитием у правоохранительных органов навыков работы с социальными сетями увеличилось и количество уголовных и административных дел «за лайки и репосты». Достаточно посмотреть заголовки в СМИ и интернет-публикациях: «На пользователя социальной сети возбуждено дело за комментарий с критикой атеистов»; «за лайки уничтожат ноутбук и мышь»; «российский блогер пожаловался в ЕСПЧ на приговор за репост в социальной сети»; «жителя Твери приговорили к двум годам колонии за репосты»; «пенсионера приговорили к двум годам условно за репост».
Причины интереса правоохранительных органов к таким делам просты:
Например, есть ответственность за распространение экстремистских материалов (ст.20.29 КоАП РФ, ст.280 УК РФ). Экстремистскими считаются материалы, которые таковыми признал суд. Постоянно обновляющийся список этих материалов опубликован на сайте Министерства юстиции РФ. Если пользователь сделал репост материала, о включении которого в этот список он не знал, в его действиях может быть усмотрен состав правонарушения или преступления.
При этом количество «френдов» не имеет значения. Например, за репост ролика, признанного экстремистским, по ст.20.29 КоАП РФ оштрафовали пользователя всего с 36 «френдами». Суд посчитал, что в его действиях есть «массовое распространение экстремистских материалов».
Наиболее «токсичные» темы:
Уголовные дела «за лайки и репосты» чаще всего возбуждаются по статьям 148, 280, 282, 205.2 УК РФ.
Наиболее часто по так называемым «антиэкстремистским» делам используется ст.282 УК РФ. Она предусматривает ответственность за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»». Например, с использованием ст.282 УК РФ по признаку «принадлежность к социальной группе» пытаются привлечь к уголовной ответственности тех, кто некомплиментарно высказывается в адрес чиновников, сотрудников правоохранительных органов, депутатов и т.п.
Используется и ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Например, если в посте в социальной сети вы «прошлись» по конкретному депутату или сотруднику полиции «при исполнении», используя всё богатство русского языка и при этом можно чётко понять, о ком идёт речь, – есть риск получить не виртуальное, а вполне реальное уголовное дело.
Статья 148 УК РФ, для краткости называемая в сети «за оскорбление чувств верующих», появилась в ныне действующей и чрезвычайно неудачной редакции после дела Pussy Riot – в 2013 году. До 2015 года она была «спящей», но с 2015 года правоохранительные органы по своей инициативе стали использовать её против тех, кто некомплиментарно отзывается о каких-либо религиозных атрибутах, символах, событиях – в том числе в социальных сетях и на интернет-форумах. Под действия этой статьи подпадают, например, карикатуры, сатирические высказывания, мемы, видеоролики и т.п. Но не всегда инициатива возбуждения дела исходит от правоохранителей. Верующие, считающие свои чувства оскорблёнными, сами пишут заявления в Следственный комитет РФ о привлечении пользователей социальных сетей по ст.148 УК РФ. К слову, под действие ст.148 УК РФ можно подпасть и за оскорбительные высказывания в адрес атеистов.
Есть редко применяемая статья ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма), которая изначально задумывалась для того, чтобы не допустить рассказа о преступлениях фашистов в положительном и даже благожелательном контексте. Ответственность по ней наступает за отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Но на практике бывает по-разному. Например, за репост статьи, которую житель Перми принял за правдивую, он был осуждён, хотя отрицательно относился к политической деятельности и нацистов, и коммунистов.
Помимо уголовных дел «за лайки и репосты» активность в социальных сетях может привести к возбуждению уголовных дел и по другим статьям.
Так, уголовная ответственность предусмотрена за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст.128.1 УК РФ). Например, в Новосибирске был вынесен приговор за то, что человек создал страницу в социальной сети на вымышленное имя женщины. Затем он разместил фотографию своей знакомой под вымышленными данными и написал, что она якобы оказывает услуги интимного характера.
Штраф до двухсот тысяч рублей или лишение свободы на срок до двух лет можно получить за распространение личной или семейной тайны (ст.137 УК РФ). Закон запрещает распространять или собирать сведения о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну лица, без его согласия или распространение этих сведений в публично демонстрируемом произведении.
Например, во Владимирской области был вынесен приговор по ст.137 УК РФ за то, что молодой человек создал в социальной сети страничку, где выложил имевшиеся у него фото и видео интимного характера с бывшей девушкой.
Под уголовную ответственность также подпадает взлом аккаунтов в социальных сетях или ящиков электронной почты.
Расследование уголовных дел, связанных с социальными сетями, возможно даже если в аккаунте использованы ложные данные об имени/фамилии. Установить личность владельца аккаунта помогает, как правило, администрация социальной сети, которая хранит идентифицирующие сведения. Привлечь к ответственности можно и при удалённом аккаунте, если содержание публикаций было заранее зафиксировано сотрудником правоохранительных органов. В любом случае, за удаление аккаунта, в том числе после возбуждения уголовного дела, не предусмотрено какой-либо ответственности.
Помощь адвоката по такого рода уголовным делам может строиться, в частности, на оспаривании лингвистической экспертизы, которая проведена по поручению следователя. Экспертизу можно поставить под сомнение как с точки зрения применённой методики, так и по существу решённых экспертом вопросов. Кроме того, стороне защиты целесообразно предоставлять заключение квалифицированного специалиста-лингвиста, альтернативное заключению эксперта, полученного по инициативе сотрудников правоохранительных органов. Чем раньше такое «альтернативное» заключение специалиста появится в уголовном деле – тем лучше. Оптимально, чтоб это была стадия доследственной проверки; в ходе предварительного расследования также не надо затягивать получение полезных для стороны защиты доказательств. Собирание комплекса доказательств в пользу обвиняемого может привести к прекращению уголовного дела за отсутствием состава преступления, а если дело всё-таки направлено в суд – к вынесению оправдательного приговора.
В любом случае, не следует бояться, паниковать и искать у себя признаки паранойи только из-за того, что вы активно пользуетесь социальными сетями. Гораздо продуктивнее предпринять меры предосторожности – использовать настройки приватности, надёжно паролить аккаунты, быть аккуратным в формулировках в открытых чатах, заранее договориться с адвокатом об оказании юридической помощи в случае возможного возбуждения уголовного дела и проведения любых следственных действий (обысков, допросов и др.) и гласных оперативных мероприятий (осмотров, опросов и т.п.).
Статья за перепост. За какие высказывания в соцсетях можно сесть
За последнее время участились случаи, когда людей привлекали к ответственности, в том числе и уголовной, за высказывания на личной странице в соцсети или, что хуже, перепост. За публикацию чего в соцсетях могут дать срок и как обезопасить себя от возможных обвинений в экстремизме — в материале Лайфа.
Опасность 1. Демотиваторы
Коллаж © L!FE
В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети «ВКонтакте» демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил «лайк» тексту интервью, а карикатура «подвязалась» автоматически.
Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.
В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: «Смерть русской гадине», в которой усмотрели «призыв к физическому уничтожению русских».
Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны
Фото: © РИА Новости/Иван Шагин
Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала readovka.ru. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети «ВКонтакте» фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.
В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.
Опасность 3. Видеоролики
Фото: © YouTube, LLC
Последняя новость об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно. Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и части 1 статьи 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности». Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во «ВКонтакте» в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.
В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.
Опасность 4. Украина
Фото: © REUTERS/Valentyn Ogirenko
В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды. Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во «ВКонтакте» нескольких записей сообществ «Украинской народной самообороны» и «Правого сектора» (организация запрещена в России. — Прим. ред.). За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.
Опасность 5. Оскорбление чувств верующих
Фото: © L!FE/Динар Шакиров
Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных. В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества «Двач» во «ВКонтакте» разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил «умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии».
Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.
В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.
Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности
Фото: © L!FE/Евгений Юстюженков
В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во «ВКонтакте» материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.
Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный «не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей».
В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.
Перепост не «статья»?
Фото: © Глеб Щелкунов/архив редакции
Фото: © Глеб Щелкунов/архив редакцииПри этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.
«Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что… Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. (. ) Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки, — заявил «Эху Москвы» замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.
Тонкая грань
Фото: © Глеб Щелкунов/архив редакции
Эксперты сходятся во мнении, что никто не застрахован от привлечения к ответственности за высказывания в соцсетях.
Наказание может настигнуть даже за «подзамочные» посты. «Кто-то из ваших друзей может сделать скрины и «настучать» в соответствующие органы, после чего будет возбуждено дело о распространении незаконной информации посредством Интернета, — объясняет Саркис Драбинян. — С точки зрения закона никакой разницы нет. Закрытость или открытость аккаунта на это никак не влияет. И подобные разбирательства уже были».
О важности разделения между высказыванием своего мнения и противоправным контентом рассуждает и Жорин: «Суд должен разобраться, где мнение, а где утверждение. Мнение не может наказываться. Важно, чтобы суды, которые рассматривают такие дела, вели их осторожно и с точки зрения закона. Это очень тонкая грань: где мнение, а где экстремизм».
Как минимизировать риск
Существуют слова-маркеры, которые могут «подтолкнуть» соответствующие органы к более внимательному изучению вашей страницы. О них Лайфу рассказала Елена Кара-Мурза, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ и член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:
По словам эксперта, текст или высказывание могут признать экстремистским, если в нём отчётливо выражена мысль о насильственных, агрессивных действиях против государственных и социальных институтов или против конкретных людей. В случае с оскорблением чувств верующих — последовательное противопоставление одной религии другой и требование «обращать» иноверующих и неверующих или уничтожать их.
Что касается использования оценочных слов, фиксирующих выражение мнения, например, «я считаю», «по моему мнению», эксперт отмечает, что это не может спасти от судебного разбирательства.
«Считается, что мнение нельзя проверить, что в нём отображается не мир вокруг нас, а картина этого мира в голове автора. Это относится к судебным делам о диффамации (распространении порочащих сведений и унижении чести, достоинства и деловой репутации — прим. ред.), даже эти обороты не спасают ответчиков, особенно при наличии у истцов административного ресурса», — объяснила она.