жена путешественника во времени в чем смысл фильма

Жена путешественника во времени содержание/сюжет фильма читать онлайн

Содержание/сюжет

Это история о чикагском библиотекаре Генри Детембле (р. 1963) и его жене Клэр Эбшир (р. 1971), художнице, делающей скульптуры из бумаги. Генри болен редким генетическим заболеванием — хрононедостаточностью, что заставляет его невольно путешествовать во времени. Когда 20-летняя Клэр встречает 28-летнего Генри в библиотеке Ньюберри в 1991 году, он её никогда раньше не видел, хотя она знала его большую часть своей жизни.

Путешествия Генри во времени начинаются в 5-летнем возрасте, что спасло его от гибели в автокатастрофе. Обычно он перемещается вперед и назад по отношению к своей собственной жизни. От него не зависит, куда, когда и на сколько он исчезает. Его места назначения связаны с его подсознанием, наиболее часто он попадает в места и время, связанные с его собственной историей. Часто путешествия вызываются каким-либо стрессом. Генри ничего не может взять с собой ни в прошлое, ни в будущее, он появляется голым и вынужден искать себе одежду и пищу. Он приобретает целый ряд навыков выживания, таких, как взлом замков, самозащита и карманная кража. Многому из этого он учится от более старшего самого себя.

Однажды их линии жизни сходятся в реальном времени в библиотеке — их первая встреча в его хронологии — и Генри начинает путешествовать в детство и юность Клэр в Мичиган, в начало 1977 года, когда Клэр 6 лет. В одно из своих первых посещений (с её точки зрения) Генри дает ей список дат своих появлений, Клэр записывает их в свой дневник и всегда помнит, что ему нужно принести одежду и еду. Со временем их отношения становятся очень тесными. В последний визит Генри в юности Клэр в 1989 году, когда ей было 18 лет, Генри её впервые поцеловал. После этого она его не видела два года до встречи в библиотеке.

В 43 года, свой последний год жизни, Генри совершает путешествие в зимнее время и за ним начинают гнаться. Он забирается в вагон товарного поезда, но его запирают, и он сильно замерзает. Из-за переохлаждения и обморожения ему делают операцию на ноге, когда он возвращается в настоящее, и в результате ему приходится на пару месяцев сесть в инвалидное кресло. Генри и Клэр оба знают, что, не имея возможности нормально передвигаться во время своих путешествий, он умрет в ближайшем из них. В итоге так и случается: в канун Нового 2006 года Генри попадает в мичиганский лес 1984-го года, и в него случайно стреляет на охоте отец Клэр (он целился в оленя, но промахнулся). Генри возвращается в настоящее и умирает на руках Клэр и Альбы.

Но 4 года спустя Генри из прошлого ещё раз появляется в жизни Клэр. Генри находит одежду на том же самом месте, что и раньше, в мичиганском лесу, и говорит Клэр, что не сказал ей, что ещё придет, чтобы она не провела всю свою жизнь в ожидании. После этого он снова исчезает…

Источник

Рецензия на фильм Жена путешественника во времени от Олег

Интересная и необычная история повествует о герое, который страдает хронической болезнью, благодаря которой вынужден перемещаться во времени, в разные периоды своей жизни. Режиссёр Роберт Швентке умело показал фэнтези, которое не мешает основной драматической основе, не выглядит по-детски и вписывается в конструкцию фильма. Эффект бабочки тоже отпадает, так как путешественник не способен изменить прошлое, он может только наблюдать. Хотя после этого факта возникает вопрос, который показывает взаимодействия и подготовку героя к встречам с самим собой. Выглядело натянуто, будто у сюжета нет развития, а все события цикличны либо заранее предрешены. Ты стараешься об этом не думать, опыт просмотров картин про путешествие во времени давит логичностью на это кино, но его можно смело откладывать, так как фильм делает акцент на путешествие не как какой-то дар, а как болезнь, с которой вынуждены бороться все. Битва Любви и Болезни – главный штрих фильма. Сюжет начинается с драматических событий, и нет, это не будущее, которое станет известно только под финал, это введение способностей. Маленький мальчик Генри ещё не осознаёт своих способностей, они проявились в первый раз, но уже нам показывают предупреждение, знак самому себе. Линейное повествование можно смело убирать. Да, сценарий придерживается настоящего времени, но оно так сильно переплетается с будущем и прошлым, что, порой, можно запутаться, где настоящий герой, а где путешествующий. Романтика вводится тоже интересно. Ещё одна исключительная деталь – нет клишированных сцен знакомства и уходом, так как герои готовы к такому. Сами себя предупреждают и создают некий парадокс. Из-за необычных приёмов фильм заставляет следить за происходящем в ещё большой степени. Как развивать героев, которые уже знают, что будет с ними? Очень просто, можно именно на этом и создать необычную экранную пару. Клэр и Генри показывают сложную жизнь. После того, как ты привык к перемещениям Генри, сюжет открывает обратную сторону романа, а именно положение жены. Это трогательная история. Хочется отметить, что героиня может любить, что, не смотря на все внезапные исчезновения мужа, на внезапные появления, которые всегда непредсказуемы, женщина справляется, держится и продолжает любить. Фильм затрагивает сложную семейную жизнь, вводит конфликт в ячейке общества и показывает самую важную деталь – пока Генри странствует во времени, время настоящее не останавливается. Безупречное вживание в роли Рэйчел МакАдамс подарило нам один из красивых эпизодов в кино. На фоне фантастических путешествий строится сложная судьба двух людей. Каково это, когда первый раз встречаешь человека, который заявляет, что проживёт с тобой всю оставшуюся жизнь? А что если нет, что если не строить всё так, как будет, а сделать другое? Выбрать не только место встречи иное, но и вообще свести свою жизнь с совершенно другим человеком? Нет, фильм нас ведёт по протоптанной дорожке, без таких сложных манёвров. Но когда всё решено заранее, кажется, что развития не будет, что финал известен. Напротив, создатели понимают всё происходящее, поэтому в какой-то момент показывают отрезки из будущего, которые раньше были скрыты. Герои не глупые, поэтому каждые появления заканчиваются пометкой даты. Но всё крутиться вокруг одного возрастного порога, который имело обыграют в фильме. Как не запутаться? Одно дело следить за явными переменами возраста, но когда уже внешность не сильно меняется, понять становится труднее. В одном периоде времени может быть и два человека. Объяснения Генри стараются распутывать неловкие ситуации, но когда даже Клэр начинает путаться (про зрителей я молчу), сценаристы поняли, что увлеклись. Поэтому благодаря толчку в сценарии, сюжет переходить на новый этап, более семейный, более тёплый и подсказывающий, что финал близко. Картина вышла отличной, но местами она перегибала палку в подаче информации, отчего многие эпизоды можно было убрать. А в целом это невероятная история любви сквозь время. Эрик Бана очень понравился в главной роли. Удивил и восхитил. Милая Рэйчел МакАдамс выделялась эмоциональной позицией и безупречно передавала все трудности жены путешественника по времени. Отрицательно сказалась актёрская работа Татум МакКанн, хоть и роль её была важна («в определённый период времени», эта фраза буквальна для этого фильма), но она была безэмоциональной и блеклой на фоне драматизма. Роберт Швентке молодец. Снял отличное кино в своё время, а потом издал два сиквела «Дивергента». За что тебя так, Роберт? Ты это там… поправляйся.

Источник

«Жена путешественника во времени»: Рецензия Киноафиши

Нет никакого сомнения в том, что через год-полтора, а то и раньше, «Жена путешественника во времени» станет объектом многочисленных кинопародий, однако данный фильм гораздо лучше пародирует себя сам, нежели это сделают впоследствии какие-нибудь братья Уэйанс. Попытка создать «женскую» и «пассивную» версию «Эффекта бабочки», основанная на романе Одри Ниффенеггер, уже примерно к десятой минуте превращается в чумовую фантасмагорию, несмотря на разлитую в каждом кадре меланхолию и анемический ритм.

Страдающий «хрононедостаточностью» главный герой в силу странных генетических обстоятельств вынужден спонтанно перемещаться из прошлого в будущее и наоборот, причем поводом служит то прием алкоголя, то близость телевизора, то что-нибудь еще: например, нельзя прыгать на кровати перед первой брачной ночью. Впрочем, повода может и не быть вовсе: персонаж Эрика Баны просто растворяется в пространстве, чтобы тут же появиться лет, например, десять назад. Однако иногда вместо исчезнувшего Эрика Баны на том же самом месте возникает другой Эрик Бана, лет, скажем, на десять помоложе, так что во временнóм континууме колобродит уже не один Эрик и даже, возможно, не два, а целый взвод путешественников. Естественно, страдания жены главного героя не поддаются описанию, ведь этак ничего не стоит заработать быстротекущую шизофрению. К тому же у супружеской четы периодически появляются дети, которые – вследствие все той же генетической аномалии – не доживают до момента рождения, а перемещаются из маминого живота в неведомом направлении. Возможно, они оказываются в животе какой-нибудь другой мамы, а если повезет меньше – то в животе представителя мужского пола или, например, коровы.

Источник

В прокате — «Жена путешественника во времени»

Как-то глупо начинать рецензию на фильм с того, что книжка лучше, но деваться некуда. «Жену путешественника во времени» Роберта Швентке больше, в общем-то, и не за что ругать: ну не будешь же ругать психологический тест в женском журнале за то, что он упрощает человеческие отношения. Ну да, упрощает. За каждый ответ «да» начислите себе десять баллов.

Фильм «Жена путешественника во времени» — очень женскожурнальная история.

В том смысле, что она скорее про жену, чем про время. Зашуганный библиотекарь Генри (Эрик Бана) страдает от генетического заболевания: он путешествует по времени, периодически мотается туда-сюда по собственной жизни, плюс-минус несколько лет. В прошлом или будущем он оказывается абсолютно голым, контролировать свои приступы не в состоянии. В прошлом он знакомится с маленькой девочкой, Клэр, которая совершенно не удивляется, когда незнакомый мужик из кустов просит у нее плед – прикрыть срам. Он давно ее любит – всю жизнь. В будущем выросшая Клэр (Рэчел МакАдамс) встречает странноватого библиотекаря Генри, который видит ее впервые. А она уже давно его любит, всю жизнь.

В книгах и фильмах прыжки во времени чаще всего существуют, чтобы исправить все, что было когда-то сделано не так.

В «Жене путешественника во времени» исправить ничего нельзя.

Из обескураживающе мудрого, хоть и очень женского романа Одри Ниффенеггер – романа о свойствах памяти влюбленного и о том, как мужчина и женщина создают и воспитывают друг друга, — режиссер Роберт Швентке (он когда-то снял недотриллер «Иллюзия полета» с Джоди Фостер) и сценарист Брюс Джоэл Рубин (автор сценария не менее романтического, чем «Жена путешественника», но гораздо более умного «Призрака» с Патриком Суэйзи) делают семейно-гинекологическую драму.

Здесь нет никакого намека на психологию, сплошная физиология. Клэр и Генри встретились, потом встретились еще раз, женились, решили родить ребенка, не вышло, опять не вышло, милая, я сделал вазэктомию, милый, я все равно беременна. Муж иногда исчезает, бывает, что и на две недели, — жена все терпит, потому что любит. Прыжки во времени – как алкоголизм или дурная болезнь, если вылечить невозможно, придется смириться. Главное – родить ребенка, потом можно и на покой.

Лучше бы дерево посадили, честное слово.

Красивые актеры (ясноглазая МакАдамс когда-то в «Дневнике памяти» сыграла юную версию Джины Роулэндс), трепетная слащавая музыка, романтически наезды камеры, призванные показать – ну что там они обычно показывают, ну любовь, наверное. Которая существует вне пространства и времени и продолжается даже после смерти. Как в каком-нибудь «Фонтане» Аронофски или в женских журналах. А, еще спецэффекты: перемещаясь во времени, Генри исчезает постепенно, тает.

Что заставляет задуматься о том, как выглядели отношения Алисы с Чеширским котом, когда девочка выросла.

Режиссерами экранизации могли стать Стивен Спилберг, Гас ван Сент и Дэвид Финчер, и единственное, что остается нам, идущим по времени строго в одном направлении, — это представлять, какие убийственные, точные и страшные экранизации «Жены путешественника во времени» мы никогда не увидим. Про встречу с самим собой. Про загадочную историю Бенджамина Баттона. Про ужасы взросления. Про воображаемых друзей и несуществующих прекрасных принцев. Про хрупкость времени и невозможность исправить что бы то ни было. За каждый ответ «да» начислите себе десять баллов.

Источник

Все отзывы о фильме Жена путешественника во времени

Лучшие отзывы о фильме «Жена путешественника во времени»

Нынешняя осень выдалась особенно урожайной на фильмы, снятые по бестселлерам. Правда, на афише забывают писать, что бестселлерами эти романы являются у себя на родине, у нас же книга «Жена путешественника во времени» хоть и пережила уже второе издание, все равно является малоизвестной. Можно с уверенностью сказать, что фильм превзойдет первоисточник по популярности.

Главный герой владеет уникальным даром, он может путешествовать во времени. При этом, ни о какой теории хаоса, которую так боялись герои « Часто задаваемые вопросы о путешествии во времени », речи не идет – герой встречается с самим собой, с погибшей матерью и даже уговаривает свою будущую дочь не расстраиваться, что он умрет. Главная героиня так же стала жертвой главного героя в глубоком детстве, он с ней познакомился, когда она была еще совсем ребенком и, появляясь впоследствии как по расписанию в ее жизни, подготовил ее к тому, чтобы она стала его супругой. Быть женой человека, который в любой момент может испариться, нелегко, об этом, собственно, и повествует фильм, лишь иногда смещая акцент в комичность ситуаций, в которые попадают герои.

Фильм очень неоднозначный. С одной стороны, он способен вызвать откровенную зевоту у тех, кому не нравятся повествования о жизни одного конкретного человека, выделяющегося либо своим талантом, либо своими поступками. Можно вспомнить фильм «Игры разума», который нравится далеко не всем именно за то, что зрителю на протяжении двух часов рассказывают не изобилующую активными действиями историю, делая упор именно на развитии характеров, отношений, а так же на поведении человека в различных трудных ситуациях.

Не смотря на то, что главным героем по фабуле является путешественник во времени, жена не зря вынесена в название фильма. Именно вокруг нее строится вся философия жизни человека, чья судьба была им же предопределена с раннего детства. Сможет ли она пронести любовь до конца, сможет ли она терпеть, что ее муж запросто исчезает в канун рождества или в момент свадьбы? На эти вопросы героиня отвечает каждый день, каждый час. И именно потому фильм больше будет интересен женской аудитории, причем той, что постарше.

В зале киноплекса, где я ежедневно смотрю фильмы, был поразительный «аншлаг». Вместе со мной «Жену путешественника во времени» смотрело ровно три человека, причем один из них заявился в середине сеанса и полчаса разговаривал по телефону. Оставшиеся двое были дамами бальзаковского возраста, что в принципе подтверждает мою теорию о реальной аудитории этого фильма. Собственно, фильм больше подходит именно для домашнего просмотра, ну а тем, кто не читал книгу-первоисточник, фильм может показаться откровенно скучным. И все-таки я ставлю ему высокую оценку, потому что для своего жанра фильма весьма хорош, пусть он меланхоличен, как коренной москвич, но это не означает, что он не будет интересен.

Вердикт: хороший фильм-экранизация сказки для взрослых с драматическим уклоном и налетом фантастики. Будет интересен тем, кому нравится тягучее повествование, которое надо уметь смаковать, наподобие «Игр разума».

Мы все так привыкли видеть на экранах какие-то безумства, приключения, которые захватывают нас с головой, погони, стрельбу, сумасшедший ритм жизни и все это перемешанное с любовными сценами.
В центре этой картины именно Любовь, а все остальные аномалии, которые происходили с главным героем, рассматриваются лишь как сложности, препятствия, через которые пришлось пройти влюбленным, но Любовь которых пережила и время, и пространство.
Кино очень романтичное, трогательное, местами до слез.

После просмотра осталось чёткое чувство недоработки. Идея и сценарии очень хороши, почти уверен, что книга безумно интересная, но фильм пресный. Всё как-то скомкано и не чётко, такое ощущение, что у режиссера не было возможности импровизировать, и он пытался воткнуть книгу в два часа пленки. Хорошо подобранные актеры, великолепная игра детей, но в фильме нет изюминки. К середине сеанса хочется уйти, но остаешься только из-за неординарной идеи. Сухо и сентиментально.

Словно тающий сугроб, грузно и неуклюже обмякает бесформенный свитер, одежда мертвой грудой падает на пол, и его больше нет. Ее руки смыкаются в пустоте, и она ни на секунду не может задержать его. Он – путешественник во времени. Она – его жена. Такая история.

Будучи написанным в 2003 году, роман, как и путешественник во времени Генри, претерпел немало препятствий, чтобы встретиться со зрителем уже в качестве кинофильма. Возможно, в какой-то параллельной вселенной Брэд Питт и Дженнифер Анистон, выкупившие права на экранизацию еще до публикации романа (!), и стали главными его героями, но вместо этого Брэд Питт переметнулся к Анжелине Джоли и успел сняться в тематически схожей (но сюжетно – ничуть) «Загадочной истории Бенджамина Баттона», а роли в фильме в итоге достались Эрику Бана и Рейчел МакАдамс. Чему я, как зритель, только рад – Брэд Питт и без романа Ниффенеггер то старится («Вавилон»), то молодится («После прочтения сжечь»). А вот Эрику Бане до сих пор доводилось только зеленеть (первый «Халк»), и на роль героя, которого «никогда не видели старым» он более чем годится.

У меня, как, думаю, и у многих поклонников романа, были здравые опасения насчет того, как передать запутанную историю героев на экране (будучи прочерченными линиями на оси повествования, их «линии жизни» предстали бы хаотическими каракулями), но сценаристы поступили, пожалуй, мудро, «выпрямив» линию Клэр – предоставив Генри пропадать и появляться. Увы, мы лишились доброй части приключений Генри, но зато сохранили нервы тем зрителям, которые не читали романа (где, кстати, каждая сцена предварялась спасительной ссылкой: кому сколько лет). В этом смысле фильм оказался более верен заглавию, чем сама книга, где про злоключения Генри мы узнаём довольно много (включая его фобию оказаться после перемещения в закрытой клетке). «Метания» Генри поданы не без юмора там, где это уместно (сцена на свадьбе) и не без трагизма там, где это необходимо (сцена на новогодней вечеринке). Особенно стоит отметить игру юных сестер МакКанн: Хейли и Татум. Ну, а Стивен Тоболовски может вешать у себя дома на стену табличку: «Я все время играю в фильмах про перемещения во времени» (он играл в «Дне Сурка» и в «Героях»).

Пожалуй, главная моя претензия, как читателя, это отсутствие в фильме феномена «притяжения Генри» к моменту трагедии его детства. За проходной фразой в сценарии «я видел это десятки раз, и ничего не мог изменить» стоит сюрреалистичная и мощная сцена, описанная в романе, и не вошедшая в фильм: «…это центр всего… все вращается вокруг… Я думаю об этом – и я попадаю в этот момент. Снова и снова. Если попадешь туда, если зависнешь над всей сценой…, разглядишь каждую деталь, всех людей, машины, деревья, сугробы – если сумеешь рассмотреть абсолютно все, то увидишь меня. Я в машинах, за кустами, на мосту, на дереве. Я видел это со всех углов…» Удивительно кинематографичное описание, почти раскадровка, не правда ли? И еще жаль, что концовку фильма «сгладили», хотя какой тут может быть хэппи-энд. Всё так и будет – со всеми нами в том числе. Встречи, расставания. Детство, юность, молодость, зрелость. А потом – если повезёт – наблюдать то же самое в судьбах своих детей. Потому что в какой-то мере мы все с вами путешественники во времени.

Источник