что означает комфорт персонаж
Что означает комфорт персонаж
Alteya
счастье это пассивная позиция которую персонаж может занимать в начале сюжета когда ничего ещё не началось и в конце сюжета когда всё уже закончилось
если же вы пишете занавесочную историю чтобы потешить свои кинки, то пишите что хотите, комфортьте персонажей как вам угодно
активные действия это и есть главный определяющий признак сильного персонажа
если трусливый параноик сумел хоть на секунду перебороть свои фобии и перебежал через дорогу, то в контексте сюжета это делает его сильным персонажем
InCome
нужно всё же разделять:
— некий персонаж которого комфортят и из-за этого он теряет «авторитет» в глазах читателя
— некий изначально слабый трусливый жалкий персонаж который изначально «авторитета» не имел, но по ходу сюжета некими активными действиями его приобретает
это совершенно разные ситуации
если же перемежать эти ситуации регулярными чаепитиями, то дофамин вымывается и азарт исчезает
хороший автор может добавлять какие-то сладкие моменты чтобы оттенить драму или лучше раскрыть персонажа или сделать промежуточный брифинг более ярким
такой персонаж вечером вернётся домой и опять будет счастлив с семьёй, а потом утром опять пойдёт на работу и опять будет несчастлив потому что найти убийцу до сих не удалось и нужно опрашивать скорбящих родственников и искать маньяка угрожающего мирным жителям
Fluxius Secundus
я написал «никогда» потому что меня заебали сопли ради соплей и фансервис ради фансервиса
ну и очевидно что матёрые авторы и без моих советов знают как правильно писать и какую дозу фансервиса вносить в текст
nadeys
У меня?!)))) Это забавно слышать.)
Скорее уж у вас такие представления. Я как раз вам обратные примеры привожу: что человек может быть базово счастлив, но это не отменяет любых других эмоций. Как в данных примерах.
И почему это он будет несчастий от того, что не не может найти убийцу? Это вообще иные эмоции. Злость, азарт, раздражение, интерес, да что угодно. При чем тут вообще счастье? Это другая сфера.
Alteya
я никому не запрещаю в текст засунуть фразу «он был базово счастлив»
если бы Роулинг в этот момент засунула сцену умиротворённого счастья и радости, то это сломало бы всякую интригу
nadeys
В фокусе может быть что угодно. И лучше бы и то, и то.
А уж такие фразы точно писать не стоит. Разве что как сарказм.
в конце концов я ведь не модератор чтобы кому-то что-то приказывать
Что означает комфорт персонаж
Skidemi
>>>Бессмысленные бесконечные страдания тоже выглядят странно.
Антитезой комфорта являются не страдашки. Антитеза комфорта это когда персонаж САМ берёт себя в руки и решает проблемы.
Если персонажу холодно, то он идёт и разжигает огонь. Если же персонаж сидит и ждёт когда ему принесут одеялко и горячее какао, то в этом нет ничего плохого. Просто персонаж превращается в damsel-in-distress.
Это даже не вопрос хороший текст/плохой текст. Это вопрос определения кто здесь главный герой активно двигающий сюжет, а кто второстепенный персонаж, пассивное NPC. Фокальность не делает пассивного рассказчика протагонистом.
написание текстов это не какая-то магия для исполнения которой нужен абстрактный «скилл»
написание текстов это ремесло состоящее из конкретных приёмов
да, опытный автор знает и применяет все эти приёмы интуитивно, но это не значит что не следует пытаться их все вычленить и формализовать
Altra Realta
>>>Многих вы таких в фанфикшене знаете? :))
Собственно практически все хорошие произведения которые я когда либо читал находятся именно в таком сбалансированном психическом состоянии.
>Если персонажу холодно, то он идёт и разжигает огонь. Если же персонаж сидит и ждёт когда ему принесут одеялко и горячее какао, то в этом нет ничего плохого. Просто персонаж превращается в damsel-in-distress.
Гм. А если перс сначала почти в одиночку вынес полную башню маглоснейпов, а потом ему уже принесли одеялко и вытащили стекло из ног?
Fluxius Secundus
>>>я могу не есть. Совсем. Но есть мне нравится больше.
есть разница между самостоятельным поеданием тортиков и кормлением тортиками
>>>вынес полную башню маглоснейпов
Эм, это было достаточно прямое указание на финал «крепкого орешка». Лапки со стеклом у него были и до этого, но была необходимость превозмогать.
фансервис ради фансервиса это вообще признак плохого контента
а финал крепкого орешка потому и называется финалом, что сюжет уже закончился и неважно что там персонажи делают за кадром
не говоря уж о том что вытаскивание осколков стекла из ступней это нифига не комфорт
InCome
>>>И если мужик вернулся из горячей точки, то накормить его — нормально, и постелить ему постель — нормально, и принести ему какао — нормально. И можно не ждать, что какао вернут тебе в лицо с воплем: я возьму сам!
Никогда не комфортьте главного героя, потому что он от этого сразу перестаёт быть главным героем. А комфотящий главным героем становится.
Шепот_дождя
>>>А если у персонажа, к примеру, ПТСР, то он тоже слабый и никчемный?
Alteya
>>>Я вполне себе представляю сюжет, где персонаж слаб, о нём заботятся.. а он всё равно главный герой.
вышеупомянутые произведения жанра «hurt/comfort» целенаправленно написанные ради кинков и соплевыжимания
Ногебатели это те кто всегда побеждает. Я же говорю о том что протагонист обязан проактивно воздействовать на сюжет. Не всегда успешно, не всегда в верном направлении, но именно он воздействует на сеттинг в точках бифуркации.
в этом и ошибка что в плохих текстах второстепенная линия «жены комфортящей уставшего мужа» ворует шоу у главной линии «суровый солдат» и история из военной драмы скатывается в сопливую мелодраму
ну и да, при всех достоинствах классическую литературу считать целостно качественными текстами я не могу
Не все активно решающие проблемы герои должны решать проблемы масштаба Звезды Смерти. В жизни слабых людей тоже немало проблем, и они вполне могут быть интересны.
StragaSevera
так в этом и суть что именно преодоление проблем делает персонажа «сильным»
муравей по веточке перебирающийся через ручей будет сильным персонажам, а солдат который скрючившись в окопе обнимает автомат и плачет это слабый персонаж
инвалид который перебирается через дорогу это сильный персонаж, а инвалид которому помогают перебраться через дорогу это слабый персонаж
StragaSevera
пассивность это и есть главный и определяющий признак слабого персонажа
активные действия это и есть главный определяющий признак сильного персонажа
если трусливый параноик сумел хоть на секунду перебороть свои фобии и перебежал через дорогу, то в контексте сюжета это делает его сильным персонажем
если крутой смельчак просто сидит на жопе и получает помощь, то в контексте сюжета это делает его слабым персонажем
Alteya
счастье это пассивная позиция которую персонаж может занимать в начале сюжета когда ничего ещё не началось и в конце сюжета когда всё уже закончилось
если же вы пишете занавесочную историю чтобы потешить свои кинки, то пишите что хотите, комфортьте персонажей как вам угодно
активные действия это и есть главный определяющий признак сильного персонажа
если трусливый параноик сумел хоть на секунду перебороть свои фобии и перебежал через дорогу, то в контексте сюжета это делает его сильным персонажем
InCome
нужно всё же разделять:
— некий персонаж которого комфортят и из-за этого он теряет «авторитет» в глазах читателя
— некий изначально слабый трусливый жалкий персонаж который изначально «авторитета» не имел, но по ходу сюжета некими активными действиями его приобретает
это совершенно разные ситуации
если же перемежать эти ситуации регулярными чаепитиями, то дофамин вымывается и азарт исчезает
хороший автор может добавлять какие-то сладкие моменты чтобы оттенить драму или лучше раскрыть персонажа или сделать промежуточный брифинг более ярким
такой персонаж вечером вернётся домой и опять будет счастлив с семьёй, а потом утром опять пойдёт на работу и опять будет несчастлив потому что найти убийцу до сих не удалось и нужно опрашивать скорбящих родственников и искать маньяка угрожающего мирным жителям
Fluxius Secundus
я написал «никогда» потому что меня заебали сопли ради соплей и фансервис ради фансервиса
ну и очевидно что матёрые авторы и без моих советов знают как правильно писать и какую дозу фансервиса вносить в текст
nadeys
У меня?!)))) Это забавно слышать.)
Скорее уж у вас такие представления. Я как раз вам обратные примеры привожу: что человек может быть базово счастлив, но это не отменяет любых других эмоций. Как в данных примерах.
И почему это он будет несчастий от того, что не не может найти убийцу? Это вообще иные эмоции. Злость, азарт, раздражение, интерес, да что угодно. При чем тут вообще счастье? Это другая сфера.
Alteya
я никому не запрещаю в текст засунуть фразу «он был базово счастлив»
если бы Роулинг в этот момент засунула сцену умиротворённого счастья и радости, то это сломало бы всякую интригу
nadeys
В фокусе может быть что угодно. И лучше бы и то, и то.
А уж такие фразы точно писать не стоит. Разве что как сарказм.
в конце концов я ведь не модератор чтобы кому-то что-то приказывать