что означает механизм дискурсивности как механизм речи

Дискурс — что это значит простыми словами

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Большинству из вас, я думаю, не очень импонируют (это как?) «навороченные» словечки, смысл которых не всегда понятен с первого раза.

Однако поспешу вас успокоить на этот счет, потому что термин, который мы сегодня рассмотрим во всех ракурсах, довольно прост по смыслу и имеет немаловажное значение для нашей речи.

Если обратиться, например, к базовой теории лингвистики, то центральное определение в ней – как раз «дискурс».

Но этот термин используется во множестве сфер, не только в гуманитарной, поскольку обладает всеми характеристиками многозначного понятия. Но сначала о том, какова этимология (что это?) этого слова и в каком значении оно чаще всего употребляется.

Интересные факты о термине «дискурс»

Произношение этого слова допускает две разные вариации, и обе они верны.

То есть: можно произносить «дИскурс» с ударением на первом слоге, а можно делать акцент и на втором. Но более академическим и общепринятым считается второй вариант (дискУрс).

У позднелатинского слова «discursus», ставшего «прародителем» рассматриваемого понятия, довольно древняя история, уходящая корнями примерно в пятое столетие до нашей эры.

Тогда, на заре формирования основных философских течений, значение этого термина ограничивалось довольно простыми смыслами – «суета, мельтешение, круговорот, маневр, беготня».

Однако со временем, по ходу развития философской мысли и языковой деятельности, понятие дискурса обогатилось новыми смысловыми оттенками.

Так, во времена древнегреческих мыслителей – особенно Платона и Аристотеля (ок. IV в. до н.э.) – слово «discourse» использовалось для обозначения таких понятий, как «рассуждение, мышление» и «довод, аргумент».

И только гораздо позднее, после практики иносказательного употребления в смысле « беседа, речь, разговор, использование языка», это определение обрело свое непосредственное значение, используемое по сей день в большинстве современных языков.

Дискурс — что это в философском смысле

Дискурсивное мышление философы рассматривают в двух разных аспектах, и каждый из них предполагает свое понимание этого термина.

В частности, совершенно по-разному трактуется дискурс в:

Что касается классической (исторической) философии, то дискурс здесь означает любые формы коммуникации между людьми, включая все разнообразие способов речевого взаимодействия, не ограничиваясь беседой или рассказом.

Такой смысл предполагает и позднелатинская языковая практика, уже упомянутая при освещении изначальной трактовки термина.

В более широком – обобщенном – понимании под словом «дискурс» подразумевается своеобразная метафора (это как?) быстрого зарождения, изменения и перемещения мыслей и/или слов между участниками любого вида общения.

Несколько иначе подошли к трактовке этого определения французские постмодернисты, философия которых наиболее четко и ярко представлена известным историком и теоретиком культуры Мишелем Фуко, создавшем первую кафедру психоанализа во Франции.

Здесь под дискурсом понимается в целом образ мышления как коммуникативное явление со сложной системой иерархии знаний и всеми идеологическими установками.

В целом и общем дискурсивное мышление характеризуется как процесс последовательного, точного, обоснованного рассуждения, которое в классике противопоставляется рассуждению интуитивному (непоследовательному, обобщенному, не имеющему строгой системы).

По мере развития науки трансформировалось и понимание отношений дискурсивного и интуитивного мышления. Так, на рубеже XVII – XVIII веков принято было считать, что первое вытекает из второго.

То есть, что именно на основе интуиции строится сначала доказательная база, а потом и сам дискурс.

Эту теорию поддерживали Декарт, Спиноза, Лейбниц.

Однако Иммануил Кант, который в своем труде «Критика чистого разума» противопоставлял дискурсивной ясности понятий все, что базируется на интуитивном подходе, доказал обратное. Он называл интуитивное мышление спекулятивным, то есть опосредованным и сугубо образным.

Подобное противопоставление и неоднозначность трактовки сохранялись и в XX веке, несмотря на то, что все больше теорий базировалось на мнении, что дискурс – это последовательность коммуникативных актов.

Проще говоря, это любая языковая или речевая конструкция, которая развивается в разговоре, беседе, рассуждении. В роли последовательных коммуникативных актов могут выступать и письменные тексты с общими тематическими признаками.

Дискурс в лингвистике

Сегодня к теории дискурса добавились такие характеристики, как оформленность мыслей, предположение/определение целей и адресата информирования.

Выявлены новые закономерности, инициировавшие появление новых понятий, и новые критерии для классификации.

Так, например, дискурсы могут различаться:

Что касается новых понятий, то одно из самых интересных – «дискурсивное поле», под которым подразумевают совмещение или смену ключевых понятий (интеллектуальных, культурных, социальных) для решения какой-то задачи речевого взаимодействия.

Обычно это явление имеет место при формировании (или же для формирования) какого-либо дискурсивного сообщества.

Есть и такой термин, как дискурс-анализ, значение которого, кстати, кардинально отличается от похожего понятия – «дискурсивный анализ».

Пример дискурса из жизни

Итак, можно смело резюмировать, что дискурс – это определенный набор ориентаций и признаков, характерных для текста или речи.

Ориентаций, которые могут использоваться в самых разнообразных контекстах – социальных, научных, исторических, философских, культурных, психологических.

В этот набор входят не только слова и предложения, но и все смысловые связи, вложенные в этот текст носителем языка.

Для примера возьмем одну из самых «заезженных» ассоциативных цепочек – слово «роза».

Это их дискурс, дискурс «специалистов».

Но допустим, вы никакой не специалист, а просто среднестатистический обыватель. Что вы подумаете, что представите?

Вот такие мысли, ассоциации и суждения, возникающие у вас в голове, когда вы слышите какие-то слова, – это и есть ваш дискурс. По сути, это сложнейшая паутина связей слов или речи с определенным контекстом.

И этот самый дискурс напрямую зависит от особенностей вашего индивидуального контекста – лингвистического, социального, психологического, культурного и т.д.

Понятно, что определение дискурса будет меняться со временем, как и значение любых терминов. Это зависит от «динамичности» языка, условий его развития, трансформации и, конечно, эволюции человеческой коммуникации – как в философском плане, так и в политическом.

И для таких перспектив есть немало оснований, потому что по ходу истории сложились целые школы, которые изучали теорию дискурса.

Краткое резюме

Любой язык не статичен, он продолжает развиваться и меняться.

Возможно, не сегодня завтра появятся кардинально новые труды в этой области, ведь вопрос дискурса, его понимания и роли в лингвистике пока еще весьма далек от разрешения.

Такого же мнения придерживаются и эксперты:

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (2)

Ничего себе «объяснил простыми словами». «Дискурс» благодаря постструктуралистам стал окончательно и бесповоротно

«понятием-наоборот» ( вроде « глюковины» из известного анекдота). В нем проявился дух времени, когда свободу твоего понимания ничто не должно притеснять ( ибо в основе современной межкультурной и межличностной коммуникации лежит « толерантность»). Так что «понимай-как-хочешь». Удачи всем (особенно диссертантам!)

Сначала тоже ничего не понял, а вот в конце, когда был пример, стало намного понятнее. Мне уже далеко за 30, и я к своему стыду это слово вообще даже не слышал. Поначалу читал, и думал, что это что-то типа дискуссии.

Источник

Обучение речевой деятельности. Говорение. Часть 1.

Говорение как вид речевой деятельности возможен при наличии мотива деятельности, возникающего, когда у человека появляется желание войти в речевое взаимодействие для достижения определенной цели (коммуникативная потребность).

Психофизиологические механизмы говорения. Говорение как психофизиологический процесс обеспечивается наличием в памяти человека слухоречедвигательных стереотипов лингвистических знаков и операций с ними. Как вид РД говорение характеризуется психологическими механизмами: комбинированием, конструированием, выбором, упреждением, дискурсивностью.

Механизм комбинирования представляет собой процесс формирования словосочетаний и фраз, при котором говорящий использует готовые блоки — слова и целые фразы в новых сочетаниях. От механизма комбинирования зависит творческий характер речи, ее беглость.

Механизм конструирования предусматривает осознание языковых правил и применение их для продуцирования речевых единиц в процессе говорения. Этот механизм используется при недостаточном уровне владения иностранной речью и затруднениях в качестве подкрепления и средства обучения.

Механизм выбора слов и структур обеспечивает готовность материала в соответствии с коммуникативной целью.

Механизм упреждения отвечает за плавность речи, нормализует время и паузы говорения, прогнозирует содержание высказывания.

Механизм дискурсивности осуществляет контроль за реализацией речевого сообщения на основе обратной связи.

Тема и ситуация. Речевые действия в процессе общения организуются в соответствии с темой. Именно тема связана с мотивом речевой деятельности, она определяет внутреннюю программу, речевую форму, средства ее оформления. В свою очередь, выбор темы зависит от степени обученности, возрастных особенностей и сферы общения — социально-бытовой, учебной, профессиональной.

В процессе обучения говорению важное значение имеют категории общения:

Под коммуникативной подразумевается такая ситуация, которая вызывает общение, благоприятствует и сопутствует ему. Среди компонентов ситуации выделяют:

Ситуацию общения следует учитывать при говорении, так как от вида общения (индивидуальное, групповое), обстановки и речевого намерения зависят содержание и набор необходимых умений для его реализации. Например, при публичном общении (доклады, сообщения) нужны умения: логично выражать мысли; аргументировать свою позицию; убеждать; выбирать из имеющихся фактов наиболее значимые и интересные для данной аудитории; умело опровергать то, с чем не согласен и др. Иногда для одного умения требуется учитывать несколько конкретных компонентов ситуации. Так, для реализации умения ориентироваться в условиях и задачах речи необходимо ответить на вопросы: Для чего я должен выступать — с целью сообщения, общения, воздействия? В чем конкретно моя цель? Кому будет адресовано выступление? Как много времени отводится для него?

Индивидуальное общение выдвигает иные требования, более простые, но и здесь нужно овладеть умениями: начать, поддерживать и продолжить разговор.

Источник

ДИСКУРСИВНОСТЬ

ДИСКУРСИВНОСТЬ

— термин постмодернистской философии, введенный для фиксации имманентной процессуальности дискурсивных практик, демонстрирующих, будучи не ограниченными социокультурными ограничениями, беспредельный креативный потенциал смыслопорождения. Любая конкретноисторическая форма дискурса (см.), обусловленная введенными данной культурной традицией правилами осуществления дискурсивных операций, рассматривается постмодернизмом как не только однозначно заданная в своих эволюционных тенденциях, но и ограниченная в своих возможностях.

В свою очередь, порождающая смысл креативность Д. практически не знает границ, причем бесконечность ее артикулируется не только как экстенсивная, но и как интенсивная. По мысли М. Фуко (см ), “регулярность письма все время подвергается испытанию со стороны своих границ, письмо беспрестанно преступает и переворачивает регулярность, которую оно принимает и которой оно играет; письмо развертывается как игра, которая неминуемо идет по ту сторону своих правил и переходит таким образом вовне” Реальная креативность дискурсивных практик, открывающая возможность для непредсказуемых модификаций плана содержания, подвергает, по оценке Фуко, серьезным испытаниям глубинные фундаментальные установки европейского стиля мышления. За видимой респектабельностью того статуса, который традиционно занимал дискурс в классической европейской культуре, Фуко усматривает “своего рода страх”

В результате с целью защиты своих фундаментальных оснований от опасности Д. классическая культура вырабатывает в своем контексте специальные механизмы ограничения Д. т. е. специфические “процедуры, которые действуют скорее в качестве принципов классификации, упорядочивания, распределения, как если бы на этот раз речь шла о том, чтобы обуздать другое измерение дискурса: его событийность и случайность” (Фуко). В данном контексте, согласно Фуко, речь идет о том, чтобы так называемый “беспорядок был организован в соответствии с фигурами, позволяющими избежать чего-то самого неконтролируемого” Европейская философско-гуманитарная классика вырабатывает в своем контексте “порядок дискурса” т. е. специальные формы регламентации Д. — тем более отстроенные, чем более безнадежные в своем желании ограничить буйство дискурсивной процессуальности. Как пишет Фуко, “все происходит так, как если бы запреты, запруды, пороги и пределы располагались таким образом, чтобы хоть частично овладеть стремительным разрастанием дискурса”

В противоположность этому, постмодернизм фокусирует свое внимание именно на феномене спонтанной Д. Так, в контексте предложенной Фуко программы формирования нового подхода к феноменам дискурсивной сферы, им на передний план выдвигается не аналитика “порядка дискурса”, но рассмотрение дискурсивных процессов в качестве самостоятельной процессуальности смыс- лопорождения. Ставя задачу “вернуть дискурсу характер события” и рассматривая при этом “событие” как флюктуацию в поле дискурса, Фуко фиксирует ее реализуемый на уровне самоорганизации дискурсивного поля и не сопряженный с познавательным целеполаганием мыслящего субъекта характер, явно противопоставляя “событие” “творчеству” и относя последнее к числу ключевых интерпретационных презумпций философской классики.

Фуко предложил радикально новую методологию исследования дискурсивных практик, противопоставляя ее культуре классического типа, где “с общего согласия искали место для творчества, искали единство произведения, эпохи или темы, знак индивидуальной оригинальности и безграничный кладезь сокрытых значений” Он подчеркивал, что “фундаментальные понятия, которые сейчас настоятельно необходимы, это. понятия события и серии с игрой сопряженных с ними понятий: регулярность, непредвиденная случайность, прерывность, зависимость, трансформация” Важнейшим выводом, к которому приводит осуществленная Фуко смена ракурса видения процессуальности дискурса, является следующий: по его мнению, в сфере исследования дискурсивных практик “более уже невозможно устанавливать связи механической причинности или идеальной необходимости. Нужно согласиться на то, чтобы ввести непредсказуемую случайность в качестве категории при рассмотрении продуцирования событий”

Источник

ДИСКУРС

Франц. DISCOURS, англ. DISCOURSE. Многозначное понятие, введенное структуралистами. Наиболее подробно теоретическое обоснованное структурно-семиотическое понимание концепции дискурса дано А.-Ж. Греймасом и Ж. Курте в их «Объяснительном словаре теории языка» (Греймас, Курте:1983, с. 483-488). Дискурс интерпретируется как семиотический процесс, реализующийся в различных видах дискурсивных практик. Когда говорят о дискурсе, то в первую очередь имеют в виду специфический способ или специфические правила организации речевой деятельности (письменной или устной). Например, Ж.-К. Коке называет дискурс «сцеплением структур значения, обладающих собственными правилами комбинации и трансформации» (Coquet:1973, с. 27-28). Отсюда нередкое употребление дискурса как понятия, близкого стилю, как, например, «литературный дискурс», «научный дискурс». Можно говорить о «научном дискурсе» различных сфер знания: философии, естественнонаучного мышления и т. д., вплоть до «идиолекта» — индивидуального стиля писателя.
В нарратологии проводят различие между дискурсивными уровнями, на которых действуют повествовательные инстанции письменно зафиксированные в тексте произведения: эксплицитный автор, эксплицитный читатель, персонажи-рассказчики и т. д., и абстрактно-коммуникативными уровнями, на которых взаимодействуют имплицитный автор, имплицитный читатель, нарратор в «безличном повествовании» (нарративная типология).

Дискурсивной лингвистики. В другом контексте, не противоречащем первому, Греймас и Курте отождествляют Д. с высказыванием-результатом. В зависимости от того, как понимается высказывание, выделяются два теоретических подхода и два различных типа анализа. Если в качестве базовой единицы высказывания выступает фраза, то Д. рассматривается как результат связывания фраз. Если же за исходную единицу принять Д., рассматриваемый как значимое целое, то фразы будут только сегментами дискурса-высказывания. В первом случае анализ Д. выступает как выявление и моделирование дискурсивных последовательностей, рассматриваемых как цепочки фраз-высказываний, с помощью различных приемов. Напротив, во втором случае анализ Д. предполагает разложение его как единого целого на составляющие части. Представляя понятие акта высказывания как процесса, который является местом зарождения Д., Греймас и Курте выделяют две взаимодополняющих совокупности условий, необходимых для производства высказывания, обозначаемых ими термином «компетенция»: семиотико-нарративную и дискурсивную (в узком смысле слова). Семиотико-нарративная компетенция рассматривается как форма человеческого сознания и описывается как «базовая грамматика высказывания-дискурса», данная до акта высказывания и предполагаемая им. Дискурсивная компетенция действует, начиная с момента акта высказывания, регулирует и моделирует дискурсивные формы высказываний-результатов. И в итоге, «перевод в дискурс, или дискурсивизация, заключается в использовании семиотико-нарративных структур и их трансформации в структуры дискурсивные. Дискурс есть результат этого оперирования с глубинными формами, которое дает прирост семантически значимых членений». Т о., устраняется традиционное противопоставление между Д. как сверхфразовым монологом и коммуникацией как диалогом и фразовым обменом; коммуникация предстает как один из моментов порождения Д.
Т. X. Керимов

Источник

Механизмы речевой деятельности и диагностика слухоречевой памяти

Приветствую вас в рассылке «Советы практикующего логопеда и Логопедические Программы»!

Механизмы речевой деятельности

Впервые механизмы речевой деятельности в отечественной психолингвистике описал Жинкин Николай Иванович (См. его книгу «Механизмы речи»)

В понятие «механизмы речи» включаются следующие процессы:

Механизм осмысления

Это процесс установления смысловых связей и отношений.

Существует 3 уровня установления смысловых связей:

1. Межпонятийная связь на уровне двух понятий. В свою очередь эта связь делится на :

2. Связь между членами предложения, которая представляет собой комбинацию различных типов межпонятийных связей.

3. Тема-рематическая связь.

Механизм осмысления зависит от:

Оперативная память — это способность удерживать определенный объем информации в активном виде и производить с этой информацией различные действия в течение короткого периода времени.

Оперативная память является разновидностью кратковременной памяти, но подразумевает несколько большую продолжительность (до нескольких минут). Она в большей степени фокусируется на обработке, а не на приобретении информации. Оперативную память можно охарактеризовать как процесс анализа данных, которые в этот момент находятся в активной форме.

Оперативную память необходимо тренировать, используя, например, игру «Снежный ком»

Играют 2 и более человек.

1 вариант
Кто-то произносит 1-ое слово, как правило существительное, или словосочетание, чтобы дальше можно было продолжить фразу. Следующий человек повторяет это слово и добавляет 2-ое слово или словосочетание, и так фраза удлиняется до тех пор, пока кто-то не сделает ошибку.

Например:
Мой друг.
Мой друг пошел в кино.
Мой друг пошел в кино один.
Мой друг пошел в кино один, а девочек не взял.

2 вариант
Игроки договариваются, что все слова будут начинаться на определённую букву или что первыми словами будут числительные, а следующие слова будут начинаться на ту же букву, что и числительное.

Например:
Один оригинальный официоз,
Два диких дикобраза,
Три трепетных тарантула,
Четыре чумазых чародея чесали череп чудака,
Пять пухленьких пигалиц приятно пели, плотно пообедав,
Шесть шустрых шакалов швырялись шелковыми широкополыми шляпами,
Семь смуглых сирот смотрели серые снимки,
Восемь волооких воробьев варили вишневое варенье,

Количество актуализируемых вербальных гипотез свидетельствует о широте ассоциативных связей, о характере их изменений, о подвижности или косности мыслительных операций.

В любой вербальной ситуации человек моделирует связи по одному и тому же стереотипу.

Подробнее об ассоциативном эксперименте смотрите в одном из выпусков рассылки.

Механизм удержания в памяти

Этот механизм связан с организацией вербальной (речевой) памяти.

Память рассматривается как многоуровневая информационная система, которая обеспечивает приём, переработку, хранение и извлечение информации. Внутренняя организация вербальной памяти обеспечивается ассоциативными логическими, грамматическими и фонетическими связями между словами.

Удержание информации в памяти необходимо для полноценного усвоения языка, а также для осуществления полноценного разговора, а также другой речевой деятельности, когда необходимо постоянно помнить о предмете и оперировать различными вербальными ассоциациями, возникающими в процессе речевой деятельности.

Удержание информации обеспечивается, кроме оперативной памяти, кратковременной и долговременной памятью.

Кратковременная память является фильтром, через который проходит вся информация.

Долговременная память (ДП) обеспечивает длительное сохранение информации.

Она бывает двух типов:

Механизм упреждающего синтеза

Этот механизм заключается в том, что последующие элементы речевой деятельности в такой же мере влияют на предыдущие, как и предыдущие на последующие.

В процессе речевой деятельности упреждение протекает на разных уровнях:

Становление механизма упреждения является непременным условием развития письменной речи.

Эта способность ребенка (взрослого, любого пишущего) направлена на «удержание в памяти предыдущего текста и предвидения, предсказывания, упреждения последующего». Упреждающий синтез, по словам Н. И. Жинкина, — «одна из главных, ведущих сил, организующих процесс письменной речи, у младших школьников он не складывается даже в пределах отдельного предложения».
Предложения, которые нужно самостоятельно составить и записать, могут быть правильными только после специальной предварительной работы: выделение основы предложения (главных членов); составление словосочетаний; распространение основы предложения образованными словосочетаниями.

Нарушение данного порядка приводит к пропуску слов в составе предложения, к нарушению норм согласования и управления слов, к смысловым неточностям.

Механизм выбора и организации слов

В его основе 2 операции: выбор и комбинирование языковых элементов (необходимо выбрать основу слова и скомбинировать морфемы)

Методики диагностики слухоречевой памяти

Методика диагностики оперативной памяти применяется для изучения оперативной памяти в тех случаях, когда она несет основную функциональную нагрузку.

Нейропсихологическая диагностика слухоречевой памяти у дошкольников с 4,5 лет

Задание состоит в повторении звукового ряда из 3—5 гласных звуков (исключение согласных обусловлено сложностью их артикулирования и, следовательно, вероятностью артефактов). Звуковой ряд из 4 звуков предусматривает 4 попытки его повторения; ряд из 5 звуков — 5 попыток. Стимульный материал воспроизводится обследующим четко, с максимальной разборчивостью.
При необходимости тонкой диагностики состояния слухоречевой памяти проводится специальная проба — запоминание слов. Для детей 2—3 лет — 2—3 слова; для детей 3—4 лет — 4—5 слов; для детей 5-6 лет — 5-7 слов.
Учитывается способность запоминать не только сами звуки, но и их последовательность.

Звуковой ряд из 4 звуков: «И», «А», «О», «У»; из 5 звуков: «А», «И», «У», «Э», «О»;
Словесный ряд: из 4 слов: «НОС», «КОТ», «ЛЕС», «ПАР»; из 5 слов: «НОС», «КОТ», «ЛЕС», «ПАР», «СТОЛ».
Примечание: Проведение пробы возможно только при отсутствии у ребенка выраженных нарушений артикуляционного праксиса.

Диагностическое значение теста

Несформированность слухоречевой памяти, обусловлена незрелостью или поражением практически любой из речевых областей левого полушария мозга, поскольку в этот период функциональная дефицитарность любой из них приводит к ослаблению способности удерживать речевую информацию на слух.

Область функциональной недостаточности в мозге

Дефект слухоречевой памяти препятствует овладению не только импрессивной, но и экспрессивной развернутой речью, т.е. является одной из причин задержки речевого развития.

Приоритетные методы формирования и коррекции функции

1. Подготовка базы для развития слухоречевой памяти, т.е. прослеживание состояния низлежащих звеньев речевой функции.
2. Стимуляция развития оперативной слухоречевой памяти: последовательное и постепенное увеличение объема воспринимаемых на слух текстов.
3. Перестройка способа удержания речевого ряда на слух путем подключения запасных афферентаций: предметных, графических визуальных опор, а также специально обыгрываемых смысловых связей слов с их невербальными эквивалентами (образами, символами, схемами).

На сегодня всё! До новых встреч!

Другую полезную информацию Вы найдете на нашем сайте «Логопедические Программы».

Вы сможете обмениваться опытом с другими участниками, вступив в нашу группу вКонтакте «Логопедические Программы».

Источник