как доказать авторское право на фото

Нужно ли регистрировать права на текст и фотографии?

Я веду блог в интернете и не хочу, чтобы мои статьи использовали без моего разрешения. Нужно ли мне как-то регистрировать права на текст и фото?

Текст и фотографии — это объекты авторского права. По общему правилу регистрировать их нигде не нужно. Дело в том, что авторское право на произведение возникает в момент его создания и не требует какой-то дополнительной регистрации. Это правило относится к любому тексту: статье в журнале, текстам на сайте компании, кандидатской диссертации или вашей заметке в блоге, — и к любым фотографиям.

В законе напрямую указано, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Но возникновение права — это одно, а доказывание в суде — другое.

Если дойдет до суда

В суде нужно будет доказать, что вы создали свое произведение раньше, чем скопировавший у вас нарушитель. Когда можно показать оригинальный экземпляр произведения, сложностей с этим не возникает. В напечатанной книге, например, стоит дата публикации и ISBN, а на фотографиях обычно ставят водяной знак автора и сохраняют исходный RAW-файл с заполненными EXIF-данными : где и на какое оборудование сделали фотографию. С публикациями в интернете все немного сложнее.

Простая публикация статьи в интернете не считается подтверждением даты создания произведения. Суд может не принять скриншот публикации в интернете в качестве подтверждения, потому что достоверно установить дату публикации статьи на сервере невозможно. Если нарушитель сам не признает в суде, что скопировал ваше произведение, то суд может отказать вам в иске, сославшись на то, что вы не смогли доказать, что выступаете автором, а нарушитель — нарушителем.

Зато когда истец доказывает суду наличие прав на произведение, суд взыскивает компенсации легко и непринужденно. Вот пример: в августе 2018 года суд взыскал 500 тысяч рублей с нарушителя, который скопировал чужой сайт.

Поэтому, несмотря на то что авторское право не нужно регистрировать, в суде нужно будет доказать, что авторское право принадлежит именно вам. Если вы дорожите своим произведением настолько, что собираетесь в случае чего отстаивать права в суде, то стоит зафиксировать момент возникновения у вас авторского права. Для этого есть несколько надежных способов, в которых суд точно не усомнится.

Как зафиксировать дату создания произведения

Нотариус может заверить вашу подпись и дату подписи на распечатке текста. В среднем это стоит одну-две тысячи рублей, в зависимости от региона и ставок нотариальной палаты. В итоге вы получите оригинал вашего произведения, на котором будет стоять дата, подпись и штамп нотариуса.

Ограничений на объем заверяемого материала нет. Если вам принципиально заверять авторство ваших статей, можно, например, разом заверять все материалы, вышедшие за месяц или за три месяца.

Российское авторское общество (РАО) и «Копирус» — эти организации выступают депозитарием для произведений. По сути, это архив, в который вы отдаете копию произведения, а вам выдают свидетельство, подтверждающее, что вы передали экземпляр своего произведения в определенный день. В целом смысл тот же, что и в заверке подписи у нотариуса, только здесь выдают свидетельство, красивую бумажку, которую тоже, если что, примут в суде. Стоит такое депонирование около 3500 рублей, более точную цену можно посчитать, например, на сайте «Копируса». Если заверять статьи раз в месяц, то 3500 рублей — не так уж и много.

Частными депозитариями я бы пользоваться не советовал. Частные депозитарии — это организации, которые предлагают сохранить у себя копию вашего произведения и в случае чего подтвердить, что получили ее в определенную дату. Но, в отличие от РАО и «Копируса», они не имеют никакой аккредитации или договора с Российской книжной палатой. Я еще не встречал судебной практики, где автор ссылался бы на такой депозитарий и суд принимал бы это в качестве доказательства. Возможно, когда-нибудь мы напишем статью о частных депозитариях в нашей рубрике «Под прищуром», слишком уж подозрительно они выглядят.

Почта использовалась для подтверждения авторства еще в середине двадцатого века. Автор печатает произведение, ставит дату и подпись, кладет в конверт и отправляет письмом сам себе. Полученный конверт с почтовыми штемпелями не вскрывается и впоследствии, если что, представляется в суде. Такое письмо считается доказательством существования произведения на указанную в почтовом штемпеле дату. Этот способ доказательства авторства вполне допустим и равнозначен предыдущим способам, хоть и несколько архаичен.

В общем, регистрировать авторское право на текст и фотографии не нужно, но если вы собираетесь в случае нарушения отстаивать свои права в суде, то лучше заранее зафиксировать их с помощью депозитария, нотариуса или хотя бы почтой.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник

Как доказать авторство фотографии?

‌‌ Вопрос:

Как доказать, что я автор фотографии?

‌‌ Ответ:

Для этого нужно предоставить убедительные доказательства авторства.

Если предпочитаете видео, то посмотреть его можно тут.

Доказательства могут быть разными, их перечень не ограничен законом, и не существует каких-либо более важных или значимых доказательств, имеющих однозначный приоритет над остальными, поскольку процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ) прямо предусмотрено, что:

Никакие доказательства не имеют для (арбитражного) суда заранее установленной силы.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Исходные материалы

Для использования в блоге, на личном сайте и т.д. всегда можно и нужно использовать уменьшенные фото. Причём даже незначительное изменение разрешения позволяет сильно снизить размер файла, и, следовательно, нагрузку на сеть для посетителей. А ещё таким образом полноразмерный файл остаётся только у Вас.

Такую позицию поддерживает и Верховный суд РФ в пункте 110 Постановления №10:

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Кстати, в законодательстве нет никаких требований, что обязательно нужно иметь RAW-файл, делать экспертизу в подтверждение того, что фото сделаны такой-то камерой и т.п.

Водяной знак (Watermark)

Классический для фотографов способ. Ст. 1257 ГК РФ предусматривает презумпцию авторства:

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Указывать данные об авторе можно в любом удобном виде, достаточно имени и фамилии, либо псевдонима (никнейма). Разумеется, чем ближе данные будут к паспортным, тем проще это будет обосновать в суде.

Кроме того, если фото нарушителями обрезано с целью удалить информацию об авторе, то это ещё сильнее упрощает доказывание при помощи бережно хранимого полноразмерного файла фотографии.

Метаданные EXIF

Практически все современные камеры и другие устройства (включая смартфоны) позволяют автоматически вносить EXIF-метаданные, в том числе, данные об авторстве, в сам цифровой файл снимка при создании.

Игнорировать такую возможность указать авторство не следует, поэтому настоятельно рекомендуется настроить Ваше устройство после покупки. Таким образом, после каждого снимка данные об авторстве будут вписаны в файл. Также метаданные можно внести и после обработки.

Вполне вероятно, что недобросовестные лица даже не удалят EXIF-метаданные при использовании фото, тем самым облегчая доказывание. В этом случае достаточно зафиксировать содержание EXIF-данных при фиксации нарушения (например, у нотариуса), и впоследствии указать на это при рассмотрении спора в суде, если до этого дойдёт.

Например, в деле А40-18849/2016 мы убеждали Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь в кассационной жалобе в числе прочего на то, что:

в EXIF-данных экземпляров фотографических произведений указано авторство истца в виде записи Artist

К тому же, даже если эти метаданые и удалят, то у Вас всё равно будет оригинал фото с правильными данными и датой.

Публикация под своим именем

Например, на фотостоках, в блогах, в личном профиле в социальной сети или иных ресурсах. В случае публикации в блоге, желательно иметь не автономный блог (где можно самостоятельно указать любую дату публикации), а блог на какой-то платформе, где такая возможность исключена.

Стоит отметить, что на некоторых ресурсах происходит автоматическое удаление/изменение EXIF-метаданных, поэтому для целей последующего доказывания авторства лучше указывать действительные данные (достаточно фамилии и имени).

Для доказывания авторства таким способом можно сослаться на публикацию своего фото на таком-то ресурсе на определённую дату.

Согласно п. 3.5.8 информационной справки по вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет» (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24):

По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, оценка достоверности указанной информации как в отношении даты ее размещения в сети «Интернет» (если эта дата является юридически значимой применительно к конкретному делу), так и в отношении ее содержания осуществляется на основании состязательности с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Данная информация признается достоверной при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. Вместе с тем в случае, когда лицо, участвующее в деле, ссылается на размещение этой информации во всеобщем доступе в сети «Интернет» (а не на личную переписку посредством электронной почты или иным электронным каналам связи), при оценке такого доказательства и наличии возражений лиц, участвующих в деле, суды проверяют, находилась ли эта информация во всеобщем доступе в сети «Интернет» (например, указаны сетевой адрес, доменное имя, IP адрес либо информация сайта обнаруживается в поисковых системах иных сайтов, сохраняющих информацию и т.п.).

То есть, если нарушитель не опровергнет факт размещения конкретной фотографии на фотостоке (что крайне маловероятно), то это доказательство будет признано достоверным.

Снимки экрана (скриншоты) приобщаются в качестве письменных доказательств (в том числе, согласно п. 1.1.3 указанной справки) к материалам дела.

Помимо непосредственно скриншотов ресурса с публикацией, можно дополнительно усилить свою позицию данными из кэша поисковых систем или снимков страниц блога / фотостока ресурсом archive.org.

Резервная копия

Поскольку у многих сервисов хранения есть бесплатные тарифы и многие так или иначе уже пользуются такими сервисами, то упускать возможность усиления доказательной базы было бы в высшей степени неправильно.

Депонирование

Депонирование упоминается в последнюю очередь, т.к. этот способ, как правило, напрямую связан с неизбежными финансовыми затратами. К тому же, некоторые сервисы, оказывающие услуги по депонированию, откровенно обманывают пользователей, бесцеремонно предлагая «зарегистрировать авторство» или «зарегистрировать авторские права», что противоречит ст. 1259 ГК РФ, и о чём неоднократно указывалось на страницах этого сайта.

При этом есть вполне добросовестные депозитарии, использующие современные технологии (e.g. blockchain) для удостоверения предъявления файла, которые не разбрасываются громкими лозунгами, и не обманывают, не запугивают авторов. Но в любом случае необходимо проверять надёжность такой организации: давно ли она существует, помогает ли авторам с доказыванием, какие лица являются создателями. Ценность депонирования будет равна нулю, если, например, потребуется получить свидетельство о депонировании или какой-то отчёт, а сервис уже не работает, и организация прекратила деятельность.

Выводы

У фотографов есть масса возможностей для того, чтобы в случае возникновения спора можно было доказать своё авторство. При этом большинство из таких способов не требуют дополнительных финансовых затрат.

Поскольку ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы для суда, то рекомендуется использовать максимум удобных способов. В случае спора всегда проще убедить суд с большим количеством доказательств, чем с одним.

Источник

Как защитить авторские права на фотографии в 2021 году: практическое руководство от юриста

Никогда раньше фотосъемка не была такой простой и увлекательной. Почувствовать себя настоящим фотографом вполне может не только обладатель фотокамеры, но даже обычного смартфона. Но и угроза незаконного использования фотоснимков тоже не была ранее такой значительной. Интернет стал площадкой, где не принято спрашивать разрешения у владельцев контента на его использование.

Что делать, если вы внезапно нашли свое фото на сайте или в чужом блоге? Что грозит нарушителю, который без разрешения использует чужие фотоснимки? И как защитить свои фотографии авторским правом? На эти вопросы журналисту ФАН ответила юрист Евгения Галкина.

Авторские права фотографа на фотографии

Вы можете фотографировать ради удовольствия или заниматься этим профессионально. Независимо от цели создания фотоснимков, каждый сделанный кадр, по закону, признается произведением в области искусства. А значит, каждая фотография является объектом авторских прав — целой отрасли современного права, которое рассматривает вопросы создания произведений, их использования и ответственности третьих лиц, которые применяют чужие произведения незаконно.

В нашей стране права авторов закреплены Гражданским кодексом. Согласно его положениям, авторское право на фотографию возникает в момент ее создания. Фото может быть опубликовано автором, то есть размещено в открытых источниках: на сайте, в СМИ, личном блоге. А может храниться где-то в архиве, в компьютере или вовсе остаться лишь на негативе. Но даже если оно не стало достоянием общественности, его все равно защищает закон: использовать фото без согласия автора никто не может.

Это требование распространяется абсолютно на все снимки: четкие и не очень, профессиональные и любительские, кадры с изображением пейзажей или селфи, сделанные на камеру мобильного телефона. Законом не разделяет фотоснимки в зависимости от их художественных достоинств.

«Наличие в изображении творческой составляющей не обязательно, — уточняет юрист Евгения Галкина. — В современной судебной практике считается, что все фотографии создаются творческим путем».

Нарушение авторских прав на фотографии

Так как создатель фотографии является и ее владельцем, использовать снимок без его разрешения запрещено. Нельзя просто скопировать чье-то фото с сайта в интернете и разместить в своем блоге или на странице периодического издания. Нельзя отсканировать понравившийся снимок и выложить в Сеть. Публикация чужой работы по собственному усмотрению в любых источниках и ее другое использование незаконны.

Незаконным признается копирование не только фотографии целиком, но и ее части, даже небольшого элемента. И по закону об авторских правах на фотографии, это правило действует в течение всей жизни фотографа и еще 50 лет после его смерти. А если автор обнаружит, что его работа в своих целях использована третьими лицами, он может привлечь их к ответственности — гражданской и даже уголовной.

«Автор вправе требовать от нарушителя компенсацию, — комментирует юрист Евгения Галкина. — Ее размер может составлять от 10 тыс. рублей до 5 млн рублей. Сумму компенсации определяет суд с учетом характера нарушения и убытков, которые понес автор».

Если ущерб значительный, нарушителя можно привлечь и к уголовной ответственности. Она закреплена статьей 146 УК РФ. По этой статье можно взыскать с ответчика до 200 тыс. рублей, а также привлечь его к:

• принудительным работам до 480 часов;
• исправительным работам до 1 года;
• аресту.

Если суд посчитает, что фотографии незаконно использовались в коммерческих целях, перевозились, перепродавались, наказание может оказаться еще более суровым. Ответчика могут привлечь к принудительным работам до двух лет, а могут и посадить — тоже на два года.

Как доказать авторское право на фотографию

Привлечь нарушителя к ответственности может только суд. Но чтобы суд принял позицию фотографа, тот должен представить веские доказательства своей правоты. К этому можно подготовиться: выработать для себя свод «правил безопасности» и придерживаться их.

Если речь идет о передаче заказчику фотографий в электронном виде, не отдавайте ему исходные файлы, только копии, а также файлы в формате RAW. В настойках фотокамеры нужно прописать свои данные: имя и фамилию, страну, адрес сайта. Эти данные будут отображаться в характеристиках каждого снимка, сделанного на вашу камеру.

Если снимок размещается в интернете или публикуется где-то еще, рекомендуется ставить на нем значок копирайта, советует юрист. Он выглядит как английская С, заключенная в кружок. Рядом с ним указывают фамилию и имя автора, а также год выпуска фотографии. Например, подпись может выглядеть так: «© Виктор Иванов, 2021».

«Многие заблуждаются, считая, что разместив на фото водяной знак, они защищают свои права, — продолжает Евгения Галкина. — Водяные знаки не имеют юридической силы и в суде не могут быть приняты в качестве аргумента».

Также перед размещением фото в сети можно распечатать его. В ходе экспертизы потом удастся доказать, что распечатанный вариант появился раньше, чем копия в интернете. Распечатанную копию можно заверить у нотариуса, что также будет служить подтверждением правоты фотографа.

При обращении в суд фотоснимки, которые стали предметом спора, необходимо пометить значком копирайта и распечатать. Суду также следует представить другие доказательства, например, исходные файлы в формате RAW, применяемом профессиональными фотографами, а также распечатанные и заверенные нотариусом копии страниц сайта или периодического издания, где были незаконно опубликованы материалы.

Кстати, требовать компенсацию от ответчика можно за каждое фото в отдельности, поэтому сумма возмещения может оказаться значительной. При ее определении суд будет учитывать ее соразмерность тем негативным последствиям, которые ответчик принес истцу, нарушив его авторское право.

Источник

О доказывании авторства фотографий и заблуждениях

Приветствую уважаемых дам и господ.

Сегодня решил (в очередной раз) поговорить о наболевшем — доказательстве авторства. В этот раз применительно к фотографии.

Ежедневно я вижу сообщения о том, что «необходимо регистрировать авторские права на фото», важно «оформить авторство на фотографии» и прочие странные вещи, сразу выдающие незнание законодательства РФ. И ладно бы это было просто отдельным мнением, но это старательно культивируется, кто-то заблуждается и рад, ну и определённо есть люди, кому это выгодно. Однако, можно бесплатно или с минимальными вложениями обеспечить себя доказательствами на случай возможного спора.

Если вы — фотограф, то скорее всего, многие способы уже применяются и без того, но, возможно, вам будет полезно узнать их правовое обоснование и перспективы применения.

Знаю, что читать длинные цитаты законодательства и постановлений пленумов никто не хочет, поэтому буду стараться излагать проще, а для желающих погрузиться поглубже и проверить всё самостоятельно — ссылки с чуть более подробным объяснением внизу поста.

Для начала нужно разобраться с мифами.

Миф 1: авторское право нужно регистрировать.

Нет, не нужно, ибо в силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Более того, зарегистрировать авторские права на фотографии (они же фотографические произведения) невозможно в принципе. В том же пункте указывается, что допускается регистрация только программ для ЭВМ и баз данных, да и то по желанию. Права можно защищать успешно и без свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, а можно и провалить всё с таким свидетельством.

Причина этого мифа, отчасти, в том, что люди путают товарные знаки с объектами авторских прав. А не слишком грамотные в этом вопросе журналисты самозабвенно используют термин «авторские права» применительно ко всему праву интеллектуальной собственности: и в отношении товарных знаков, и в отношении объектов патентных прав, что в корне неверно. Это примерно как все камеры называть Nikon (или Canon).

Фото — объект авторского права в чистом виде, поэтому регистрация не требуется и невозможна. Можно получить «свидетельство о регистрации и депонировании», но и это не государственная регистрация. Да и выдаёт такое свидетельство какое-либо «авторское общество», а не федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Миф 2: нужно «оформлять авторство».

И опять нет. Обоснование вытекает из того же п. 4 ст. 1259 ГК РФ. Никаких формальностей не требуется, вот вообще совершенно никаких.

Как только фото создано и удовлетворяет критериям объективной формы и наличия творческого характера (ссылка ниже), авторские права на это фотографическое произведение возникают в силу факта создания.

А вот что может помочь доказать своё авторство — уже другой вопрос, который сейчас будет раскрыт.

Прежде всего, стоит заметить, нет ни одного гарантированного доказательства, при наличии которого можно быть на 100% уверенным в своей победе.

То есть, доказательства — «серебряной пули» нет и быть не может. Чем больше солидных доказательств — тем лучше. Поэтому можно выстроить свой рабочий процесс таким образом, чтобы доказательства сами возникали по ходу работы, и в самом деле, это не так и сложно.

Самое простое. Скорее всего, всегда есть необработанный оригинал фотографии в высоком разрешении. Делиться именно им не нужно — лучше схоронить в надёжном месте, а ещё лучше в нескольких. Для использования в блоге, на личном сайте и т.д. всегда можно использовать уменьшенные фото.

В вышеуказанном Постановлении №10 так и указано:

«Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии».

Кстати, есть заблуждение о том, что нужно обязательно нужно иметь RAW-файл и/или делать экспертизу камеры (которая вообще может быть уже продана). Никаких императивных требований в законодательстве на этот счёт нет. При адекватном обосновании (и желании/способности судьи в это вникнуть) можно защищать права и на фото, сделанные на телефон, и такая практика имеется.

2. Водяной знак (Watermark)

Тоже классика. Ст. 1257 ГК РФ предусматривает презумпцию авторства: «Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное».

То есть, пока кто-то это авторство не оспорил, по умолчанию автором признаётся тот, кто указан на экземпляре. Указывать данные об авторе можно в любом удобном виде, достаточно имени и фамилии, либо псевдонима (никнейма). Разумеется, чем ближе данные будут к реальным, тем более понятно это будет для суда и проще будет обосновать.

Знак охраны авторских прав (он же «знак копирайта», он же «С в окружности») указывать нет необходимости. Иной раз можно видеть жаркие споры о том, как писать и в каком порядке, но это по большому счёту на возможность защиты не влияет.

Например, в некоторых делах, по которым истцом был один известный блогер с экстравагантной причёской, были указаны лишь фамилия и имя. Судам для признания его авторства при отсутствии контраргументов о другом авторе этого хватало вполне.

Ну и если фото обрезано с целью удалить информацию об авторе, то это ещё сильнее упрощает доказывание при помощи бережно хранимого полноразмерного файла фотографии.

Практически все современные камеры и другие устройства (включая смартфоны) позволяют автоматически вносить EXIF-метаданные, в том числе, данные об авторстве, в сам цифровой файл снимка при создании. В плане доказывания это такое же указание авторства, как и в виде водяного знака по смыслу ст. 1257, 1300 ГК РФ.

Не составит труда настроить устройство таким образом, что после каждого снимка данные об авторстве будут вписаны в файл. Также метаданные можно внести и после обработки.

А ещё есть шанс, что недобросовестные лица даже не удалят EXIF-метаданные при использовании фото, тем самым облегчая доказывание. В этом случае достаточно зафиксировать содержание EXIF-данных при фиксации нарушения (например, у нотариуса), и впоследствии указать на это при рассмотрении спора в суде, если до этого дойдёт.

4. Публикация под своим именем

Кому-то может показаться неожиданным, но публикация под своим именем на ваших любимых ресурсах — вполне себе доказательство авторства.

В случае публикации в личном блоге, желательно иметь не автономный блог (где можно самостоятельно указать любую дату публикации), а блог на какой-то платформе, где такая возможность исключена. Кстати, этот ресурс (pikabu.ru) вполне подходит для этой цели.

Для доказывания авторства таким способом можно сослаться на публикацию своего фото на определённую дату, предшествующую дате нарушения.

Такие доказательства принимаются судом в силу п. 3.5.8 информационной справки по вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет» (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24).

Отмечу, что указанная Справка не имеет силы закона или постановления пленума ВС РФ, а, скорее, представляет собой настоятельную рекомендацию для (арбитражных) судов, которую они могут проигнорировать. Но, поскольку суды в РФ непринуждённо могут проигнорировать вообще всё что угодно, вряд ли стоит отдельно обращать на это внимание.

То есть, если нарушитель не опровергнет факт размещения конкретной фотографии на фотостоке, в блоге и т.п. (что крайне маловероятно), то это доказательство будет признано достоверным.

Снимки экрана (скриншоты) приобщаются в качестве письменных доказательств (в том числе, согласно п. 1.1.3 Справки) к материалам дела.

Помимо непосредственно скриншотов ресурса с публикацией, можно дополнительно усилить свою позицию данными из кэша поисковых систем или снимков страниц блога / фотостока ресурсом archive.org.

Важно: скриншоты из-за возможности легко изменить их содержание (или содержание сайта в браузере) не являются таким же (условно) неоспоримым доказательством как нотариальный протокол, а поэтому фиксировать нарушение, например, одними скриншотами — крайне опрометчиво. Но в качестве обеспечения бесплатного дополнительного доказательства — почему бы и нет.

Резервные копии (бэкапы) — это ещё и возможность подтвердить временной приоритет, наличие спорного объекта (в т.ч. фотографии) на определённую дату, предшествующую дате использования нарушителем.

Так, при загрузке фото в онлайн-хранилище (Google Drive, Dropbox и т.п.), сервис фиксирует дату загрузки, а иногда и дату изменения. Это также можно использовать впоследствии при доказывании авторства: у Вас файл на определённую дату есть, а у нарушителя — нет. Подтвердить это тоже можно скриншотами, руководствуясь вышеуказанной Справкой Суда по интеллектуальным правам.

У многих сервисов есть бесплатные тарифы и многие так или иначе уже пользуются подобными сервисами, поэтому это тоже можно использовать без дополнительных затрат.

Этот способ следует упомянуть в последнюю очередь, т.к. он напрямую связан с неизбежными финансовыми затратами.

Некоторые сервисы депонирования откровенно обманывают пользователей, бесцеремонно предлагая «зарегистрировать авторство» или «зарегистрировать авторские права», что противоречит ст. 1259 ГК РФ, о чём уже указано выше.

А ещё не проводится исследование охраноспособности объекта и не проверяется авторство, о чём нередко прямо указывается в свидетельстве. Например, можно встретить такие оговорки:

«ответственность за правильность предоставленных сведений несёт заявитель»

То есть, по сути заявитель указывается себя или иное лицо автором, а депозитарий выдаёт документ, где ссылается на честное слово автора на определённую дату. Разумеется, даже такое доказательство лучше, чем ничего, но переоценивать его точно не следует.

Есть вполне добросовестные депозитарии, использующие современные технологии (например, уже вызывающий у многих аллергию blockchain) для удостоверения предъявления файла, которые не разбрасываются громкими лозунгами, и не обманывают, не запугивают авторов и выдают удостоверения по запросу в случае спора в суде за скромную денежку.

Но тут нужно проверять надёжность такой организации: давно ли она существует, помогает ли авторам с доказыванием, кто создатели. Ценность депонирования будет равна нулю, если потребуется получить свидетельство о депонировании или какой-то отчёт, а сервис уже не работает, организация прекратила деятельность, а создатели уехали в Магадан.

Таким образом, можно успешно обеспечить себя доказательствами авторства с практически нулевым бюджетом. Если сделать всё грамотно, легко можно обойтись и без любого депонирования. А если делать неграмотно — то и депонирование не поможет. Наоборот, в отдельных случаях оно даёт ложное ощущение защиты.

В общем, будьте здоровы и тратьте деньги разумно. А ещё не верьте никому (и мне тоже) и читайте закон, хотя бы в части, на которую ссылаются — ссылки на кодексы, постановление и справку выше активны как раз для этого.

Благодарю за прочтение.

Обещанные ссылки с чуть более подробным обоснованием:

Вы забыли про еблю с почтой (отправка самому себе) и заверение даты предъявления экземпляра у нотариуса. Для многих это проще, чем депонирование.

> Причина этого мифа, отчасти, в том, что люди путают товарные знаки

Да не с товарными знаками они путают АП, а с нормами патентного права. Будто вы не встречали их вопли на форумах «регистрируй в роспатенте!1!1!1!1» (права на фото).

UPD: а, вижу в комментах про нотариуса. И всё же проще побегать по городу и найти 1 из 20 нотариусов, чем ехать чёрт знает куда для депонирования. В случае большого количества фотографий, в принципе, можно распечатать лист с миниатюрами.

Добрый день! Прошу прощения, вопрос не про фотографии, но по теме доказательств прав. Ситуация следующая: я не являюсь автором иллюстраций, но заказываю их у художников, а потом делаю из них всякие изделия (например, наклейки, блокноты и т.п.). Велика вероятность, что конкуренты скопируют иллюстрацию и используют её для создания аналогичных товаров. Если так случится, то в первую очередь пострадаю от этого я, а художникам-авторам в общем-то будет всё равно 🙂 Вопрос: как правильно оформлять права на иллюстрации и заранее готовить доказательную базу, чтоб я могла решить проблемы с копированием в случае их возникновения? Заранее спасибо за ответ!

Помогите разобраться, пожалуйста. Речь идет о досудебном урегулировании конфликта, если заявитель физ. лицо.

Буду вам очень благодарен.

Такой расклад: я как режиссёр заключил договор на съёмку док. фильма. Съёмки проходили на территории 13 городов России. Параллельно я в свободное от съёмок время фоткал природу, города итп, но только то, что не имело отношения к условиям договора (то есть к док. фильму). После окончания съёмок, продюсер, узнав, что у меня есть фотки из командировок, заявил, что права на эти фотки принадлежат ему, так как именно он создал условия, благодаря которым эти фотки появились. Я с ним не согласился. Кто тут прав по закону?

Можно еще распечатать фото и заверить его копию у нотариуса как можно быстрее после его изготовления. Дорого, муторно, но железобетонно.

На всякий случай, приведу выдержку из правил:

8.6 Ссылки на источники. При создании поста допускается указание ссылок на источники контента только в случаях, если ссылка ведет непосредственно на контент, используемый при создании поста.

Миф: сколько нот или секунд видео можно использовать

Многие так или иначе слышали такие высказывания, вроде:

«можно использовать X секунд видео и точно ничего за это не будет».

Или аналогичное выражение, но уже про музыку:

«можно использовать последовательность из X нот, и нарушения не будет».

Оба тезиса неверные

При этом в случае с музыкой так и вообще возникает масса вопросов, как предлагается эти самые ноты считать:

• сколько нот учитывать, если речь про аккорд, например, мажорное трезвучие?

• нужно учитывать ли те же ноты в других октавах?

• что делать со стандартными аппликатурами, которые используются повсеместно «блоками» (например, арпеджио по системе CAGED на гитаре)?

Можно продолжать полёт фантазии с подобными вопросами, но это крайне неблагодарное занятие. И абсолютно непонятно откуда такие цифры в X нот или секунд вообще берутся.

Если говорить про законодательство США или России, то в обоих случаях никаких жёстких критериев ни по количеству секунд используемого видео, ни по количеству последовательно сыгранных нот нет. И это логично, ведь закон обычно стараются сделать наиболее общим и универсальным. Как правило, в законе устанавливаются общие правила в отношении целого ряда объектов: фотографий, фильмов, музыки, софта и т.п.

Поэтому при законодательном регулировании используется общий термин «произведение» в праве РФ или термин «работа» в праве США. А потому установить отдельные требования для всего и сразу не представляется возможным, и не приводится расчётов в секундах, нотах, кадрах, пикселях, строках кода и так далее.

Сразу подкрепим сказанное судебной практикой, чтобы не быть голословными. Начнём с показательного российского дела..

В деле А40-112902/2019 мы можем увидеть, что суд привлёк к ответственности телекомпанию НТВ за использование нескольких фрагментов видео.

Вот что указал Арбитражный суд города Москвы в своём решении по делу.

Примечание: в цитате изменён формат времени для наглядности и простоты.

Ответчик в своих передачах № 4 и № 5 на участке хронометража с 47:30 по 47:33 и с 47:35 по 47:49 незаконно использовал фрагменты Произведения 1 истца.

Также Ответчик в своём видеоролике на участке хронометража с 47:33 по 47:34 незаконно использовал фрагменты Произведения 2.

Как видим, речь идёт об использовании двух произведений. В каждом случае использованный фрагмент имел длительность менее 5 секунд. При этом из «Произведения 2» был использован лишь 2-секундный фрагмент. Тем не менее и за такое использование тоже наступила ответственность.

В сумме же суд взыскал с телекомпании НТВ 1 320 000 рублей, несмотря на доводы о несоразмерности компенсации объёму использования: использовали несколько секунд, а тут такая значительная компенсация.

Обжалование также было безуспешным, вышестоящие суды оставили решение без изменения.

А вот другое дело, уже от зарубежных партнёров в лице США. Точнее, не дело, а «кейс», раз уж на то пошло – Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films.

Ответчик использовал 2-секундный фрагмент аудио несколько раз, т. е. сделал так называемый «луп» (loop). Есть более точный, пусть и неблагозвучный для нашего уха термин, но не буду его писать 🙂

Поначалу Окружной суд США по Среднему округу штата Теннесси указал, что нарушения тут нет, ибо использование было незначительным. То есть, судом была применена доктрина de minimis.

Апелляционный суд шестого округа США с этим не согласился и отменил решение.

Specifically, a two-second sample from the guitar solo was copied, the pitch was lowered, and the copied piece was «looped» and extended to 16 beats. Kling states that this sample appears in the sound recording «100 Miles» in five places; specifically, at 0:49, 1:52, 2:29, 3:20 and 3:46. By the district court’s estimation, each looped segment lasted approximately 7 seconds.

Суд указал, что так делать нельзя, и что на такое использование всё равно нужно по-хорошему бы получить лицензию.

Get a license or do not sample. We do not see this as stifling creativity in any significant way

Bridgeport Music v. Dimension Films, 410 F.3d 792, 801 (6th Cir. 2005)

The portion of the song at issue here is an arpeggiated chord — that is, three notes that, if struck together, comprise a chord but instead are played one at a time in very quick succession — that is repeated several times at the opening of «Get Off.» The arpeggiated chord is played on an unaccompanied electric guitar. The rapidity of the notes and the way they are played produce a high-pitched, whirling sound that captures the listener’s attention and creates anticipation of what is to follow.

Bridgeport Music v. Dimension Films, 410 F.3d 792, 796 (6th Cir. 2005)

И опять же, обратим внимание на то, что здесь речь идёт про три ноты, трезвучие, один аккорд, сыгранный арпеджио.

Исходя из этого, сразу можно сделать вывод о том, что в вопросе правомерности использования чужого материала, объём использования — это не единственный и не основной критерий.

И это главная мысль. Вопросы в духе «а сколько секунд / нот / кадров и т. п. можно использовать» изначально вкладывают ошибочную установку, что объём использования — это единственный критерий правомерности использования. А он, как мы видим, не единственный.

В праве США, например, для оценки правомерности использования применяется известная доктрина добросовестного использования (Fair Use), которая устанавливает 4 критерия:

1. Цель и характер использования, в том числе, коммерческое использование или же нет

2. Природа использованной работы

3. Количество и значительность использованного фрагмента

4. Влияние использования на потенциальный рынок или стоимость работы

И в конкретных случаях, например в нашумевшем деле Google LLC v. Oracle America, Inc., суды всегда оценивают совокупность этих факторов при принятии решения.

В праве РФ таким эквивалентом является свободное использование произведений. И если мы откроем, например, пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, то увидим следующие критерии:

1. Обязательное указание авторства

2. Обязательное указание источника заимствования

3. Соблюдение целей использования

4. Использование в объёме, оправданном целью цитирования.

То есть и в РФ объём использования является не основным и не единственным критерием использования.

На всякий случай, стоит напомнить, что в РФ также можно «цитировать» даже фото и видео. Причём такое цитирование предполагает зачастую использование фото именно целиком. Подробнее изложено об этом в моей статье про цитирование: https://bardov.legal/qanda/mozhno-li-citirovat-video-foto

Кстати, вот вам фото котейки на всякий случай.

Canon 250D, 50mm 1.8 STM, F1.8 ISO 400 1/45

Объём использования — один из критериев, который будет учитываться судом в случае спора.

Но это не единственный и не основной критерий правомерности использования. А потому высказывания в стиле «можно использовать 10 секунд и ничего не будет» крайне далеки от реальности, и доверять им не следует.

А на этом у меня всё, благодарю за внимание.

Зачем фотографу юрист или как не получить административный штраф за видео для блога. Разбираемся с оформлением авторских прав

Но это по общему правилу, есть и исключения. Например, без согласия можно использовать фото или видео изображение человека, которому заплатили за позирование(так работают с фотомоделями), или если такой гражданин является публичной фигурой, государственным деятелем, известным политиком, или если изображение человека сделано в «массовке» в общественных местах и местах открытых для свободного посещения.

Кстати, если человек обнародовал свою фотографию или видео в сети Интернет, то это также не дает право использовать это фото без его согласия. В законе это, правда, не написано, но такую позицию выработал Верховный суд.

С фото понятно, а если я хочу видео снять?

В таких договорах должен быть зафиксирован способ использования результатов интеллектуальной деятельности или их фрагментов любыми способами с правом сообщения в эфир, по кабелю, на распространение путем продажи, на доведение до всеобщего сведения, на публичное исполнение, на использование образа в печатных материалах для распространения в местах продаж товаров, наружной рекламе неограниченным тиражом, в профессиональных публикациях, стендах, на выставках и т.д. на территории России на конкретный срок. Кроме того, не лишним будет заранее договориться и предусмотреть использование изображений в составе видео являющихся его фрагментами для создания трейлеров, тизеров, рекламных роликов и т. п.

За нарушение этих требований можно получить административный штраф до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм (см. 7.12 КоАП РФ) или лишение свободы сроком до 2 лет (статья 146 Уголовного кодекса РФ).

Кроме государева «ока» за соблюдением авторских прав бдят и видеосервисы и по заявлению правообладателей достаточно оперативно удаляют видео.

Какого-то единого реестра прав на музыку или текст песен нет.

Поэтому проверку легальности продажи вам прав на произведение придется проводить самомус определенным допуском достоверности.

Для уже опубликованных произведений можно проверить дату когда была первая публикация музыки или текста (если она публиковалась) с указанием автора или текста опубликовать с указанием депонирование.

Если произведение не публиковалось рекомендуется пользоваться услугой по «депонированию произведения», то есть фиксацию того, что вы являетесь автором в конкретную дату. Депонированием занимаются нотариусы, отдельные некоммерческие

организации. Но риск купить контрафакт у мошенника в любом случае имеет место.

Ок, а кто с кем должен заключать договоры?

В этом смысле нет существенной разницы между полнометражным художественным фильмом, рекламным роликом и коротким видео в Youtube, Instagram или на ином сервисе. Регулирование рекламного ролика и художественного фильма одинаковое.

Источник